Jeder, der an einer Schule oder Universität studiert hat, weiß, dass es manchmal völlig unmöglich ist, etwas zu verstehen: Trotz der Tatsache, dass der Lehrer mit dem Thema gut vertraut zu sein scheint, führen alle seine Versuche, etwas zu erklären, zu nichts.
Glücklicherweise sind diese Situationen nicht die Regel (sonst würden wir nie etwas wissen), sondern die Ausnahme, die häufig durch eine kognitive Verzerrung verursacht wird, die als "Fluch des Wissens" bezeichnet wird.
Dieses Phänomen (auf Englisch wird es als eher mystischer „Fluch des Wissens“bezeichnet) bezeichnet eine Situation, in der der Sprecher (meistens fälschlicherweise) glaubt, dass der Hörer über alle zum Verständnis erforderlichen Informationen verfügt. Warum genau ein Fluch? Weil eine Person mit Informationen unter dem Einfluss dieser Verzerrung zu Missverständnissen verurteilt ist - sowohl von anderen Menschen als auch in Bezug auf die Kommunikationssituation selbst. In Wirklichkeit stellt sich eine Art Teufelskreis heraus: Der Hörer versteht nicht, was der Sprecher ihm zu erklären versucht, während die Informationen, die er zu vermitteln versucht, für den Sprecher schrecklich elementar und logisch sein können, weshalb er dies wiederum nicht versteht warum der Hörer es nicht versteht.
Dieses Phänomen wurde erstmals Ende der 1980er Jahre von den amerikanischen Ökonomen Colin Camerer, George Loewenstein und Martin Weber beschrieben. Sie stützen sich auf Arbeiten, die einer anderen kognitiven Verzerrung gewidmet sind - dem Rückblickfehler (unsere Leser erinnern sich übrigens sehr gern daran, wenn sie zeigen wollen, dass die Ergebnisse der Arbeit nicht so offensichtlich sind, wie jemand denken könnte - dank ihnen dafür). beschrieben eine Marktsituation, in der ein besser informierter Teilnehmer das Verhalten eines weniger informierten Teilnehmers nicht leicht vorhersagen kann. Aus diesem Grund ist der Verlierer oft der sachkundigere: Er glaubt, dass seine Gegenpartei gemäß den ihm zur Verfügung stehenden Informationen handeln wird. Aber hier greift der "Fluch des Wissens" ein: Die Gegenpartei verfügt nicht unbedingt über die gleiche Menge an Informationenund deshalb sind seine Entscheidungen nicht so leicht vorherzusagen.
Das berühmteste Experiment, das den "Fluch des Wissens" demonstrierte, wurde 1990 von der Studentin der Stanford University, Elizabeth Newton, während der Vorbereitung ihrer Dissertation durchgeführt (leider unveröffentlicht). Die Teilnehmer ihres Experiments wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Die erste schlug auf den Tisch und schlug den Rhythmus einer einfachen Melodie, und die zweite hörte sich dieses Klopfen an. Die erste Gruppe wurde gebeten, etwas sehr Einfaches zu spielen (zum Beispiel das Lied 'Old McDonald hatte eine Farm'), und die Mitglieder der zweiten Gruppe versuchten, diese Melodien zu erraten. Bevor das Experiment begann, wurden die Klopfer auch gefragt, wie viele Songs die Hörer erraten würden. Die Mehrheit war der Ansicht, dass mindestens die Hälfte der gespielten "Kompositionen" erraten werden sollte. In Wirklichkeit schätzten die Zuhörer nur 2,5 Prozent aller Melodien.
Insbesondere Newton (wie alle anderen Forscher, die sich mit dem "Fluch des Wissens" befassen) hat gezeigt, dass es sehr schwer vorstellbar ist, dass jemand diese Informationen nicht hat, wenn er etwas weiß. Die auf dem Tisch abgespielte "Melodie" klingt für den Darsteller ziemlich ähnlich wie das Original (zum Beispiel aufgrund der Tatsache, dass er den Rhythmus in seinem Kopf wiederholt), aber für den Hörer ist dies möglicherweise nicht so offensichtlich. Ein Großteil der Sache hängt natürlich von der Ausführung ab: Wenn wir etwas sehr gut wissen und unter dem Fluch des Wissens stehen, sind wir nicht allzu besorgt darüber, wie klar wir die Informationen den Zuhörern präsentieren, vor allem, weil es uns selbst offensichtlich erscheint.
Unsere Unfähigkeit zu erkennen, dass andere Menschen Informationen, die uns elementar erscheinen, möglicherweise nicht kennen oder verstehen, entsteht aus Verstößen in der Theorie des Geistes - einem Modell mentaler Repräsentationen, die für die Erstellung und Verarbeitung von Urteilen über uns selbst und über uns selbst verantwortlich sind andere Leute. Die Tendenz, "Wissen zu verfluchen", ist mit einer Verletzung der individuellen Empathiefähigkeit verbunden.
Infolgedessen hängt unsere Fähigkeit, direkt zu erklären, von unserer Fähigkeit ab, den Zustand einer anderen Person wahrzunehmen. Es stellt sich heraus, dass die Person nicht so sehr ihr Wissen selbst „verflucht“(Sie haben höchstwahrscheinlich Menschen im Leben getroffen, die Ihnen etwas erklären konnten, damit Sie es verstehen), sondern die Unfähigkeit zu erkennen, dass der Gesprächspartner möglicherweise anders denkt. und um genau zu sein, nichts zu wissen, was er selbst weiß.
Werbevideo:
Verfasser: Elizaveta Ivtushok
