"Warjach-Russische Frage", "Varangsche Frage", "Normannisches Problem", "Normannische Theorie" - all diese Wörter definieren einen der akut polemischen Knoten des russischen historischen Gedächtnisses. Wir haben dieses Thema bereits angesprochen und gesehen, dass der oft missverstandene Imperativ des Patriotismus die Menschen dazu zwingt, einen Streit in den öffentlichen Raum zu bringen, der in der Wissenschaft seit einigen Jahrhunderten andauert. Und je weiter er geht, desto klarer wird, dass die Beseitigung des Streits außerhalb des wissenschaftlichen Rahmens zu einer inakzeptablen Vulgarisierung führt und die Realität verzerrt.
Normannen und Anti-Normannen - wie kam es zu der Kontroverse?
Wer sind die "Normannen", "Anti-Normannen", "Neo-Normannen" und "Neo-Antinormaner"? Dieser Streit entstand im 18. Jahrhundert an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, wo die deutschen Akademiker G. Z. Bayer, G. F. Miller und A. L. Schlözer, die Varangsche Frage in allen Stadien ihres Bestehens stellte sich plötzlich als mit brennenden politischen und nationalen Problemen verbunden heraus. M. A. Alpatov beschreibt die Entstehung der normannischen Theorie wie folgt: „Die Schatten zweier Landsleute - Rurik und Karl XII. - schwebten über denen, in deren Augen diese Frage geboren wurde. Poltawa Victoria zerschmetterte die Ambitionen der schwedischen Eroberer der Zeit Karls XII., Die normannische Theorie, die die russische Staatlichkeit zu Rurik erhob, schlug die nationalen Ambitionen der Russen von der historischen Flanke aus. Es war eine ideologische Rache für Poltawa. Mit dem Staub von Jahrhunderten bedeckt, fand die alte Geschichte der Varangianer ein neues Leben,wurde die schärfste moderne Handlung. […] Die Varangsche Frage wurde daher nicht in der Chronik in Kiew geboren, sondern im 18. Jahrhundert in St. Petersburg.
Es entstand als antirussisches Phänomen und nicht im Bereich der Wissenschaft, sondern im Bereich der Politik. Der Mann, der den ersten "Schuss" in dieser Schlacht abgefeuert hat, war Bayer. " Aber Alpatov politisiert zu viel und verzerrt auch das Bild. Tatsächlich kann man in den Schriften der deutschen Akademiker eine wirklich akademische Haltung gegenüber der alten russischen Geschichte erkennen, die auf dem Studium der Quellen beruht. Aber wie Alpatov selbst klar formuliert hat, „löst die wichtigste schriftliche Quelle, auf der die gesamte mittelalterliche Geschichte von Rus beruht, die Geschichte vergangener Jahre, das Problem positiv - der varangianische Prinz Rurik wurde als Schöpfer des russischen Staates zertifiziert und im Laufe der Jahrhunderte - bis vor Tatishchev - dies wurde als unveränderliche Wahrheit angesehen."
Es wurden viele Versuche unternommen, ein vollständiges Bild dieses wissenschaftlichen Kampfes zu vermitteln, aber die 1931 in der Prager Zeitschrift "Slavia" veröffentlichte Rezension von V. A. Moshin ist zweifellos die beste. Moshin schreibt, dass sich Vertreter der ersten Richtung in der Frage der skandinavischen Herkunft Russlands einig sind, sich aber unterscheiden:
1. Zur Frage der alten Heimat "Rus":
Werbevideo:
- a) Die Mehrheit der Normannen erkennt die Tradition der Chroniken als wahr an und sucht die Heimat der sogenannten Rus in der schwedischen Küstenregion Upland.
- b) andere glauben, dass Russland ein normannischer Stamm ist, der lange vor 860 an das Südufer des Ladogasees zog und von hier aus von den Slawen gerufen wurde;
- c) der dritte grenzt an den zweiten, aber die Ufer des Neman oder der westlichen Dwina gelten als Ort der ersten Besiedlung der Normannen in Osteuropa;
- d) der vierte platzierte die ersten normannischen Neuankömmlinge an der mittleren Wolga;
- e) der fünfte schlug vor, dass Rurik und seine Brüder Nachkommen der Skandinavier waren, die nach der Umsiedlung ihrer Verwandten auf die skandinavische Halbinsel auf dem Kontinent blieben;
- f) die sechste Behauptung, dass die Normannen in Osteuropa in mehreren Stadien als separate Kolonialmauern zu unterschiedlichen Zeiten und aus unterschiedlichen Regionen auftraten;
- g) Der siebte betrachtet das Auftreten der Normannen in Russland als einen langen und weitreichenden Prozess der normannischen Kolonialisierung, der sich von Skandinavien über seine Flusswege in ganz Osteuropa ausbreitet.
2. Zur Frage der Gründungsmethode des russischen Staates:
- a) Einige glauben an eine Berufung,
- b) Andere betrachten die Russen als Eroberer der slawischen Stämme.
3. Zur Frage der Chronologie:
- a) Einige glauben den Chroniken,
- b) andere schlagen eine frühere Zeit des Auftretens von Rus in Osteuropa vor.
4. Und schließlich unterscheiden sie sich in der sprachlichen Interpretation der Namen "Rus" und "Varangians".
Es gibt viel mehr Meinungsverschiedenheiten zwischen Anti-Normannen:
- Einige, die im Allgemeinen jeden historischen Wert der Chronik-Tradition ablehnen, betrachten Russland als das autochthone slawische Volk Südrusslands.
- Andere betrachten Russland in gleicher Weise als Slawen, aber unter Achtung der Autorität des Chronisten geben sie die Möglichkeit der Berufung zu und meinen mit den einberufenen Varangianern die baltischen Slawen.
- Wieder andere sehen in Russland - die Finnen von der Wolga.
- Der vierte sind Finnen aus Finnland.
- Fünftel leiten den russischen Namen von den Litauern ab.
- Sechstens - von den Magyaren.
- Siebtens - von den Khazaren.
- Achte - von der Seite.
- Neunte sind von Georgiern.
- Die Zehntel stammen von den Iranern.
- Die elften stammen von den Japhetiden.
- Die zwölften stammen von einem unbekannten Stamm.
- Die dreizehnten stammen von den Kelten.
- Die vierzehnten stammen von Juden.
"Und es ist durchaus möglich, dass wir bald über den Ursprung von Rus von der Insel Rhodos, von Rhodesien oder vielleicht von den Salomonen lesen müssen", schrieb Moshin. Und er war nicht weit von der Wahrheit entfernt - in unserer Zeit verbreiten sich solche Konzepte auch.
So wurde das Problem gestellt, auch sozial bedeutende Obertöne wurden geklärt. Die Polarität wird angezeigt.
Falsche Alternative
All dieser wissenschaftliche und pseudowissenschaftliche Kampf war bis zu einem gewissen Grad eine Bremse für das Studium der wahren Natur der russisch-skandinavischen Beziehungen während der Bildung des alten russischen Staates. Bereits 1939 sprach E. A. Rydzevskaya über die Notwendigkeit, das Gegenteil von Normannen und Antinormannismus zu überwinden. Sie glaubte, dass es möglich ist, die Stärken und Schwächen beider Richtungen richtig und objektiv einzuschätzen, die ihrer Meinung nach in die Vergangenheit der russischen Geschichtsschreibung zurückgegangen sind, die Verwendung des Positiven in ihnen und die völlige Unabhängigkeit von ihnen bei der weiteren Arbeit.
Es kann jedoch festgestellt werden, dass die soziale Reflexion fast immer hinter der wissenschaftlichen Reflexion zurückbleibt.
Bei der schrittweisen Entwicklung eines neuen Ansatzes für das Varangsche Problem in der Hauswissenschaft leistete V. T. Pashuto einen großen Beitrag. Ein Wissenschaftler, dessen Analyse schriftlicher Quellen (auf denen der Normannen basiert) es ermöglichte, die Sicht auf die Rolle der Varangianer bei der Bildung des altrussischen Staates zu entwickeln, an der er heute festhält Tag die meisten Forscher: „Ein Blick auf das alte Russland als einen ethnisch heterogenen Staat, der aus einer Konföderation regierender Länder unter der Führung des slawischen Adels hervorgegangen ist, ermöglicht es, die Beziehungen des alten russischen Staates zu den Ländern Nordeuropas genauer zu bewerten. […] Quellen bezeugen die Tätigkeit der normannischen Einwanderer in Russland zunächst (bis zum 10. Jahrhundert) als unglückliche feindliche "Finder". Dann, als Söldner, Fürsten, Krieger, Kaufleute,Diplomaten spielten sie eine gewisse Rolle beim Aufbau des riesigen und mehrsprachigen altrussischen Staates durch den slawischen Adel."
Pashuto erkennt die Vereinigung Russlands unter der Herrschaft der Fürsten der Varangianischen Dynastie an, weist jedoch darauf hin, dass Russland vor dieser Vereinigung eine Konföderation von 14 Regierungszeiten war, die auf dem Land der ehemaligen Stämme aufgewachsen sind. Das Vorhandensein solcher Herrschaften wurde nicht nur in der alten Rus festgestellt, sondern auch bei den Pomorslawen, Preußen, Litauern, Letten und Esten. Diese Fürsten und ihre Bündnisse könnten infolge äußerer Eroberung zugrunde gehen (wie in Preußen, Estland, Lettland); könnte eine äußere Eroberung widerspiegeln und sich zu einem unabhängigen Staat zusammenschließen, der von den Fürsten ihrer eigenen Dynastie angeführt wird (wie in Litauen), oder einen Prinzen von außen einladen (wie in Russland). Der Einsatz ausländischer Institutionen in diesem Prozess der Vereinigung der Regierungszeiten ist laut Pashuto jedoch von untergeordneter und untergeordneter Bedeutung.
Laut L. Klein und seinen Schülern waren die slawisch-varangianischen Beziehungen im 9.-10. Jahrhundert viel komplexer und deckten verschiedene Aspekte des Lebens der osteuropäischen Stämme ab: den Handel mit Ost und West sowie gemeinsame Militärkampagnen und die Entwicklung des Handwerks und des Binnenhandels. … Die Autoren betonen zu Recht, dass die Untersuchung dieser Beziehungen es zunächst ermöglichen wird, die wichtigen Prozesse, die mit der Bildung des altrussischen Staates verbunden sind, wirklich zu verstehen.
25 Jahre sind vergangen, seit dieser Artikel veröffentlicht wurde. Die weitere Identifizierung und Systematisierung der "normannischen Altertümer" im alten russischen Territorium hört jedoch nicht auf. Funde und Zusammenstellungen skandinavischen Ursprungs finden sich in Gräbern komplexer Zusammensetzung in der Region Jaroslawl Wolga, im Südosten Ladogas und in der Region Oberer Dnjepr. Die wichtigsten Chronikzentren im Zusammenhang mit dem "Varangianischen Problem" - Ladoga, Ryurikovo-Siedlung in der Nähe von Nowgorod, Nowgorod, Izborsk, Beloozero, Rostow, Polozk - werden ebenfalls systematisch untersucht. Die varangianische Präsenz auf dem altrussischen Territorium wird immer deutlicher. Gleichzeitig wird die Inkonsistenz des Konzepts der "Kolonisierung" Oberrusslands durch die Skandinavier und vor allem der "normannischen Eroberung" immer deutlicher.
Egal wie überrascht wir waren, die ersten Zusammenfassungen der "normannischen Altertümer Russlands" wurden nicht von unseren Wissenschaftlern gemacht, sondern sozusagen von einer "externen Beobachterin" - der norwegischen Forscherin Anna Stalsberg. In den letzten Jahren hat der schwedische Archäologe Ingmar Jansson die Klassifizierung verschiedener Arten skandinavischer Objekte durchgeführt, die auf dem Gebiet der antiken Rus gefunden wurden. Im Allgemeinen ist die Systematisierung von Kategorien und Fundklassen eine notwendige Voraussetzung für eine objektive Analyse der russisch-skandinavischen Beziehungen auf der Grundlage von archäologischem Material. Bis heute wurden solche Arbeiten an russischen Schätzen des 9.-13. Jahrhunderts, an alten russischen Waffen, an bestimmten Kategorien von Schmuck und Knochenschnitzereien durchgeführt. Das numismatische Material wird ebenfalls systematisiert, und genau das passiert.
Archäologischer Durchbruch und schriftliche Quellen
Die geografische Verteilung der skandinavischen Funde ist sehr aufschlussreich. Es spricht von der besonderen Bedeutung der osteuropäischen Wasserstraßen für die russisch-skandinavischen Beziehungen. Wie sich herausstellte, wurden die frühesten internationalen Handelsbeziehungen entlang der Wolga-Route hergestellt, die sowohl die Slawen als auch die Skandinavier mit den Ländern Zentralasiens und des Nahen Ostens verband. Zunächst war das gesamte System der osteuropäischen Wasserstraßen auf die Wolga ausgerichtet.
Zwei Richtungen des östlichen Handels waren besonders bedeutsam: Ladoga-Wolga und West-Dwina-Dnepr-Wolga. Auf ihnen befinden sich Ladoga und Gnezdovo - die Zentren, in denen die Präsenz der Varangianer am deutlichsten erkennbar ist.
Die meridionale Route Volkhov-Dneprovsky, die sich in der zweiten Hälfte des 10. Jahrhunderts als innerstaatliche Autobahn herauskristallisierte, erlangte internationale Bedeutung. Er ist bekannt als der Weg "von den Varangianern zu den Griechen".
Die Chronologie der "normannischen Altertümer" ermöglicht es, die in den letzten Jahren entwickelte Periodisierung der russisch-skandinavischen Beziehungen des 9.-11. Jahrhunderts zu verdeutlichen. Es ist sehr wichtig, dass sich die Schlussfolgerungen verschiedener Forscher in dieser Frage grundsätzlich einig sind. Somit stimmt das von E. A. Melnikova und V. Ya. Petrukhin vorgeschlagene chronologische Schema ziemlich gut mit der Bruchteilskala von G. S. Lebedev überein, die Änderungen in der russisch-skandinavischen Interaktion alle 25 bis 30 Jahre berücksichtigt.
Im Rahmen der ersten Periode (bis zur Mitte des 9. Jahrhunderts) werden folgende Stadien unterschieden: 750-830 (erste Kontakte der Varangier mit den Slawen), 840-850 (Verschärfung der Beziehungen, "Vertreibung der Varangier"). Die zweite Periode, von der zweiten Hälfte des 9. bis zur ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts, umfasst die folgenden Phasen: 860-880 („Berufung der Fürsten“, Stabilisierung der Beziehungen zu den Wikingern in Oberrussland, Hinzufügung des Systems internationaler Routen), 880-910 (Beteiligung der Varangianer an der Vereinigung des altrussischen Staates), 910-950er Jahre (schrittweise Assimilation der Varangianer, Einsatz vorübergehend angeheuerter Kontingente skandinavischer Soldaten). Die dritte Periode, die Mitte - die zweite Hälfte des 10. Jahrhunderts, die Festigung der frühen feudalen Staatlichkeit sowohl in der alten Rus als auch in den skandinavischen Ländern: 960er - 970er Jahre (Umstrukturierung des Gleissystems, Niedergang der Wolga-Autobahn nach den Feldzügen von Svyatoslav,die wachsende Rolle der Dnjepr-Route, die vollständig vom altrussischen Staat kontrolliert wird). Die vierte Periode, das Ende des 10. - die erste Hälfte des 11. Jahrhunderts, umfasst die folgenden Phasen: 980-1016 (militärischer Söldner, dynastische Bindungen), 1016-1054 (Bindungen erhalten den Charakter zwischenstaatlicher Beziehungen des Mittelalters). Wie alle Diagramme sind auch die beiden von mir zitierten chronologischen Tabellen eher willkürlich, aber es stecken immer noch Fakten dahinter, und mit ihrer Hilfe wird das von Historikern rekonstruierte Bild konkreter. Beide von mir zitierten chronologischen Tabellen sind eher willkürlich, aber es stecken immer noch Fakten dahinter, und mit ihrer Hilfe wird das von Historikern rekonstruierte Bild konkreter. Beide von mir zitierten chronologischen Tabellen sind eher willkürlich, aber es stecken immer noch Fakten dahinter, und mit ihrer Hilfe wird das von Historikern rekonstruierte Bild konkreter.
Während die Archäologie ihre Daten vervielfacht, wird Quantität allmählich zu Qualität, und archäologisches Material ermöglicht es, neue Probleme zu setzen und zu lösen. Gleichzeitig können schriftliche Quellen, wenn die Methoden ihrer Analyse verbessert werden, auf neue Weise gelesen werden, und dies ermöglicht es, die tatsächlich in ihnen enthaltenen Informationen zu enthüllen.
Das bezeichnendste in dieser Hinsicht ist die Überarbeitung der Chronik "Legende über die Berufung der Varangianer". Nach den Arbeiten von A. A. Shakhmatov, der zeigte, dass die Legende der Berufung eine künstliche späte Einfügung voller Vermutungen ist, weigerten sich einige Forscher, sie als Reflexion realer Tatsachen zu betrachten. Aber nicht alles. Andere, wie MN Pokrovsky, glaubten, es sei „am sichersten“, sich an den Text der Chronik zu halten. Die Legende wurde so zu einer historisch korrekten Nachricht. Also, A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov und G. S. Lebedevs "Berufung von Rurik" wird als nachdenkliche Handlung angesehen, die es ermöglichte, die Beziehungen in der gesamten Ostsee zu regeln, und Rurik selbst wird mit dem kleinen dänischen König Rurik von Jütland identifiziert, der der fantastischen Hypothese von vor anderthalb Jahrhunderten folgt. Kruse.
Und doch ermöglicht die Überarbeitung der Legende im vergleichenden historischen Aspekt und im Kontext der frühmittelalterlichen Diplomatie die historische Grundlage ihrer einzelnen Elemente. Ein weiterer V. T. Pashuto bemerkte die wahrscheinliche Zuverlässigkeit dieses Teils der Legende, der altrussisches Rechtsvokabular enthält - "Reihe" und "Recht" -, das die Bedingungen widerspiegelt, unter denen der skandinavische König zur Regierung eingeladen wurde.
E. A. Melnikova und V. Ya. Petrukhin, die die Botschaften der "Geschichte vergangener Jahre" über die Verträge Russlands, über die Regulierung der Beziehungen zu den Varangianern sowie den Vergleich der Vertragspraxis mit den skandinavischen Königen in England und Frankreich analysierten, kamen zu dem Schluss über die Realität der "Zahl". Varangianische Legende. Ihrer Meinung nach kam er in der mündlichen Überlieferung zum Verfasser der "Geschichte vergangener Jahre". Der Appell des Chronisten an die Legende seiner Berufung entsprach den Aufgaben einer frühgeschichtlichen Beschreibung.
Die "Reihe" bestand aus Vertretern mehrerer slawischer und finnischer Stämme (der Adel, der die Spitze der interstammlichen Konföderation von Nowgorod war) mit den Führern einer militärischen Abteilung; Die "Reihe" sah die Übertragung der höchsten Macht auf das Gebiet dieser Stämme vor; Der "Besitz" der eingeladenen Personen wurde durch die Bedingung "nach Recht beurteilen", d. H. sich an den örtlichen gesetzlichen Bestimmungen orientieren.
"Ryad" sollte auch die Haftbedingungen und die Versorgung der Varangianer, des Prinzen und seiner Truppe beinhalten. Die Ursprünge der "Serie" der varangianischen Legende lassen sich in der altrussischen Veche-Praxis nachvollziehen.
Die Frage nach Namen und Titeln
Sprachforschung im Zusammenhang mit dem "normannischen Problem" wurde in den letzten Jahren aktiv durchgeführt. Daher wurde die Frage nach wahrscheinlichen altschwedischen lexikalischen Anleihen aus der altrussischen Sprache untersucht. Es war möglich, ihre Knappheit sowie den Zusammenhang mit dem Leben des Gefolges und den Handelsbeziehungen festzustellen. Die skandinavische Toponymie der alten Rus wurde analysiert. Es wurde festgestellt, dass die in den Denkmälern der altskandinavischen Schrift erhaltenen und mit den altrussischen Städten verwandten Toponyme sich auf das phonetische Erscheinungsbild geografischer Selbstnamen konzentrieren.
Es scheint, dass auch die Frage nach dem Namen „Rus“eine überzeugende Lösung findet. Privat, in Bezug auf das Gebiet der historischen Ethnonymie, wurde es mehr als zwei Jahrhunderte lang als eines der zentralen in das breite Problem der Entstehung des altrussischen Staates aufgenommen und manchmal sogar ersetzt. Eine Reihe von Arbeiten von E. A. Melnikova und V. Ya. Petrukhin verdeutlicht dieses komplexe Thema weitgehend.
Die Entstehung des Wortes "rus" wird von Forschern bis in die frühe Zone - ab der Mitte des 8. Jahrhunderts - zeitlich festgelegt. - Slawisch-Fenno-Skandinavische Kontakte.
Sie verfolgten auch seine Entwicklung von einem ethnosozialen Begriff, der zur Bezeichnung der Skandinavier verwendet wurde - durch den Namen der polyethnischen großherzoglichen Truppen aus der Zeit der Bildung des altrussischen Staates - bis zum Namen der altrussischen frühmittelalterlichen Nationalität.
Der Begriff "rus" hat zweifellos eine gewisse Transformation erfahren, Spuren davon sind in der PVL selbst sichtbar. In der kosmografischen Einführung in die PVL, die über die Aufteilung des Landes zwischen den Söhnen Noahs spricht, gehört Russland zur Zuteilung von Japheth unter den skandinavischen Stämmen "Varyazi", "Svei", Normannen und Rus. Das sind eindeutig Skandinavier. An einer anderen Stelle (Jahr 898), an der der Autor über die Völker sprechen wird, die die slawische Schrift übernommen haben, wird er bereits Rus unter ihnen erwähnen (Mähren, Tschechen, Polen, Lichtungen, die wir Rus nennen …). Dies ist bereits eine slawische "Rus".
Inzwischen haben russische Historiker ein ziemlich komplexes Schema für die Entwicklung dieses von Elena Melnikova und Vladimir Petrukhin vorgeschlagenen Wortes akzeptiert. Das Wort "rus" tauchte ihrer Meinung nach früh (Mitte des 8. Jahrhunderts) in der Kontaktzone der slawischen, finnischen und skandinavischen Völker auf. Es entwickelte sich aus (1) einem Begriff mit überwiegender ethnischer Bedeutung, der zur Bezeichnung skandinavischer (schwedischer) Ruderer (Kaufleute und Krieger) diente, und dann aus (2) einem ethnischen und sozialen Begriff, der die skandinavische Abteilung (Truppe) von Rurik und Oleg, den ersten Herrschern Nordrusslands, bezeichnet und weiter durch (3) einen sozialen Begriff, der ein multiethnisches Gefolge der Kiewer Fürsten definiert, bis (4) den Namen des alten russischen Staates und dementsprechend (5) den Namen des alten russischen mittelalterlichen Volkes.
Die Skandinavier (genauer gesagt die Schweden), die von den Völkern im Nordwesten Russlands angerufen wurden, wurden "Rus" genannt, aber der Chronist stellt diese Rus unter andere Gruppen von Völkern, die Varazi genannt werden (Plural von "Varangians").
Das in den Quellen des 9. Jahrhunderts erwähnte Wort "rus" gilt als älter als das Wort Varangian (vgl.: Altnordisches Væringi, Plural Vringjar; Griechisch Βάραγγοι, Arabisch ورنك, Varank), das erstmals 1034 in der byzantinischen Chronik vorkommt G.
In PVL waren die Varangianer zunächst die Feinde von „Rus“, und dann wurden sie 941 zum Trupp von Prinz Igor, als der Prinz „Boten für viele Varangianer über das Meer sandte und sie einlud, die Griechen anzugreifen“. Bis zu diesem Zeitpunkt identifiziert die PVL die Wikinger konsequent mit Russland. Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "Varangian" ist definiert als "ein Krieger durch ein Gelübde, gebunden durch einen Eid" (aus dem altnordischen várar "Versprechen, Eid, Garantie"). Laut Melnikova und Petrukhin stammte der Begriff nicht aus Skandinavien oder Byzanz, sondern aus der skandinavischen Umgebung der alten Rus. Igor schloss mit seinen Söldnern eine Vereinbarung, in der er die Bedingungen ihres Dienstes festlegte, aus denen ihr Selbstname hervorging.
Der Name "Varangians" bedeutete skandinavische Söldner (die sich von "Rus", dem fürstlichen Trupp, unterschieden) und wurde für alle "Übersee" -Skandinavier verwendet.
In Byzanz diente es zunächst als Bezeichnung für die berühmte varangianische Garde des Kaisers, doch nach und nach wurde der Begriff zum Namen aller skandinavischen Söldner im Dienste des Kaisers.