2016 wurde in Mexiko das erste Kind von drei Eltern geboren: Die mitochondriale DNA seiner Mutter wurde durch eine Spender-DNA ersetzt, damit eine schwere Erbkrankheit nicht auf das Kind übertragen wird. Mit CRISPR kann das Genom eines ungeborenen Kindes bearbeitet und schädliche Mutationen herausgeschnitten werden - das Schema wurde bereits bei Kardiomyopathie getestet. Frauen müssen möglicherweise nicht bald gebären: Das Baby kann in einer künstlichen Gebärmutter getragen werden. Es gibt keine besonderen Hindernisse für das Klonen einer anderen Person als ethische. Das Altern wurde zu einer weiteren Krankheit erklärt, die behandelt werden kann und sollte. Das Potenzial für biotechnologische Anwendungen mag sich als größer herausstellen, als viele Science-Fiction-Autoren es sich vorgestellt haben - aber neue Lösungen stellen die Menschheit vor völlig neue Fragen, für die wir nicht bereit sind.
Die Frage, wie neue Technologien angewendet werden sollen, betrifft nicht nur diejenigen, die sie entwickeln. Biologie und Medizin verändern die Art und Weise, wie wir über Leben und Tod denken. darüber, was natürlich ist und was für Intervention und bewusste Kontrolle zugänglich ist. Mit Hilfe der CRISPR-Technologie können Sie nicht nur schwerwiegende genetisch bedingte Krankheiten verhindern, sondern beispielsweise auch den Schweißgeruch unter den Armen beseitigen. Aber können Eltern das zukünftige genetische Schicksal ihres Kindes bestimmen? Es ist unwahrscheinlich, dass ein Kind lieber mit dem Leigh-Syndrom geboren wird und innerhalb der ersten fünf Lebensjahre stirbt. Ansonsten erscheint die genetische Modellierung von Embryonen umstritten. Schließlich können Sie einen Embryo nicht um Einverständniserklärung bitten.
Die moralischen Dilemmata, die an der Schnittstelle von Ethik, Medizin und Technologie auftreten, werden von der Bioethik behandelt, einer Disziplin, die in den 1970er Jahren in den USA ihren Ursprung hatte. Und es begann mit dem Recht zu sterben.
Wie man richtig stirbt
1975 kehrte die 21-jährige Karen Quinlan aus New Jersey von einer Party nach Hause zurück, fiel zu Boden und hörte auf zu atmen. Ihr Gehirn erhielt keinen Sauerstoff und ging aus; Sie lag mehrere Monate im tiefen Koma unter einem künstlichen Beatmungsgerät. Anfang 1976 bat ihre Mutter die Ärzte, Karen von der Maschine zu trennen. Sie bezog sich auf Karens eigene Anfrage, die sie stellte, nachdem zwei ihrer Freunde schmerzhaft an Krebs gestorben waren.
Die behandelnde Ärztin Karen antwortete auf die Bitte der Mutter mit einer pauschalen Ablehnung. Der Fall wurde an das Oberste Bundesgericht weitergeleitet, und im Dezember 1976 wurde Karens Antrag genehmigt - trotz der Hysterie in den Medien und sogar der Intervention von Papst Pius XII. Selbst.
Werbevideo:
Nach diesem Vorfall begann die Bioethik die medizinische Praxis zu verändern: In Krankenhäusern wurden bioethische Komitees eingerichtet, in denen sich Patienten und ihre Angehörigen bei Konflikten mit der medizinischen Verwaltung wenden können. Die Meinung "gewöhnlicher" Menschen wird bei medizinischen Entscheidungen zunehmend berücksichtigt. Aber die Debatte über passive versus aktive Sterbehilfe endete natürlich nicht dort.
In diesem Jahr befand sich der 2-jährige britische Junge Alfie Evans im Zentrum eines hochkarätigen medizinischen Skandals. Im Dezember 2016 fiel er infolge einer nicht identifizierten neurodegenerativen Erkrankung ins Koma. Ein Jahr später sahen die Ärzte keine Hoffnung auf seine Genesung und gingen vor Gericht, um die notwendige Erlaubnis einzuholen und das künstliche Lebenserhaltungssystem auszuschalten. Trotz der Proteste der Eltern erteilte das Gericht diese Erlaubnis.
Alfies Mutter und Vater kämpften um das Recht, das Leben des Kindes zu retten und sein Schicksal unabhängig zu bestimmen. Papst Franziskus und Donald Trump drückten ihre Unterstützung für die Eltern aus. Die italienischen Behörden stimmten zu, Holly die Staatsbürgerschaft und die Möglichkeit einer kostenlosen Behandlung in einer der vatikanischen Kliniken zu gewähren. Ein britisches Gericht verbot dem Jungen jedoch den Transport ins Ausland. Am 23. April wurde Holly vom Beatmungsgerät getrennt und starb ungefähr eine Woche später.
Die Debatte über das Recht zu sterben hätte erst entstehen können, nachdem technologische Geräte wie ein Beatmungsgerät aufgetaucht waren. Zuvor war es unmöglich, das Leben eines Patienten aufrechtzuerhalten, der lange Zeit ins Koma gefallen war. Aber heute ist das Recht zu sterben genauso wichtig geworden wie das Recht auf Leben. In einigen Fällen ist das Sterben viel schwieriger als das Leben, daher ist es nicht verwunderlich, dass das Recht auf Sterbehilfe in einigen Ländern gesetzlich geregelt ist.
Menschen klonen, Kinder bearbeiten
In Don Hertzfelds Animationsfilm Future World laden Menschen ihr Bewusstsein auf ihre eigenen Klone hoch und erreichen auf diese Weise eine Form der Unsterblichkeit. Aber aus irgendeinem Grund wird ihre Welt im Laufe der Zeit immer emotionaler. Um die Erfahrung zu genießen, müssen sie in ihre eigene Vergangenheit gehen - zu einer Zeit, als das Klonen und die Digitalisierung des Bewusstseins noch nicht existierten.
Das Klonen von Menschen ist heute kein ernstes technisches Problem mehr. In diesem Jahr wurde bekannt, dass die ersten geklonten Affen geboren wurden. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das Klonen eines Menschen viel schwieriger sein wird. Es ist viel schwieriger, ethische Fragen zu beantworten. Der Klon wird natürlich keine passive Marionette sein, sondern eine unabhängige Person - genau wie eineiige Zwillinge, die technisch gesehen Klone voneinander sind. Aber in welcher Art von Beziehung wird er mit dem "Original" sein?
Das Verfahren der mitochondrialen Ersatztherapie ermöglicht es Eltern mit Defekten in der mitochondrialen DNA bereits jetzt, ein gesundes Kind ohne Erbkrankheiten zu zeugen. Technisch gesehen ähnelt der erste Schritt dieses Verfahrens dem Klonen. Sie müssen einer Spenderin ein Ei entnehmen, den Zellkern entfernen, stattdessen das genetische Material der Mutter einführen, es mit dem Sperma des Vaters befruchten, es dann in die Gebärmutter transplantieren und auf die normale fetale Reifung warten. Das erste Kind, dessen Embryo durch mitochondriale Ersatztherapie gewonnen wurde, wurde 2016 in Mexiko geboren, das zweite - ein Jahr später in der Ukraine. Zwei weitere Konzepte mit dieser Methode werden voraussichtlich in diesem Jahr in Großbritannien auftreten, dem einzigen Land, in dem der Ersatz mitochondrialer DNA legal ist.
In den Medien wird zur Beschreibung des Verfahrens normalerweise der Ausdruck „ein Kind aus drei Elternteilen“verwendet. Genetiker mögen diese Definition jedoch nicht. Die wahre Mutter des Kindes ist immer noch eine; nur Mitochondrien sind von der "zweiten Mutter" entlehnt. Aber auch diese Argumente zeigen, wie sehr sich unser Verständnis von Elternschaft dank neuer Biotechnologie ändern kann.
Vertreter der katholischen und orthodoxen Kirchen lehnen dieses Verfahren ab, teilweise wegen seiner "unnatürlichen" und möglichen Risiken, teilweise wegen des Leidens von Embryonen, die bei der Auswahl der Kandidaten für die Geburt sterben werden. Im Christentum wird eine Person vom Moment der Empfängnis an als eine Person betrachtet, daher wird es als unethisch angesehen, an Embryonen zu forschen. Der amerikanische Genetiker russischer Herkunft Shukhrat Mitalipov, der diese Technologie entwickelt hat, denkt anders: „Ich denke, dass die Erforschung von Embryonen ethisch ist. Um Behandlungen für Krankheiten zu entwickeln, ist es einfach notwendig, mit Embryonen zu arbeiten. Sonst werden wir nie etwas lernen. Es wäre unethisch, einfach nur zu sitzen und nichts zu tun."
Die langfristigen Auswirkungen dieses Verfahrens sind noch nicht bekannt. Nach dem ersten erfolgreichen Experiment stellten Genetiker fest, dass sie mDNA immer noch nicht vollständig aus Zellen entfernen konnten: Mitochondrien aus einigen Geweben trugen immer noch eine schädliche Mutation. Dies bedeutet, dass sich die Krankheit in Zukunft manifestieren kann, jedoch in viel geringerem Maße.
In Bezug auf die sozialen und psychologischen Konsequenzen, über die sich die meisten Menschen am meisten Sorgen machen, ist es unwahrscheinlich, dass sich Kinder "von drei Eltern" irgendwie von anderen Kindern unterscheiden. Als die Technologie der In-vitro-Fertilisation auftauchte, bezweifelten viele, dass Menschen, die in einem Reagenzglas gezeugt wurden, dieselben sein würden wie andere. Jetzt gibt es Millionen solcher Menschen, und niemand glaubt, dass sie sich irgendwie von anderen unterscheiden. Einige glauben sogar, dass IVF irgendwann zur akzeptierten Fortpflanzungsmethode wird und dass Sex einfach zu einem angenehmen Hobby wird.
Die Bearbeitung embryonaler Gene ist ein noch komplexeres und kontroverses Verfahren. Es wird mit CRISPR und anderen ähnlichen Technologien durchgeführt. Dieser Mechanismus, den Biologen aus Bakterien erhalten, ermöglicht es Ihnen, einen bestimmten DNA-Abschnitt zu schneiden und durch die gewünschte Sequenz zu ersetzen.
Theoretisch kann diese Technologie verwendet werden, um andere Parameter des ungeborenen Kindes zu bestimmen. Es ist jedoch nicht so einfach.
Daher ist die Befürchtung, dass Eltern ihre eigenen Babys auf Bestellung herstellen können, zumindest verfrüht.
Aber der erste Eindruck täuscht oft. Wahrscheinlich wäre es ethischer, kleine Kinder nicht von künstlichen lebenserhaltenden Geräten zu trennen und nicht auf ein Wunder zu hoffen. Es wäre ethischer, im Voraus sicherzustellen, dass sie nicht Opfer tödlicher Erbkrankheiten werden.
Viele neue Technologien beinhalten komplexe ethische Fragen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Probleme nicht gelöst werden können.
Verfasser: Oleg Matfatov
