Während des dreimonatigen Isolationsregimes im Westen haben sich im Nahen Osten erhebliche Veränderungen ergeben. Der Jemen ist zweigeteilt, Israel ist von zwei Premierministern gelähmt, die nicht miteinander auskommen, der Iran unterstützt offen die NATO im Irak und in Libyen, die Türkei hat Nordsyrien besetzt und Saudi-Arabien steht kurz vor dem Bankrott. Frühere Allianzen brechen zusammen und neue Spaltungen entstehen.
Seit zwei Jahrzehnten versucht Washington, den Großen Nahen Osten, ein Gebiet von Afghanistan bis Marokko, umzugestalten. In den letzten drei Jahren sind jedoch zwei unvereinbare Linien aufeinander gestoßen: einerseits das Pentagon, das darauf abzielt, die staatlichen Strukturen in allen Ländern der Region abzuschaffen, unabhängig davon, ob sie Freunde oder Feinde sind, und andererseits Präsident Trump, der beabsichtigt, Handelsbeziehungen mit der Region aufzubauen Rückgriff auf Streitkräfte.
Als das Isolationsregime zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie eingeführt wurde, warnten wir sofort davor, dass tiefgreifende Veränderungen in der Region eintreten würden, und danach würde es nicht mehr dasselbe sein. Wir gingen von der Tatsache aus, dass Washington sich weigerte, Syrien zu zerstören, und jetzt wird diese Zone Russland übergeben. Die Hauptfrage ist nun, wer das nächste Ziel des Pentagons in dieser Region sein wird. Es gibt zwei mögliche Antworten. Die Türkei oder Saudi-Arabien sind übrigens beide Länder der Vereinigten Staaten. Und die nächste Frage ist, welche Märkte das Weiße Haus zu öffnen versuchen wird.
Diese Meinung wird von allen unterstützt, die glauben, dass die Rumsfeld-Cebrowski-Strategie zur Zerstörung staatlicher Strukturen im Nahen Osten in den letzten zwanzig Jahren im Nahen Osten umgesetzt wurde. Und es wird von jenen abgelehnt, die sich weigern, internationale Faktoren zu berücksichtigen, die Ereignisse naiv wie folgt nacheinander interpretieren: Bürgerkriege (Tunesien, Ägypten, Libyen, Syrien, Jemen und bald vielleicht Libanon) und was zwischen ihnen ablehnen -oder Kommunikation.
In der Zwischenzeit, drei Monate später, begann der Iran, die Türkei in Libyen, Saudi-Arabien, fast überall und insbesondere im Jemen zu unterstützen. Er verschwand praktisch von den Radarschirmen, und die Emirate wurden zu einem Pol regionaler Stabilität. Regionale Veränderungen spielen Ankara und Abu Dhabi in die Hände, nicht Riad. Die radikalsten Veränderungen sind jedoch der Übergang des Iran zur Seite der NATO, die Normalisierung der Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten und die Stärkung des Einflusses der Vereinigten Arabischen Emirate. Deshalb hatten wir Recht, und diejenigen, die an Märchen über Bürgerkriege glaubten, werden in eine Sackgasse getrieben. Natürlich werden sie es nicht zugeben, und es wird einige Monate dauern, bis sie ihre Reden an die Realitäten des Alltags angepasst haben.
Natürlich sollte jeder seine Position korrigieren, und unsere Bemerkungen gelten nur für heute. Schließlich verändert sich die Region sehr schnell, und diejenigen, die zu lange nachdenken, verlieren automatisch. Dies gilt insbesondere für Europa. Diese Situation ist fragil und wird von Washington erneut geprüft, wenn Donald Trump nicht für eine zweite Amtszeit kandidiert oder wenn Präsident Putin bis zum Ende seines Mandats nicht an der Macht bleibt, oder Peking, wenn Präsident Xi Jinping darauf besteht, Abschnitte der Seidenstraßen zu bauen. in den Westen.
Obwohl die Medien darüber schweigen, unterstützen die Vereinigten Arabischen Emirate Saudi-Arabien auf dem Schlachtfeld im Jemen nicht mehr. Sie unterstützen die Stämme, die die saudischen Truppen aus ihrem Land vertrieben haben. Zusammen mit den Briten besetzen sie die Insel Socota und üben am Ausgang zum Roten Meer die Kontrolle über die Bab-el-Mandeb-Straße aus. Sie teilten den Jemen de facto entlang der Grenze zwischen Nord- und Südjemen während des Kalten Krieges in zwei Teile.
Der Iran war trotz der Grenzkollisionen mit den Emiraten und des Krieges, den er mit Hilfe von Söldnern aus dem Jemen führte, mit einer solchen Auflösung zufrieden, die es den schiitischen Houthis ermöglichte, einen Anschein von Frieden zu erreichen, aber den Hunger nicht zu besiegen. Nachdem Teheran die Wahl von US-Präsident Donald Trump endgültig angenommen hatte, nahm er drei Jahre später die Kontakte zu Washington wieder auf. Mit dem Theaterbombast versprach die Regierung von Hassan Rohani militärische Unterstützung für die Regierung von al-Saraj in Libyen. In der Tat bedeutet dies, dass es die Muslimbruderschaft (wie in den 90er Jahren in Bosnien-Herzegowina), die Türkei und die NATO (wie es unter Shah Reza Pahlavi der Fall war) unterstützt. Es ist jetzt unklar, was der Iran in Syrien tun wird, wo er bisher gegen seine neuen Verbündeten gekämpft hat - die Türkei, die NATO und Dschihadisten.
Werbevideo:
Natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass es im Iran wie jetzt in Israel eine Doppelmacht gibt. Die Aussagen der Rohani-Regierung dürfen den Führer der Revolution, Ayatollah Ali Khamenei, nicht verpflichten.
Was auch immer man sagen mag, aber die neue Situation bringt die Hisbollah in eine unangenehme Lage. Die Vereinigten Staaten scheinen mit Hilfe des Gouverneurs der Zentralbank, Riad Salameh, absichtlich den Zusammenbruch des libanesischen Pfunds provoziert zu haben. Jetzt beabsichtigt Washington, das US-Gesetz (Caesar Syria Civilian Protection Act) auf Beirut auszudehnen und es zu verpflichten, die libanesisch-syrische Grenze zu schließen. Um zu überleben, wird der Libanon gezwungen sein, ein Bündnis mit seinem ehemaligen Kolonialisten zu schließen, mit dem er eine gemeinsame Grenze hat - Israel. Natürlich erlaubt der Aufstieg einer zweiköpfigen Opposition an die Macht in Tel Aviv, die die Anhänger des alten britischen Kolonialprojekts mit den Israelis der dritten Generation zusammengebracht hat, die sich der nationalen Idee verschrieben haben, keine Invasion des Libanon. Diese Koalition ist jedoch fragil und eine Rückkehr ist nicht nur möglich, sondern auch sehr wahrscheinlich. Die einzige Lösung für den Libanon wäre, sich zu weigern, das amerikanische Recht anzuwenden, und sich nicht dem Westen zuzuwenden, sondern Russland und China. Dies ist genau der Gedanke, den der Generalsekretär der Hisbollah, Syed Hassan Nasrallah, zu äußern wagte. Er glaubt, dass der Iran trotz seiner Annäherung an die Türkei (zusammen mit der Muslimbruderschaft im Nordlibanon) und die NATO (vertreten durch Israel) ein Vermittler zwischen China und dem Westen bleibt. In der Antike und im Mittelalter wurde entlang der gesamten Seidenstraße nur Persisch gesprochen. Trotz seiner Annäherung an die Türkei (anwesend bei der Muslimbruderschaft im Nordlibanon) und die NATO (vertreten durch Israel) bleibt sie ein Vermittler zwischen China und dem Westen. In der Antike und im Mittelalter wurde entlang der gesamten Seidenstraße nur Persisch gesprochen. Trotz seiner Annäherung an die Türkei (anwesend bei der Muslimbruderschaft im Nordlibanon) und die NATO (vertreten durch Israel) bleibt sie ein Vermittler zwischen China und dem Westen. In der Antike und im Mittelalter wurde entlang der gesamten Seidenstraße nur Persisch gesprochen.
Die Hisbollah war der paramilitärischen Miliz der iranischen Basij nachempfunden und sie teilen dieselbe Flagge. Bis zum Rückzug Syriens aus dem Libanon im Jahr 2005 wurden Waffen nicht aus Teheran, sondern aus Damaskus geliefert. Daher muss sie eine Wahl zwischen ihren beiden Gönnern treffen, die sich entweder an ideologischen oder materiellen Überlegungen orientiert. Syed Hasan Nasrallah unterstützt das syrische säkulare Modell, während sein Stellvertreter Sheikh Naim Qassem ein Anhänger des iranischen technokratischen Modells ist. Aber Damaskus hat kein Geld, Teheran hat es.
Viele Jahrhunderte lang lag es im Interesse der westlichen Mächte, säkulare Regime zu unterstützen, aber ihr Wunsch, die Region zu beherrschen, führte unweigerlich zur Unterstützung religiöser Autoritäten (mit Ausnahme eines kurzen Zeitraums im Jahr 1953 in den Vereinigten Staaten).
Syrien, umgeben von den Verbündeten der Vereinigten Staaten, hat keine andere Versorgungsoption als Russland, aber die herrschende Klasse der letzteren ist dagegen. Dies wird nur möglich sein, wenn der Konflikt zwischen Präsident Bashar al-Assad und seinem entfernten Milliardärs-Cousin Rami Maklouf sowie zwischen russischen Oligarchen gelöst wird. Diese Meinungsverschiedenheiten haben nichts mit dem Familienkonflikt zu tun, von dem die westlichen Medien sprechen. Sie können mit der Ablehnung der Macht durch russische Oligarchen durch Präsident Wladimir Putin in den 2000er Jahren verglichen werden, die es ermöglichte, die Fermentationen der Jelzin-Zeit zu beenden. Siebzehn Jahre der Wirtschaftsblockade von Damaskus erlaubten es nicht, diesen Konflikt zu lösen. Aber sobald es gelöst ist, wird Damaskus in der Lage sein, das herausgerissene Land zurückzugeben - den von Israel besetzten Golan und den von der Türkei besetzten Idlib.
Der Irak war nach den Emiraten das zweite Land, das von den Veränderungen im Iran erfuhr. Er schließt sofort eine Vereinbarung mit Washington und Teheran und ernennt den Leiter des Sonderdienstes Mustafa al-Qadimi zum Premierminister, obwohl ihm in den letzten Monaten vorgeworfen wurde, aktiv an der Ermordung des schiitischen Führers Qassem Soleimani in Bagdad teilgenommen zu haben. Jetzt wird der Irak nicht länger gegen die Dschihadisten (vom Iran unterstützte angelsächsische Söldner) Krieg führen, sondern gezwungen sein, Verhandlungen mit ihren Führern aufzunehmen.
Israel, das einzige Land der Welt, das von zwei Premierministern regiert wird, wird nicht länger die Rolle des Vermittlers bei der Förderung der Interessen der angelsächsischen Mächte spielen können und wird nicht dasselbe Land wie die anderen sein. Seine gesamte Außenpolitik ist gerade in dem Moment gelähmt, in dem der Libanon geschwächt ist und zu seiner gewünschten Beute wird. Für die Befürworter des Kolonialprojekts, hinter denen Ministerpräsident Benjamin Netanjahu steht und die an Geschwindigkeit verlieren, machen sich die Veränderungen im Iran bereits im Irak und in Libyen bemerkbar. Sie müssen dringend einen neuen Feind finden, um sich festzuhalten. Und für die israelischen Nationalisten, hinter denen der zweite Premierminister Benny Gantz steht, sollten sie niemanden mit Steinen bewerfen, sondern sorgfältig Verhandlungen mit der Hamas (dh mit der Muslimbruderschaft) aufnehmen.
Ägypten konzentriert sich weiterhin auf das Thema Lebensmittel. Er kann seine Bevölkerung nicht ohne die Hilfe der Saudis ernähren und zählt auf Chinas Hilfe. Die saudische Ablehnung und die US-Offensive gegen China geben ihm jedoch keine Hoffnung.
Libyen als Staat existiert nicht mehr. Sie leidet wie der Jemen unter doppelter Macht. Infolge des NATO-Sieges im Jahr 2011 und des Fehlens amerikanischer Truppen vor Ort ist dieses Land der einzige Ort in der Region, an dem das Pentagon die Rumsfeld-Cebrowski-Strategie problemlos umsetzen kann. Die jüngsten militärischen Erfolge der Regierung von al-Saraj (im Wesentlichen der Muslimbruderschaft), die von der Türkei und jetzt vom Iran unterstützt wird, lassen keine Illusion zu. Haftars Regierung, unterstützt von den Emiraten und Ägypten, widersetzt sich. Das Pentagon beabsichtigt, diesen Konflikt so lange wie nötig zum Nachteil der Zivilbevölkerung aufrechtzuerhalten. Er unterstützt wie während des irakisch-iranischen Krieges (1980-88) beide Lager und wird dem Verlierer zu Hilfe kommen, den er am nächsten Tag verraten wird.
Die Verlierer sind China und Saudi-Arabien.
Chinas Einfluss ist auf den Iran beschränkt. Sein triumphaler Marsch wurde von Außenminister Mike Pompeo während eines Besuchs in Israel ausgesetzt. Peking wird nicht die weltweit größte Meerwasserentsalzungsanlage bauen, und seine Projekte in den Häfen von Haifa und Ashdod sind trotz enormer Investitionen in diese Projekte zum Scheitern verurteilt. Niemand wird es wagen, die 18.000 chinesischen Dschihadisten an der syrisch-türkischen Grenze zu eliminieren, so dass letztere instabil bleiben und den Bau des nördlichen Abschnitts der Seidenstraße verhindern werden. Bleibt der südliche Abschnitt, der durch den Suezkanal in Ägypten führt, wird aber vom Westen kontrolliert.
Und niemand weiß wirklich, was mit Saudi-Arabien passiert. In den letzten drei Jahren hat Prinz Mohamed Ben Salman (MBS) es geschafft, wahnsinnige Hoffnung im Westen zu wecken und alle regionalen Mächte zu stürzen, indem er ihre Gegner aufgehängt und zerstückelt und dann ihre Körper in Säure aufgelöst hat. Sein Land musste sich im Jemen zurückziehen, wo es rücksichtslos lukrative Arbeitsplätze riskieren und aufgeben musste, insbesondere den Bau der Stadt des zukünftigen Neom, in der Milliardäre aus aller Welt Schutz finden sollten. Und die gigantischen Ölreserven sind nicht mehr spekulativ und verlieren an Wert. Die größte Militärmacht in der Region ist heute ein Koloss mit Lehmfüßen, der sich im Sand der Wüste quält, aus der er hervorgegangen ist.
Und Präsident Trump steht kurz vor dem Erreichen seiner Ziele. Er vereitelte den Plan des Pentagons, einen von der Terrororganisation Daesh geführten Staat zu schaffen, und schaffte es, alle Länder der Region in die amerikanische Wirtschaftszone zu integrieren, mit Ausnahme von Syrien, das nach 2014 verloren ging. Das Pentagon setzt jedoch seine Geschäfte fort. Es gelang ihm, staatliche Strukturen in Afghanistan, im Irak, in Libyen und im Jemen zu liquidieren. Sein Plan scheiterte nur in Syrien an der militärischen Intervention Russlands, aber auch daran, dass sich die Menschen in Syrien seit jeher dem Konzept des Staates verschrieben haben.
Die Beseitigung staatlicher Strukturen in Afghanistan nach den Plänen des Pentagons und der Abzug amerikanischer Truppen auf Geheiß von Präsident Trump würden während der Präsidentschaftswahlen einen langen Weg gehen und ein Bündnis zwischen den beiden Kräften markieren. Aber das ist noch weit davon entfernt. Das Pentagon versucht vergeblich, im Zusammenhang mit der Covid-19-Epidemie das Kriegsrecht durchzusetzen, und unterstützt heimlich die bereits in Syrien eingeführte Antifa, wo sie mutmaßliche antirassistische Unruhen koordiniert. Russland, das seine Position nie geändert hat, wartet mit Bedacht auf die Zeit, in der es die Ernte aus seiner Intervention in Syrien ernten kann.
