Igor Vishev, der Begründer der Wissenschaft der Unsterblichkeit, erklärte Valery Spiridonov, warum das Studium von Fragen des ewigen Lebens in Russland akzeptabler wird, wie sich der religiöse und wissenschaftliche Ansatz zur Unsterblichkeit unterscheidet und welche Version der Unsterblichkeit für eine Person er für die realistischste hält.
Der Lebensweg von Igor Vishev wurde weitgehend durch die Tatsache bestimmt, dass er 1947, als er erst 14 Jahre alt war, sein Augenlicht verlor, nachdem er eine schwere Verätzung seines Gesichts und seiner Augen erlitten hatte. Trotz dieser Tragödie gelang es ihm, Doktor der Philosophie, Professor der Abteilung für Philosophie am Sozial- und humanitären Institut der Süduralen Staatlichen Universität in Tscheljabinsk, Vollmitglied der Akademie der Geisteswissenschaften, einem Spezialisten auf dem Gebiet der philosophischen Anthropologie und Religionswissenschaft, zu werden.
Sie sind der Schöpfer einer neuen Disziplin der Unsterblichkeit - der Wissenschaft der Unsterblichkeit. Welches Wissen teilen Sie mit Studenten? Welche praktischen Fähigkeiten können sie erwerben?
- Natürlich muss ich mich mit Menschen auseinandersetzen, die zu einem großen Teil bereits eine bestimmte Weltanschauung entwickelt haben, einschließlich des Todes und der Unsterblichkeit einer Person. Diese Überzeugungen haben in der Regel nichts mit Immortologie zu tun. Daher müssen die Schüler ihre Ansichten zu einem so komplexen Thema oft ernsthaft überdenken, und Änderungen der Weltanschauung sind schwierig und keineswegs schnell.
Im Rahmen des Kurses über Immortologie werden die historischen Aspekte des Problems betrachtet - zum Beispiel die Tendenz, pessimistische Ideen sowohl in der Religion als auch in der Wissenschaft durch optimistische zu ersetzen.
Besonderes Augenmerk wird auf die modernen philosophischen Grundlagen der nichttraditionellen Formulierung des Problems der Unsterblichkeit und seiner Lösung gelegt. Wir sprechen insbesondere über Tsiolkovskys Ansichten zum Problem einer Perpetual-Motion-Maschine, die einen neuen Ansatz zur Begründung der Möglichkeit ermöglichen, echte Unsterblichkeit zu erreichen.
Die Diskussion über das Thema Unsterblichkeit erzeugt ein außergewöhnliches Interesse an seinen moralischen, humanistischen und verwandten Aspekten. Robert Rozhdestvensky drückte kurz und bündig eine negative Position zu diesem Thema aus: "Wenn nur Menschen für immer leben würden, wäre es unmenschlich."
Es ist nicht verwunderlich, dass man in der Arbeit oft auf ziemlich scharfen Widerstand und Ablehnung unsterblicher Ideen stoßen muss. Gleichzeitig höre ich im Gegenzug sehr interessante Ansätze und Hypothesen von den Studenten. Wenn ich Wissen mit ihnen teile, möchte ich hoffen, dass ich ihre wissenschaftliche und optimistische Sichtweise formuliere, ihren Glauben an den inneren Wert des Lebens stärke und den Wunsch habe, ständig auf ihre Gesundheit zu achten, um das Leben zu verlängern.
Werbevideo:
Es muss zugegeben werden, dass meine Gegner oft sehr vereinfachte Vorstellungen zu den behandelten Themen haben, so dass sich die Aufklärung als ziemlich relevant herausstellt. Diese Arbeit hat, wenn auch eine verzögerte, aber letztendlich sehr praktische Wirkung: Derzeitige Studenten werden möglicherweise in Zukunft Leiter verschiedener sozialer Strukturen und Leiter der öffentlichen Meinung, die in der Lage sind, die humanistische und bewusste Wahrnehmung der Ideen der Immortologie positiv zu beeinflussen.
Was ist der Unterschied zwischen den Konzepten "Immortalismus" und "Immortologie", um in Zukunft nicht verwirrt zu werden?
- "Immortalismus" ist, wie sie sagen, ein loses Konzept. Zuallererst wurden Vertreter der Religion als Unsterbliche bezeichnet, weil sie die Lehre von der posthumen Existenz des Menschen, vom Leben nach dem Tod und vom ewigen Leben bekennen. Ihre Anhänger werden Immortalisten genannt, da sie von Unsterblichkeit sprechen, und zwar im absoluten Sinne des Wortes - als ein Zustand, der den Tod ausschließt, zum Beispiel die Unsterblichkeit der Seele.
Unsterblichkeit / Fotolia / Kevron2001
Übrigens ist es erwähnenswert, dass einige Anhänger der Religion einen solchen Begriff als "Erfindung des Teufels" deklarieren, da sich daraus ergibt, dass der allmächtige Gott machtlos ist, ihn zu zerstören und den Sünder mit der höchsten Strafe zu bestrafen - völliger Zerstörung.
Nicht weniger wichtig ist jedoch die Tatsache, dass sich ein solcher Immortalismus nach dem Tod tatsächlich als Postmortalismus herausstellt, da ein solcher Glaube den Tod als unabdingbare Voraussetzung für den Übergang zur jenseitigen Unsterblichkeit betrachtet. Diesbezüglich hätten bereits gewisse Klarstellungen vorgenommen werden müssen.
Aber die Hauptsache ist noch etwas anderes. Im Laufe der Zeit wurde das Konzept des "Immortalismus" von Wissenschaftsvertretern verwendet, aber natürlich in einem grundlegend anderen Sinne - dem Erreichen einer echten persönlichen Unsterblichkeit, einschließlich Biokosmisten, Transhumanisten und anderen Wissenschaftlern. "Wissenschaftlicher Immortalismus" entstand. Und dabei traten jedes Mal Zweideutigkeiten, Unsicherheiten und sogar Verwirrung auf, um zu klären, um welche Art von Unsterblichkeit es sich handelte.
Um diese Art von Zweideutigkeit zu beseitigen, wurde das Konzept der Immortologie, die Wissenschaft der Unsterblichkeit, vorgeschlagen. Es ist eindeutig und genau in der Bedeutung. Seine Anhänger, dh Anhänger des wissenschaftlich-praktischen Immortalismus, sollten als Immortologen bezeichnet werden. Es gab also einen Übergang vom Glauben an die Unsterblichkeit zur Wissenschaft der Unsterblichkeit. Der Tod sollte nicht vom Tod, sondern vom Leben mit Füßen getreten werden!
In der Folge wurden andere Konzepte vorgeschlagen, wie "Homo immortalis" - eine unsterbliche Person als Ziel der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, "Immorthohumanismus" - Humanismus, der nicht wie bisher von der Anerkennung der Unvermeidlichkeit des Todes ausgeht, sondern von der Notwendigkeit, ihn zu besiegen.
Was ist Ihrer Meinung nach der aktuelle Trend, die öffentliche Wahrnehmung der menschlichen Lebenserwartung zu verändern?
- Verglichen mit der Zeit, als ich mich in den späten 1950er Jahren in den letzten 60 Jahren mit diesen Problemen befasste, war der Unterschied in Bezug auf das Problem von Leben und Tod erheblich! Die Tradition des alten Materialismus und Marxismus akzeptierte tendenziell die Idee eines hoffnungslosen Todes. Die Logik war ungefähr die folgende: Wir leben natürlich nicht genug, aber Unsterblichkeit ist unerreichbar.
Zuerst wollte ich sofort ein Buch über echte Unsterblichkeit schreiben. Aber ich erkannte bald, dass es mit der bestehenden öffentlichen Meinung nicht als Unsterblichkeit gelten würde. Ich musste zu Artikeln wechseln. Es war sehr schwer zu veröffentlichen. Sie sagten zu mir: „Kämpfe! Wenn etwas drin ist, wirst du es erreichen. Um ehrlich zu sein, hatte ich Angst, vorzeitig zu stürzen, kämpfte aber weiter.
Die Tatsache, dass ich am 9. Internationalen Kongress der Gerontologen teilgenommen habe, der im Juli 1972 in Kiew stattfand, hat mir sehr geholfen, und ich glaube, wir alle. Das Organisationskomitee befand sich in Paris und hatte nur einen unserer Vertreter. Die Thesen meines Berichts "Philosophische Fragen der Gerontologie", in denen das Konzept der "praktischen Unsterblichkeit" erwähnt wurde, wurden im Kongressbericht veröffentlicht.
Bald gab es meine Veröffentlichung in der Zeitschrift Science and Religion. Wenig später - in der Zeitschrift "Philosophical Sciences" und sogar im "Bulletin der Academy of Medical Sciences". Mein erstes Buch "Radikale Erweiterung des menschlichen Lebens (philosophische, soziale, naturwissenschaftliche und moralische Aspekte)" wurde 1988 im Verlag der Ural State University veröffentlicht. Bisher wurden 17 Bücher und etwa 250 wissenschaftliche Artikel zum Thema echte persönliche Unsterblichkeit veröffentlicht.
Man kann sagen, dass meine Artikel mit Interesse aufgenommen, aber mit großen Schwierigkeiten veröffentlicht wurden. Die Idee der Unsterblichkeit klang für diese Zeit zu kühn. Heutzutage schauen viel mehr Menschen optimistisch in diese Richtung, und die Zahl der Projekte zur Lösung des Problems der radikalen Lebensverlängerung nimmt zu. Im Allgemeinen ändert sich das "Sterbebett" -Paradigma dank einer wachsenden Gruppe von Enthusiasten für die Idee der wirklichen Unsterblichkeit.
Was gibt Ihnen unerschütterliches Vertrauen in die Möglichkeit praktischer persönlicher Unsterblichkeit?
- Errungenschaften der Philosophie und der Naturwissenschaften, insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten. Bisher wurden diese Probleme hauptsächlich auf der naturphilosophischen Ebene diskutiert. So wurde zum Beispiel behauptet: "Das menschliche Leben unterliegt einem genetischen Programm, das theoretisch geändert werden kann, auch mit dem Ziel, das Leben zu verlängern."
In der Rede kann und sollte es meiner Meinung nach um praktische oder relative Unsterblichkeit gehen. Es wird verstanden als der Erwerb der Fähigkeit einer Person, während sie jung bleibt, so lange zu leben, ohne zu sterben, dass man sagen kann: Eine Person ist praktisch unsterblich geworden. Ihre Relativitätstheorie liegt in der Tatsache, dass sie die Möglichkeit des Todes unter unvorhergesehenen Umständen nicht ausschließt, sondern eine unabdingbare Voraussetzung für die Wiederherstellung des menschlichen Lebens, insbesondere durch Kryonik und mit Hilfe anderer fortschrittlicher Methoden und Hochtechnologien der modernen Wissenschaft.
Ihre Prognosen für die Zukunft: Wie lange kann es dauern, bis das Ziel der Immortologie erreicht ist? Welche Methoden können sich auswirken?
- Es ist keine einfache Frage. Aus einem rein philosophischen Kanal fließen die Fragen der Immortologie zunehmend in die praktische Ebene. In den letzten anderthalb bis zwei Jahrzehnten erschienen wissenschaftliche Entdeckungen in dieser Richtung wie eine Lawine.
Der Schlüssel unter ihnen ist meiner Meinung nach die reale Möglichkeit, Säugetiere (von denen es bereits viele erfolgreiche Beispiele gibt) und damit Menschen zu klonen. Dieses Beispiel zeigt deutlich die Bedeutung des Zeitfaktors. Wie Sie wissen, ist meiner Meinung nach jetzt ein völlig ungerechtfertigtes, erfundenes, ideologisch begründetes Moratorium für diese Art von Forschung in Kraft. Darüber hinaus ist es in der Tat unbegrenzt.
Wie lange wird es dauern? Wenn wir solche Forschungen gezielt durchführen, bin ich davon überzeugt, dass nicht viel. Sie möchten diese Technik möglicherweise nicht auf sich selbst anwenden, sie beispielsweise aus religiösen Gründen ablehnen, aber es ist nicht akzeptabel, diese Technik zu verbieten, insbesondere für immer.
Ich denke, dass wir in absehbarer Zukunft mit bahnbrechenden Technologien auf dem Gebiet der Gentechnik, Mikrochirurgie und anderen Bereichen ausgestattet sein werden. Viele Lösungen werden an ihrer Schnittstelle stehen. Russland wird angesichts des aktuellen Standes der Wissenschaft und seiner Einstellung zum größten Bedauern wahrscheinlich keine Lokomotive in dieser aufregenden und vielversprechenden Forschung werden. Aber es könnte genau das Gegenteil sein.
Wie stehen Sie zur Theorie der digitalen Unsterblichkeit? Oder interessieren Sie sich mehr für die biologische Seite des Themas?
„Die Ideen der digitalen Unsterblichkeit überzeugen. Aber ich persönlich bin ein Befürworter der Entwicklung der Wissenschaft in Richtung der Verbesserung eines echten lebenden Menschen mit den Methoden der Medizin, der Kryonik und des Klonens. Und Cyborgisierung und KI sind meiner Meinung nach eine völlig getrennte Richtung, näher an Robotern und Computern als an einer lebenden Person.
Die Digitalisierung des menschlichen Bewusstseins und Gedächtnisses kann beispielsweise als Ergänzung zur Klontechnologie sehr nützlich sein, wenn bei der Entwicklung der Organismuskopie gegebenenfalls Informationsmaterial aus dem "Original" darauf übertragen wird, um es als Person so vollständig wie möglich wiederherzustellen mein vorheriges Leben.
Was denkst du über Körpertransplantation? Ist es ethisch korrekt, diesen Bereich der modernen Medizin zu entwickeln?
- Meiner Meinung nach werden die meisten sogenannten ethischen Probleme durch religiöse Überzeugungen verursacht. Die Transplantation eines Körpers, eines menschlichen Kopfes, ist zweifellos ethisch, und ich persönlich bewundere den Mut derer, die es in diesem Bereich wagen, die geschätzten Bestrebungen der Menschen zu verkörpern.
Mir wird klar, dass der Tod heute nicht mehr hoffnungslos ist. Das Gehirn meiner verstorbenen Frau befindet sich in einem Kryospeicher, und ich empfinde ihren Tod nicht als etwas Unwiderrufliches. Dies ist nur ein vorübergehender Zustand am Vorabend einer zweiten Chance für sie, mich und viele andere Menschen beim Sieg über den Tod.
Valery Spiridonov
