8. Juli 2011 Das Space Shuttle Atlantis machte seinen letzten Flug im Rahmen des Space Shuttle-Programms. Das Programm wurde geschlossen, da es seine Möglichkeiten ausgeschöpft hatte. Was damit gemeint ist - uns wird nicht 100% gesagt. Hat die NASA-Finanzierung aufgehört, Raumfähren sind moralisch und physisch veraltet, sind Starts zu teuer? Vielleicht. Um diese Fragen zumindest teilweise für mich selbst zu beantworten, schlage ich vor, dieses Programm etwas genauer zu studieren:
Vorbereitung für den dritten Shuttle-Start.
Insgesamt wurden fünf Shuttles gebaut. Das Programm zur Schaffung bemannter Flüge auf ihnen begann bereits 1972. mit der Unterzeichnung eines Vertrags über die Entwicklung des ersten Shuttles. Es war der Columbia-Apparat. Sie begannen 1975 und 1981 mit dem Bau. Er machte den ersten Flug. Und er flog bis 2003. (vor dem Unfall), 28 Flüge in die Umlaufbahn gemacht. Davor gab es 1986 einen Unfall mit dem Challenger-Shuttle. (Der Shuttle machte 39 Flüge). Die Unfälle sind tragisch, weil Es waren 8 Astronauten an Bord.
Das Shuttle Atlantis machte 33 Flüge und das Endeavour 25 Flüge. Insgesamt: 135 Starts.
Dies sind keine Einzelflüge, aber wie Sie sehen können, sind sie durchaus wiederverwendbar. Hinter dieser Wiederverwendbarkeit steht jedoch die Arbeit an einem fast vollständigen Schott der Shuttle-Triebwerke nach jedem Flug. Und das alles aufgrund der Tatsache, dass sie sowohl am Start als auch am Eingang (Bremsen) in die Atmosphäre eingesetzt wurden.
Werbevideo:
Vor dem Start der Shuttles in Verbindung mit der Trägerrakete testete die NASA die Enterprise, ein Raumschiff ohne Raketentriebwerke - einen Prototyp eines Shuttles. Dies ist im Jahr 1977. In jenen Tagen fantastisch! Der Prototyp wurde nach dem Raumschiff aus dem Film Star Trek benannt. Das Gerät wurde zusammen mit einer Boeing-747 (8 Starts zur Untersuchung der Aerodynamik) gestartet, und das Shuttle wurde fünfmal zur freien Planung und Landung vom Flugzeug gelöst.
Ermittlungsstart.
Das Shuttle startete mit zwei Feststoffraketen (80% Schub). Sie arbeiteten einige Minuten, lösten sich und landeten auf Fallschirmen im Atlantik. Sie wurden abgeholt, überprüft, betankt und für einen weiteren Start wieder verwendet. Auch das Prinzip der Wiederverwendbarkeit. Der zentrale Tank (in der Mitte und ohne eigenen Motor) mit flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff war in den Raketen verfügbar. Die Shuttle-Motoren liefen mit diesem Kraftstoff.
Das Space Shuttle hat die Möglichkeit der Existenz des Prinzips der Wiederverwendbarkeit von Raumfahrzeugen aufgezeigt. Die Idee und Umsetzung finde ich großartig. Schade, dass unser Buran kein Glück hatte. Der Zusammenbruch der UdSSR stornierte alle Pläne.
- Hochwertige Erleichterung des Zugangs zum Weltraum. Anstatt den Preis pro Kilogramm um zwei Größenordnungen zu senken, ist das Space Shuttle zu einem der teuersten Mittel geworden, um Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen.
- Schnelle Shuttle-Vorbereitung zwischen den Flügen. Anstelle eines erwarteten Zeitraums von zwei Wochen zwischen den Flügen brauchten die Shuttles Monate, um sich auf den Start vorzubereiten. Vor dem Challenger-Absturz lag der Rekord zwischen den Flügen bei 54 Tagen, nach dem Challenger bei 88 Tagen. Für alle Jahre des Shuttle-Betriebs wurden sie durchschnittlich 4,5-mal pro Jahr anstelle des nach Berechnungen 28-mal pro Jahr zulässigen Mindestbetrags gestartet.
- Einfache Wartung. Die ausgewählten technischen Lösungen waren sehr arbeitsintensiv zu warten. Die Hauptmotoren erforderten Demontage und viel Servicezeit. Die Turbopumpeneinheiten der ersten Triebwerksmodelle erforderten nach jedem Flug eine komplette Trennwand und eine Reparatur. Wärmeabschirmkacheln waren einzigartig - jedes Nest hatte seine eigenen Kacheln. Insgesamt gibt es 35.000 Kacheln, die im Flug verloren gehen oder beschädigt werden können.
- Ersetzen Sie alle Einwegmedien. Die Shuttles sind noch nie in polare Umlaufbahnen gestartet, die hauptsächlich für Aufklärungssatelliten benötigt werden. Vorarbeiten wurden durchgeführt, aber sie wurden nach der Katastrophe des Herausforderers gestoppt.
- Zuverlässiger Zugang zum Weltraum. Vier Orbiter bedeuteten, dass die Shuttle-Katastrophe den Verlust eines Viertels der Flotte bedeutete. Nach der Katastrophe wurden die Flüge jahrelang eingestellt. Außerdem waren die Shuttles für die ständige Übertragung von Starts berüchtigt.
- Die Tragfähigkeit der Shuttles lag fünf Tonnen unter den geforderten Spezifikationen (24,4 statt 30)
- Große horizontale Manövrierfähigkeiten wurden in der Realität nie eingesetzt, da das Shuttle nicht in polare Umlaufbahnen geflogen ist.
- Die Rückkehr der Satelliten aus der Umlaufbahn wurde 1996 eingestellt. Nur fünf Satelliten wurden aus der Umlaufbahn zurückgebracht.
- Die Reparatur von Satelliten war ebenfalls wenig gefragt. Insgesamt wurden fünf Satelliten repariert (obwohl der Hubble fünfmal gewartet wurde).
- Die getroffenen technischen Entscheidungen wirkten sich negativ auf die Systemzuverlässigkeit aus. Während des Starts und der Landung gab es Bereiche, in denen die Besatzung bei einem Unfall nicht gerettet werden konnte. Aus diesem Grund starb der Herausforderer. Die STS-9-Mission endete fast in einer Katastrophe aufgrund eines Brandes im Heckbereich, der bereits auf der Landebahn ausbrach. Wäre dieses Feuer eine Minute zuvor passiert, wäre das Shuttle abgestürzt, ohne die Besatzung zu retten.
- Die Tatsache, dass das Shuttle immer bemannt flog, gefährdete die Menschen unnötig - die Automatisierung reichte für den routinemäßigen Start von Satelliten aus.
- Aufgrund der geringen Ausbeutungsintensität waren die Shuttles moralisch früher als physisch veraltet. Im Jahr 2011 war das Space Shuttle ein sehr seltenes Beispiel für den Betrieb des 80386-Prozessors. Einwegmedien konnten schrittweise mit neuen Serien aufgerüstet werden.
- Die Schließung des Space-Shuttle-Programms überlagerte die Annullierung des Constellation-Programms, was für viele Jahre zum Verlust des unabhängigen Zugangs zum Weltraum, zu Imageverlusten und zur Notwendigkeit führte, Sitzplätze auf den Raumschiffen eines anderen Landes zu kaufen.
- Neue Steuerungssysteme und hochkarätige Verkleidungen ermöglichten den Start großer Satelliten auf Einwegraketen.
- Das Shuttle hält einen traurigen Anti-Rekord unter den Raumfahrtsystemen für die Anzahl der getöteten Menschen.
Liste der während des Programms erreichten und nicht erreichten Ziele. Es wird angenommen, dass das Programm, insbesondere das militärische (die Aufgaben des Pentagons), seine Ziele nicht erreicht hat. Und wenn die Ingenieure Shuttles für eine Nutzlast von 4 bis 5 Tonnen und nicht für 24 Tonnen konstruieren würden (aber 30 Tonnen wollten), wären die Shuttles hinsichtlich Zuverlässigkeit, Bau- und Betriebskosten viel besser.
Das Hauptkriterium für den Abschluss des Programms sind die Kosten für den Start:
Nachdem ich diese Informationen über das Space Shuttle-Programm gelesen habe, habe ich noch Fragen. Höchstwahrscheinlich sind die Antworten auf diese Fragen allgemein und nicht mit der Verschwörungstheorie verbunden, aber ich werde sie trotzdem fragen. Und die Schlussfolgerungen am Ende des Artikels sind überhaupt nicht lustig.
Warum 30 Jahre lang Shuttles fahren - es wurde eine Finanzierung gefunden. Anstelle des verlorenen wurde sogar ein neuer gebaut, und zwar bis 2010. Die Kosten für Starts wurden buchstäblich zu Raumnummern? Haben die USA auch eine Korruptionskomponente in der NASA? Oder sind sie Überreste des Kapitalismus? Wo in jeder Phase der Produktion etwas Profit verpfändet wird! Jedes Unternehmen, das sich an der Finanzierung beteiligt hat und an dem Projekt teilnimmt, hat einen Gewinn, und dies führt wie Schimmelpilze dazu, dass ein Projekt nicht rentabel ist. Auch unser Roskosmos ist dazu gekommen.
Die USA drucken Dollar. Milliarden tun ihnen so leid, dass sie nach Beendigung des Programms nicht mehr in der Lage sind, ihre Astronauten mit ihren eigenen Fahrzeugen zu schicken? Das Constellation-Programm wurde ebenfalls gekürzt und Milliarden begraben. Die USA haben begonnen, unsere Raketentriebwerke der RD-Serie zu erwerben. Und wo, fragt man sich, war ihr Raketensystem 25 (RS-25), das auf den Shuttles installiert war?
Sie sind sehr teuer in der Herstellung, was ist billiger in Russland RD-180 zu kaufen? Mit einem solchen Wechselkurs ist es höchstwahrscheinlich billiger, unseren zu kaufen. Und bis 2014. - War es auch unrentabel? Seltsam, aber das Space-Shuttle-Programm wiederholt das Schicksal der Saturn-5-Rakete und des Apollo-Mondprogramms im Allgemeinen. Was damals, was heute - das Erbe in den Entwicklungen, in den Technologien bleibt nicht erhalten. Löst sich alles auf, wenn kleine Unternehmen aus NASA-Projekten ausscheiden? Ich denke ja. Und niemand gibt das zu.
Mit dem staatlichen Monopol in der Raumfahrtindustrie in Russland schimmert die bemannte Weltraumforschung zumindest noch irgendwie. Aber teilen Sie Roskosmos wie Chubais in das einheitliche Energiesystem des Landes, und Sie können den Weltraum vergessen.
In den USA beschäftigen sich einige private Unternehmen mit bemannter Weltraumforschung. In den USA sind diese privaten Unternehmen an der Entwicklung von Hardware und Software beteiligt. Nicht ohne NASA-Unterstützung. Hier sind nur einige davon: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, X-Preis, Virgin Galactic, Blue Origin.
All dies ähnelt der Bedeutung der Fabel "Schwan, Krebs und Hecht". Jedes Unternehmen schleppt sich an der Finanzierung, es gibt keinen allgemeinen Vektor in seiner Arbeit. Die Entwicklung von Budgets und das völlige Fehlen des Grundsatzes der Zweckmäßigkeit und eines einzigen Ziels. Kapitalistische Werte haben die US-Raumfahrt zerstört und sie zu einem "Model Designer" -Club für Anfänger gemacht. In einigen Jahren wird auch Russland damit konfrontiert sein. Sie können einige revolutionäre Schritte in der Entwicklung der bemannten Astronautik vergessen. Im Moment werden wir noch mit den alten Gewerkschaften fliegen. Und dann, wenn sie auch in der Produktion teuer werden, weil für jede Schraube dort ein Aufpreis anfällt - was machen wir dann ?!
Und dann werden uns immer mehr Zirkus, Fälschungen und Aufführungen statt Erfolge gezeigt. Vor diesem Hintergrund werden Verschwörungstheoretiker immer mehr scherzen, dass wir nicht in irgendeinen Raum fliegen. Ja, unter den Bedingungen des faulen Kapitalismus ist es wirtschaftlich rentabel, das Budget zu kürzen und ein Video mit filmischen Grafiken zu drehen. Vielleicht wurde dies teilweise schon lange gemacht …
Autor: Geschwister
