Elon Musk will Menschen zum Mars bringen. Professor Stephen Hawking ist gespannt, wann wir einen neuen Planeten finden, der unser neues Zuhause nennt. Die NASA entwickelt einen Motor, der dies kann. Aber ist der Bau einer dauerhaften Basis auf dem Roten Planeten wirklich wert und wird all die Anstrengungen und Hoffnungen, die jeder so festhält, noch mehr wert sein?
"Der Bau einer Kolonie auf dem Mars ist technisch unglaublich schwierig und aus finanzieller Sicht unglaublich teuer", kommentierte Aaron Ridley von der University of Michigan den Futurismus.
Der Wissenschaftler ist sich sicher, dass trotz des großen wissenschaftlichen Interesses des Mars der Bau einer permanenten Station dort kolossale Anstrengungen erfordern wird, und dies trotz der Tatsache, dass die Kolonie auf dem Roten Planeten allein solche Probleme der Erde wie Überbevölkerung nicht lösen wird.
„Wir wollen wegen Bevölkerungsproblemen nicht zum Mond und zum Mars gehen. Wir wollen dorthin gehen, weil uns der Wunsch nach Forschung antreibt “, fügt Ridley hinzu.
Amanda Hendrix, Senior Fellow am US Planet Institute, teilt Ridleys Ansichten zur dauerhaften Besiedlung des Mars.
„Ich denke, es lohnt sich wirklich, Menschen zum Mars zu schicken, um Technologien und wissenschaftliche Experimente zu testen, aber nur im Rahmen einmaliger Besuche. Ich bin mir nicht sicher, ob eine dauerhafte Besiedlung des Mars eine großartige Idee ist. Es wäre äußerst gefährlich, wenn wir das Thema zumindest unter dem Gesichtspunkt der langfristigen Auswirkungen der Weltraumstrahlung auf den menschlichen Körper betrachten würden."
Wahnsinnige Kosten
Eines der Haupthindernisse für die Errichtung einer menschlichen Kolonie auf dem Mars ist natürlich die Geldfrage. Ein Flug zum Mars wird ein sehr teures "Vergnügen" sein, während es keine vielversprechenden Methoden und Technologien gibt, die die Kosten dieses Projekts am Horizont senken würden.
Werbevideo:
„Ich glaube, dass der nächste logische Schritt für uns bei der Erforschung des menschlichen Weltraums eine Rückkehr zum Mond oder einmalige Flüge zum Mars sein wird. Der Wunsch, dort lange zu bleiben, erfordert jedoch enorme finanzielle Kosten , kommentierte Hendrix und fügte hinzu, dass der Weltraumtourismus wahrscheinlich nicht zur Lösung dieses Problems beitragen wird.
Chris McKay, Planetenforscher am Ames Research Center der NASA, glaubt, dass die einzige wirtschaftlich akzeptable Motivation für die Gründung einer Mars-Kolonie der Wunsch sein wird, dort eine dauerhafte staatliche Basis zu errichten, was das Potenzial für die Nutzung als touristische Basis oder als Bergbau sicherlich unterschätzt Unternehmen für die Gewinnung von Mineralien.
„Die von 1955 bis 1990 gegründeten antarktischen Stützpunkte dienen hier als Analogie. Zu diesem Zeitpunkt galten alle Stützpunkte in der Antarktis gemäß dem Antarktisvertrag als geschlossene wissenschaftliche Forschung. Aber nach ungefähr 1990 begann hier der Tourismus aufzutauchen. In der Antarktis gibt es mittlerweile mehrere nichtwissenschaftliche Nichtregierungsstützpunkte für den Tourismus. “
Die Einrichtung einer Basis auf dem Mars wird niemanden reicher machen, sondern die Frage der Zuweisung von Mitteln zur Unterstützung derart teurer Projekte nur erheblich erschweren. Trotz der Tatsache, dass eine vollwertige Kolonie möglicherweise nicht die vernünftigste Lösung für die Weiterentwicklung des Weltraumprogramms ist, enthält der Mars immer noch viele Geheimnisse, deren Lösung sich sicherlich positiv auf unsere Wissenschaft auswirken wird.
Der Mars ist interessanter, aber der Mond ist näher
Es ist möglich, dass die erste permanente Weltraumbasis eher auf dem Mond als auf dem Mars errichtet wird. Trotz der tatsächlich möglichen Vorteile eines solchen Projekts für die Menschheit sind sich die meisten dennoch einig, dass der Rote Planet als interessanteres Ziel erscheint, auch wenn dieses Ziel viel schwieriger zu erreichen ist.
"Ich stimme zu, dass der Mars wissenschaftlich attraktiver aussieht", sagt Ridley und fügt hinzu, dass er erkennt, dass all diese Aufregung um den Mars jetzt eher wie ein Versuch aussieht, über seinen Kopf zu springen.
„Ich glaube an einen schrittweisen Ansatz zur Problemlösung. Daher wäre es logischer, mit dem Mond zu beginnen und dann zum Mars zu gelangen."
"Natürlich ist der Mars aus wissenschaftlicher Sicht interessanter als der Mond", stimmt McKay zu.
McKay erklärt seine Wahl und identifiziert drei Hauptmerkmale, die der Rote Planet besitzt und die der Mond nicht besitzt: Erstens ähnelt der Mars in Bezug auf die geologischen Prozesse und die Geschichte des Planeten eher der Erde; zweitens besteht die Möglichkeit, dass das Leben darauf noch erhalten bleibt; und drittens hat der Planet Terraforming-Potenzial.
Wenn wir dazu bereit wären, würden wahrscheinlich viele zustimmen, dass die Mars-Kolonie ein vorrangiges Ziel des aktuellen Weltraumforschungsprogramms werden könnte. Leider funktioniert das in der Realität nicht so. Es gibt immer Aufgaben, die eine höhere Priorität haben als andere. Und oft ist es ohne die Lösung dieser Probleme unmöglich, sich weiter dem geschätzten Ziel zu nähern. Und im Moment scheint es überhaupt nicht so zu sein, dass eine Mars-Siedlung die beste Wahl ist, um Ihre Ressourcen dafür auszugeben.
Nikolay Khizhnyak
