Die rasanten Fortschritte in der NBIK-Technologie - Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaften - eröffnen Möglichkeiten, die seit langem Gegenstand von Science-Fiction sind. Krankheit, Altern, sogar Tod - all diese menschlichen Realitäten versuchen, den oben genannten Richtungen ein Ende zu setzen. Sie können es uns ermöglichen, "morphologische Freiheit" zu genießen - wir könnten durch Prothetik oder Gentechnik neue Formen annehmen. Oder erweitern Sie unsere kognitiven Fähigkeiten. Wir könnten Neurocomputer-Schnittstellen verwenden, um mit fortschrittlicher künstlicher Intelligenz (KI) zu kommunizieren.
Nanoroboter könnten unseren Blutkreislauf durchstreifen, unsere Gesundheit überwachen und unsere emotionalen Neigungen, Freuden und anderen Leidenschaften beeinflussen. Fortschritte in einem Bereich eröffnen oft neue Möglichkeiten in anderen, und diese "Konvergenz" könnte in naher Zukunft zu radikalen Veränderungen in unserer Welt führen.
Transhumanismus ist die Idee, dass Menschen ihren gegenwärtigen natürlichen Zustand und ihre Grenzen durch Technologie überwinden und kontrollierte Evolution annehmen müssen. Wenn wir die Geschichte des technologischen Fortschritts als einen Versuch der Menschheit betrachten, die Natur zu zähmen, um ihre Bedürfnisse besser zu befriedigen, wäre der Transhumanismus eine logische Fortsetzung: die Natur der Menschheit neu zu definieren, um ihre Fantasien besser zu befriedigen.
Wie David Pearce, ein führender Transhumanist und Mitbegründer von Humanity +, sagt:
„Wenn wir im Paradies leben wollen, müssen wir es selbst gestalten. Wenn wir ewiges Leben wollen, müssen wir unseren fehlerhaften genetischen Code neu schreiben und gottähnlich werden. Nur Hightech-Lösungen können die Welt vor Leiden retten. Das Verlangen allein reicht nicht aus."
Der naive Glaube, den Peirce und seine Anhänger im Transhumanismus vertreten, hat aber auch eine dunklere Seite. Es ist völlig unverständlich, wann wir so transhuman, übermenschlich, transhuman werden. Höchstwahrscheinlich werden sich Technologien mit uns verflechten und unmerklich mit dem menschlichen Körper verschmelzen. Technologie wurde lange Zeit als Erweiterung unseres Selbst angesehen. Viele Aspekte unserer sozialen Welt, nicht zuletzt unsere Finanzsysteme, hängen stark von Maschinen ab. Aus der Entwicklung der Mensch-Maschine-Hybridsysteme bleibt noch viel zu lernen, und es kann noch viel gelernt werden.
Die utopische Sprache und die Erwartungen, die unser Verständnis dieser Entwicklung umgeben und prägen, sind jedoch fraglich. Die tiefgreifenden Veränderungen, die vor uns liegen, werden oft sehr abstrakt verstanden, weil evolutionäre „Verbesserungen“so radikal erscheinen, dass sie die Realitäten bestehender sozialer Bedingungen ignorieren.
Daher wird der Transhumanismus zu einer Art „Technoanthropozentrismus“, in dem Transhumanisten die Komplexität unserer Beziehung zur Technologie oft unterschätzen. Sie sehen dies als ein überschaubares, biegsames Werkzeug, das mit der richtigen Logik und wissenschaftlichen Ausdauer in jede Richtung gedreht werden kann. Aber nur in dem Maße, in dem die technologische Entwicklung von der Umgebung abhängt und diese widerspiegelt, in der sie auftritt, kehrt sie in demselben Maße zur Kultur zurück und schafft neue Dynamik - oft unmerklich.
Werbevideo:
Daher muss der Transhumanismus in einem allgemeinen sozialen, kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Kontext betrachtet werden, um zu verstehen, wie ethisch er ist.
Wettbewerbsumfeld
Max More und Natasha Vita-More erklären, dass wir Transhumanismus "für Inklusion, Vielfalt und kontinuierliche Verfeinerung unseres Wissens" brauchen. Diese drei Prinzipien sind jedoch nicht mit der Entwicklung von Transformationstechnologien innerhalb des vorherrschenden Systems vereinbar, aus dem sie gegenwärtig hervorgehen: fortgeschrittener Kapitalismus.
Ein Problem ist, dass ein hart umkämpftes soziales Umfeld keine unterschiedlichen Existenzweisen impliziert. Stattdessen erfordert es ein effektiveres Verhalten. Nehmen Sie zum Beispiel Studenten. Wenn einige von ihnen Pillen haben, mit denen sie bessere Ergebnisse erzielen können, können andere Schüler sie ablehnen? Dies ist bereits eine schwierige Frage. Jedes Jahr wenden sich mehr Schüler produktivitätssteigernden Tablets zu. Und wenn Pillen leistungsfähiger werden oder wenn Verbesserungen Gentechnik oder intrusive Nanotechnologie beinhalten, die noch stärkere Wettbewerbsvorteile bieten, was dann? Die Ablehnung des Paradigmas der Verbesserung von Technologien kann zum sozialen oder wirtschaftlichen Tod führen (so funktioniert Evolution).und allgegenwärtiger Zugang dazu - wird alle Teilnehmer zu einer noch größeren Akzeptanz drängen und sie dazu zwingen, auf Augenhöhe zu gehen.
Über die Grenzen hinauszugehen bedeutet eine Form der Befreiung. Es besteht jedoch ein Anreiz, auf bestimmte Weise zu handeln. Wir müssen uns buchstäblich über uns selbst erheben, um uns anzupassen und zu überleben. Je extremer die Transzendenz ist, desto tiefer ist die Entscheidung zur Anpassung und desto stärker ist die Notwendigkeit, dies zu tun.
Die systemischen Kräfte, die den Einzelnen zur "Erneuerung" zwingen, um wettbewerbsfähig zu bleiben, spielen auch auf geopolitischer Ebene. Einer der Bereiche, in denen FuE-Methoden das größte transhumane Potenzial haben, ist die Verteidigung. DARPA, das versucht, "metabolisch dominante Soldaten" zu schaffen, ist ein klares Beispiel dafür, wie die Interessen eines bestimmten sozialen Systems die Entwicklung leistungsfähiger Transformationstechnologien bestimmen können, die eher destruktiv als utopisch sind.
Der Wunsch, superintelligente künstliche Intelligenz unter wettbewerbsorientierten und wütenden Staaten zu schaffen, kann auch zu einem Wettrüsten führen. Der Romanautor Vernor Vinge beschrieb als erster ein Szenario, in dem eine superintelligente künstliche Intelligenz zu einer "allmächtigen Waffe" wird. Im Idealfall sollte die Menschheit äußerste Sorgfalt walten lassen, wenn es darum geht, eine so mächtige und transformative Innovation zu entwickeln.
Es wurden ernsthafte Diskussionen über die Schaffung superintelligenter künstlicher Intelligenz und den Beginn der "Singularität" geführt. Nach dieser Idee wird die KI eines Tages ein Niveau erreichen, auf dem sie sich schnell wieder aufbauen, verbessern und zu einer Explosion von Intelligenz führen wird, die den Menschen schnell übertreffen wird. Der Futurist Ray Kurzweil glaubt, dass dies bis 2029 geschehen wird. Wenn die Welt die Form annimmt, die die mächtigste künstliche Intelligenz wünscht, könnte die Evolution auf völlig unvorhersehbare Weise verlaufen. Kann KI die Menschheit zerstören, indem sie beispielsweise die maximale Anzahl von Büroklammern produzieren möchte?
Es ist auch schwierig, einen Aspekt der Menschheit zu definieren, der nicht „verbessert“werden kann, indem er effizienter auf die Bedürfnisse eines Wettbewerbssystems zugeschnitten wird. Es ist daher das System, das die Entwicklung der Menschheit bestimmt, unabhängig davon, welche Art von Menschen oder was sie sein sollten. Der entwickelte Kapitalismus beweist seine außergewöhnliche Dynamik durch die Ideologie der moralischen und metaphysischen Neutralität. Der Philosoph Michael Sandel sagt Folgendes: Märkte wackeln nicht mit den Fingern (nicht verbieten). Im fortgeschrittenen Kapitalismus maximiert die Maximierung der Kaufkraft des einen den Wohlstand eines anderen - daher kann das Einkaufen als primärer moralischer Imperativ des Einzelnen bezeichnet werden.
Der Philosoph Bob Daudet geht zu Recht davon aus, dass sich diese banale Logik des Marktes durchsetzen wird:
„Wenn die Biotechnologie die menschliche Natur vollständig und vollständig verändert hat, enthält sie kein Getreide, das unsere Konstrukte darin einschränkt oder lenkt. Und wessen Konstrukte erhalten am wahrscheinlichsten die Nachfolger posthumaner Artefakte? Ich habe keinen Zweifel daran, dass in unserer weitgehend kapitalistischen, verbraucherorientierten, mediengesättigten Wirtschaft die Marktkräfte ihren Weg ebnen werden. Daher wird der kommerzielle Imperativ der wahre Architekt des zukünftigen Menschen sein."
Unabhängig davon, ob der evolutionäre Fortschritt durch superintelligente KI oder fortgeschrittenen Kapitalismus bestimmt wird, werden wir versuchen, der ewigen Transzendenz zu entsprechen, die uns nur effizienter macht, um die Bedürfnisse des mächtigsten Systems zu erfüllen. Der Endpunkt wird natürlich ein Zustand sein, der weit vom Menschen entfernt ist - aber sehr effektiv. Es wird eine technologische Einheit sein, die der Menschheit entzogen ist, aber nicht unbedingt die Werte des modernen Menschen bewahrt. Die Fähigkeit, das System am effektivsten zu bedienen, wird die treibende Kraft sein. Gleiches gilt für die natürliche Evolution - Technologie ist nicht das einfachste Werkzeug, um mithilfe von Technik aus einem Problem herauszukommen. Transhumanismus kann aber auch die weniger wünschenswerten Aspekte dieses Prozesses beschleunigen.
Informationsautoritarismus
Der Bioethiker Julian Savulescu betrachtet das Überleben unserer Spezies als Hauptgrund für die Notwendigkeit unserer Verbesserungen. Er sagt, wir stehen vor dem Bermuda Extinction Triangle: radikale technologische Macht, liberale Demokratie und unsere moralische Natur. Als Transhumanist lobt Savulescu den technischen Fortschritt als unvermeidlich und unwiderstehlich. Nein, die liberale Demokratie und teilweise unsere moralische Natur müssen sich ändern.
Die Unfähigkeit der Menschheit, globale Probleme zu lösen, wird immer offensichtlicher. Aber Savulescu berücksichtigt unsere moralischen Mängel nicht in ihrem kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Kontext. Stattdessen glaubt er, dass die Lösung in unserer biologischen Zusammensetzung liegt.
Wie werden jedoch ethikfördernde Technologien in Bezug auf die moralischen Mängel, die sie „heilen“wollen, verbreitet, vorgeschrieben und potenziell durchgesetzt? Dies wird wahrscheinlich auf Vorschlag der Machtstrukturen geschehen, die möglicherweise selbst eine große Verantwortung für diese Mängel tragen. Savulescu skizzierte schnell, wie relativ und kontrovers das Konzept der "Moral" sein kann:
„Wir müssen uns von unserer Verpflichtung zum Schutz der Privatsphäre so weit wie möglich entfernen. Wir sehen eine zunehmende Überwachung von Personen, und dies ist notwendig, um die Bedrohungen durch Personen mit antisozialer Persönlichkeitsstörung, Bigotterie, zu verhindern. “
Diese Überwachung ermöglicht es Unternehmen und Regierungen, auf äußerst wertvolle Informationen zuzugreifen und diese zu nutzen. Internetpionier Jaron Lanier erklärt:
„Die Schätze von Dossiers über die Privatsphäre und die Persönlichkeit gewöhnlicher Menschen, die über digitale Netzwerke gesammelt werden, sind in einer neuen privaten Form von Elite-Geld verpackt … Dies ist eine neue Art von Sicherheit, die nur den Reichen zur Verfügung steht, und ihr Wert wächst natürlich. All dies wird für gewöhnliche Menschen unzugänglich.
Wichtig ist, dass diese Barriere für die meisten Menschen auch unsichtbar ist. Sein Einfluss geht über die Grenzen des gewöhnlichen Wirtschaftssystems hinaus und stürzt sich auf die Eliten, was das Konzept der Freiheit stark verändert, weil die Autorität der Macht sowohl effektiver als auch diffuser ist.
Foucaults Vorstellung, dass wir in einer panoptischen Gesellschaft leben, in der der Sinn für ständige Beobachtung die Disziplin fördert, wird jetzt so weit ausgedehnt, dass die heutigen unerbittlichen Maschinen als "Superpanoptikum" bezeichnet werden. Wissen und Informationen, die von den Kräften transhumanistischer Technologien entwickelt werden, können die bestehenden Machtstrukturen stärken, die die inhärente Logik des Systems festigen, in dem Wissen entsteht."
Dies manifestiert sich teilweise in der Tendenz von Algorithmen zu rassistischen und geschlechtsspezifischen Vorurteilen, die bereits unsere bestehenden sozialen Vorurteile widerspiegeln. Informationstechnologien neigen dazu, die Welt auf bestimmte Weise zu interpretieren: Sie bevorzugen Informationen, die leicht messbar sind, wie z. B. das BIP, gegenüber nicht quantitativen Informationen wie menschliches Glück oder Wohlbefinden. Da invasive Technologien immer detailliertere Daten über uns liefern, können diese Daten im engeren Sinne zur Definition der Welt gelangen - und für sie unverständliche Informationen können nicht nur innerhalb der Grenzen des menschlichen Verständnisses bleiben.
Systemische Entmenschlichung
Die bestehende Ungleichheit wird zweifellos durch die Einführung hochwirksamer Psychopharmazeutika, genetischer Veränderungen, Superintelligenz, Neuro-Computer-Schnittstellen, Nanotechnologie, Roboterprothesen und möglicher Lebensverlängerungen verstärkt. Alle von ihnen sind grundsätzlich unegalitär, basierend auf dem Begriff des unbegrenzten und nicht dem Standardniveau des körperlichen und geistigen Wohlbefindens, das wir im Bereich der Gesundheitsversorgung gewohnt sind. Es ist nicht einfach herauszufinden, wie diese Möglichkeiten für alle verfügbar gemacht werden können.
Die Soziologin Saskia Sassen spricht von einer "neuen Logik des Exils", die die "Pathologie des modernen globalen Kapitalismus" berührt. Zu den Verbannten zählen über 60.000 Migranten, die in den letzten 20 Jahren bei tödlichen Reisen ihr Leben verloren haben, sowie Opfer rassistischer Vorurteile und wachsender Gefängniszahlen.
In Großbritannien gibt es 30.000 Menschen, deren Tod im Jahr 2015 auf Kürzungen bei der Sozialhilfe und den Gesundheitsausgaben sowie auf die im brennenden Grenfell Tower getöteten Personen zurückzuführen ist. Man kann sagen, dass ihr Tod das Ergebnis einer systematischen Marginalisierung war.
Dazu kommt eine beispiellose Anhäufung von Reichtum. Fortschrittliche wirtschaftliche und technologische Fortschritte vertreiben bestimmte Gruppen und bieten Wohlstand für andere. Gleichzeitig, schreibt Sassen, schaffen sie eine vage Ziellosigkeit, einen Ort der Macht:
„Die Unterdrückten haben sich oft gegen ihre Herren erhoben. Aber heute wurden die Unterdrückten weitgehend vertrieben und überlebten weit entfernt von ihren Unterdrückern. Der "Unterdrücker" wird zu einem komplexen System von Menschen, Netzwerken und Maschinen ohne offensichtliches Zentrum.
Überschüssige Bevölkerungsgruppen, die aus den produktiven Aspekten der sozialen Welt entfernt wurden, könnten in naher Zukunft rasch wachsen, da Fortschritte in der KI und in der Robotik möglicherweise zu einer erheblichen Automatisierung der Arbeitslosigkeit führen würden. Große Gesellschaften können produktiv und wirtschaftlich überflüssig werden. Der Historiker Yuval Noah Harrari glaubt, dass die wichtigste Frage in der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts sein wird: Was machen wir mit den zusätzlichen Menschen?
Wir könnten uns sehr gut in einer Situation befinden, in der eine kleine Elite eine fast vollständige Konzentration von Reichtum mit Zugang zu den mächtigsten transformativen Technologien in der Weltgeschichte und einem Überschuss an Menschen hat, die nicht an das evolutionäre Umfeld angepasst sind, in dem sie sich befinden und in dem sie vollständig davon abhängig bleiben Elite. Der Entmenschlichungsprozess der heutigen Exilgruppen zeigt, dass liberale Werte in Industrieländern nicht immer für diejenigen gelten, die sich keine Privilegien leisten können, einer anderen Rasse, Kultur oder Religion angehören.
In einer Zeit radikaler technologischer Macht können die Massen sogar eine ernsthafte Sicherheitsbedrohung für Eliten darstellen, die aggressive und autoritäre Aktionen rechtfertigt.
In ihrem transhumanistischen Buch The Effective Imperative argumentieren Steve Fuller und Veronica Lipinska, dass wir den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt unermüdlich fortsetzen müssen, bis wir göttliche oder unendliche Macht und Autorität erreichen. Sie enthüllen die Prinzipien, die diese prometheischen Ziele der Zerstörung und Brutalität erfordern, und sagen, dass "das Ersetzen des Natürlichen durch das Künstliche der Schlüssel zu einer wirksamen Strategie ist und wahrscheinlich zu einer langfristigen ökologischen Verschlechterung der Erde führen wird".
Das Ausmaß des Leidens, das sie zu ertragen bereit sind, um in ihrem kosmischen Casino zu spielen, wird erst deutlich, wenn analysiert wird, was ihr Projekt für den Einzelnen bedeuten wird.
Eine proaktive (effiziente) Welt toleriert Risiken nicht nur normal, sondern belohnt sie direkt, da die Menschen rechtliche Anreize erhalten, über ihre bioökonomischen Vermögenswerte zu spekulieren. Ein riskantes Leben wird Unternehmertum mit sich selbst als Ware darstellen. Befürworter dieses Ansatzes werden bereit sein, große Risiken einzugehen, um große Gewinne zu erzielen, und dabei viel Schaden erleiden.
Fortschritte beim Overdrive erfordern Opfer
Die wirtschaftliche Fragilität, mit der Menschen aufgrund der automatisierten Arbeitslosigkeit möglicherweise bald konfrontiert sind, dürfte sich als äußerst nützlich erweisen, um die proaktiven Ziele der Transhumanisten zu erreichen. In einer Gesellschaft, in der große Gruppen von Menschen zum Überleben auf Lebensmittelmarken angewiesen sind, werden die Marktkräfte bestimmen, dass eine sinkende soziale Sicherheit dazu führt, dass die Menschen mehr für weniger Belohnung riskieren. „Proaktivisten werden den Wohlfahrtsstaat erfinden, um eine sichere Adoption zu fördern Risiken ", während der" proaktive Staat "als Risikokapitalgeber fungieren wird."
Dies basiert auf der Beseitigung der Grundrechte für "Humanity 1.0" (dieser Begriff Fuller nennt moderne, nicht verbesserte Menschen) und deren Ersetzung durch die Verantwortung der künftig verbesserten Humanity 2.0. Da der Code unseres Seins monetarisiert werden kann und sollte, sollte "persönliche Autonomie als politisch lizenziertes Franchise angesehen werden, nach dem die Menschen ihren Körper als eine Art Land im sogenannten genetischen Pool verstehen". In der Tat bedeutet die Schuld, die ein moderner Bürger in einem Industrieland während seines Lebens abbezahlen muss, dass Sie bereits, wenn Sie gerade leben, „als Kapital investiert wurden, von dem eine Rendite erwartet wird“.
Folglich könnten die sozial sterbenden Massen gezwungen sein, dem technowissenschaftlichen Superprojekt Humanity 2.0 zu dienen, das die Ideologie des Marktfundamentalismus bei seinem Streben nach konstantem Fortschritt und maximaler Produktivität verwenden wird. Der einzige signifikante Unterschied besteht darin, dass das erklärte Ziel der gottähnlichen Fähigkeiten der Menschheit 2.0 offen ist, im Gegensatz zu dem unbestimmten Ende, das durch den endlosen "Fortschritt" der Marktlogik definiert wird, die wir jetzt haben.
Neue Richtlinien
Einige Transhumanisten beginnen zu erkennen, dass die strengsten Grenzen dessen, was Menschen erreichen können, soziale und kulturelle, nicht technische sind. Allzu oft gerät ihre Sicht auf die Politik jedoch in dieselbe Falle wie ihre technozentrische Sicht auf die Welt. Sie argumentieren oft, dass die neuen politischen Pole nicht links und rechts sein werden, sondern technokonservativ oder technoprogressiv (und sogar technolibertär und technoskeptisch). Fuller und Lipinska argumentieren unterdessen, dass die neuen politischen Pole oben und unten sein werden, nicht links und rechts: diejenigen, die den Himmel regieren und allmächtig sein wollen, und diejenigen, die die Erde und ihre reiche Artenvielfalt bewahren wollen. Dies ist eine falsche Zweiteilung. Die Erhaltung der letzteren wird höchstwahrscheinlich notwendig sein, um die ersteren zu erreichen.
Transhumanismus und fortgeschrittener Kapitalismus sind zwei Prozesse, bei denen „Fortschritt“und „Effizienz“Vorrang vor allem anderen haben. Ersteres fungiert als Machtinstrument, während letzteres ein Instrument zur Erzielung von Gewinn ist. Menschen werden zu Gefäßen für diese Instrumente. Die transhumane Ermächtigung ist eine äußerst anspruchsvolle Politik mit klar definierten und starken menschlichen Werten, um ein sicheres Umfeld zu schaffen, in dem diese tiefgreifenden Veränderungen stattfinden werden. Soziale Gerechtigkeit und Umweltstabilität sind heute wichtiger denn je. Die Technologie wird es uns nicht erlauben, diese Probleme zu vermeiden - sie erlaubt keine politische Neutralität. Vielmehr ist das Gegenteil der Fall. Dies stellt fest, dass unsere Richtlinien nie wichtig waren. Savulescu hat Recht, wenn er sagt, dass die Ära der radikalen Technologie kommt. Und sie werden unsere Moral nicht korrigieren. Sie werden es reflektieren.
Ilya Khel
