Wer unter uns hat noch kein schockierendes Video im Internet gesehen, als Fahrgäste beim Warten auf einen Zug ruhig zusehen, wie ein Mann auf die Schienen fällt und von einer Kutsche überfahren wird. Warum passiert das und wie werden wir uns in dieser Situation wahrscheinlich verhalten? Das haben wir versucht herauszufinden.
Definieren wir zunächst die Terminologie. Altruismus ist ein Verhalten, das zur Fitness und zum Überleben einer Person beiträgt, gleichzeitig aber zu einer Verschwendung von Ressourcen (Geld, Zeit, Essen) des Helfers führt. Im Wesentlichen sprechen wir über Handlungen, die der Person, die hilft, schaden. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass es gegenseitigen Altruismus gibt. Diese Art der Hilfe für andere basiert auf dem Prinzip „Du bist für mich, ich bin für dich“. Die Menschen verbringen ihre Energie, Zeit und ihr Geld mit dem unbewussten Verständnis, dass ihnen in Zukunft geholfen werden kann. Keine schlechte Investition von Ressourcen, wenn Sie darüber nachdenken. Zumindest ist alles fair.
Freundlichkeit gefällt Mädchen
Einer der Begründer der synthetischen Evolutionstheorie, Theodosius Dobrzhansky, betitelte seinen Aufsatz "Nichts in der Biologie macht Sinn, außer im Lichte der Evolution." Altruismus ist auch unter dem Gesichtspunkt von Darwins Lehren sinnvoll. Erstens ist altruistisches Verhalten eine gute Werbung für den Kampf des Mannes um die Aufmerksamkeit des anderen Geschlechts. Wenn er sich erlaubt, Ressourcen für andere auszugeben, hat er viele davon. Dieser Erfolg des Mannes kann auf die hohe Qualität seiner Gene und damit auf seinen Fortpflanzungserfolg zurückgeführt werden. Darüber hinaus ist ein altruistischer Mann eher geneigt, sich um das Weibchen und seine Nachkommen zu kümmern. Eine etwas primitive Erklärung, die aber das Wesentliche richtig vermittelt. Zweitens hängt Altruismus sehr eng mit dem Grad der Verwandtschaft zwischen demjenigen, der hilft, und demjenigen, der die Hilfe erhält, zusammen. Biologen haben wiederholt gezeigt, dass Lebewesen eher bereit sind, ihren Verwandten zu helfenWer hat mehr Gene mit ihnen gemeinsam. Die letzte "biologische" Bemerkung vor dem Eintauchen in die Welt der Psychologie: Wie Sie wahrscheinlich bereits verstanden haben, ist altruistisches Verhalten nicht nur für den Menschen als Spezies, sondern auch für andere Tiere charakteristisch. Prosoziales (sozial nützliches) Verhalten wurde besonders gut bei Affen und sozialen Insekten wie Ameisen oder Bienen untersucht.
Warum ich?
Nach dem Tod einer Amerikanerin, Catherine (Kitty) Susan Genovese, am 13. März 1964 begann eine ernsthafte Untersuchung der Hilfsbereitschaft. Kitty kehrte in dieser Nacht von der Arbeit nach Hause zurück, als sie vor dem Haus von einem Mann namens Winston Mosley angegriffen wurde. Er stach sie mehrmals mit einem Messer, aber die Schreie der erwachten Nachbarn schreckten ihn ab. Das blutende Mädchen ging zur Haustür. Nach einer Weile kehrte Mosley zurück, stach Kitty mehrmals mit einem Messer und verschwand. Kitty ging zum Flur, aber der Mann mit dem Messer tauchte wieder hinter ihr auf. Mosley vergewaltigte Kitty und tötete sie. Die ganze Tragödie dauerte ungefähr eine halbe Stunde. Es ist schwer vorstellbar, was Catherine Genovese in diesen Momenten empfand. Einige Zeit nachdem Mosley den Tatort endgültig verlassen hatte, beriet sich einer der Bewohner des Hauses mit einem Freund am Telefon und rief erst dann die Polizei an. Die Bullen waren zwei Minuten später am Tatort, aber Kitty war bereits tot. Seitdem ist Kittys Name in die Geschichte und in sozialpsychologische Lehrbücher eingegangen. Das Phänomen, wenn andere sehen, dass ein anderer vor ihren Augen in Lebensgefahr ist, aber in keiner Weise reagiert, wird als Genovese-Syndrom bezeichnet.
Werbevideo:
Psychologen suchten nach Gründen, die erklären würden, warum manche Menschen helfen, andere nicht. Es stellt sich heraus, dass es weniger um unsere persönlichen Qualitäten als um die Situation selbst geht, in der Hilfe benötigt wird. Die Sozialpsychologen Bibb Latane und James Dubbs führten in den 1970er Jahren eine Reihe einfacher Experimente durch. Sie oder ihre Assistenten warfen kleine Gegenstände (Münzen oder Bleistifte) in den Aufzug. Wenn eine Person mit ihnen reiste, kam in 40% der Fälle Hilfe. Wenn sich sechs Fahrgäste im Aufzug befanden, schwangen weniger als 20% der fallenden Gegenstände mit Menschen mit. Die Schlussfolgerungen des Experiments sind klar: Je mehr Menschen die Situation beobachten, desto unwahrscheinlicher ist es, dass einer von ihnen Ihnen hilft. Wir können sagen, dass die Verantwortung für das, was passiert ist und die Notwendigkeit zu reagieren, zwischen jedem Augenzeugen des Ereignisses geteilt wird. Es ist ziemlich offensichtlichdass in großen Gruppen diese Verantwortung minimal ist und zu einer Art Apathie führt.
Halte deinen Kopf unten
Wenn Sie in einer großen Gruppe Initiative zeigen, kann auch ein anderer Faktor eine Rolle spielen - der Faktor, der Aufmerksamkeit erregt. Eine Person zieht es vor, vor einer großen Menge von Menschen unsichtbar zu sein. Wie Sie wissen, trifft der Hammer den sehr hervorstehenden Nagel, und deshalb ist es für uns so unpraktisch, eine Aktivität vor anderen zu zeigen, selbst wenn er einer Person in Schwierigkeiten hilft.
Natürlich hat die Geschichte mit Catherine Genovese wenig Ähnlichkeit mit einer Münze, die in einen Aufzug gefallen ist. Aus diesem Grund führten die bereits bekannte Bibb Latane und Psychologin Judith Rodin ein weiteres Experiment durch. Die Probanden saßen im Raum, um die Fragebögen auszufüllen, und die Experimentatorin ging in einen anderen Raum. Nach einer Weile hörten die Männer sie auf einem Stuhl stehen und nach etwas im Schrank suchen. Dann hörten sie den Schrei einer Frau, das Geräusch eines Sturzes. All dies wurde von einem Stöhnen begleitet: „Mein Gott!.. Bein! Ich kann mich nicht bewegen!.. Knie … Hilf mir! " Es ist klar, dass der Frau nichts dergleichen passiert ist: Es war eine Tonbandaufnahme. Aber auch hier wirkte der überraschende Effekt der Verwässerung der Verantwortung: Männer, die nur die Fragebögen ausfüllten, kamen, um sich selbst zu helfen, oder riefen in 70% der Fälle andere an. Männerpaare halfen fast halb so oft. Einige Gedankendass nichts Schreckliches passiert war, sagten andere, dass sie die Frau nicht in eine "unangenehme Position" bringen wollten. Denken Sie nur: "unangenehme Situation"!
Samariter haben es eilig
Ein weiterer Faktor, den die Forschung gezeigt hat, ist die Zeit. Experimente des amerikanischen Soziopsychologen Daniel Batson und seiner Kollegen haben gezeigt, dass Eile die Zahl der Altruisten erheblich reduziert. Betrachten Sie als Beispiel die folgende Erfahrung. Die Gelehrten luden einige Studenten ein, das Leben und die Studien der Seminaristen zu teilen, und andere, kurze Predigten zum Thema des Gleichnisses Jesu vom barmherzigen Samariter aufzunehmen. Kurz gesagt, es erzählt, wie zwei Personen (ein Levit und ein Priester) an einem geschlagenen und ausgeraubten Reisenden vorbeigingen und nur der dritte, ein Samariter, die Wunden des Mannes verband und ihn in ein Hotel brachte, wo er Geld für seinen Unterhalt zurückließ. Alle Teilnehmer des Experiments wurden in ein Aufnahmestudio in einem nahe gelegenen Gebäude geschickt. Einigen wurde gesagt, dass sie sich beeilen müssenweil sie zu spät kommen und anderen gesagt wurde, dass es genug Zeit gibt. Auf der Straße, am Eingang zum Aufnahmestudio, war ein Mann, der hustete und stöhnte. Die Seminaristen, die es eilig hatten, halfen ihm in etwa 10% der Fälle. Schüler mit genügend Zeit leisteten fast sechsmal häufiger Unterstützung als Schüler aus der ersten Gruppe. Und diese Ergebnisse hingen nicht davon ab, worüber der Seminarist sprechen musste. Das heißt, eine Person ging, um über einen barmherzigen Samariter zu sprechen, aber er selbst verhielt sich wie ein Priester und ein Levit aus dem Gleichnis und trat buchstäblich über die Person. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten. Am Eingang zum Aufnahmestudio war ein Mann, der hustete und stöhnte. Die Seminaristen, die es eilig hatten, halfen ihm in etwa 10% der Fälle. Schüler mit genügend Zeit leisteten fast sechsmal häufiger Unterstützung als Schüler aus der ersten Gruppe. Und diese Ergebnisse hingen nicht davon ab, worüber der Seminarist sprechen musste. Das heißt, eine Person ging, um über einen barmherzigen Samariter zu sprechen, aber er selbst handelte wie ein Priester und ein Levit aus dem Gleichnis und trat buchstäblich über die Person. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten. Am Eingang zum Aufnahmestudio war ein Mann, der hustete und stöhnte. Die Seminaristen, die es eilig hatten, halfen ihm in etwa 10% der Fälle. Schüler mit genügend Zeit leisteten fast sechsmal häufiger Unterstützung als Schüler aus der ersten Gruppe. Und diese Ergebnisse hingen nicht davon ab, worüber der Seminarist sprechen musste. Das heißt, eine Person ging, um über einen barmherzigen Samariter zu sprechen, aber er selbst verhielt sich wie ein Priester und ein Levit aus dem Gleichnis und trat buchstäblich über die Person. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten. Schüler mit genügend Zeit leisteten fast sechsmal häufiger Unterstützung als Schüler aus der ersten Gruppe. Und diese Ergebnisse hingen nicht davon ab, worüber der Seminarist sprechen musste. Das heißt, eine Person ging, um über einen barmherzigen Samariter zu sprechen, aber er selbst handelte wie ein Priester und ein Levit aus dem Gleichnis und trat buchstäblich über die Person. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten. Schüler mit genügend Zeit leisteten fast sechsmal häufiger Unterstützung als Schüler aus der ersten Gruppe. Und diese Ergebnisse hingen nicht davon ab, worüber der Seminarist sprechen musste. Das heißt, eine Person ging, um über einen barmherzigen Samariter zu sprechen, aber er selbst verhielt sich wie ein Priester und ein Levit aus dem Gleichnis und trat buchstäblich über die Person. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten.buchstäblich über eine Person treten. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten.buchstäblich über eine Person treten. Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Batson führte 1978 eine ähnliche Studie unter Studenten der University of Kansas durch. Die Ergebnisse waren die gleichen: Diejenigen, die es eilig hatten, halfen viel seltener als diejenigen, die es nicht eilig hatten.
Sie werden es selbst herausfinden
In einem weiteren Experiment wurde untersucht, wie sich die Interpretation eines Ereignisses auf die Hilfsbereitschaft der Menschen auswirkt. Auf dem Parkplatz wurde ein Kampf zwischen einem Mann und einer Frau ausgetragen. Die Reaktion der Passanten hing sehr davon ab, was die Frau im Moment des Streits schrie. Wenn sie rief: „Lass mich in Ruhe. Ich kenne dich nicht! ", Dann halfen sie ihr in 65% der Fälle, aber wenn sie von einer Frau hörten:" Lass mich in Ruhe! Und warum habe ich dich nur geheiratet? “, Hilfe kam dreimal seltener. Die einfache Übertragung des Konflikts innerhalb der Familie genügte, um die Leidenschaft der Retter zu kühlen und ihren gerechten Zorn zu beruhigen. Dieses Experiment ist wertvoll, weil es sehr gut unsere Bereitschaft zeigt, dem Problem der häuslichen Gewalt gleichgültig zu sein. In solchen Momenten sagen wir uns: „Das geht uns nichts an. Ihre Familie und deshalb sie und verstehen. " Ich persönlich musste Zeuge seinwie die Polizei ruhig mit familiären Konflikten umgeht und offenbar auf eheliche Klugheit und einen guten Familiengeist hofft. Leider funktioniert es manchmal nicht.
Es mag seltsam erscheinen, warum ich Situationsfaktoren so viel Aufmerksamkeit schenke und nichts über die Rolle der Persönlichkeit im Altruismus sage. Sehen Sie, welchen Einfluss äußere Bedingungen auf das Verhalten von Menschen haben: Wenn Sie alleine sind und bereit sind, menschliches Leben und Gesundheit zu retten. Wir unterschätzen oft die Bedeutung der Situation für uns und erklären alles durch die inneren Qualitäten der Menschen, und dies ist ein gefährlicher Fehler. Es verbirgt vor uns die Möglichkeit einer objektiven Beurteilung des Geschehens und trübt unsere Augen. Wer weiß, vielleicht erinnert sich in einer kritischen Situation jemand an diese Studien und jemandes Leben wird gerettet.
