Wissenschaftler schlagen Alarm, normale Bürger wissen wenig, Unternehmen haben es nicht eilig, etwas zu ändern, und Politiker können nichts tun: Der Kampf gegen gefährliche Substanzen, die sich seit einem halben Jahrhundert überall verbreitet haben, hat sich kaum weiterentwickelt.
Asthma, frühe Pubertät, erektile Dysfunktion, Unfruchtbarkeit, Typ-2-Diabetes, Fettleibigkeit, geistiger Niedergang, Autismus, Nahrungsmittelunverträglichkeiten, entzündliche Erkrankungen, Brust- und Prostatakrebs … Seit den 1990er Jahren haben weltweit mehr Toxikologen und Biologen das Potenzial untersucht Exposition gegenüber einer Reihe von Substanzen, die uns alle umgeben. Sie gaben ihnen eine leicht barbarische Definition von "endokrinen Disruptoren".
25 Jahre später weiß die breite Öffentlichkeit noch wenig über sie. Diese Verbindungen werden in unseren Raffinerien, Kosmetika und Pharmazeutika hergestellt und wir alle konsumieren sie aktiv. Trotz ihrer potenziell schwerwiegenden Auswirkungen auf unsere Gesundheit und die Umwelt.
Das endokrine System unseres Körpers produziert Hormone wie Östrogen bei Frauen und Testosteron bei Männern. Hormone spielen beim Menschen eine entscheidende Rolle. Daher kann ein Zusammenbruch dieses Systems kritische Prozesse wie Verdauung, Wachstum, Reproduktion und Entwicklung des Gehirns direkt beeinflussen. Das breite Programm des zweiten Seminars zu diesem Thema, das am 21. und 22. Januar in Paris unter der Schirmherrschaft des Pasteur-Instituts stattfand, zeugt von der wachsenden Besorgnis der Fachkräfte.
Wie von der National Health Agency (ANSES) festgestellt, bestehen in dieser Frage immer noch "wissenschaftliche und soziale" Unsicherheiten. Dies betrifft insbesondere die Rolle solcher Substanzen bei der Verbreitung der oben genannten Pathologien. Experten zufolge betreffen die Unklarheiten jedoch nur die vollständige Liste der Substanzen, die überhaupt behandelt werden müssen, und ihre Toxizitätsschwelle. Am 16. Dezember hat der EU-Gerichtshof offiziell anerkannt, dass die Europäische Kommission ihren diesbezüglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Brüssel wurde daran erinnert, dass die Kriterien für die Verbreitung dieser Verbindungen noch nicht klar definiert sind, obwohl ein Dekret von 2012 dies „spätestens am 13. Dezember 2013“vorschreibt.
Die Komplexität des Themas, das vielen finanziellen und politischen Interessen überlagert ist, trägt dazu bei, dass er es nur wenige kennt. Wer in Frankreich kann heute sagen, was ein endokriner Disruptor ist? Fast niemand außer einer Reihe von Spezialisten und Ärzten oder Patienten, die den Verdacht haben, Opfer ihrer Auswirkungen geworden zu sein … Die Ökologieministerin Segolene Royal versteht, dass dies ein großes Problem für die Gesundheit der Franzosen ist, über das sie bei der Eröffnung des Seminars gesprochen hat. Darüber hinaus müssen Sie sofort handeln, da diese Mikrogifte bereits begonnen haben, unseren Planeten zu kolonisieren. Vielen Wissenschaftlern zufolge gibt es in Frankreich kein einziges Stück Land, Wasser oder Luft, das frei von ihnen ist, keinen einzigen lebenden Organismus, der vollständig vor den Auswirkungen endokriner Disruptoren geschützt wäre.
Wissenschaftliche Hindernisse: Wie groß ist die Gefahr?
Werbevideo:
„Ob es sich um eine Pflanze, einen Frosch, eine schwangere Frau oder einen alten Mann handelt, jeder ist betroffen. Hier gibt es keine Grenzen. Sogar Eisbären, die im hohen Norden leben, sind infiziert und ziemlich stark. Dies geschieht nicht nur, weil sie an der Spitze der Nahrungskette stehen, sondern auch, weil diese Substanzen von überall ins Meer und in die Atmosphäre gelangen. Barbara Demenei vom Nationalen Naturkundemuseum leitet das wissenschaftliche Komitee des zweiten Workshops, der Teil des 2005 gestarteten nationalen Programms ist. In ihrer jüngsten Arbeit analysierte sie die Auswirkungen der Umweltverschmutzung auf die psychische Gesundheit und den Geist. Insbesondere stellte sie einen direkten Zusammenhang zwischen der Exposition eines Kindes gegenüber endokrinen Disruptoren und anderen toxischen Substanzen und einer Zunahme der Häufigkeit von Verhaltensstörungen, Autismus und verminderter Intelligenz her.
Sie ist nicht die einzige, die diese Arbeit macht, aber Bedenken, die zu diesen Themen geäußert wurden, haben sich in den Medien noch nicht weit verbreitet, mit Ausnahme von vielleicht zwei Dokumentarfilmen von Stephane Aurel.
Aber warum geht alles so langsam voran, da wir so viel über die Auswirkungen endokriner Disruptoren auf die gesamte Biosphäre geforscht haben? Die wissenschaftliche Gemeinschaft stellt sechs Faktoren fest, die ihre Arbeit in diesem Bereich erschweren:
1. Kleiner Wert. Endokrine Disruptoren sind überall, aber in sehr geringer Anzahl, was es schwierig macht, sie zu identifizieren. Dies negiert jedoch nicht ihre Gefahr: Das Ausmaß ihrer Wirkung hängt in größerem Maße nicht mit der Dosierung, sondern mit der Dauer zusammen.
2. Cocktail. Es gibt so viele dieser Substanzen in unserer Umwelt, dass es die Bestimmung der Schuld jedes einzelnen von ihnen bei der Entwicklung dieser oder jener Pathologie ernsthaft erschwert.
3. Umweltverschmutzung. Bevor Sie analysieren, welcher endokrine Disruptor ein bestimmtes Symptom bei einer Person verstärkt, müssen Sie zunächst den Zustand der Umwelt (Wasser, Luft, Bodenverschmutzung …), seinen Lebensstil (Ernährung, Stress, Schlaf, Medikamente, Kosmetika …) und die Genetik sorgfältig untersuchen … Es ist extrem zeitaufwändig, teuer und wahrscheinlich sogar nutzlos, weil die Umgebung um uns herum so schmutzig ist, dass wir den Prozentsatz der Wirkung dieser oder jener Substanz nicht beschreiben können.
4. Eine Vielzahl von Einflussmethoden. Nicht alle endokrinen Disruptoren wirken auf unsere Hormone gleich. Einige ahmen die Wirkung eines natürlichen Hormons nach, andere blockieren es und andere führen zu komplexen Störungen im Stadium seiner Produktion und Sekretion.
5. Auswirkungsfenster. Die Exposition gegenüber diesen Substanzen variiert mit der Lebenszeit einer Person. Wenn dies während der Schwangerschaft, in den frühen Lebensjahren oder in der Jugend geschieht, dh zu Schlüsselmomenten in der Entwicklung von Körper und Gehirn, sind die Folgen viel schwerwiegender.
6. Nachhaltigkeit. Endokrine Disruptoren können zehn oder sogar Hunderte von Jahren in Wasser, Luft und Boden verbleiben. Wie wir heute wissen, können sich ihre Auswirkungen auch Jahre nach menschlichem Kontakt manifestieren.
Daher ist die Arbeit von Spezialisten oft eine undankbare Aufgabe, denn selbst wenn es ihnen gelingt, einen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung herzustellen, ist es für sie schwierig, alle Bedingungen zu erfüllen, die die Sanitärbehörden in Bezug auf die Zuverlässigkeit der Ergebnisse stellen. Diese Komplexität erklärt zum Teil auch, warum es für Wissenschaftler, die WHO, die Europäische Kommission und die nationalen Behörden so schwierig ist, eine gemeinsame Definition zu finden.
Branchenverbände wiederum profitieren direkt von diesem konzeptionellen und regulatorischen Durcheinander. Bis die politischen Behörden eine Entscheidung getroffen haben, schütten sie täglich Tausende von mehr oder weniger giftigen Produkten auf den europäischen Markt. Mit anderen Worten, sie können immer noch Geschäfte machen, nicht weil ihre Produkte als sicher gelten, sondern weil niemand mit Sicherheit sagen kann, wie gefährlich sie sind.
Wirtschaftliche Hindernisse oder warum man warten muss
Am 21. und 22. Januar nahmen nicht nur Wissenschaftler an dem Seminar teil. Die Liste enthielt die Namen von Vertretern internationaler Unternehmen aus der Agroindustrie (Danone, Unilever), der Kosmetologie (L'Oréal, LVMH), Pharmazeutika (Sanofi, Bayer), Kunststoffherstellern (PlasticsEurope, BASF) und Pestiziden (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Sie alle kamen, um die neuesten Nachrichten über Wissenschaft und Regulierung zu erfahren und die Atmosphäre und die Haltung der staatlichen Behörden zu ihren Handlungen zu erkunden. Und sie haben nicht verloren.
Am 21. Januar wurde die Debatte von Segolene Royal eröffnet. Sie würdigte die 300 Wissenschaftler, die aus aller Welt zu dem Workshop kamen, und verurteilte nachdrücklich den Druck der großen Industrielobbys:
„Wir sind in allen Fragen mit starken finanziellen Kräften konfrontiert, insbesondere im Agrarsektor. (…) Sie als wissenschaftliche Gemeinschaft spielen eine entscheidende Rolle beim Schutz der Gesundheit von Bürgern, die für große internationale Unternehmen anfällig sind. Unternehmen verwenden diese Chemikalien und bestreiten ihre Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Ökosysteme.
Glücklicherweise ändert sich dies dank des Informationsflusses. Und je aktiver es geht, desto mehr tragen Sie dazu bei, schnell und effektiv die richtigen Entscheidungen zu treffen. (…) Vielen Dank von ganzem Herzen im Namen all derer, die stillschweigend unter den Auswirkungen von endokrinen Disruptoren leiden, die nicht protestieren können und sie dazu zwingen, andere Handlungs- oder Verständnisweisen zu akzeptieren."
Privat begrüßen Wissenschaftler eine solche offene Opposition. Vor der Kamera sprach der neue Leiter der Generaldirektion Risikoprävention, Marc Morturet, jedoch zurückhaltend:
„Natürlich gibt es hier und in vielen anderen Fragen Lobbys. Dies sei immer der Fall gewesen, betonte der Minister. Aber Sie müssen verstehen, dass es auch wissenschaftliche Streitigkeiten gibt. Daher muss die Entscheidung von ANSES auf der Grundlage von Wissenschaft und Risikobewertung getroffen werden. Nur so können Fortschritte erzielt werden."
Marc Morture ist sich der Argumente internationaler Unternehmen bewusst. Er trat erst kürzlich als Direktor von ANSES zurück, nachdem er fünf Jahre lang endlos über den Mangel an glaubwürdiger Forschung spekuliert hatte. Wenn der Minister Wissenschaftlern empfiehlt, Informationen zu verbreiten, um die Aufmerksamkeit der Bürger und der Medien auf sich zu ziehen, hofft er eher auf genauere Untersuchungen, die restriktive Maßnahmen gegen die Industrie ermöglichen würden.
Ihm zufolge "ist Frankreich führend in der Frage der endokrinen Disruptoren." Die im nationalen Programm festgelegten mittelfristigen Ziele mögen jedoch im Vergleich zum Ausmaß des Problems lächerlich erscheinen. Am Ende seines Vortrags fragte ein Arzt nach den Schwierigkeiten von ANSES: „Es gibt Hunderte oder sogar Tausende von Schadstoffen, aber ANSES untersucht nur fünf davon pro Jahr. Haben Sie den Eindruck, dass Sie sich dem Problem zu weit nähern? " "Wann wird es ehrgeizigere Ziele geben?" - vom Publikum hinzugefügt.
Trotz des wachsenden Drucks von Ärzten und Wissenschaftlern haben Unternehmen Gegenargumente. Ihnen zufolge muss man warten. Nach wissenschaftlichen Zweifeln beschreiben sie die finanziellen Hindernisse. „Während in den 90er Jahren 3.000 Substanzen erlaubt waren, gibt es jetzt 250-300“, sagt der Pestizidexperte Michel Urtizberea von der BASF. „Wir haben bereits begonnen, Ersatz für einige wie N-Methyl-2-pyrrolidon zu suchen, aber ihre Herstellung ist viel teurer. Die Entwicklung neuer Verbindungen ist besonders teuer. Über eine Milliarde in zehn Jahren. Außerdem kommt es vor, dass am Ende des Prozesses alle Ergebnisse unangemessen sind! „Wenn der Prozess nicht gesetzlich geregelt ist, können wir niemals alles ersetzen! - fügt Toxikologe von LVMH hinzu. - Wir bemühen uns, aber wir können nicht alles gleichzeitig tun. Außerdem,Wir versuchen bereits, die Verwendung einiger endokriner Disruptoren, die noch nicht gesetzlich verboten sind, aber in den Medien diskutiert werden, einzuschränken oder ganz einzustellen. “Dies betrifft insbesondere Parabene, die häufig als Konservierungsmittel in der Kosmetologie, in der Pharmazie und in der Landwirtschaft eingesetzt werden.
Hinter den Kulissen äußert sich ein ehemaliger ANSES-Experte besorgt darüber, wozu ein schlecht durchdachtes Streben nach Ersatz führen könnte:
„Es dauert Jahre, um die Auswirkungen eines endokrinen Disruptors auf die Umwelt zu bewerten. Nehmen wir zum Beispiel Bisphenol A. Einige sprechen bereits über die Gefahr von Ersatzstoffen … Es ist möglich, dass wir in 20 Jahren feststellen werden, dass sie noch schlimmer sind als ihre Vorgänger!"
Das letzte Argument für Unternehmen: Alle gesetzlichen Beschränkungen können letztendlich Beschäftigung und Innovation ruinieren. Und das kann die staatlichen Behörden ängstlich machen. Dennoch glauben NGOs und Verbände, die sich mit diesem Thema befassen, nicht daran.
Radikale zivile Lösungen
"Man kann es kaum erwarten, bis die Wissenschaftler alle Wirkmechanismen endokriner Disruptoren verstanden haben, um zu wirken", sagt die Ökologin Elizabeth Ruffinengo. „Es könnte Jahre dauern. Aber die Menschen können nicht auf die Wissenschaft warten, sie müssen handeln. Wenn eine schwangere Frau fragt, ob sie ein bestimmtes Produkt verwenden soll, kann man sich nicht hinter der Komplexität des Problems verstecken. Ja, es gibt Schwierigkeiten, aber Wissenschaftler müssen Menschen führen. Niemand möchte ein bestimmtes Produkt zehn Jahre lang verwenden, wenn mehrere Studien gleichzeitig auf seine Toxizität hinweisen.
Ihr zufolge „besteht das Problem darin, dass selbst wenn heute Verdacht auf ein bestimmtes Produkt besteht, niemand das Vorsorgeprinzip einhält. Unternehmen verstecken sich hinter den hohen Kosten für die Erforschung neuer Verbindungen, aber es ist Zeit für uns, nicht mehr nur an Chemie zu denken. Warum nicht andere Lösungen finden, z. B. Produktionsprozesse ändern oder ein Produkt komplett neu gestalten?"
Sie ist zuversichtlich, dass solche Operationen die Branche viel weniger Geld kosten und viel schnellere Vorteile für den Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit bringen würden: „Gesundheit ist auch eine langfristige Investition. Jetzt müssen wir darüber nachdenken, die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen (schwangere Frauen, Kinder und Jugendliche) und zukünftige Generationen zu schützen …"
Diese Worte spiegeln die Rede des amerikanischen Experten Leo Trasand wider, der den Gesamtschaden durch die Auswirkungen endokriner Disruptoren auf die Gesundheit in der Europäischen Union auf 157 Milliarden Euro pro Jahr schätzte: „Und dies ist nur die Spitze des Eisbergs: Nach den höchsten Schätzungen kann dieser Betrag tatsächlich bis zu 2 betragen 7 Billionen Dollar."
In der Zwischenzeit unternehmen Verbände und NGOs bereits verschiedene Initiativen, beispielsweise das Drucken von Informationsleitfäden über das Vorhandensein toxischer Substanzen in Kosmetika, Haushaltschemikalien und sogar Kinderspielzeug. „Wir bieten nicht die einzig möglichen oder idealen Lösungen an, da sich die Daten ständig ändern, aber wir versuchen dennoch, einige Handlungsoptionen zu empfehlen“, sagt Elizabeth Ruffinengo. - Zum Glück haben die Unternehmen schon etwas verstanden. Dies gilt insbesondere für "ökologisches" Spielzeug für Kinder, mit dem der Kontakt von Kindern mit Kunststoff vermieden werden kann. Und das alles ist gut für die Wirtschaft, denn Unternehmen müssen innovativ sein und damit Arbeitsplätze schaffen. “
Romain Guillot vom Institut Pasteur hat die Auswirkungen von Pestiziden auf die Schilddrüse untersucht und einige einfache Empfehlungen gegeben: „In Frankreich werden Äpfel und Trauben am meisten verarbeitet. Sie werden mit Pestiziden besprüht, die auf die Oberfläche treffen, aber nicht unbedingt den Kern erreichen. Wenn Sie die Haut und anderthalb Zentimeter des Fruchtfleisches vom Apfel abschneiden, werden Sie alle Pestizide entfernen. Laut der schwarzen Liste von Greenpeace ist mindestens ein Drittel aller weltweit verwendeten Pestizide gesundheits- und umweltgefährdend.
Während einer Pause zwischen den Aufführungen sehen wir einen Mann mittleren Alters mit einem Sandwich in der Hand, der die von Spezialisten präsentierten Werke sorgfältig untersucht. Der Arzt Patrick Padovani wurde stellvertretender Bürgermeister für Gesundheit in Marseille. Er ist für die Verwaltung der riesigen Kläranlage der Stadt verantwortlich und versucht, das Vorhandensein von endokrinen Disruptoren im Wasser zu reduzieren: „Zunächst möchten wir die Dosis von endokrinen Disruptoren am Ausgang der Station abschätzen. Dies betrifft insbesondere Phthalate und Phenole, die direkt in das städtische Wasserversorgungssystem gelangen."
Soweit er weiß, wird die Anzahl der endokrinen Disruptoren in keiner Wasseraufbereitungsanlage in Frankreich berücksichtigt: "Wenn wir sie identifizieren und ihre Anzahl ermitteln können, müssen wir bereits nach Mitteln suchen, um sie zu beseitigen." In jedem Fall befinden sich die Techniken noch in der Entwicklung. "Einige Labore beginnen, Wege zu finden, um diese Verbindungen abzubauen und inert zu machen", sagt er. "Aber wir wissen immer noch nicht, was mit inerten Molekülen passiert, wenn sie in dieselbe Umgebung gelangen …" Er macht eine Pause und fährt fort: "Wir stoßen bereits auf Probleme mit Unfruchtbarkeit und Störungen bei der Bildung von Genitalien bei Männern … Wenn jetzt nichts unternommen wird, unsere Kinder und Enkelkinder Mutanten werden!"
Lucile Berland
