In den 1960er Jahren glaubten fast alle Wissenschaftler, dass wir allein im Universum waren. Die Suche nach intelligentem Leben außerhalb der Erde wurde lächerlich gemacht; man konnte auch nach Feen oder Hexen suchen. Skeptiker glaubten, dass der Ursprung des Lebens eher auf einem chemischen Missverständnis beruhte, einem Ereignis, das so unglaublich war, dass es niemals zweimal passieren würde. "Der Ursprung des Lebens scheint fast ein Wunder", sagte Francis Crick darüber. "Dafür sind zu viele Bedingungen erfüllt." Jacques Monod wiederholte ihn; In seinem 1976 erschienenen Buch "Chance and Necessity" schrieb er: "Der Mensch weiß endlich, dass er allein ist in der gleichgültigen Unermesslichkeit des Universums, in dem er zufällig auftrat."
Heute schwang das Pendel entscheidend in die andere Richtung. Viele bedeutende Wissenschaftler behaupten, dass das Universum voller Leben ist, von denen einige definitiv intelligent sein müssen. Der Biologe Christian de Duve ging so weit, das Leben als "kosmischen Imperativ" zu bezeichnen. Was hat sich in der Wissenschaft geändert? Offensichtlich nichts. Wir wandern in praktisch derselben Dämmerung und versuchen, den Übergang vom Nichtleben zum Leben zu verstehen, den wir unter Darwin hatten, als er schrieb: „Es ist gegenwärtig äußerst unvernünftig, über den Ursprung des Lebens nachzudenken; mit einem solchen Erfolg könnte man über den Ursprung der Materie spekulieren."
Es besteht kein Zweifel, dass SETI - eine globale Initiative zur Suche nach außerirdischer Intelligenz - durch die jüngste Entdeckung von Hunderten von extrasolaren Planeten oder Exoplaneten einen starken Schub erhalten hat. Offensichtlich gibt es keinen Mangel an Immobilien im Weltraum. Aber dieses Eigentum kann nur bewohnt werden, wenn das Leben wirklich erscheint.
Wir sprechen oft darüber, wie wahrscheinlich es ist, dass wir intelligentes Leben außerhalb der Erde finden. Diese Frage macht keinen Sinn. Da wir den Prozess nicht kennen, der das Durcheinander von Chemikalien in eine lebende Zelle verwandelt hat, ist es in all seiner verblüffenden Komplexität unmöglich, die Wahrscheinlichkeit dieses Ereignisses zu berechnen. Hier können ganz unterschiedliche Kräfte beteiligt sein - sogar Sonnenstürme, hat eine aktuelle Studie gezeigt. Und wir haben es noch nicht geschafft, dieses Rätsel zu lösen. Die Wahrscheinlichkeit eines unbekannten Prozesses kann nicht geschätzt werden. Astrobiologen sind jedoch mehr an der Wahrscheinlichkeit interessiert, dass mikrobielles Leben irgendwann Intelligenz erlangt. Obwohl Biologen es nicht mathematisch berechnen können, verstehen sie den Prozess vollständig. Das ist die darwinistische Evolution. Und doch ist es, als würde man einen Karren vor ein Pferd stellen - die größte Unsicherheit besteht im ersten Schritt:woher die Mikroben kommen.
Carl Sagan bemerkte einmal, dass der Ursprung des Lebens möglicherweise kein so schwieriger Prozess sei und das Leben nicht sofort entstand, sobald die Erde für das Leben gastfreundlich wurde. Wir können die Anwesenheit von Leben auf der Erde bereits vor 3,5 Milliarden Jahren verfolgen. Aber Sagans Argument ignoriert die Tatsache, dass wir speziell ein Produkt der terrestrischen Biologie sind. Wenn das Leben auf der Erde nicht früh genug erscheinen würde, könnten die Menschen nicht erscheinen, bevor die Sonne zu heiß wird und unseren Planeten bis zur Kruste röstet. Wir sind in unseren Urteilen voreingenommen und können keine statistisch signifikante Stichprobe erhalten, die auf uns selbst basiert.
Ein weiteres häufiges Argument ist, dass das Universum so groß ist, dass das Leben irgendwo sein muss. Was folgt aus dieser Aussage? Wenn wir uns auf das beobachtbare Universum beschränken, erhalten wir ungefähr 10 bis 23 Potenzen der Planeten. Das ist eine große Zahl. Aber es verblasst im Vergleich zu der Wahrscheinlichkeit, dass sich allein durch Zufall ein einfaches organisches Molekül bildet. Wenn der Weg von der Chemie zur Biologie lang und schwierig ist, kann es durchaus sein, dass nur ein Planet in einer Billion Leben haben könnte.
Die Annahme, dass das Leben weit verbreitet ist, basiert auf der impliziten Annahme, dass die Biologie kein Produkt zufälliger chemischer Reaktionen ist, sondern ein Produkt gerichteter Selbstorganisation, die einen Lebenszustand fördert - so etwas wie ein Lebensprinzip bei der Arbeit in der Natur. Es mag ein solches Prinzip geben, aber wir haben keine Beweise für seine Existenz gefunden.
Möglicherweise müssen wir nicht lange nach einem Beispiel suchen. Wenn das Leben mit Leichtigkeit entsteht, wie Sagan vorgeschlagen hat, könnte es ein zweites Mal - ein drittes oder ein viertes - auf unserem eigenen Planeten entstanden sein. Wenn das Leben auf der Erde viele Male auftauchen würde, wären wir von Nachkommen von Mikroben einer völlig anderen Genese umgeben, die eine Art Schattenbiosphäre bilden. Aber niemand hat sich ernsthaft mit Mikroben befasst, und es können Milliarden von ihnen sein, also wissen wir es noch nicht. Sie müssen nur eine "fremde" Mikrobe finden, um diese Frage zu beantworten.
Werbevideo: