Nikolai Mikhailovich Karamzin war der erste, der den Lesern die gesamte Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts, wie sie der Wissenschaft zu dieser Zeit bekannt war, klar und interessant erklärte. Für die gebildete russische Gesellschaft des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts war Karamzins Geschichte eine echte Offenbarung.
WIE. Puschkin nannte Karamzin "Kolumbus, der das alte Russland für seine Leser entdeckte." Karamzin war der offizielle Hofhistoriker von Kaiser Alexander I. All dies zusammen gab seiner Arbeit unbestreitbare Autorität und trug zur Verwurzelung seiner Versionen und Einschätzungen historischer Ereignisse in der Geschichtsschreibung bei. Bisher werden Meinungen, die Karamzins Konzept widersprechen, häufig von Statushistorikern vorgeworfen und behindert, auch wenn sie völlig gerechtfertigt sind.
Der Mythos der Berufung der Normannen
Karamzin war nicht der Schöpfer dieses Mythos. Es wurde vom deutschen Wissenschaftler A. L. Schlözer, der zwischen 1761 und 1767 arbeitete. in Russland und veröffentlicht mit Kommentaren "The Tale of Bygone Years" (PVL). Trotz der Tatsache, dass er sie wissenschaftlicher Kritik unterwarf, legte er ihre Informationen dennoch als Grundlage für die alte russische Geschichte. Seine Methoden der "wissenschaftlichen Kritik" führten zwar zu ihrer eigentümlichen Interpretation. Laut PVL lebten die Varangianer, die in Nowgorod regieren sollten, an der Südküste der Ostsee. "Wissenschaftliche Kritik" von Schlötser PVL führte die Varangianer an die Nordküste der Ostsee und identifizierte sie mit den Normannen. So entstand die berüchtigte "normannische Theorie" (Normannen), die die Entstehung der russischen Staatlichkeit mit der "zivilisatorischen" Mission der Skandinavier-Deutschen verband.
Karamzin gab dieser Hypothese mit seiner Autorität den Charakter einer unveränderlichen Wahrheit. Nachdem Karamzin seine Präsentation mit einer Menge fiktiver künstlerischer Details aufgeblüht hatte (die er Tatishchev vorwarf, aber was er im Vergleich zu ihm viel mehr sündigte), überzeugte er seine Leser, dass es nur so und nicht anders sein könne. Karamzins Autorität trug zur Etablierung des Normannen unter westlichen Gelehrten bei. Diese könnten mit gutem Grund darauf hinweisen: Schauen Sie, der berühmteste russische Historiker - und er gab zu, dass der Staat der Ostslawen von den Deutschen gegründet wurde.
Mongolische Tataren
Werbevideo:
Um fair zu sein, hat Karamzin den bedeutungslosen Begriff "Mongolo-Tataren" nirgendwo verwendet. Zu seiner Zeit begann er gerade, in den wissenschaftlichen Kreislauf einzutreten. Es wurde 1817 vom deutschen Historiker H. Kruse erfunden, dessen Atlas zur Geschichte der europäischen Nationen erst 1845 in russischer Sprache veröffentlicht wurde. Karamzin identifiziert nur die Mongolen und Tataren mittelalterlicher Quellen. Diese Identifizierung stammt aus dem 13. Jahrhundert, aus dem Buch des päpstlichen Legaten Plano Carpini "Geschichte der Mongolen, Tataren genannt". Carpini in 1244-1247 machte eine Mission zum großen Khan in Zentralasien.
Es sollte auch beachtet werden, dass Karamzin den Namen nicht Mongolen, sondern Moguln verwendet, nach dem Namen desjenigen, der im 16.-19. Jahrhundert in Indien regierte. Muslimische Dynastie. Es ist noch unklar, ob sich die Dynastie mit den Nachkommen von Dschingis Khan identifizierte oder ob diese Identifikation den Europäern gehört, die Indien für sich entdeckt haben.
Das Wichtigste ist jedoch, dass seit Karamzin alle Versuche, diese Terminologie zu verstehen und aufzudecken, wer sich unter dem Namen Karpinis „Mongalen“, „Moguln“späterer europäischer Historiker und „Tataren“antiker russischer Chroniken und zeitgenössischer europäischer Chroniken in der Geschichte versteckt, von der Geschichtswissenschaft getroffen werden Bajonette. Es ist üblich, sie zu identifizieren, ohne sich um Beweise zu kümmern. Karamzins Version entpuppt sich erneut als dogmatische "Wahrheit".
Es muss gesagt werden, dass dieser Zustand in jüngster Zeit durch die Erforschung der "neuen Chronologie" von A. T. Fomenko und G. V. Nosovsky. Jetzt wird jede kritische Sicht auf das allgemein akzeptierte Konzept der "mongolisch-tatarischen Invasion" durch die Bezeichnung "Fomenkovismus" beiseite geschoben.
Wahnsinn von Iwan dem Schrecklichen
Die Regierungszeit von Iwan IV. (1547-1584) in Karamzin gliedert sich in zwei Teile. Bis etwa 1560 war er ein weiser und freundlicher, christlichster Souverän. In 1560-1564. er beginnt durch Vernunft beschädigt zu werden, was sich manchmal in Wutausbrüchen und ungerechtfertigten Hinrichtungen äußerte. Und ab Ende 1564 war der König völlig bewegt von seinem Verstand und begann, das Blut seiner Untertanen umsonst zu vergießen. So wurden alle Wechselfälle des politischen Kampfes dieser Zeit von Karamzin einem dummen Primitiven "erklärt": Der Zar wurde verrückt.
Es ist bemerkenswert, dass Karamzins Beschreibungen der heftigen Hinrichtungen der Ioannovs hauptsächlich auf ausländischen Quellen beruhen. Dies ist vor allem das Werk zweier Deutscher, die angeblich Gardisten waren, dann aber vor John-Taube und Kruse, also Abenteurern, flohen, über die fast nichts zuverlässig bekannt ist. Dies ist auch der englische Botschafter Giles Fletcher, der nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen nach Russland kam und laut Gerüchten und Klatsch über die vergangenen Ereignisse schrieb. Dies ist ein italienischer Söldner im polnischen Dienst Alessandro Gvanini, und Polen befand sich zu dieser Zeit im Krieg mit Russland. Dies sind Anklageschreiben des Auswandererprinzen Andrei Kurbsky. Aus russischen Quellen berichtet Karamzins Aufzeichnungen zufolge nur die Pskov-Chronik über Grosnys Gräueltaten.
Es ist leicht zu erkennen, dass Karamzins Auswahl an Quellen über die Ära von Grosny tendenziös ist. Dies sind entweder die Werke der politischen Gegner des Königs, die oft zu Propagandazwecken geschrieben wurden, oder Informationssammlungen aus zweiter und dritter Hand. Offensichtlich passen sie am besten zu Karamzins Version. So traf Karamzin eine voreingenommene Auswahl von Quellen, so dass sie das literarische Bild von Iwan dem Schrecklichen als gekröntem Bösewicht, den er gezeichnet hatte, unterstützen würden.
Es sei darauf hingewiesen, dass V. N. Tatishchev, der viele russische Annalen verwendete, einschließlich derer, die bis heute nicht überlebt haben, schreibt nichts über heftige, ungewöhnliche Hinrichtungen von Iwan dem Schrecklichen.
A. K. Tolstoi, der der berühmten These, mit der die varangianischen Fürsten angeblich aufgerufen wurden, ein ironisches Gedicht widmete - "Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin" -, nahm Karamzins Hypothese über Iwan den Schrecklichen völlig unkritisch wahr und legte sie in die Grundlage des Romans "Prinz" ".
Jeder Versuch, ein wahres historisches Bild der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen durch Vergleich verschiedener historischer Quellen dieser Zeit und ihrer kritischen Forschung zu erstellen, wurde seitdem mit Feindseligkeit aufgenommen, da dies die "Rehabilitation" von Iwan dem Schrecklichen sein wird. Und es kann nicht produziert werden, weil Karamzin die historische Wahrheit bereits festgestellt hat und Zweifel daran unangemessen sind.
Als literarisches Werk, das unter dem Gesichtspunkt der wissenschaftlichen Zuverlässigkeit höchst umstritten ist, ist "History of the Russian State" N. M. Karamzin wird von vielen immer noch unangemessen als wissenschaftliche Studie angesehen und heiligt mit seiner aufgeblasenen (nicht ohne die Beteiligung von Puschkin) Autorität viele pseudowissenschaftliche historiografische Mythen.
Jaroslaw Butakow
