Für die meisten Leser mag der Titel dieses Artikels sicherlich paradox erscheinen. Welche Geheimnisse kann es in der Schlacht von Kulikovo geben? Schließlich wurde lange Zeit alles klar und deutlich in Lehrbüchern beschrieben, in soliden Monographien zur Geschichte der Militärkunst, in denen sogar Karten der Schlacht gegeben sind.
Leider ist nur eines mit Sicherheit bekannt: Am 8. September 1380 errang der Moskauer Prinz Dmitri Iwanowitsch einen militärischen Sieg. Und alle. Fast alles, was über die berühmte Schlacht geschrieben wurde, geht laut Historikern auf drei Hauptquellen zurück: die kurze "Chronicle Tale", die poetische "Zadonshchina" und "The Legend of the Mamayev Massacre".
Also das erste Rätsel: Mamai geht nach Russland. Aber ist seine Armee groß? Der Akademiker B. Rybakov behauptete, es gäbe 300.000 Reiter. Ein anderer Patriarch der Geschichte, M. Tikhomirov, glaubte, dass etwa 100-150 Tausend. Die Historiker Skrynnikov und Kuchkin beschränken sich auf 40-60 Tausend.
Nun die zweite Frage: Was ist der Zweck der Kampagne? Die überwiegende Mehrheit der Forscher antwortet eindeutig: Mamai wollte der zweite Batu werden, den Großherzog Dmitry für viele Jahre der Nichtzahlung von Tribut bestrafen, die russischen Fürsten ausrotten und durch tatarische Baskaks ersetzen. Aber woher hatte Mamai die Kraft für ein so großes Ereignis, das weder Berke noch Tokhta, noch Usbekisch oder andere Herrscher der Goldenen Horde zu wagen wagten? Aber Mamai kontrollierte 1380 bestenfalls nur die Hälfte dieses Feudalstaates, während die andere Hälfte seinem Gegner Tokhtamysh gehörte, einem direkten Nachkommen von Dschingis Khan. Mamai war ein einfacher Temnik, ein Betrüger, der den Thron bestieg. Die elementare Logik schreibt vor, dass Mamai in einer solchen Situation zuerst seine Rivalen in der Horde loswerden und erst dann eine Kampagne gegen Russland starten sollte.
Und Prinz Dmitry hörte auf, Tribut zu zahlen, nicht weil er sehr stark wurde, sondern gerade wegen der „Marmelade in der Horde“, als es einfach unklar war, wer zu zahlen war. Der rebellische Temnik hätte im Bürgerkrieg der Horde die Oberhand gewonnen, und in wenigen Wochen hätte er von Moskau alles erhalten, was fällig war. Dies geschah übrigens unmittelbar nach der Schlacht von Kulikovo, nur Dmitry zahlte sich mit Tokhtamysh vollständig in Gold und Silber aus.
Einige Historiker behaupten, er habe de Mamaia in Russland beabsichtigt, seine Armee zu ernähren, sie mit Beute auszustatten, neue Kämpfer für die geplünderten Waren einzustellen, um dann Tokhtamysh anzugreifen. Aber der Temnik war ein erfahrener Militärführer und war sich natürlich der vernichtenden Niederlage bewusst, die die Horde in der Schlacht von Vozh im August 1378 erlitt. Der Erfolg der Kampagne war ihm auch unter Einbeziehung aller verfügbaren Kräfte keineswegs garantiert.
Unverständlicher Feind
Werbevideo:
Mit der Armee des Moskauer Prinzen ist alles relativ klar. Es gelang ihm, nicht nur seine Armee zu sammeln, sondern auch die Soldaten der alliierten Fürsten - Rostow, Jaroslawl, Belozersk und Starodub. Die litauischen Fürsten Andrey und Dmitry Olgerdovichi kamen ebenfalls mit ihren Trupps zu ihm.
Wer der Feind des Moskauer Prinzen war, ist noch unbekannt. Der russische Chronist behauptete, Mamai sei nach Russland gezogen, "mit aller tatarischen und polovtsischen Kraft, und außerdem habe er die Verhältnisse der Deutschen, Armenier und Fryaz, Cherkasy, Yases und Butases verstanden."
Der Historiker A. Yegorov kommentiert dies folgendermaßen: „Es ist schwer zu sagen, wer in dieser Liste von den Desernmen verstanden wird, da in den Annalen alle Muslime im Allgemeinen mit diesem Begriff bezeichnet werden. Es ist möglich, dass es sich um muslimische Abteilungen handelt, die in Aserbaidschan rekrutiert wurden und deren Verbindungen zur Goldenen Horde einen alten Charakter hatten. Die gleiche Abteilung von Söldnern wurde aus Armenien eingeladen. Unter den armenischen Feudalherren war der Söldnerismus weit verbreitet, was die Anwesenheit einer Söldnerarmee der Armenier unter den Seldschuken bestätigt.
Von Buch zu Buch wandert die „schwarze genuesische Infanterie“und marschiert in einer dicken Phalanx entlang des Kulikovo-Feldes. 1380 befanden sich die genuesischen Kolonien in der Schwarzmeerregion jedoch im Krieg mit Mamai. Theoretisch könnten Venezianer auf dem Kulikovo-Feld gelandet sein. Aber nur wenige hundert von ihnen lebten zusammen mit ihren Frauen und Kindern in der Stadt Tana-Azana (Asow).
Armenische Wissenschaftler wiederum haben lange erklärt: Da keine Dokumente zur Rekrutierung von Kämpfern für Mamai in Armenien gefunden wurden, haben unsere Vorfahren nicht auf dem Kulikovo-Feld gekämpft. Aber… wenn einer von ihnen auf dem Don landete, dann waren sie „aus der armenischen Gemeinde in Bulgarien“.
Yuri Loshchits, der Autor des Buches über Dmitry Donskoy, schreibt: „Die Schlacht am 8. September 1380 war keine Schlacht der Nationen. Es war der Kampf der Söhne des russischen Volkes mit diesem kosmopolitischen Diener oder angeheuerten Gesindel, der kein Recht hatte, für eines der Völker - Nachbarn Russlands - zu sprechen."
Natürlich ist dies eine sehr bequeme Formulierung, aber sammelt sich nicht zu viel "Gesindel" in den Steppen zwischen Don und Wolga an? Schließlich konnte es höchstens eine große Bande bilden, um deren Zerstörung es kaum notwendig war, Streitkräfte aus ganz Russland zu sammeln.
Wo soll der Prinz sein?
Eine sehr seltsame Rolle von Dmitry Moskovsky in der Schlacht von Kulikovo. In "Die Geschichte der Mamaev-Schlacht" wird die Hauptrolle in der Schlacht nicht Dmitry, sondern seinem Cousin Vladimir Andreevich Serpukhovsky zugewiesen. Aber etwas anderes ist nicht klar - allen drei Quellen zufolge weigerte sich der Großherzog tatsächlich, die Truppen zu befehligen!
Angeblich hat Dmitry schon vor der Schlacht "die Zaren von sich gezogen" und sie auf den geliebten Bojaren Michail Andreevich Brenko gelegt, dem er auch sein schneeweißes Pferd Buyan übergab. Und er befahl zusätzlich seinem roten (Kirsch-) Banner, "Brenk zu übertragen".
Kein einziger russischer Prinz hat sich jemals so verhalten. Im Gegenteil, die Autorität der Fürstenmacht im 9.-15. Jahrhundert in Russland war so groß, dass die Krieger oft nicht ohne den Prinzen in den Krieg ziehen wollten. Wenn es also keinen erwachsenen Prinzen gab, wurde der Prinz in den Feldzug aufgenommen. Also wurde der 3-jährige Prinz Svyatoslav Igorevich auf ein Pferd gesetzt und angewiesen, einen kleinen Speer zu werfen. Die Waffe fiel dem Pferd zu Füßen und signalisierte den Beginn der Schlacht.
Versuchen wir uns die Technik vorzustellen, das Gesicht des Prinzen zu verändern. Die teure und langlebige Rüstung passte perfekt zur Figur des Kriegers. Das Anziehen der Rüstung eines anderen ohne entsprechende Änderung war sowohl unpraktisch als auch riskant. Schließlich war das Pferd des Prinzen ein Vermögen wert. Jahrelang trug er den Prinzen, gehorchte nur ihm und rettete ihn in Schlachten. Es war möglich, das Pferd eines anderen zu besteigen, so dass es im Falle einer Niederlage einfach gefährlich war, vom Schlachtfeld zu fliehen, aber auf dem Pferd eines anderen zu kämpfen.
Wir müssen also die Version über das Wechseln der Kleidung sowie über die gehackte Eiche beiseite legen, unter der Dmitri Iwanowitsch erschien, der keinen einzigen Kratzer hatte. Wenn man die Quellen des XIV-XV. Jahrhunderts analysiert, kann man nur den Schluss ziehen, dass Dmitry Donskoy nicht direkt an der Schlacht teilgenommen hat. Und deshalb werden wir anscheinend nie erfahren …
Kette der Dunkelheit
Nicht weniger interessant ist die Frage, wo das berühmte und blutige Gemetzel stattgefunden hat. Nach den Zeichnungen (Karten) des 18.-19. Jahrhunderts war das Kulikovo-Feld eine Steppenlichtung, die sich über 100 km im Süden der heutigen Tula-Region und 25 km von Nord nach Süd erstreckte. Der Leser wird fragen, was ist mit dem Denkmal für russische Soldaten, das auf dem Kulikovo-Feld steht? Alles ist sehr einfach.
Es war einmal ein Adliger Nechaev - Schulleiter in der Provinz Tula, ein Freimaurer, ein Dekabrist, ein Mitglied der Union of Prosperity, ein Freund von Ryleev. Wie alle Dekabristen zeigte er großes Interesse am Kampf des russischen Volkes gegen die Horde.
Im Juni 1820 stellte der Gouverneur von Tula, Vasiliev, die Frage, ob auf dem Land des reichen Landbesitzers Nechaev ein Denkmal errichtet werden sollte. 1821 schrieb Nechaev in der Zeitschrift Vestnik Evropy: „Nach historischen Legenden befand sich das Kulikovo-Feld zwischen den Flüssen Nepryadvoy, Don und Mecheya. Sein nördlicher Teil, der an den Zusammenfluss der ersten beiden angrenzt, behält noch immer den alten Namen zwischen den Einwohnern. “Ferner verweist Nechaev auf die im "sem fay" erhaltenen Toponyme: das Dorf Kulikovka, das Dorf Kulikovo, die Kulikovsky-Schlucht usw. An diesen Orten pflügen sie laut Nechaev „die ältesten Waffen, Schilf, Schwerter, Speere, Pfeile sowie Kupfer- und Silberkreuze. Bevor der Pflug des Bauern menschliche Knochen abriss. " Aber der Autor glaubte, dass der „stärkste Beweis“(wir stellen dies fest!) Seiner Meinung nach „die Position des Grünen Eichenwaldes war, in der der Hinterhalt versteckt war,wer entschied die blutige Schlacht von Kulikovo. " Laut Nechaev existieren die Überreste des Eichenhains noch in den Datschen des Dorfes Rozhestvena oder Monastyrshchina, "die an der Mündung des Nepryadva liegen".
Leider halten alle Argumente von Nechaev einer elementaren Kritik nicht stand. Warum ist beispielsweise „Grüner Eichenwald“ein Eigenname? Und wie viele solcher Eichenwälder gibt es auf dem weiten Gebiet des Kulikov-Feldes?
Es ist anzumerken, dass während der Abwehr der Überfälle der Krimtataren im 16. Jahrhundert Dutzende von Schlachten und Gefechten im Feldgebiet von Kulikov stattfanden. Trotzdem wurden auf dem Kulikovo-Feld (im weitesten Sinne) relativ wenige Waffen gefunden. Darüber hinaus waren die Funde sowohl geografisch als auch chronologisch gleichmäßig verteilt - vom 11. bis 17. Jahrhundert (Bleigeschosse, gusseiserne Kanonenkugeln und Steinschlosspistolen können nicht zu 1380 gehören!). Das Überraschendste ist, dass auf dem Kulikovo-Feld keine Gruppenbestattungen von Kriegern gefunden wurden, sowohl im engen als auch im weitesten Sinne.
Während einer großen Schlacht, die mit der vollständigen Niederlage der Mamai-Armee endete, müssen zwangsläufig Hunderte, Tausende von Gefangenen sein. Seit dem 10. Jahrhundert haben russische Chroniken immer ihre Nummer angegeben, die edelsten Gefangenen werden nach ihren Namen benannt. Aber in diesem Fall schweigen alle unsere Quellen des 14.-15. Jahrhunderts darüber, und moderne Historiker und Schriftsteller haben diese merkwürdige Tatsache ignoriert. Wohin gingen die tatarischen Gefangenen?
Hier scheint mir das folgende Schema das wahrscheinlichste zu sein. Die Armee von Prinz Dmitry ging ohne Kampf und ohne Einmischung durch die Länder des Fürstentums Rjasan an den Ort des Kampfes. Dies konnte nur mit Erlaubnis von Prinz Oleg von Rjasansky geschehen. Dies bedeutet, dass zwischen Dmitry und Oleg eine Art Einigung über gemeinsame Aktionen gegen Mamai bestand. Und nachdem Prinz Oleg die Bedingungen der Vereinbarung von seiner Seite erfüllt hatte, rechnete er mit einem Teil der militärischen Beute. Und Dmitry wollte nicht teilen, weil der listige Oleg nicht direkt an der Schlacht teilnahm. Dmitry verweigert Oleg seine gesetzlichen Anforderungen und reist hastig nach Moskau ab. Er will gleich nach der Nachricht vom großen Sieg in der Stadt erscheinen, bevor Moskau von den enormen Verlusten erfährt. Und deshalb wurden die Karren, die vom Kulikovo-Feld kommen, der Gnade des Schicksals überlassen. Und ignoriert, wie ein nerviger Bittsteller, der Gerechtigkeit fordert, Oleg.
Und Oleg musste auch seine Krieger ernähren und das zerstörte Fürstentum wieder herstellen. Und er befahl, die Moskauer Karren, die auf seinem Land unterwegs waren, auszurauben und die gesamte auf dem Kulikovo-Feld genommene wegzunehmen …
Die Tatsache der Plünderung der russischen Armee wird indirekt durch die Nachricht der deutschen Chroniken des späten 14.-frühen 15. Jahrhunderts bestätigt, wonach die Litauer die Russen mit starken Abteilungen angriffen und ihnen alle Beute wegnahmen. In Anbetracht der Tatsache, dass es für die deutschen Chronisten keine klare Trennung zwischen Russland und Litauen gab, könnten sie unter dem Namen "Litauer" sowohl die Abteilungen von Prinz Yagailo als auch Oleg Ryazansky bedeuten.
In Bezug auf Gefangene kann es also nur zwei Möglichkeiten geben. Entweder flohen die Tataren auf dem Kulikovo-Feld nicht in Panik vom Schlachtfeld, sondern zogen sich in relativer Reihenfolge zurück, oder die Gefangenen wurden von den Rjasanern oder Litauern zurückerobert und später an Küstenhändler in die Sklaverei verkauft. Beide Optionen passten weder zu den Chronisten des 14. bis 15. Jahrhunderts noch zu den Historikern des 19. bis 20. Jahrhunderts, und sie ließen einfach die Frage der Gefangenen aus.
Übrigens ist das seit drei Jahrhunderten bestehende Schema - Dmitry Donskoy hat den Kamm der Goldenen Horde durchbrochen, und Oleg Ryazansky - ein Schurke und ein Verräter - weit von der Realität entfernt. Könnte ein Staat mit einem "gebrochenen Grat" Russland zwingen, genau weitere 100 Jahre Tribut zu zollen? Hier ist ein interessanter Punkt. Dmitry Donskoy wurde im Juni 1988 von der russisch-orthodoxen Kirche heilig gesprochen, und Oleg Ryazansky wurde unmittelbar nach seinem Tod am 5. Juni 1402 als Heiliger verehrt. Und die Heiligsprechung von Oleg fand "von unten" statt und nicht auf Anweisung der Behörden, glücklicherweise waren die rjasanischen Fürsten im 15. Jahrhundert überhaupt nicht an ihm.
Dieser Artikel beschreibt nur einen Teil der vielen Geheimnisse des Kulikov-Feldes. Um sie zu enträtseln, wird es für Historiker und Archäologen viel Arbeit kosten. Obwohl es natürlich kaum möglich sein wird, verlässliche Antworten zu finden.
Und das Letzte. Am allerwenigsten möchte der Autor, dass jemand die Geschichte der Absurditäten in den Schriften unserer Historiker als Gotteslästerung gegen unsere Soldaten wahrnimmt. Ewiger Ruhm für die Krieger, die auf dem Kulikovo-Feld gekämpft haben!
„Interessante Zeitung. Spezial Nr. 8. A. Shirokorad
