Diese Welt … Nach diesen Worten sollte ein zweiminütiges Video mit Zeitlupenexplosionen, Feuerbällen und brennenden Menschen beginnen. Warum nicht? Ob es sich um Gefahren aus dem Weltraum, einen Aufruhr natürlicher Kräfte oder die Folgen menschlicher Arroganz handelt, Emotionen werden bereitgestellt - zumindest für diejenigen, die nicht an sie gewöhnt sind.
Wahre Katastrophen sind jedoch keine Einzelfälle einfacher, lösbarer Probleme und enden nicht mit der letzten Kreditauszahlung. Und es geht nicht um die Skala. Die Grenze zwischen Zwischenfällen und Katastrophen wird durch die Bereitschaft der Gemeinschaft und die Fähigkeit bestimmt, mit den Folgen umzugehen. Impfstoffe, schnelle Reaktionsteams und Frühwarnsysteme können diese Linie in Richtung Erholung verschieben, während Armut, Korruption und Unwissenheit sie in Richtung Katastrophe treiben.
Ob gut oder schlecht, Technologie und beispiellose Kontrolle über Leben und Tod werden es wahrscheinlich ermöglichen, dass sich zukünftige Katastrophen in einer für die Weltgeschichte einzigartigen Richtung entwickeln. Bevor Sie die möglichen Katastrophen der Zukunft sind, werden nur wenige gleichgültig lassen.
Wenn die genetische Manipulation schief geht
Lassen Sie uns mit einem der auffälligsten Beispiele für Flaschengeister aus der Technologiewelt tiefer in die Zerstörung eintauchen: genetische Manipulation.
Ethiker und Science-Fiction-Autoren haben lange befürchtet, dass unsere genetischen Ambitionen unsere Sicherheitsgarantien übertreffen werden. Wir könnten uns mit der Unhöflichkeit und den Kosten moderner Technologie abfinden und hoffen, dass die Zuverlässigkeit und Anpassungsfähigkeit des Lebens den Rest erledigen wird. Neue Techniken wie CRISPR-Cas9 haben die genetische Manipulation jedoch zu einem präzisen und äußerst gefährlichen Werkzeug gemacht. Was früher Jahre gedauert hat und ein bisschen Glück wert war, dauert jetzt Wochen und mehrere tausend Dollar.
Werbevideo:
Positiv zu vermerken ist, dass diese Technologie es uns ermöglichen könnte, Teile des Genoms zu verändern, um einen Pilz abzuwehren, oder beispielsweise einen mückengenetischen Schutz gegen Malaria zu bieten. Wo jedoch alte Methoden der genetischen Veränderung zur Degeneration der Bevölkerung führen, können neue Methoden die Weitergabe von Genen über Generationen hinweg ermöglichen. Einfach ausgedrückt, wir können eine ganze Art mit nur einem Fehler zerstören.
Im April 2015 beschrieb eine Gruppe chinesischer Wissenschaftler den Prozess der Verwendung von CRISPR-Cas9 bei der Bearbeitung nicht lebensfähiger menschlicher Embryonen. Wissenschaftler haben das Einfrieren von Genexperimenten in einem so frühen Stadium gefordert, und viele Zeitschriften lehnen es aus ethischen Gründen ab, solche Studien zu veröffentlichen. Aber bioethische Standards bleiben tendenziell hinter der Technologie zurück, und wer weiß, was die weniger ethische Seite bedeuten könnte?
Globale Pandemie
Wenn es um biologische Faktoren geht, die eine ganze Spezies betreffen, kann der Mensch oft nicht anders. Der Ausbruch der Ebola-Virus-Epidemie in Westafrika im April 2014 warf Bedenken auf, wie weit und schnell sich die gefährliche Krankheit ausbreiten könnte und wie schlecht wir vorbereitet sein könnten. Und wir können, denn nur wenige Tage nachdem die Weltgesundheitsorganisation die Region 2016 für Ebola-frei erklärt hat, ist ein weiterer Fall aufgetaucht.
Die Geschichte hat gezeigt, dass eine Pandemie jederzeit von Vorteil sein kann, zumindest für diejenigen, die sie überlebt haben. Zusätzlich zu den traumatischen emotionalen Auswirkungen schafft die Pandemie bestimmte Perspektiven für arme Länder und trägt zur Wiederherstellung der Umwelt bei, wenn nur nicht zu viele Menschen getötet werden. Unter anderem verändert die Pandemie die Arbeitsweise von Gesellschaften, hilft bei der Organisation der Infrastruktur und zwingt die Menschen, ihre arbeitsfreien Stunden mit der Pflege von Verwandten zu verbringen.
Eine Krankheit, an der 80-90% aller Menschen auf der Erde sterben, kann dieses Gleichgewicht zu einer hoffnungslosen sozialen und technologischen Katastrophe führen. Je mehr wir reisen, das Bild außerhalb des Fensters ändern und eng mit Tieren verschiedener Arten interagieren, desto mehr erhöhen wir unsere Risiken.
Wie wahrscheinlich ist eines dieser Ereignisse? Es ist schwer zu sagen. In den letzten Jahrhunderten kam es alle 10 bis 50 Jahre zu einer Pandemie, zuletzt 2009 und 2010 zur globalen H1N1-Pandemie. Daraus folgt, dass während Ihres Lebens durchaus eine weitere Pandemie auftreten kann.
Koronaler Massenauswurf
Koronale Massenauswürfe (CMEs) oder Plasma- und Magnetfeldauswürfe aus der Sonnenkorona haben viel mit Pandemien gemeinsam. Sie folgen einem Zyklus, wenn auch viel regelmäßiger (Bedingungen treten etwa alle 11 Jahre auf). Sie verursachen auch immer unterschiedliche, aber möglicherweise verheerende Schäden, und ihr Ausmaß der Zerstörung hängt teilweise davon ab, wie stark Menschen an Technologie gebunden sind.
1859 beobachtete der Amateurastronom Richard Carrington eine Sonneneruption, die einen geomagnetischen Sturm ankündigte. Der Ausbruch von magnetisiertem Plasma auf die Erde erzeugte eine elektrische Ladung, die stark genug war, um Telegraphenübertragungen für mehrere Tage zu betreiben. Seitdem haben Astronomen solche Carrington-Ereignisse (starke Sonnenstürme) und die damit verbundenen CMEs mit wachsender Besorgnis beobachtet.
Wir haben bisher Glück gehabt. Die Abflachung des Magnetfelds milderte die Auswirkungen des starken Anstiegs im Oktober 2003. Es führte jedoch zu Verlusten in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar, indem Flüge, Satelliten und Stromnetze gestört wurden. Im Juli 2012 hat uns ein weiterer Blowout umgangen.
Im schlimmsten Fall kann ein solcher Blowout zu Stromausfällen und zum Verlust von GPS-Satelliten führen. Dies bedeutet, dass es keinen Handel, keine Kühlung, keine Kraftstoff- oder Wasserversorgung geben wird - und das sind Verluste in Billionenhöhe und unersetzliche Verluste. Einige Experten sagen gerne voraus, dass Ausfälle nur wenige Wochen dauern werden. Eine schnelle Wiederherstellung ist jedoch nicht möglich, wenn der koronale Massenauswurf alle Transformatoren zum Schmelzen bringt. In diesem Fall sind die Risiken sozialer Verwüstung und Massenhunger sehr real.
Peak Phosphor
Wussten Sie, dass es eine theoretische Grenze für die Anzahl der Menschen gibt, die der Planet unterstützen kann? Es wird hauptsächlich von der verfügbaren Sonnenstrahlung angetrieben, aber es gibt andere Einschränkungen, die wir lange vorher hätten erreichen können.
Im 18. Jahrhundert war der Ökonom Thomas Malthus zutiefst besorgt, dass die Bevölkerung viel schneller wächst als Lebensmittel. Heute lehnen viele Wissenschaftler ihre Warnung ab, aber zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es aufgrund des Mangels an Nitraten und Ammoniak eine Nahrungsmittelkrise. Die deutschen Chemiker Fritz Haber und Karsh Bosch haben uns ein wenig Zeit verschafft, indem sie ein Stickstofffixierungsverfahren erfunden haben, bei dem der Luft Gas entzogen und in Dünger umgewandelt wird.
Heute fehlt ein anderer Nährstoff - Phosphor. Unser Körper braucht Phosphor, um Energie neu zu verteilen und Zellen und DNA aufzubauen. Unsere Nachfrage dürfte jedoch in 30-40 Jahren das Angebot übersteigen. Und der Schritt in Richtung Biokraftstoffoptionen verschärft nur die Krise.
Derzeit geht eine große Menge Phosphor in menschlichen und tierischen Abfällen verloren. Vieles von dem, was übrig bleibt, landet im Mülleimer oder wird in die Kanalisation gespült. Das Auffüllen dieser Quellen und das Finden neuer Quellen könnte uns ein wenig Zeit verschaffen, aber alles hat seine Grenzen - sogar die Fülle der Erde.
Verminderte thermohaline Zirkulation
Wie die meisten natürlichen Mechanismen verfügt das globale Klimasystem über eine Reihe integrierter Werkzeuge. Aber überwinden Sie eine bestimmte Grenze und Zwangsfaktoren oder Umweltprozesse, die das Klima beeinflussen, werden vorherrschen. Es können Rückmeldungen entstehen, die das Klima für Jahrzehnte oder Jahrhunderte verändern werden.
Ein alptraumhaftes Szenario wird wahr, wenn der globale Klimawandel das arktische Eis zu schnell schmilzt. Das entstehende Süßwasser wird sich im gesamten Nordatlantik ausbreiten und den Kreislauf der globalen Strömungen schließen, die für die Aufrechterhaltung des globalen Klimas von entscheidender Bedeutung sind. Dieser Zyklus wird als thermohaline Zirkulation bezeichnet. Die thermohaline Zirkulation regelt die Wärme und Dichte der Ströme und ihre Bewegung hilft, die Wärme auf der ganzen Welt zu verteilen. Beispielsweise erwärmen sich atlantische Oberflächengewässer in der Nähe von Florida und wandern nach Nordosten nach Europa, was teilweise das gemäßigte Seeklima in London erklärt, obwohl es sich auf demselben Breitengrad befindet wie Calgary in Kanada und Kiew in der Ukraine.
Studien zeigen, dass in der Vergangenheit die thermohaline Zirkulation bereits gestoppt wurde, offenbar aufgrund massiver Frischwasserabflüsse, die während der abnehmenden Eiszeiten auftreten. Ob eine solche Annullierung aufgrund des Klimawandels stattfinden wird, ist noch nicht klar, aber der Großteil der Daten besagt, dass sich die thermohaline Zirkulation verlangsamen sollte.
Im schlimmsten Fall wären die Auswirkungen einer Miniatur-Eiszeit in Kombination mit anderen Auswirkungen des Klimawandels seismisch.
Super-Erdbeben in der Cascadia-Zone
Die westlichen Staaten von Amerika und Kanada sind von einem starken Ereignis bedroht: einem Erdbeben der Stärke 8,0 oder höher. Die Cascadia-Subduktionszone - die 1.000 Kilometer lange Zone, in der die Juan de Fuca-Platte unter einer anderen nordamerikanischen Platte gleitet - ruht jetzt lange genug, damit unerfahrene Einwohner überall Städte errichten können.
Um sich das Ausmaß des Super-Erdbebens vorzustellen, das ausbrechen könnte, genügt es, sich daran zu erinnern, wie sich ein ähnliches Ereignis auf die gegenüberliegende Seite des Feuerrings in Japan ausgewirkt hat. Im Jahr 2011 töteten das Erdbeben in Tohoku 9.0 und der darauffolgende Tsunami 18.000 Menschen, verursachten die Katastrophe von Fukushima und verursachten Schäden in Höhe von 200 Milliarden US-Dollar. All dies geschah in einem erdbebenbereiten Gebiet, nur nicht so groß.
Ein ähnliches Erdbeben und Tsunami haben in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts eine 1: 10-Chance, den pazifischen Nordwesten zu treffen. Mit der gegenwärtigen Bereitschaft und dem gegenwärtigen Bewusstsein würde ein solches Ereignis den Interstate 5-Korridor entlang der Westküste stören, Tausende von Menschen töten und Millionen obdachlos und hungrig machen. Und mit einer Wahrscheinlichkeit von 30% wird ein nachfolgendes kleineres Erdbeben in ungefähr derselben Zeitspanne auftreten. Kurz gesagt, es war nur eine Frage der Zeit.
Killer-Asteroid
Für diejenigen, die sich gerne einer Katastrophe hingeben, bietet die Natur viele Möglichkeiten. Fragen Sie einfach die Dinosaurier.
Am 15. Februar 2013 explodierte ein Feuerball über Tscheljabinsk in Russland und schlug Fenster aus, verletzte aber niemanden zu Tode. Wenn er zu Boden gefallen wäre, wären Zehntausende Menschen gestorben. Trotz allem zeigte dieses Ereignis, dass das russische Roulette unter Beteiligung der Erde und des Asteroiden noch nicht vorbei war.
Einige Stunden nach diesem Vorfall pfiff ein dreimal größerer Weltraumkiesel als der von Tscheljabinsk zwischen der Erde und ihren künstlichen Satelliten. Wenn dieser Mörder der Städte einen dicht besiedelten Ort wie Moskau angegriffen hätte, stehen die Chancen gut, dass es auf der Moskauer Ringstraße kein Leben mehr geben würde. Millionen von Menschen würden sterben.
Natürlich sind 71% der Erdoberfläche mit Wasser bedeckt, und viele große Landregionen bleiben dünn besiedelt. In dem seltenen Fall, dass ein massiver Stein auf die Erde fällt, hat er eine sehr geringe Chance, ein besiedeltes Gebiet zu treffen. Aber der Zerstörer von Staaten oder sogar Planeten wird definitiv eintreffen, die einzige Frage ist, wann. Vielleicht früher als wir denken.
Zum Beispiel könnte Apophis - ein Asteroid von der Größe eines schönen Hauses - unsere Atmosphäre im Jahr 2029 küssen und möglicherweise 2036 auf dem Rückweg direkt in uns hineinfallen. Astronomen sind optimistisch und denken, dass dies nicht passieren wird, aber wenn dies der Fall ist, müssen wir ein Stück der 300 Megatonnen Atombombe sowie die daraus resultierenden Brände, Hungersnöte und Stromausfälle begrüßen.
Weltwirtschaftlicher Zusammenbruch
Während Experten und Politiker gerne über einen globalen wirtschaftlichen Zusammenbruch klatschen, um ihre Wählerschaft zu erhöhen, sind sich die Ökonomen der Chancen eines solchen Zusammenbruchs nicht sicher. Dies ist ein heikles Thema, zum einen, weil Prognosen genau das System verzerren können, das sie beschreiben möchten, und zum anderen, weil der Zusammenbruch aus unterschiedlichen Quellen stammen kann, von einer tiefen und anhaltenden Depression bis hin zu einer außer Kontrolle geratenen Inflation. Wirtschaftswissenschaftler versuchen immer noch, die bereits eingetretenen Zusammenbrüche zu enträtseln.
Da China Schwierigkeiten hat, seinen Aktienmarkt anzuheben, und die Europäische Union Schwierigkeiten hat, eine Wirtschaftspolitik zu bestimmen, die für die unterschiedlichen Bedürfnisse seiner Mitgliedstaaten geeignet ist, sind die Indikatoren etwas weniger offensichtlich. Vor dem Hintergrund des sich verschlechternden globalen Klimas und des Kampfes um Energie ist mit einer Verschlechterung zu rechnen.
Oder nicht. Dies ist schließlich die Natur dieser dunklen Wissenschaft: Risiko und Unsicherheit.
Singularität
Einige sagen, dass die Welt in Feuer enden wird, andere in Eis und wieder andere in künstlicher Intelligenz. Eins, zweites, drittes …
Einerseits ist es schwer vorstellbar, dass wir so dumm sein könnten, einen monströsen Frankenstein ohne Aus-Knopf zu erschaffen. Aber vergessen Sie nicht, dass einige Garagenhacker oder Industrielle, die von Profitdurst besessen sind, sich ein solides Ziel gesetzt haben könnten - künstliche Intelligenz um jeden Preis zu schaffen.
Unser weiteres Schicksal kann nicht durch einen Roboter bestimmt werden, der uns am Hals drückt. Eine Gesellschaft, die nicht auf einen massiven Stellenabbau vorbereitet ist, könnte mit einem ebenso ernsten Problem konfrontiert sein wie der sprichwörtliche Hollywood-Roboter. Wenn Roboter anfangen, Arbeitsplätze millionenfach zu zerstören, sind die Menschen nicht in einer besseren Position.
Optimisten bestehen darauf, dass sich diese Probleme von selbst lösen, während Ökonomen darauf bestehen, dass Technologie mehr Arbeitsplätze schafft als zerstört. Aber selbst wenn wir die Risiken von superintelligenten Maschinen ignorieren, die in der Lage sind, die Menschheit in Sekundenbruchteilen zu verbessern und zu zerstören, werden wir immer noch vor einem der transformativsten Momente in der sozialen und psychologischen Geschichte stehen. Sogar unsere Abneigung kann katastrophal sein.
Dritter Weltkrieg
Es ist vielleicht schwer vorstellbar, dass eine Katastrophe schwerwiegender ist als die Welt, die von weit verbreiteten taktischen Atomschlägen, Cyberangriffen und biologischen Waffen bedroht ist. Wir haben diese Idee seit dem Kalten Krieg nicht ernst genommen. Aber als Experten aus verschiedenen Bereichen auf dem Weltwirtschaftsforum gefragt wurden, welches Ereignis in den nächsten 10 Jahren am wahrscheinlichsten und am schlechtesten sein wird, raten Sie mal, was sie gesagt haben?
Die Ursachen eines möglichen dritten Weltkrieges sind eng miteinander verbunden: mangelnde Ernährungs- und Wassersicherheit, Finanzkrisen, Klimawandel, Infektionskrankheiten und tiefe soziale Instabilität. Hinzu kommen der Aufstieg des Nationalismus, zweifelhafte territoriale Ansprüche großer Staaten, japanische Militarisierung und terroristische Pseudostaaten, und das Bild beginnt, Angst zu wecken.
Man könnte natürlich argumentieren, dass unsere globale Verbundenheit jeden großen Konflikt verhindert; Wir werden einfach mehr verlieren als gewinnen. Die Vereinigten Staaten sind der größte Verbraucher chinesischer Produkte, und China ist der größte Verbraucher amerikanischer Banken, und ihre Volkswirtschaften sind so eng miteinander verbunden, dass jeder Konflikt zu einer gegenseitig garantierten Zerstörung der Wirtschaft führen wird. Aber selbst während des Ersten Weltkriegs glaubten nur wenige, dass dies passieren würde. Gleichzeitig waren die Menschen dann nicht von der Aussicht auf nukleares Aussterben bedroht. Sie hatten auch keinen Zugang zu Satelliteninformationen und sofortiger Kommunikation. Ein dritter Weltkrieg wäre irrational, aber nicht unmöglich.
ILYA KHEL
