Seit fast zwei Jahrhunderten gibt es in den sogenannten "napoleonischen Kreisen" eine merkwürdige Legende über den Tod des Kaisers. Es gibt eine Legende über die Flucht Napoleons von der Insel St. Helena, die von einer geheimen bonapartistischen Organisation organisiert wurde und auf der Ersetzung Napoleons durch ein äußerst ähnliches menschliches Doppel basiert …
Gerüchten zufolge gab Napoleon von Beginn seiner Regierungszeit an den Befehl, europaweit nach seinen Kollegen zu suchen. Als Ergebnis wurden vier gefunden. In der Folge entwickelte sich ihr Schicksal auf unterschiedliche Weise: Mit einem baldigen Unglück fiel er von seinem Pferd und wurde zu einem nutzlosen Krüppel, der zweite erwies sich als schwachsinnig, der dritte begleitete den Kaiser lange Zeit heimlich und war angeblich sogar im Exil bei ihm Elba Island, wurde aber bald unter ungeklärten Umständen getötet.
Das Schicksal des vierten Doppelgängers des Kaisers François-Eugene Robo ist das interessanteste und mysteriöseste.
Napoleon Bonaparte nach seiner Abdankung im Palast von Fontainebleau. Delaroche (1845)
Wie Sie wissen, dankte Napoleon nach der Niederlage in Waterloo ab und wurde auf die ferne Insel St. Helena verbannt. Corporal Robo, der für niemanden nutzlos wurde, kehrte in sein Haus im Dorf Baleykur zurück.
Das ruhige Leben in der Provinz verlief träge und eintönig. Aber plötzlich (dies war im Jahre 1818) passierte in Baleikur etwas sehr Ungewöhnliches: Eine luxuriöse Kutsche fuhr zum Dorfhaus von Robo, eines von denen, die in diesen Gegenden selten zu sehen waren (vielleicht wurde es deshalb von vielen in Erinnerung behalten).
Es ist nicht bekannt, wer sich in diesem Wagen hinter dem zugezogenen Vorhang befand. In jedem Fall stand die Kutsche mindestens zwei Stunden am Haus. Der Hausbesitzer teilte den Nachbarn später mit, dass der Mann, der zu ihm kam, zuerst Kaninchen von ihm kaufen wollte, ihn dann lange Zeit überredete, gemeinsam zu jagen, aber er stimmte angeblich nicht zu. Einige Tage später verschwand Robo zusammen mit seiner Schwester aus dem Dorf.
Später wachten die Behörden auf und begannen, nach dem ehemaligen Doppel des Kaisers zu suchen. Am Ende fanden sie nur seine Schwester, die in der Stadt Nantes lebte und in einer unverständlichen Luxusquelle. Sie gab an, dass ihr das Geld von ihrem Bruder gegeben wurde, der eine lange Reise unternahm, aber wo genau, weiß sie nicht: "Ich wurde als Seemann eingestellt und ging zur See, schwamm irgendwo …". In der Folge tauchte Robo nirgendwo anders auf.
Werbevideo:
Auf diese Weise entstand die Legende, dass Napoleon aus Saint Helena fliehen konnte und an seiner Stelle ein Doppelgänger zurückließ (vermutlich François-Eugène Robo). Auf jeden Fall waren Napoleons Cousin, Kardinal Joseph Fesch, und die Mutter von Kaiser Letizia im Herbst 1818 und 1819 seltsamerweise wirklich davon überzeugt, dass es dem Gefangenen der Heiligen Helena gelungen war, zu fliehen.
Deshalb lehnten sie die mit erheblichen Kosten verbundene Möglichkeit ab, erstklassige Ärzte nach Napoleon zu schicken, und schickten dafür nur den jungen Arzt Francesco Antommarchi. Madame Letizia, die natürlich nichts für ihre Kinder verschont hatte, wollte kein Geld für die Behandlung einer Art Doppelgänger ausgeben, der ihren großen Sohn ersetzte.
Napoleon auf St. Helena. Künstler Benjamin Robert Haydon. Nationale Porträtgalerie. London.
Hören wir uns jetzt andere Argumente der Befürworter dieser Theorie an, zum Beispiel T. Wheeler, der Autor des Buches „Wer ruht hier? Eine neue Studie über Napoleons letzte Jahre “(New York, 1974).
Der Autor des Buches betont, dass Napoleon bereits die Erfahrung des unmerklichen Verschwindens von der Insel gemacht hat - eine Flucht 1815 aus Elba. Zu den Vorbereitungen für diesen Flug gehörte der Einsatz von Techniken, mit denen die feindlichen Späher getäuscht werden konnten, die vom britischen Kommissar in Elba Campbell nach Napoleon geschickt wurden. Der Gouverneur von Saint Helena, General Goodson Law, der einfach von Spionage besessen war, tat dasselbe.
Da die Geheimnisse der Vorbereitung auf die Flucht aus der Elbe nie gelüftet wurden, wurden sie auf St. Helena wiederholt. Es kann nicht geglaubt werden, dass ein Mann wie Napoleon bereit war, sein Schicksal zu akzeptieren. Er beschloss, die Insel zu verlassen, aber damit die Gefängniswärter nach seiner Flucht nicht einmal den Verdacht hatten.
Napoleon verschärfte absichtlich die Beziehungen zum englischen Gouverneur und seinen Beamten und spielte Szenen des Zorns aus, um seine Wachen von Longwood fernzuhalten. Da die gesamte Korrespondenz von Napoleon und seinem Gefolge zuerst von Goodson Law selbst und dann in London durchgesehen wurde, griffen die Gefangenen ab 1816 auf die Entsendung geheimer Kuriere zurück.
Die Bonapartisten unternahmen mehr als einen Versuch, den Flug Napoleons zu organisieren. Einer von ihnen wurde insbesondere von seiner ehemaligen ägyptischen Geliebten Pauline Fures übernommen, die Napoleon nach der Trennung einen neuen reichen Ehemann fand - einen pensionierten Offizier Henri de Rancho, der sofort in Santender (Spanien) und dann in Göteborg (Schweden) zum Konsul ernannt wurde.
Margarita-Polina Fures
Die Gräfin von Rancho (wie Pauline sich zu nennen begann) kam 1816 mit ihrem Geliebten Jean-Opost Bellard nach Rio de Janeiro und kaufte dort ein Schiff, um Napoleon zu retten. Trotz des Scheiterns dieses Versuchs handelte Polina noch lange mit anderen Bonapartisten in Brasilien zusammen und starb am 18. März 1869, nachdem sie Napoleon um fast ein halbes Jahrhundert überlebt hatte.
Napoleon erhielt mehrere weitere Fluchtangebote von seinen Anhängern (es ist allgemein bekannt, zum Beispiel die vorgeschlagene Rettungsoption für das U-Boot Fulton). Aber er lehnte sie ausnahmslos ab. Liegt es daran, dass ich eine andere, zuverlässigere Option auf Lager hatte?
Erinnerungen an Napoleons enge Mitarbeiter über das Leben in Longwood sind sehr tendenziös, und die Erinnerungen der Briten übermittelten nur Gerüchte, da nur bestimmte Personen gelegentlich zum ehemaligen Kaiser eingeladen wurden - Ärzte, Künstler oder Reisende, die für kurze Zeit auf die Insel kamen. Keiner der Außenseiter, die Napoleon von 1818 bis 1821 besuchten, hatte ihn früher gekannt. Keiner der Briten seit dem Herbst 1818 hat den berühmten Gefangenen in der Nähe gesehen.
Kehren wir jedoch zum mysteriösen Verschwinden von François-Eugène Robo zurück, denn diese Legende, die der in London lebende Journalisten-Historiker Alexander Gorbovsky sorgfältig recherchiert hat, sollte eine Fortsetzung haben.
Bald nach dem Verschwinden von Robo in der italienischen Stadt Verona wurde das Erscheinen eines gewissen Franzosen Révar bemerkt, der mit seinem Begleiter ein kleines Geschäft eröffnete. Es ist diesem Begleiter, dem Kaufmann Petrucci, zu verdanken, dass eine ziemlich bemerkenswerte Spur von Herrn Révar in der Erinnerung der Nachkommen geblieben ist.
Währenddessen wurde der berühmte Gefangene auf St. Helena plötzlich sehr vergesslich und begann, offensichtliche Fakten aus seinem früheren Leben in seinen Geschichten zu verwechseln. Und seine Handschrift änderte sich plötzlich stark und er selbst wurde sehr fettleibig und unbeholfen. Die offiziellen Behörden führten dies auf den Einfluss nicht sehr komfortabler Haftbedingungen auf die gottverlassene Insel zurück.
Napoleon auf St. Helena
Sehr seltsam war auch das Verhalten des besuchenden Franzosen Reward in Verona: Er tauchte selten in seinem Laden auf und ging fast nie nach draußen. Gleichzeitig bemerkten alle Nachbarn, dass er den Porträts Napoleons sehr ähnlich war, und gaben ihm den Spitznamen "Kaiser".
Revar selbst reagierte auf diese Behandlung nur mit einem zurückhaltenden Lächeln. In Bezug auf den Handel hatte sein Begleiter laut Petrucci nicht das geringste Talent dafür. Als sich herausstellte, dass das nächste Unternehmen ihm nur einen Verlust brachte, verärgerte ihn dies nicht im geringsten. Geld schien ihm gleichgültig zu sein, und man fragte sich, warum er sich für diesen bestimmten Beruf entschieden hatte.
Dies dauerte mehrere Jahre. Am 5. Mai 1821 starb Napoleon Bonaparte offiziell auf St. Helena. Und am 23. September 1823 gab der Ladenbesitzer Révar, der wie zwei Wassertropfen wie er aussah, alles auf und verließ Verona für immer. Dies geschah unter sehr seltsamen Umständen.
Mittags klopfte ein Bote an die Tür des Ladens, wo beide Partner zu dieser Stunde waren. Er vergewisserte sich, dass es Monsieur Révar vor ihm war, und reichte ihm einen Brief, der mit einem Wachssiegel versiegelt war. Nachdem Revard es gelesen hatte, informierte er Petrucci aufgeregt darüber, dass ihn dringende Umstände zum Verlassen zwangen, und ging nach Hause, um sich auf die Reise vorzubereiten.
Zwei Stunden später kehrte er ohne Gepäck zurück. Der Wagen, in dem der Bote angekommen war, wartete noch immer auf der Veranda auf ihn. Als Revard sich verabschiedete, hinterließ er seinem Begleiter einen Umschlag: Wenn er aus irgendeinem Grund nach drei Monaten nicht zurückkam, musste Petrucci den Brief an seinen Bestimmungsort bringen. Als das Geräusch der Kutsche auf dem Steinpflaster nachließ, warf Petrucci einen Blick auf den Umschlag. Es war eingeschrieben: "Seiner Majestät dem König von Frankreich."
Weder drei Monate später noch jemals kehrte Monsieur Révar nach Verona zurück. Nach diesem Versprechen ging Petrucci nach Paris und übermittelte den Brief an den König von Frankreich. Für seine Probleme wurde er belohnt und unerklärlich großzügig. Petrucci zog es vor, über seinen Aufenthalt am französischen Hof zu schweigen. Und er schwieg fast dreißig Jahre lang.
Und nachdem sie bestanden hatten, erschien Petrucci unerwartet den Beamten von Verona und gab eine äußerst wichtige Erklärung ab, die durch einen Eid bestätigt wurde. Jedes seiner Worte wurde von einem Angestellten aufgezeichnet und unter dem Dokument, wie erwartet, von Petrucci selbst, Beamten und Zeugen unterschrieben. Der letzte Satz in dem Dokument war die Aussage, dass Petruccis Begleiter fünf Jahre lang kein anderer als Napoleon Bonaparte war.
Es ist unmöglich mit Sicherheit zu sagen, was mit Revar-Napoleon passiert ist, nachdem er Verona verlassen hat. Zwar verbinden einige Biographen des Kaisers dieses Verschwinden mit dem Vorfall auf Schloss Schönbrunn in den Wiener Vororten in der Nacht zum 4. September, alle 1823.
Der Wachposten, der die Burg bewachte, in der zu dieser Zeit Napoleons Sohn an Scharlach starb, schoss nachts auf einen Fremden, der versuchte, über den steinernen Palastzaun zu klettern. Als die Behörden die Leiche des Opfers untersuchten, das keine Dokumente hatte, sperrte die Polizei sofort die Burg ab. Wozu? Es folgte keine Erklärung.
Auf dringenden Wunsch der ehemaligen Kaiserin Marie-Louise wurde die Leiche des ermordeten Fremden auf dem Territorium des Schlosses neben dem Ort beigesetzt, der für die Beerdigung von Napoleons Frau und Sohn vorgesehen war. Diese faszinierende Geschichte mit einigen Variationen wurde mehr als einmal in der Literatur verwendet.
François-Eugene Robo hatte mehr Glück: Sein Tod war anscheinend nicht gewalttätig. Alexander Gorbovsky zufolge ist im Kirchenbuch seines Heimatdorfes eine Aufzeichnung aufbewahrt: „François-Eugene Robo wurde 1771 in diesem Dorf geboren. Er ist auf St. Helena gestorben. Das Todesdatum wurde jedoch gelöscht. Der einzige Grund, warum jemand dies für notwendig hielt, könnte das Zusammentreffen dieses Datums mit dem Tag von Napoleons Tod sein, glaubt Gorbovsky.
Es ist klar, dass diese schöne Legende keine offizielle Bestätigung ist und sein kann. Es gibt nur indirekte Fakten, die wir zu analysieren versuchen werden.
Wenn nichts davon geschah und 1821 der echte Napoleon Bonaparte auf der Insel St. Helena starb, wie kann man dann die Tatsache erklären, dass zwischen 1817 und 1818. Die Insel hinterließ unter verschiedenen Vorwänden viele der engsten Vertrauten des Kaisers: Sekretär Bartolle de Las Kaz, General Gaspar Gurgo, damals sechs Bedienstete gleichzeitig sowie Bedienstete Napoleons Gefolge? Es ist bekannt, dass Mitte 1819 nur die Hälfte der Franzosen, die zuvor dort gelebt hatten, in Longwood geblieben war.
Darüber hinaus zitieren einige Biographen Napoleons einen Brief der Frau von General Henri-Gracien Bertrand, der während seiner ruhmreichen Jahre einer der Mitarbeiter des Kaisers war und ihn mit seiner Frau im Exil begleitete.
Dieser Brief ist vom 25. August 1818 datiert (erinnern Sie sich noch einmal daran, dass Napoleon nach der allgemein anerkannten Fassung 1821 starb). Der Brief enthält einen seltsamen Satz: „Sieg, Sieg! Napoleon hat die Insel verlassen. Und alle. Keine Kommentare, keine Erklärungen. Die Person, an die der Brief gerichtet war, brauchte offenbar keine Erklärungen.
Und kurz bevor dieser seltsame Brief geschrieben wurde, erschien ein schnelles amerikanisches Segelschiff in der Nähe der Insel und begann zu überfallen, was bei den Briten große Besorgnis auslöste. Der Punkt ist nicht nur, dass das Verhalten des Segelschiffs ihren Verdacht geweckt hat, sondern auch, dass im Falle von Komplikationen keines der britischen Schiffe in der Nähe mit dem Amerikaner mithalten konnte. Es ist wahrscheinlich, dass Robos Zwilling auf diesem Schiff ankam und Napoleon selbst ging.
Aber das Doppelte (so ist sein Zweck) musste sterben. Dies war sowohl für die "napoleonische Legende" selbst als auch für die Rettung der Teilnehmer der Flucht vor der grausamen Verfolgung wichtig. Napoleon selbst, der angeblich nach Verona abreiste, blieb weiterhin mit Robo in Kontakt und sandte wahrscheinlich sein ursprüngliches Testament (schließlich wurde es auf der Insel St. Helena in Anwesenheit nur eines Adjutanten Charles-Tristan Montolon "geschrieben").
Die Version über die Ersetzung von Robo durch Napoleon wird durch keine Beweise gestützt. Alle von ihren Anhängern angeführten dokumentarischen Beweise, zum Beispiel der Eintrag in die Archive des Dorfes Baleycourt, Departement Maas, in der Heimat von François-Eugene Robo, dass er nach Überprüfung auf der Insel St. Helena gestorben war, erwiesen sich als Fiktion.
Die Legende leidet auch unter offensichtlichen Widersprüchen. Insbesondere Robo verließ Baleikur Ende 1818, während die Krankheit, die Napoleon ins Grab trieb, ein Jahr zuvor, im Oktober 1817, entdeckt wurde. Und die Papiere, die Napoleon in den letzten Jahren und sogar Monaten seines Lebens schrieb und diktierte, zeugten von der Kenntnis von Hunderten von Dingen, vielen Details, Details, die nur dem Kaiser bekannt sein konnten, und nicht von seinem Doppelgänger.
Außerdem wäre Napoleon 1823 54 Jahre alt geworden, und es ist unwahrscheinlich, dass diese fettleibige und sportliche Person nachts über den hohen Steinzaun klettern könnte, der das Schloss Schönbrunn umgab.
Das Hauptargument, das die Version bestätigt, dass 1821 nicht Napoleon auf St. Helena beigesetzt wurde, sondern jemand anderes, ist die Hypothese des französischen Historikers Georges Retif de la Bretonne, die in den letzten Jahren vom Forscher der napoleonischen Ära, Bruno Roy-, entwickelt wurde. Henri.
Das Wesentliche dieser Hypothese, die Retif de la Bretonne 1969 in dem Buch "Die Briten geben uns Napoleon zurück" aufgestellt hat, ist, dass die Briten angeblich den Körper des verstorbenen Napoleon oder denjenigen, der vorgab, Napoleon zu sein, durch die Leiche der ehemaligen Haushälterin des Kaisers Francesco Cypriani ersetzt haben …
1818 wurde dieser Korsiker wegen Spionage für die Briten verurteilt und verschwand unter mysteriösen Umständen. Auf jeden Fall wurde sein Grab auf der Insel nie gefunden. Nach Angaben des französischen Historikers waren es 1840 die Überreste dieses Cypriani und nicht Napoleons, die feierlich nach Paris überführt wurden (von uns fügen wir hinzu: oder derjenige, der vorgab, Napoleon zu sein).
Zur Untermauerung seiner Hypothese nennt Retif de la Bretonne mehrere Gründe, von denen die wichtigsten das Fehlen einiger Elemente der Uniform und die Auszeichnungen des Verstorbenen im Jahr 1840 im Vergleich zu dem, was er 1821 hatte, sind. Insbesondere wird auf das Fehlen eines der vom Kammerdiener Marchand aufgeführten Befehle und der Sporen hingewiesen, die von keinem der Teilnehmer an der Exhumierung im Jahr 1840 gesehen wurden, obwohl sie im Jahr 1821 waren.
In den Memoiren von Marchand wird klargestellt, dass der Kaiser "eine grüne Uniform mit roten Verzierungen der Jaeger-Garde trug, die mit den Befehlen der Ehrenlegion, dem Orden der Eisenkrone, dem Orden der Wiedervereinigung, dem Abzeichen des Großen Adlers und dem Band der Ehrenlegion geschmückt war". Im Jahr 1840 war der Orden der Wiedervereinigung nicht auf der Uniform des Verstorbenen.
Der gleiche Marchand bemerkt, dass Napoleon "Reitstiefel" trug, das heißt mit Sporen. General Bertrand weist auch auf das Vorhandensein von Sporen hin. Bereits 1840 waren die Stiefel spornlos. Darüber hinaus wurde die Position der oben beschriebenen Insignien, die vom stets genauen General Bertrand beschrieben wurde, erheblich verletzt.
Roy-Henri, der die Arbeit von Retif de la Bretonne fortsetzt, ist sich auch sicher, dass es nicht Napoleon ist, der feierlich im Les Invalides im Zentrum von Paris ruht. Sein 2000 in Paris veröffentlichtes Buch "Das Geheimnis der Exhumierung von 1840" widmet sich voll und ganz dem Beweis dafür.
Roy-Henrys Argument, das die obigen Argumente ergänzt, ist eine Analyse der Position der Knie des Kaisers während der Exhumierung. Sie waren leicht gebogen, angeblich um den Körper in einen schmalen Sarg zu legen. Aber der Sarg war 1,78 m lang und Napoleons Höhe betrug 1,69 m, das heißt, Sie mussten Ihre Knie nicht beugen!
Die verbleibenden 10 cm, selbst wenn wir 4 cm auf der Höhe der Fersen ließen, ließen den Körper des Kaisers bis zu seiner vollen Höhe ausgestreckt liegen. Und er lag 1821 in voller Höhe, und keiner der Bestattungszeugen hatte jemals ein solches Problem bemerkt.
Exhumierung von Napoleons Körper im Jahre 1840.
Das Argument, dass sich die Knie des Verstorbenen beim unachtsamen Tragen des Sarges durch die englischen Grenadiere beugen könnten, hält der Kritik nicht stand: Der Kaiser starb am 5. Mai, und der Sarg wurde am 9. Mai, also vier Tage später, zur Beerdigung gebracht.
Ein weiterer wichtiger Punkt: Nach Aussage von Dr. Francesco Antommarchi und dem Gouverneur der Insel Goodson Law wurden 1821 Silbergefäße mit Herz und Magen des Kaisers an den Rändern des Sarges platziert (Freiraum dafür zulässig) und 1840 während der Exhumierung gefunden unter den gebeugten Knien des Verstorbenen, der sich gleichzeitig als etwas größer herausstellte.
Ebenfalls 1840 wurden an den Beinen des Verstorbenen keine Seidenstrümpfe gefunden, die nach Aussage des gleichen Marchand an den Füßen des Kaisers unter Stiefeln getragen wurden. Könnten sie nicht alleine verschwunden sein? Und schließlich die kaiserliche Gipsmaske von Dr. Antommarchi, wessen ist das wirklich?
Roy-Henri behauptet, dass es sich um eine Fälschung handelt, da es dunkle Haare von etwa drei Tagen Stoppeln (3-5 mm) enthält, während Napoleon sorgfältig rasiert wurde.
Im Museum von Lausanne (Schweiz) sind Napoleons Totenmaske und eine Haarsträhne ausgestellt. Die Maske wurde dem Museum 1848 von Jean-Abraham Noverra, einem der Diener des Kaisers auf der Insel St. Helena, gestiftet, den er „seinen Schweizer Bären“nannte und bei dem er seine Haushaltsgegenstände vor seinem Tod deponierte.
Eine Haarsträhne wurde angeblich nach dem Tod Napoleons geschnitten und fiel ebenso wie die Maske in die Hände von Noverre, der sie wiederum dem Juwelier Marc Jelly aus Lausanne übergab (er arbeitete einst in Paris in Napoleons Schmuckwerkstatt, und das war auch so erklärt eine so großzügige Geste des ehemaligen Dieners). Die Locke kam 1901 von einem Verwandten von Zheli ins Museum.
Journalisten der Schweizer Zeitung "Maten" stellten nach eigenen Ermittlungen fest, dass es einen weiteren Strang gibt, der bis vor kurzem von einem Einwohner von Lausanne Edgar Noverre, einem Nachkommen von Jean-Abraham Noverre, unter sieben Siegeln gehalten wurde. Die Ergebnisse des Haarvergleichs waren atemberaubend. Die Locken erwiesen sich als völlig anders: Die erste war hellblond, dünn und seidig wie die eines Kindes, die zweite war schwarz und dick. Und welches ist das echte?
Wissenschaftler können endlos über die Todesursachen Napoleons streiten und den Prozentsatz an Arsen in seinen Haaren analysieren, aber all dies wird keinen Sinn ergeben, bis genau festgestellt ist, welche der Locken 1821 vom verstorbenen Napoleon abgeschnitten wurde und war ist es wirklich Napoleon?
In Bezug auf die Totenmaske ist sich Roy-Henri zum Beispiel sicher, dass sie nicht dem Kaiser gehört, sondern möglicherweise Francesco Cipriani, ebenfalls ein Korsiker, der Napoleon Bonaparte während des italienischen Feldzugs und der Expedition nach Ägypten sehr ähnlich war.
Lassen Sie uns näher darauf eingehen. Wie Sie wissen, gibt es viele sogenannte "posthume" Gipsmasken Napoleons. Aber es gab wirklich nur eine posthume, die Dr. Antommarchi direkt auf der Insel St. Helena gemacht hatte.
Eine Besetzung des Kopfes des Kaisers wurde von ihm am 7. Mai 1821 um vier Uhr abends in Anwesenheit des britischen Militärarztes Francis Barton aus auf der Insel gefundenem Ton von schlechter Qualität angefertigt. Der Abdruck der Gipsmaske bestand aus drei Teilen: Der erste Teil umfasste das Gesicht selbst, der zweite - das Kinn und der Hals, der dritte - den oberen Teil der Stirn sowie den oberen und hinteren Teil des Schädels.
Am 8. Mai stellte sich heraus, dass der erste Teil der Maske irgendwo verschwunden war. Es gibt Spekulationen, dass sie von Madame Bertrand, der Frau von General Bertrand, entführt und dann an Dr. Antommarchi übergeben wurde. Burton verließ die Insel mit nur zwei verbleibenden Teilen der Maske.
Antommarchi, der auf der Insel blieb, versuchte, die Maske auf der Grundlage seines Teils vollständig wiederherzustellen, wobei er für diesen Tod Zeichnungen des englischen Künstlers Rubidge verwendete.
Totenmaske Napoleons (1821)
Es ist diese Maske, die heute als die zuverlässigste anerkannt wird, da alle anderen entweder Kopien davon oder Amateurrekonstruktionen sind. Sie ist es, die in Paris im Museum von Les Invalides ausgestellt wird. Aber es gibt viele unverständliche Dinge in dieser Geschichte.
Erstens hat Dr. Antommarchi laut Roy-Henri das Gesicht der Maske deutlich verschönert und links und rechts Kopien davon verkauft.
Zweitens, und wer hat tatsächlich bewiesen, dass diese sogar verzierte Maske die Maske Napoleons selbst ist? Es ist bekannt, dass alle Anwesenden beim Tod des Kaisers feststellten, dass er in den ersten Stunden nach dem Tod verjüngt aussah.
Der gleiche Bertrand schrieb insbesondere: „Um acht Uhr begannen sie, sich darauf vorzubereiten, eine Gipsmaske des Kaisers herzustellen, aber sie hatten nicht alles Notwendige zur Hand. Der Kaiser schien jünger zu sein als er wirklich war: Es schien, dass er nicht älter als vierzig Jahre war. Um vier Uhr abends sah er schon älter aus als seine Jahre."
Was Bertrand beschrieb, bezieht sich auf den Abend des 6. Mai. Und genau einen Tag später erklärte Bertrand: "Um vier Uhr abends wurde eine Gipsmaske des Kaisers angefertigt, der bereits völlig entstellt war und einen unangenehmen Geruch ausstrahlte."
Wie kann unter solchen Umständen argumentiert werden, dass die Maske, die bis heute überlebt hat, die Maske Napoleons ist, weil sie das Gesicht eines relativ jungen Mannes darstellt und nicht eines sechzig Jahre alten kranken alten Mannes?
Drittens betrug die Größe von Napoleons Kopf laut Dr. Antommarchi 56,20 cm. Laut Constant, einem Diener Napoleons, der 14 Jahre für ihn arbeitete und für die Schneiderei von Hüten verantwortlich war, betrug die Größe des Kopfes des Kaisers 59,65 cm!
Kurz gesagt, wir wissen vielleicht nie, wessen Maske in Museen ausgestellt ist, wie die Maske des Kaisers (François-Eugene Robo, Francesco Cipriani oder jemand anderes), aber die Tatsache, dass es nicht die Maske des Kaisers ist, scheint eine vollendete Tatsache zu sein. Ebenso werden wir anscheinend nie erfahren, wer in Les Invalides in Paris ruht - Napoleon oder eines seiner Doppel.
Sie können natürlich eine weitere Exhumierung des Körpers durchführen und eine DNA-Analyse des Verstorbenen durchführen, indem Sie diese mit DNA-Analysen direkter Nachkommen Napoleons vergleichen. Moderne Methoden machen es möglich, dies auch nach so vielen Jahren zu tun. Aber wird die sogenannte öffentliche Meinung, die historischen Traditionen und Interessen der Nation dies zulassen? In der Tat ist es gleichbedeutend mit einer universellen Katastrophe, wenn die Franzosen offiziell zugeben, dass sie seit fast zwei Jahrhunderten nicht mehr ihren Nationalhelden, sondern einen Schurken verehren.
Sergei Nechaev
