Eine europäische wissenschaftliche Studie kam zu dem Schluss, dass die Zwillingstürme am 11. September 2001 durch kontrollierten Abriss einstürzten.
Die von vier Physikern durchgeführte und im Europhysics Magazine veröffentlichte Studie besagt, dass "die Beweise überwiegend zu dem Schluss führen, dass alle drei Gebäude durch kontrollierten Abriss zerstört wurden".
Wie Wnd.com berichtet:
"Angesichts der weitreichenden Konsequenzen ist es moralisch zwingend erforderlich, dass diese Hypothese Gegenstand einer wirklich wissenschaftlichen und unparteiischen Untersuchung durch die zuständigen Behörden wird", schließen vier Physiker.
Die Studie ist das Werk von Stephen Jones, ehemaliger Professor für Physik an der Brigham Young University, Robert Korol, emeritierter Professor für Bauingenieurwesen an der McMaster University in Ontario, Kanada, Anthony Jambotti (Szamboti), Mechaniker, Bauingenieur mit über 25 Jahren Erfahrung im Bereich Tragwerksplanung und Arbeiten in der Luft- und Raumfahrt- und Kommunikationsbranche sowie Ted Walter, Direktor für Strategie und Entwicklung bei den gemeinnützigen Architekten und Ingenieuren für die 9/11-Wahrheit, die heute über 2.500 Architekten und Ingenieure vertritt.
Im August 2002 begann das US-amerikanische National Institute of Standards and Technology (NIST) mit einer sechsjährigen Untersuchung von drei Bauunfällen vom 11. September. Es wurde festgestellt, dass sowohl die Zwillingstürme als auch das 47-stöckige World Trade Center-Gebäude Nr. 7, das nicht vom Flugzeug getroffen wurde, durch Feuer und starke Hitze zerstört wurden. Aber selbst NIST stellte fest, dass drei Gebäude "der einzige bekannte Fall eines vollständigen strukturellen Zusammenbruchs von Hochhäusern waren, bei denen Brände eine bedeutende Rolle spielten".
"Es sollte wiederholt werden, dass die Brände weder vor noch nach dem 11. September den vollständigen Einsturz der Stahlfundamente von Hochhäusern verursacht haben", schreiben die Forscher. "Haben wir vor drei verschiedenen Ereignissen am 11. September 2001 ein beispielloses Ereignis gesehen?"
Werbevideo:
Der Bericht kam auch zu dem Schluss: "Angesichts der weitreichenden Auswirkungen ist es moralisch notwendig, dass diese Hypothese Gegenstand einer wirklich wissenschaftlichen und unparteiischen Untersuchung durch die zuständigen Behörden ist."
Die Forscher fanden auch heraus, dass "das einzige Phänomen, das solche Gebäude zerstören kann, ein Verfahren ist, das als kontrollierter Abriss bekannt ist, bei dem Sprengstoff oder andere Vorrichtungen verwendet werden, um die Struktur absichtlich zu zerstören."
Sie stellten fest, dass "15 Jahre nach diesem Ereignis eine zunehmende Anzahl von Architekten, Ingenieuren und Wissenschaftlern die offiziellen Erklärungen nicht überzeugend finden."
Hier sind einige der von den Forschern vorgeschlagenen Beobachtungen:
„Brände sind in einem Bereich im Allgemeinen nicht heiß genug und nicht lang genug, um genug Energie zu erzeugen, um große Strukturelemente bis zum Versagen zu erwärmen (die Temperatur, bei der Baustahl eine ausreichende Festigkeit verliert und zusammenbricht, hängt davon ab Der Sicherheitsfaktor, der in der Struktur verwendet wird, z. B. im Fall von WTC 7, war im Allgemeinen Stufe 3 oder höher. Damit der Stahl jedoch 67 Prozent seiner Festigkeit verliert und versagt, muss er auf eine Temperatur von etwa 660 ° C erhitzt werden.
Die meisten mehrstöckigen Gebäude verfügen über Feuerlöschsysteme (Sprinkler), die bei Auslösung verhindern, dass das Feuer genug Energie abgibt, um Stahl in einen kritischen Versagenszustand zu bringen.
Strukturelemente sind durch feuerhemmende Materialien geschützt, die verhindern sollen, dass die Temperatur während bestimmter Zeiträume ausreichend wird.
Stahlhochhäuser sind für hochredundante Konstruktionssysteme ausgelegt. Wenn also ein lokalisierter Fehler auftritt, führt dies nicht zu einem unverhältnismäßigen Zusammenbruch der gesamten Struktur. Im Laufe der Geschichte ist bekannt, dass drei mehrstöckige Gebäude mit Stahlrahmen aufgrund von Bränden teilweise einstürzen. Keiner von ihnen brach vollständig zusammen. Unzählige andere Hochhäuser mit Stahlrahmen haben große, anhaltende Brände erlebt, ohne teilweise oder vollständig zusammenzubrechen. Darüber hinaus sind Gebäude so konzipiert, dass sie den allgegenwärtigen Schwerkraftbelastungen und versehentlichen Bränden sowie den Belastungen durch andere Extremereignisse wie starken Wind und Erdbeben standhalten.
Physiker bemerken auch, dass die Türme speziell entwickelt wurden, um den Auswirkungen und der Zerstörung von Flugzeugabstürzen standzuhalten.
Sie schreiben: „Der totale Zusammenbruch von WTC 7 um 17.20 Uhr, 11. September, ist bemerkenswert, da er gegen alle bekannten Implosionsbeispiele verstößt: Das Gebäude stürzte innerhalb der ersten 2,25 Sekunden in einem völlig freien Fall ein, nachdem es eine Entfernung von über 32 Metern oder acht Stockwerken zurückgelegt hatte. Sein Übergang von der Ruhe zum freien Fall erfolgte plötzlich und dauerte etwa eine halbe Sekunde. Es fiel symmetrisch gerade nach unten. Der Stahlrahmen war fast vollständig zerstückelt und zerfiel größtenteils im Inneren des Gebäudes, während der größte Teil des Betons zu feinen Partikeln zerkleinert wurde. Schließlich war der Absturz schnell und trat in weniger als sieben Sekunden auf. Angesichts der Art des Zusammenbruchs muss jede Forschung, die sich an die wissenschaftliche Methode hält, die Hypothese der kontrollierten Drift ernsthaft berücksichtigen. Stattdessen NIST (sowie die Federal Emergency Management Agency,die vor der NIST-Untersuchung Voruntersuchungen durchführte) begann mit einer vorher festgelegten Schlussfolgerung, dass der Zusammenbruch durch Brände verursacht wurde."
Die ursprüngliche Untersuchung ergab: „Die Einzelheiten der Brände in WTC 7 und wie sie den Einsturz des Gebäudes verursachten, sind bis heute unbekannt. Obwohl jeder Diesel in der Region ein enormes Energiepotential enthält, hat die beste Hypothese nur eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass solche Konsequenzen auftreten."
Im März 2006 wurde der leitende Forscher des NIST, Dr. Shyam Sunder, zitiert. Er sagte: "Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Wir hatten Probleme, Schlussfolgerungen über Gebäude Nr. 7 zu ziehen."
