"Wir werden die amerikanischen Streitkräfte nicht länger einsetzen, um Demokratie in fernen Ländern aufzubauen oder andere Länder nach unserem Bild und Gleichnis wieder aufzubauen", kündigte US-Präsident Donald Trump am 22. August auf der Militärbasis Fort Mayer in der Nähe von Washington ein weiteres Prinzip seiner Politik an. Seine Rede konzentrierte sich auf die neue US-Strategie in Afghanistan, wurde aber auch auf andere Regionen projiziert. Zum Beispiel nach Korea und Syrien und sogar in die Ukraine und nach Georgien. Trump sagte, das Weiße Haus sollte sich auf die Bekämpfung des Terrorismus konzentrieren und nicht auf den Aufbau der Demokratie.
Der aktualisierten Strategie zufolge werden jedoch „die Befugnisse des US-Militärs in Afghanistan erweitert und ihre Zahl erhöht, um die Militärkampagne (deren Wesen niemand angekündigt hat) im Land zu einem siegreichen Ende zu bringen. Ein schneller Abzug der US-Truppen aus Afghanistan ist nicht vorgesehen, um kein Machtvakuum zu schaffen, auch nicht in den Regionen, in denen Drogen für die Angelsachsen hergestellt werden, die Terroristen füllen können."
Alte Prinzipien und neue Richtlinien von Trump
Scheint eine solche Strategie für ein selbstgefälliges Amerika nicht seltsam? Generäle werden in einem fremden Land keine Demokratie aufbauen, aber sie werden Terroristen zerstören. Wie werden sie sie definieren, wenn nicht nach den Maßstäben der amerikanischen Demokratie? Wäre es nicht besser, die Soldaten nach Hause zu bringen, wie es Trump bei den Präsidentschaftswahlen versprochen hatte? Lassen Sie die Völker selbst ihren eigenen Weg zum Glück wählen.
Trump erklärt, dass die Vereinigten Staaten in Afghanistan nun gemeinsame Interessen und Ziele mit ihren Partnern verfolgen werden, ohne zu versuchen, ihre Lebensweise zu ändern, und dieser "prinzipielle Realismus wird unser Handeln vorantreiben". Partner sind offenbar proamerikanische politische Kräfte und Regierungen. Oder werden auch die Taliban (eine Organisation, deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind), die zwei Drittel des afghanischen Territoriums kontrollieren, Partner? Und wenn sich die Partner erlauben, von "gemeinsamen Interessen und Zielen" abzuweichen und ihre eigenen zu bevorzugen, was dann? Schließlich ist "grundlegender Realismus" zwei subjektive Konzepte - Prinzip und Realität. Jedem das Seine.
Und was tun mit ISIS-Einheiten (einer Organisation, deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind), die aus Syrien und dem Irak nach Afghanistan verlegt wurden und deren Vertreter angelsächsischer privater Militärunternehmen sich aktiv auf den Einmarsch in die postsowjetischen asiatischen Republiken vorbereiten und weiter nach Kasachstan und weiter nach Russland vordringen? Sind sie internationale Terroristen oder proamerikanisch?
Und Pakistan wird in dieser Politik kein externer Beobachter sein. Durch sein Territorium und mit seiner Hilfe erhielten die Taliban (eine Organisation, deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind) und Al-Qaida (eine Organisation, deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind) amerikanische Unterstützung. Pakistan ist ein enger US-Atomverbündeter in Asien.
Werbevideo:
Viele Analysten erklärten schnell, dass die neue Strategie von Donald Trump nicht durchführbar sei. Trump wird nicht in der Lage sein, die außenpolitische Strategie umzukehren, die von den Neokonservativen oder Neokonservativen und der sogenannten „tiefen Regierung“entwickelt wurde und verfolgt wird, die sich mit einem Wechsel der Präsidentschaft, dh der höchsten staatlichen Bürokratie, die eng mit dem Finanz- und Industriekapital verbunden ist, praktisch nicht ändert. Oder finanzielles und industrielles Kapital, das eng mit der höheren Bürokratie verbunden ist. Der Kongress vertritt ihre Lobbyisten.
Neocon-Strategie "Amerikas Geld über alles!" hat viele Präsidenten überlebt und hat sich zumindest seit der Zeit des Schauspieler-Präsidenten Ronald Reagan nicht verändert - "Ich habe viele Rollen erfolgreich gespielt, ich werde auch diese spielen." Es wird sich jetzt nicht ändern. Die Neocons treiben Trump in die notwendige Rolle, und er wird gezwungen sein, diese Rolle ohne Illusionen für die Zukunft zu spielen. Es gibt keinen Unterschied zwischen Demokraten und Republikanern, außer der Clan-Demagogie und der Scholastik. Aber es gibt ein gemeinsames nationales Interesse - die weltweite finanzielle Dominanz der Vereinigten Staaten. Sein Schutz und ihre Wartung werden von der Armee und dem Außenministerium, von Sonderdiensten und nachrichtendienstlichen Informationen sowie von ihnen kontrollierten militärischen Privatunternehmen durchgeführt. Somit waren, sind und werden die Vereinigten Staaten der Gendarm der Welt und der absolute Meister der Weltordnung sein. Was gibt's Neues?
Man kann den obigen Schlussfolgerungen der Analysten nur zustimmen, wie einer wahrscheinlichen Prognose oder einem theoretischen Modell der internationalen Beziehungen auf Präzedenzfallbasis. Aber nur theoretisch. Denn das alternative Modell setzt einen neuen Weltkrieg für die Umverteilung der Märkte voraus, der von einem Anwärter auf die Weltherrschaft in einer für sich selbst kritischen Situation ausgelöst wird. Und dieser Krieg dreht sich bereits um das nukleare Abschreckungssystem. Und das ist praktisch. Die Opposition gegen den amerikanischen Neokonservatismus des amerikanischen Liberalismus im Einklang mit dem Nationalsozialismus ändert nichts an der Situation und wird sie wahrscheinlich nicht ändern. Die theoretische Prognose bleibt hinter der Praxis zurück.
Terror als Instrument der Geopolitik
Eines der dringendsten akuten Probleme der Welt ist der internationale Terrorismus. Dieser Begriff ist relativ neu und absolut falsch und spiegelt verzerrt das Wesen des Phänomens selbst wider - den organisierten transnationalen Netzwerkerrorismus (CTT). Oder im Gegenteil, dieser Begriff bezeichnet genau internationale Beziehungen - Beziehungen zwischen Völkern in Form von Terror, was ebenfalls falsch ist, weil es nicht die Völker sind, die solche Beziehungen eingehen.
Der Weltgemeinschaft wird gesagt, dass der internationale Terrorismus von selbst aufgetaucht ist, wie sie sagen, vom Himmel gefallen ist und Terror um des Terrors willen erzeugt. Dies ist eine absolute Dummheit, die von den Medien wissentlich oder aufgrund mangelnden Verständnisses wiederholt wird.
Der Terrorismus als Handlungssystem entsteht nicht spontan und ziellos. Es erfordert bestimmte Kosten, und diese Kosten werden vom an Terror interessierten Kunden getragen. Terror ist ein politisches und zielgerichtetes Phänomen, das ohne Netzwerkorganisation und professionelle Ausbildung von Darstellern nicht möglich ist. Alle Handlungen, die Terroranschlägen außerhalb des Rahmens dieser Definitionen ähneln, gelten nicht für Terrorismus oder sollten zumindest nicht gelten - dafür gibt es andere Artikel des Strafrechts und die entsprechenden Strafverfolgungsbehörden. Andernfalls wird der Kampf gegen den Terrorismus spontan, reflexiv und ineffektiv sein.
Ein systematischer Kampf gegen den Terrorismus wird nur dann stattfinden, wenn die Gründe, Ziele und Organisationsformen des Terrors korrekt identifiziert wurden und auf dieser Grundlage - seine Taktiken, Methoden und Methoden, Mittel, Anzeichen für die Vorbereitung von Terroranschlägen. Daher muss der Terrorismus als Phänomen einer besonderen Ordnung von speziell gebildeten staatlichen Stellen mit eigener Sonderstruktur und Berufsausbildung bekämpft werden. Darüber hinaus ist es in der Interaktion mit allen anderen Abteilungen und ausländischen Partnern in Sicherheitsfragen obligatorisch.
Die Terroranschläge der Islamisten in Westeuropa sind rätselhaft. Das wichtigste ist, dass sie keinen sichtbaren Zweck haben. Das heißt, Terror wird ausgeführt, als ob er dem Terror selbst zuliebe wäre. Darüber hinaus verschlechtern Terroristen die ohnehin schlechte Haltung gewöhnlicher Europäer gegenüber Flüchtlingsarabern und Migranten im Allgemeinen, die sie selbst sind. Was ist ihr Nutzen? Und die Europäer verteidigen sich auch nicht. Dies gilt nicht nur für die Bürger, sondern auch für die Polizei. Politiker reagieren träge auf eine solche Situation und treten manchmal sogar auf die Seite von Flüchtlingen und Migranten - ein kriminalisiertes Umfeld, aus dem Täter terroristischer Handlungen rekrutiert werden. Warum?
Der Anhaltspunkt liegt in den Ereignissen, die am 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten stattfanden. Eine groß angelegte Sabotage und terroristische Aktion in New York und Washington löste die Hände amerikanischer Politiker und Generäle bei der Durchführung von Militäreinsätzen gegen die unerwünschten arabischen Staaten des Mittelmeers. Es war eine große militärpolitische Provokation für die ganze Welt. Erinnert an die Verbrennung des Reichstags im Jahr 1933 - eine Provokation gegen die Komintern in Deutschland und der Vorläufer eines großen Krieges gegen den sowjetischen Kommunismus im Osten.
Beachten Sie, dass der Begriff INTERNATIONALER TERRORISMUS von den amerikanischen Sonderdiensten unmittelbar nach dem grandiosen Scherz in die Medien geworfen wurde.
Von diesem Moment an begannen die militärischen Aktionen der amerikanischen Streitkräfte unter dem Motto der Bekämpfung des internationalen Terrorismus und der Unterstützung demokratischer Kräfte in diesen Staaten, die angeblich gegen die Diktatur kämpften. NATO-Verbündete waren an direkten Feindseligkeiten beteiligt. Wie sich später herausstellte, wurden terroristische Gruppen und die sogenannten demokratischen Aufständischen von amerikanischen Sonderdiensten gegründet und überwacht. Die Ausbildung von Militanten wurde von Ausbildern privater Militärunternehmen in verschiedenen Ländern, einschließlich Europa, durchgeführt. Es wurde viel darüber geschrieben und gesagt. Das Hauptthema dieses Themas sind jedoch die Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der offiziellen Untersuchung dieser schrecklichen Ereignisse im September. Die internationale islamistische Terrororganisation Al-Qaida (Organisation,deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind) und deren Führer Osama bin Laden.
Der veröffentlichte Teil der offiziellen Untersuchung hält einer Prüfung nicht stand. Unabhängige amerikanische Experten kamen zu dem Schluss, dass die Zwillingstürme und das dritte Hochhaus in der Nähe infolge einer kontrollierten Explosion einstürzten, die beim Abriss von Gebäuden im Bau verwendet wird. Die Kollision von Flugzeugen mit den Türmen und das daraus resultierende Feuer konnten nicht die Ursache für den streng vertikalen Einsturz von Hochhäusern sein, und es gab keine Kollision des Flugzeugs mit dem dritten Turm, aber es wurde auf die gleiche Weise wie die beiden anderen zerstört. Das heißt, eine kontrollierte Explosion in jedem Gebäude wurde im Voraus von Experten-Zündern vorbereitet. Die Überreste des Rumpfes und der Triebwerke dieses Flugzeugs oder einer anderen Granate wurden nicht in der Nähe des Pentagon-Gebäudes gefunden, gegen das das dritte Verkehrsflugzeug angeblich gekracht war. Dies bedeutet, dass dieses Gebäude anders als in der offiziellen Version gesprengt oder zerstört wurde.
Basierend auf einer unabhängigen Expertenmeinung, die in den Medien und im Internet veröffentlicht wurde, wurde eine Version formuliert, nach der der Terroranschlag in den Vereinigten Staaten von Fachleuten vorbereitet wurde und deren Darsteller arabischer Herkunft, die die Liner in der Luft beschlagnahmten, typische Selbstmordattentäter für eine Aktion waren. Sie erhielten eine Flugausbildung in Deutschland und schickten Flugzeuge, indem sie Flugzeuge "einfingen" und flogen. Nach der Kollision und dem Ausbruch des Feuers wurden die Gebäude gesprengt.
Die Regierung von Präsident George W. Bush, für die der Terroranschlag eine völlige Überraschung war und ihn in Panik versetzte, die Version unabhängiger Experten wurde nicht widerlegt, und eine erneute Untersuchung nach ihrer Veröffentlichung war nicht geplant. Donald Trump versprach, zur Untersuchung des Terroranschlags vom 11. September 2001 zurückzukehren. Aber es ist unwahrscheinlich, dass er das darf. Schließlich könnten die Ergebnisse einer solchen Untersuchung Amerika zu einer akuten politischen Krise führen, zuerst im Inland und dann in den Beziehungen zu Verbündeten.
Bisher ist ein gewisser Hintergrund der Provokation sorgfältig verborgen. Zwei Jahre vor den Explosionen der Türme begann das islamische (zinslose) Bankwesen, vielversprechende internationale Finanzprojekte zu konsolidieren und aufzubauen, auch mit China. Acht Monate vor der Provokation trafen islamische Banker eine konsolidierte Entscheidung, ihre Position zu stärken und eine Offensive in vielversprechenden Bereichen zu starten. Es ist eine echte Bedrohung für den (amerikanischen) Weltwucher entstanden, der die Realwirtschaft und die Weltmärkte mit Darlehenszinsen versklavte und die Industriegesellschaft der erweiterten Kapitalreproduktion in eine monströse Krise trieb.
Deshalb waren die Folgen des Terroranschlags vom 11. September weniger für Amerika als für die islamischen, arabischen Länder und Westeuropa katastrophal. Der vom Westen initiierte sogenannte arabische Frühling und der "militärische Zwang zur Demokratie" führten zu einer Massenmigration von Flüchtlingen aus den zerstörten arabischen Staaten - ehemaligen europäischen Kolonien und eng mit Europa verbunden - nach Europa. Die Migration der Araber erwies sich als so organisiert und bezahlt von jemandem, dass sie überhaupt nicht wie das Chaos des Krieges aussah. Die Türkei reagierte so pragmatisch auf die Organisation der Migrantenströme nach Europa, dass es zu einem Konflikt zwischen Ankara und Berlin kam und Deutschland gezwungen war, die Türkei zu bezahlen, um den Migrantenstrom einzudämmen. Darüber hinaus strömten Flüchtlingsströme aus zentralafrikanischen Ländern durch Tunesien und Marokko nach Europa. Der Transport von Migranten an die Mittelmeerküste wird in der Sahara organisiert.
Da die osteuropäischen Völker und Regierungen sich weigerten, Migranten auch im Rahmen der EWG-Quoten aufzunehmen, fiel die gesamte Last der Unterstützung von Flüchtlingen auf die westeuropäischen Länder. Dies trotz der Tatsache, dass die Europäer selbst in der arabischen Welt feindliche Gefühle gegen sich selbst hervorrufen und an der Zerstörung arabischer Staaten und der Bombardierung ihrer Städte beteiligt sind. Für was oder wen?
Migranten aus arabischen Ländern organisieren Unruhen, begehen schwere Straftaten und toben gegen die lokale Bevölkerung in europäischen Städten. Ein besonderer Platz vor diesem Hintergrund ist jedoch der Terrorismus, der für Europa charakteristisch und spezifisch wird.
Sobald die Regierung eines europäischen Landes Unabhängigkeit in ihrer Politik zeigt und nicht in die Pläne der Vereinigten Staaten passt, nimmt die Intensität spontaner und auf den ersten Blick rücksichtsloser Terroranschläge zu. Die Verantwortung für sie übernimmt die unsichtbare internationale Terrororganisation ISIS (eine Organisation, deren Aktivitäten in der Russischen Föderation verboten sind) mit unbestimmter politischer Ausrichtung: ob sie die treibende Kraft des "arabischen Frühlings" und der Weltdemokratie ist oder die Schlagkraft der islamistischen Diktatur und des östlichen Despotismus.
Merkel war die erste, die sich dem stellte. Sobald sie ankündigte, dass Sanktionen gegen Russland sorgfältig verhängt werden sollten, weil Deutschland sonst mit eigenen Interessen dafür bezahlen würde, startete eine Chemiefabrik in Bremen. Danach wurde der Kanzler Washington gegenüber sehr gehorsam, und Deutschland zahlt immer noch zugunsten der Vereinigten Staaten mit ihren nationalen Interessen für Sanktionen gegen Russland.
Ein Beispiel sind die Ereignisse in Frankreich, die Russland in der Syrienproblematik unterstützten und sofort eine Reihe von Terroranschlägen auf seinem Territorium erhielten, und Hollande begann sich wie Seide zu verhalten …
Oder die jüngsten Ereignisse in Spanien. Als Mitglied der NATO und der Anti-Terror-Koalition ist Spanien ausschließlich mit seinen eigenen Problemen beschäftigt und weder in der NATO noch in der Koalition aktiv. Seit 2004 sind die Sozialisten im Königreich Spanien an die Macht gekommen. Sie werfen erneut die Frage auf, ob Gibraltar nach Spanien zurückkehren und der Vertrag von 1953 mit den Vereinigten Staaten über die Nutzung spanischer Militärbasen durch die Amerikaner überarbeitet werden soll. Die Basis des Finanzsystems Spaniens, das stabilste in Europa, sind Nationalbanken mit 100% spanischem Kapital. Ein wichtiges Projekt Spaniens im Mittelmeerraum ist der Barcelona-Prozess - ein Programm zur Stärkung der Staatlichkeit in den Ländern des Mittelmeerraums, der wirtschaftlichen Entwicklung, des sozialen Fortschritts und der Suche nach gemeinsamen Ansätzen zur Lösung akuter internationaler und regionaler Probleme. Der sogenannte "arabische Frühling" untergrub tatsächlich die Politik Spaniens in dieser Richtung.
Und jetzt ist Spanien wie auf ein Stichwort voller Migranten aus Afrika durch Marokko. Dieser Migrationsstrom nimmt zu und schwächt sich durch die Türkei und Italien entsprechend ab. Im Zentrum des Tourismus und der Hauptstadt Kataloniens, Barcelona, wird eine Bewegung gegen Touristen (Bienen gegen Honig) aktiviert, die sich zum Nachteil eines der profitabelsten Sektoren der spanischen Wirtschaft auswirkt. Und jetzt, endlich, im August, werden in Katalonien eine Reihe rücksichtsloser Terroranschläge gegen die Menge verübt - in der rebellischen Provinz Spanien am Vorabend eines Referendums über ihre Unabhängigkeit.
Es wurde berichtet, dass die CIA die spanische Regierung vor einem bevorstehenden Terroranschlag in Barcelona gewarnt hatte, aber die Polizei und die Geheimdienste waren inaktiv. Eine sehr interessante Tatsache. Woher hat die CIA solche Details? Hat die NSA sie geteilt, indem sie die Korrespondenz von Terroristen im Internet gehackt hat? Oder hat die CIA einen geheimen Plan ihrer privaten Komplizen für Provokationszwecke aufgeschlagen? Wenn das Polizeiregime in Katalonien nach dieser Warnung, die Madrid vermeidet, gestärkt würde, wäre dies zugunsten der Separatisten im Referendum. Die für die Öffentlichkeit unverständliche Zurückhaltung der Polizei löste jedoch einen Sturm der Empörung in der Presse aus, der auch die Position der Anhänger der katalanischen Unabhängigkeit stärkte. Im Allgemeinen war Spanien "verbogen", um nicht willkürlich zu sein und sich nicht von der Gemeinschaft der "zivilisierten Demokratie" mit eigener sozialistischer Ausrichtung abzuspalten.
Alle europäischen Länder stehen unter dem gleichen externen Einfluss. Eine kleine Erleichterung erhalten die osteuropäischen Staaten. Dafür gibt es aber einen besonderen Grund. Ehemalige sozialistische Länder, die nach Westen schauen, sollten ihre Aussichten für den Fall der Aufgabe "europäischer Werte" bewerten. Ihnen wird die Rolle des östlichen Teilblocks der NATO mit einer traditionellen Mission aus ihrer eigenen Geschichte zugewiesen: als Pufferzone in der Konfrontation der NATO mit Russland und als Lieferant von Kanonenfutter im Kriegsfall. Polen wurde als Führer oder Kern dieses Unterblocks ausgewählt und verhält sich unter der Aufsicht der "am weitesten entwickelten Demokratie der Welt" sehr grob. Es erlaubte der CIA, geheime Gefängnisse auf ihrem Territorium zu errichten, kaukasischen Extremisten Schutz zu bieten, die von den US-Geheimdiensten bewacht wurden, und unter dem Deckmantel der Dekommunisierung eine russophobe Hysterie auszulösen … Trump lobte sie dafür.
Amerika kann nicht direkt beschuldigt werden, internationalen Terrorismus organisiert zu haben, da es nicht genügend direkte Beweise für seine Beteiligung an der Vorbereitung von Terroranschlägen in Europa gibt. Und sie werden nicht öffentlich sein. Islamistische Organisationen sind in ihren Handlungen ziemlich autonom und interagieren mit ihren Kuratoren über Privatpersonen, normalerweise über ausländische private Militärunternehmen und Nichtregierungsorganisationen. Extremisten geben sich normalerweise als politische Opposition gegen das herrschende Regime aus. Sie erfüllen ihre Funktion eindeutig im Rahmen der amerikanischen neokonservativen Strategie der Globalisten, die Donald Trump durch den Sozialliberalismus der Nationalisten zu ersetzen versucht. Wird es funktionieren? Amerika selbst ist seit langem ein Instrument der Globalisten, und sein Schicksal ist in die Hände der Finanzspekulanten der Welt gefallen. Und ohne Finanzspekulanten können Liberale nicht die Größe Amerikas im Konsum sicherstellen, die den Amerikanern und der ganzen Welt vertraut ist. Und wie kann sie damit leben?
Demokratie mit begrenzter Souveränität
Im Dezember 1823 proklamierte der amerikanische Präsident James Monroe in seiner jährlichen Botschaft an den US-Kongress die außenpolitische Doktrin Amerikas. Mit wenigen Worten, sein Wesen war, dass die Vereinigten Staaten sich nicht in die Angelegenheiten Europas einmischen würden, wenn Europa sich nicht in die Angelegenheiten des amerikanischen Kontinents einmischen würde. Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten haben ganz Amerika von Cape Barrow bis Kap Hoorn zur ausschließlichen Zone ihrer Interessen erklärt. Aber als sich die Wirtschaft entwickelte, wurden die amerikanischen Güter und Finanzen auf ihrem Kontinent eng, und der Wettbewerb hat seine eigenen Gesetze. Mit der Schaffung des Federal Reserve Systems im Jahr 1913 begann der Dollar die Welt zu erobern, und die FRS wurde allmählich zu einem Staat innerhalb eines Staates, der die Rolle eines Weltfinanzimperiums in einer Größenordnung beanspruchte, die nicht geringer war als die des Rothschild-Imperiums in Europa.
Nach dem Zweiten Weltkrieg erhöhte sich das gesamte Finanzkapital der amerikanischen Banken - Fed-Aktionäre um das 2,4-fache, während Europa ruiniert wurde. Die Erholung der europäischen Industrie- und Verbrauchermärkte im Rahmen des Marshall-Plans machte die europäische Wirtschaft von amerikanischen Gläubigern abhängig, und in vielversprechenden Privatunternehmen in Westeuropa begann ein beträchtlicher Anteil des Eigentums amerikanischen Aktionären zu gehören. Dies ist der Preis dafür, westeuropäischen Demokratien zu helfen, sich schnell zu erholen. Die NATO fügte hinzu, dass der politische Status ihrer Mitglieder herabgestuft wurde, was die Europäer als "begrenzte Souveränität" bezeichnen. Begrenzt für Europa, aber nicht für Amerika, das im militärpolitischen Block dominiert.
Nach der Auflösung des Warschauer Paktes und dem Zusammenbruch der UdSSR verschwanden alle Gründe für die Verlängerung der Laufzeit des NATO-Vertrags als Verteidigungsbündnis gegen die UdSSR. Europäische Politiker sprachen sich für die Auflösung der NATO und eine Reduzierung der Militärausgaben aus. Es war auch ein starkes Argument der Linken im Wahlkampf. Anti-NATO- und antiamerikanische Gefühle haben sich verstärkt. Gleichzeitig wuchs die Finanzkrise und der Wettbewerb zwischen den USA und der EU, zwischen dem Dollar und dem Euro verschärfte sich. Es waren radikale Maßnahmen erforderlich, um die NATO zu erhalten und die führende Rolle der Vereinigten Staaten in Europa und in der Welt zu stärken.
Eine dieser Maßnahmen war der Sabotage- und Terrorakt vom 11. September 2001 und der darauf folgende universelle Kampf gegen den internationalen Terrorismus. Aus diesem Grund wurde die Auflösung der NATO aufgehoben, der Status der "begrenzten Souveränität" wurde nicht revidiert. Darüber hinaus wurde die NATO-Organisation mit neuen Mitgliedern aufgefüllt und besetzte die Grenze an der Grenze zu Russland. Es gab ein Projekt zur Abschaffung der Einrichtung nationaler Streitkräfte und zur Schaffung einer einheitlichen EU-Armee unter NATO-Unterordnung. Außerdem wurde vorgeschlagen, die Verwaltung der nationalen Sicherheitsagenturen auf ein einziges Zentrum innerhalb der NATO zu übertragen. Mit anderen Worten, die Souveränität der europäischen Staaten war weiter eingeschränkt und ging tatsächlich verloren. Und die Migration von Flüchtlingen und Terroranschläge in Europa bildeten eine unbewusste Überzeugung.dass die europäischen Regierungen ohne Amerikaner nicht in der Lage sind, diese Probleme selbst zu lösen. Welches wird der Welt gezeigt.
So entsteht die Version des Plans der mysteriösen Ereignisse vom 11. September 2001 im demokratischsten Land der Welt. Der berühmte amerikanische Politiker Henry Kissinger schreibt in seinen Memoiren: "Aus dem Chaos wird eine neue Weltordnung entstehen." Die Amerikaner sind berechnend und zynisch gegenüber ihrem Ziel auf diesem Weg. Die Chimäre der absoluten Geldfreiheit sowohl von Demokraten als auch von Republikanern wird mit Demokratie identifiziert.
GRIGORY VANIN, ALEXANDER ZHILIN
