Dieser Artikel kann als unabhängig oder als Fortsetzung des Artikels zum Erstellen einer Bewegung betrachtet werden.
Sie sehen, was ist das Problem, wenn eine Person einer bestimmten Sekte angehört, kann sie IN PRINCIPLE nicht verstehen, was genau in der Sekte ist. Es ist ihm unmöglich, dies entweder durch logische Argumente oder durch emotionale Angriffe im Allgemeinen zu erklären. Jede Sekte ist so angeordnet, dass es unmöglich ist, sie zu verlassen … aber sie tun es. Ich habe viel Erfahrung in dieser Angelegenheit und jetzt (genauer gesagt im zweiten Teil) werde ich erklären, wie man eine Sekte einfach und schnell verlässt. Dieser Artikel wird niemandem helfen, da jeder Leser, der in einer Sekte ist, im Prinzip seinen Inhalt nicht verstehen kann. Er wird denken, dass alles, was gesagt wird, nicht auf ihn zutrifft, obwohl es tatsächlich 100% für ihn ist. und diejenigen, die nicht in der Sekte sind … was für ihn dieser Artikel überhaupt? Wenn ich es trotzdem schreibe, gibt es Gründe dafür. Ich werde sofort reservieren, dass ich, obwohl ich selbst an vielen Sekten teilgenommen habe, Beispiele geben werde,Grundsätzlich habe ich aus letzterem im Kampf dagegen die interessanteste Erfahrung gesammelt, obwohl die Handlung selbst inhaltlich absolut identisch mit allen vorherigen ist, der einzige Unterschied besteht in der Form ihrer Manifestation.
Definieren wir, was eine Sekte ist. Eine bekannte Definition (diese finden Sie auf Wikipedia) wurde von einigen gesteinigten Soziologen verfasst. Sie ist im Allgemeinen nutzlos, wenn nicht nur, um ihre leeren wissenschaftlichen Werke oder politischen Spiele nicht zu schützen, wenn Sie jemanden als Sektierer oder eine ganze Bewegung für unzulässig erklären müssen, die den Behörden nicht gehorcht … Eine andere Definition, obwohl genauer, aber für mich immer noch nicht geeignet, wird in der BER vorgeschlagen. Diese Definition ist unangemessen, sie erfasst nicht eine ganze Schicht von Sekten, in denen es beispielsweise kein explizites Ritual oder keine explizite Hierarchie gibt, sowie Dogmen, die nicht zur Diskussion stehen. Es kommt vor, dass es Dogmen gibt, und Sie können sie diskutieren, nur werden sie sich davon nicht ändern. Es kommt sogar vor, dass Entwicklung und persönliches Wachstum in einer Sekte bis zu einem gewissen Punkt möglich sind. Kurz gesagt, ich habe etwas getroffenDies könnte im Hinblick auf die Folgen seiner Arbeit als Sekte angesehen werden, aber formal fallen solche Bewegungen nicht unter die festgelegte Definition. Daher schlage ich im Rahmen dieses Artikels eine andere Definition vor, die nun in mathematischen Begriffen ausgedrückt, dann aber mit Erklärungen ins verständliche Russisch übersetzt wird. Diese Definition stimmt völlig mit meiner Erfahrung überein.
Eine Sekte ist eine Gemeinschaft von Menschen, deren Ideen einer unvollständigen und in sich geschlossenen Einzellehre unterliegen. Ihre Verhaltenslogik, ihre Schlussfolgerungen, ihr Denken im Allgemeinen gehorchen nur der Methodik dieser Lehre. Rein mathematisch können wir über eine solche Lehre Folgendes sagen: Es ist eine eigene begrenzte und geschlossene Teilmenge des umfassenden Wissens der Welt. Wir werden einen solchen Lehrsektierer nennen.
Die Definition ist mathematisch nicht präzise, weil ich kein gutes Wort gefunden habe, das gleichzeitig alle möglichen Gedanken, Kenntnisse und Erfahrungen sowie alle verfügbaren Informationen widerspiegelt. Aus Gründen der Kürze habe ich daher das Wort "Darstellung" gewählt und die jetzt angegebene Bedeutung eingegeben. Jetzt werde ich die Bedeutung der restlichen Wörter erklären, aber ich werde es in der Alltagssprache tun, damit jeder versteht.
Eine richtige Teilmenge ist ein TEIL einer Menge, die NICHT leer ist, aber auch NICHT mit der ursprünglichen Menge identisch ist. Mit anderen Worten, wenn Sie ein greifbares Stück Apfel abbeißen und dieses Stück NICHT mit dem ganzen Apfel übereinstimmt, kann ein solches Stück als geeignete Teilmenge des Apfels betrachtet werden.
Werbevideo:
Eine begrenzte Anzahl … Ich denke, hier ist alles klar. Ein Apfel kann mit einem Beutel bedeckt werden, er passt vollständig hinein, was bedeutet, dass er begrenzt ist, dh er kann vollständig in einen größeren Behälter passen. Im obigen Bild haben wir ein Set, das nicht nur unser eigenes ist, sondern auch begrenzt.
Die geschlossene Menge ist die wichtigste in dieser Definition. In der Mathematik ist eine geschlossene Menge eine Menge, in der jede konvergierende Sequenz eine Grenze in derselben Menge hat. In Bezug auf unsere Definition bedeutet dies Folgendes. Eine Person hat bestimmte Ideen (Wissen, Erfahrung, Gedanken). Jede Argumentation dieser Person kann in Form einer Folge logischer Schlussfolgerungen dargestellt werden, die seine Ideen so kombinieren, dass eine logische Schlussfolgerung gezogen wird und auf der Grundlage dieser Schlussfolgerung gehandelt wird. Diese Schlussfolgerung kann als Grenze der Folge von Schlussfolgerungen angesehen werden. Diese Grenze liegt also IN den vielen Ideen dieser Person. Er kann niemals und in keiner Weise die Grenzen seiner Ideen überschreiten, alle seine Schlussfolgerungen werden ausschließlich innerhalb des BEREITS GEFORMTEN Bildes der Welt enden, das von der Lehre diktiert wird.
Wenn ich also über das Unterrichten mit den Worten "eigene begrenzte geschlossene Teilmenge" spreche, bedeutet dies, dass der Unterricht einen TEIL (normalerweise einen KLEINEN TEIL) des allumfassenden Wissens der Welt enthält. Es ist auf bestimmte Grenzen beschränkt und - was am wichtigsten ist! - Jede Argumentation einer Person geht NICHT über die Grenzen des Unterrichts hinaus. Mit anderen Worten, die Lehre ist für sich selbst geschlossen und repräsentiert eine Art einheitliche Umgebung, in der eine Person wandelt. Eine solche Lehre kann leicht ganzheitlich und konsistent sein, sie kann Theorien mit Vorhersagekraft enthalten, sie kann im Allgemeinen bis zu einem bestimmten Punkt "allmächtig" sein … bis der schwere Hammer der Praxis sie auf den Amboss der harten Wahrheit schlägt. Solche Einsichten werden Sektierern normalerweise sehr schwer gegeben, und in besonders schwierigen Fällen überleben Menschen nicht einmal.
So sieht in meinen Augen ein typischer Sektierer aus. Ein Mensch hat ein bestimmtes Bild der Welt, das vom sektiererischen Unterricht diktiert wird, und egal welches Phänomen er findet, er wird es NUR durch die bereits in ihm gebildeten Ideen interpretieren, ohne die Möglichkeit zuzugeben, dass dieses Phänomen über diese hinausgeht (über den Umfang des Unterrichts hinaus). Egal wie er argumentierte, alle seine logischen Schlussfolgerungen werden sich NUR im Rahmen einer bestimmten begrenzten Anzahl von Optionen drehen, die ihm vertraut und vertraut sind, und er wird eine geeignete Erklärung für das Phänomen im Bild der Welt finden, die er bereits hat, auch wenn dieses Phänomen nicht dazu passt. Selbst in den Fällen, in denen eine Person etwas eindeutig Ungewöhnliches für sich selbst sieht, wird sie ihre bestehende Idee einfach mit diesem neuen Beispiel für sich selbst erweitern und es an ihre Erfahrung anpassen. Beispielsweise,Eine Person ist es gewohnt, eine bestimmte Form menschlichen Verhaltens als unvernünftig zu betrachten, und weiß, dass diese Form des Verhaltens die Primitivität des Geistes einer Person oder die Primitivität ihrer Denkweise widerspiegelt. Wenn diese Person ähnliche Verhaltensweisen bei Menschen sieht (zum Beispiel Alkoholismus), kann sie diese zu Recht einer Manifestation von Unvernünftigkeit zuschreiben. Wenn er jedoch auf etwas sehr Ungewöhnliches trifft, das ungewöhnlich ist, aber gleichzeitig für sich selbst unangenehm im Verhalten einer anderen Person ist, wird er nicht nach den Gründen für dieses Verhalten suchen, sondern nur überrascht sein wie: „So unvernünftig ist es! Aber ich wusste es nicht “und wird sein Arsenal an Beispielen für Unvernünftigkeit bereichern. In Wirklichkeit mag es zwar überhaupt nicht unvernünftig sein, aber zum Beispiel Verwöhnung, ein Witz, absichtlicher Vorwand, um etwas anderes zu verbergen, ein strategischer Schritt, der die Aufmerksamkeit ablenkt usw. Späher und Spione zum Beispiel.kann ein ganzes Arsenal verschiedener Verhaltensweisen haben, mit deren Hilfe Sie Ihren Blick von der verborgenen Realität abwenden können, und die Aufgabe des Spähers ist es, den Feind dazu zu bringen, etwas anderes zu denken, und nicht, was in der Realität geschieht. Alles, was für eine solche Person in einer anderen Person unverständlich ist, wird sie nicht zu verstehen versuchen, sondern einfach alles auf Unvernünftigkeit reduzieren, selbst in solchen Fällen, in denen eine solche Reduzierung eindeutig absurd erscheint.
Übrigens folgt aus dem Gesagten, dass es sehr einfach ist, einen Sektierer zu manipulieren, wenn man sein Ideensystem verwirklicht (in der Regel ist es sehr primitiv) und durch dieses System für seine eigenen Zwecke handelt, wobei man im Voraus weiß, dass der Sektierer es niemals verlassen wird. Wenn zum Beispiel ein Mensch ein überzeugter Antisemit ist, kann er leicht dazu gebracht werden, für viel Geld eine "super-arische slawische Erfindung" oder ein "Buch vedischen Wissens" zu kaufen, eine Geschichte über die Zerstörung der Slawen durch die Juden für ihre große Kultur zu erzählen und dies jetzt nicht zu vergessen Alle Juden der Welt jagen nach solchen "Dingen". Sie können ihm sagen, dass die Juden allen Konserven Zucker und Essig hinzufügen, um die Russen zu zerstören, und deshalb müssen Sie nur "diese" slawischen Konserven kaufen. Parallel dazu können Sie und umgekehrt den Gewinn Ihres Unternehmens sofort verdoppeln.unter dem Vorwand, sich den Goyim zu widersetzen, etwas an Juden zu verkaufen. Infolgedessen sind alle glücklich und die Dinge bewegen sich … Da diese Nische jedoch gut besetzt ist, sollten Sie dieses Beispiel nicht als Leitfaden für Maßnahmen verwenden. Ich konnte einfach nicht widerstehen und meine Beobachtung darüber teilen, wie EINFACH Menschen auf der Grundlage von rassischen und mentalen Unterschieden gezüchtet werden.
Nun eine Analogie. Stellen Sie sich vor, ein Boot segelt auf einem breiten See, aber es schwimmt irgendwie schief, im Zickzack, beginnt sich schließlich an einer Stelle zu drehen und hält in der Mitte des Sees an, während es keine Barrieren, Landmarken und Bojen gibt, die das Fairway markieren (sicher für den Schiffsweg durch das Wasser). auf dem See Nr. Ebenso gibt es keine Barrieren, die das weitere Schwimmen oder das Biegen der Flugbahn verbieten. Dies ist so etwas wie das Denken eines Sektierers im Ozean unserer gesamten Kultur. Sie schauen von außen: Es scheint keine Hindernisse zu geben, es scheint viele Möglichkeiten für die Entwicklung des Denkens zu geben - aber NEIN. Das unlogische Denken springt zunächst an den Stellen, an denen es eine direkte Lösung zu geben scheint, und hört dann ziemlich starr auf, sobald in seiner Lehre eine bequeme begrenzende Schlussfolgerung gezogen wird. Es gibt nicht einmal Versuche, an Land zu gehen und zu sehen, was dort passiert, in die Bucht zu schwimmen, die Insel zu inspizieren,Tauchen Sie unter Wasser, um tiefer zu schauen usw. Dem Kapitän des Bootes scheint es jedoch absolut logisch und gerechtfertigt zu sein, und daher ist es einfach unmöglich, auf andere Weise zu schwimmen. Dies ist die einzig richtige Flugbahn, und alle anderen, die anders schwimmen, sind (ich zitiere aus dem Leben) "dumme Bewohner und Sektierer, die nichts über das Leben so gut verstehen, wie wir es verstehen."
Wiederholen wir die Definition in der Alltagssprache.
Ein Beispiel für den einfachsten in sich versunkenen Gedanken könnte folgendermaßen aussehen: "Die Bibel ist wahr, weil Gott sie geschrieben hat, und Gott existiert, weil sie in der Bibel geschrieben ist." Obwohl dieses Beispiel ALLE existierenden Sekten (einschließlich wissenschaftlicher und nicht nur religiöser) vollständig widerspiegelt, ist es leider nicht informativ genug und auf seiner Grundlage ist es schwierig, einige sehr lange Ketten zu zerlegen, die sich in echten Sekten schließen.
Hier ist ein Beispiel für eine Kette, die ich später genauer erläutern werde, aber jetzt werde ich nur ihren Anfang und ihr Ende beschreiben: "Sie sind unvernünftig, weil Sie die Grundprinzipien eines intelligenten Ansatzes nicht verstehen, und Sie verstehen sie nicht, weil Sie unvernünftig sind." Wie Sie sehen, ist der logische Fehler hier genau der gleiche wie im vorherigen Absatz, nur gibt es einen Unterschied: In diesem Fall habe ich nur den Anfang und das Ende der Kette gezeigt, aber die Länge der Diskussion war so, dass meine Gesprächspartner den Beginn ihrer Gedanken am Ende des Gesprächs einfach vergaßen, und daher Aufgrund des begrenzten Gedächtnisses konnten sie die Konsistenz ihrer eigenen Schlussfolgerungen einfach nicht kontrollieren und zeigten, was ich von Anfang an brauchte: den Abschluss der Lehre an sich. Aber warum habe ich diesen Fehler gefunden? Weil ich seit mehr als einem Dutzend Jahren trainiere, mit solchen Fehlern zu arbeiten.
Die Realität ist also, dass leider keiner der Menschen, die ich genug kenne, um selbst solche primitiven Ketten zu entdecken, dies überprüfen kann. Ich sehe zwei Gründe dafür. Der erste ist der Mangel an Denkerfahrung, bei dem Sie versuchen müssen, die maximal mögliche Anzahl von Faktoren abzudecken. Ein Mensch zum Beispiel ist einfach zu faul, um zu glauben, dass eine bestimmte Form des Verhaltens eines anderen Menschen zwei oder drei Dutzend Gründe haben kann, die ihm völlig unbekannt sind. Er bleibt bei einem für ihn persönlich offensichtlichen Grund stehen und hämmert wie ein Specht hinein und zieht sofort weitreichende Schlussfolgerungen, die im Allgemeinen nichts sind dann fallen Sie nicht auf die Praxis der Beziehung herein. Die Fähigkeit, alles an den Ohren zu ziehen, bewahrt einen Menschen jedoch vor einem mentalen Trauma, und er lebt ruhig weiter, nachdem er eine Pseudo-Erklärung für Probleme gefunden hat. Oder sagen wir, eine Person ist zu faul zum NachdenkenWas wird die biegende Windlast auf dem Zaunpfosten sein, was er für seinen Zaun setzt, er weiß nicht einmal, welche anderen Kräfte auf ihn einwirken und in welcher Eigenschaft, und deshalb nimmt er den Pfosten einfach und begräbt ihn in einer für ihn geeigneten Tiefe. Dann repariert er normalerweise den Zaun nach 5 Jahren. Und es kommt vor, dass er es nicht repariert, weil alles gut gelaufen ist … dies gibt einem Menschen das Vertrauen, dass seine praktische Erfahrung allmächtig ist. Das Fehlen dieser Gewohnheit, so weit wie möglich zu denken, beruht auf solchen scheinbar einfachen falschen Entscheidungen. Zu einer Zeit, in der eine Person nur einen Nagel schlägt, überprüft eine andere Person vor dem Hämmern mindestens drei Dutzend Faktoren. Und es ist keine Tatsache, dass er punkten wird. Vielleicht beschließt er, etwas Mächtigeres einzuschrauben. Es ist möglich, dass in beiden Fällen beide richtig sind und mit diesem Nagel alles für beide richtig funktioniert. Aber dann wird die erste Person das zweite, dritte und hundertste Problem in ihrem Leben auf die gleiche Weise lösen, und die Hälfte von ihnen, wenn nicht mehr, wird falsch gelöst. Die zweite Person wird auch jede seiner nachfolgenden Aufgaben mit maximaler Abdeckung der Umstände lösen, und daher werden ALLE von ihnen korrekt gelöst. Selbst diejenigen, die falsch gelöst wurden, werden entweder wiederholt oder der Fehler wird für die Zukunft berücksichtigt, um von diesem Fehler viel mehr zu profitieren, als er zu Beginn verloren hat. Und während die erste Person weiterhin blind lebt, lernt die zweite in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als die erste am Hinterkopf kratzt. Die zweite Person wird auch jede seiner nachfolgenden Aufgaben mit maximaler Abdeckung der Umstände lösen, und daher werden ALLE von ihnen korrekt gelöst. Selbst diejenigen, die falsch gelöst wurden, werden entweder wiederholt oder der Fehler wird für die Zukunft berücksichtigt, um von diesem Fehler viel mehr zu profitieren, als er zu Beginn verloren hat. Und während die erste Person weiterhin blind lebt, lernt die zweite in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als die erste am Hinterkopf kratzt. Die zweite Person wird auch jede seiner nachfolgenden Aufgaben mit maximaler Abdeckung der Umstände lösen, und daher werden ALLE von ihnen korrekt gelöst. Selbst diejenigen, die falsch gelöst wurden, werden entweder wiederholt oder der Fehler wird für die Zukunft berücksichtigt, um von diesem Fehler viel mehr zu profitieren, als er zu Beginn verloren hat. Und während die erste Person weiterhin blind lebt, lernt die zweite in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als die erste am Hinterkopf kratzt. Der zweite lernt in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als der erste seinen Hinterkopf kratzt. Der zweite lernt in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als der erste seinen Hinterkopf kratzt.
Ein Beispiel für den einfachsten in sich versunkenen Gedanken könnte folgendermaßen aussehen: "Die Bibel ist wahr, weil Gott sie geschrieben hat, und Gott existiert, weil sie in der Bibel geschrieben ist." Obwohl dieses Beispiel ALLE existierenden Sekten (einschließlich wissenschaftlicher und nicht nur religiöser) vollständig widerspiegelt, ist es leider nicht informativ genug und auf seiner Grundlage ist es schwierig, einige sehr lange Ketten zu zerlegen, die sich in echten Sekten schließen.
Hier ist ein Beispiel für eine Kette, die ich später genauer erläutern werde, aber jetzt werde ich nur ihren Anfang und ihr Ende beschreiben: "Sie sind unvernünftig, weil Sie die Grundprinzipien eines intelligenten Ansatzes nicht verstehen, und Sie verstehen sie nicht, weil Sie unvernünftig sind." Wie Sie sehen, ist der logische Fehler hier genau der gleiche wie im vorherigen Absatz, nur gibt es einen Unterschied: In diesem Fall habe ich nur den Anfang und das Ende der Kette gezeigt, aber die Länge der Diskussion war so, dass meine Gesprächspartner den Beginn ihrer Gedanken am Ende des Gesprächs einfach vergaßen, und daher Aufgrund des begrenzten Gedächtnisses konnten sie die Konsistenz ihrer eigenen Schlussfolgerungen einfach nicht kontrollieren und zeigten, was ich von Anfang an brauchte: den Abschluss der Lehre an sich. Aber warum habe ich diesen Fehler gefunden? Weil ich seit mehr als einem Dutzend Jahren trainiere, mit solchen Fehlern zu arbeiten.
Die Realität ist also, dass leider keiner der Menschen, die ich genug kenne, um selbst solche primitiven Ketten zu entdecken, dies überprüfen kann. Ich sehe zwei Gründe dafür. Der erste ist der Mangel an Denkerfahrung, bei dem Sie versuchen müssen, die maximal mögliche Anzahl von Faktoren abzudecken. Ein Mensch zum Beispiel ist einfach zu faul, um zu glauben, dass eine bestimmte Form des Verhaltens eines anderen Menschen zwei oder drei Dutzend Gründe haben kann, die ihm völlig unbekannt sind. Er bleibt bei einem für ihn persönlich offensichtlichen Grund stehen und hämmert wie ein Specht hinein und zieht sofort weitreichende Schlussfolgerungen, die im Allgemeinen nichts sind dann fallen Sie nicht auf die Praxis der Beziehung herein. Die Fähigkeit, alles an den Ohren zu ziehen, bewahrt einen Menschen jedoch vor einem mentalen Trauma, und er lebt ruhig weiter, nachdem er eine Pseudo-Erklärung für Probleme gefunden hat. Oder sagen wir, eine Person ist zu faul zum NachdenkenWas wird die biegende Windlast auf dem Zaunpfosten sein, was er für seinen Zaun setzt, er weiß nicht einmal, welche anderen Kräfte auf ihn einwirken und in welcher Eigenschaft, und deshalb nimmt er den Pfosten einfach und begräbt ihn in einer für ihn geeigneten Tiefe. Dann repariert er normalerweise den Zaun nach 5 Jahren. Und es kommt vor, dass er es nicht repariert, weil alles gut gelaufen ist … dies gibt einem Menschen das Vertrauen, dass seine praktische Erfahrung allmächtig ist. Das Fehlen dieser Gewohnheit, so weit wie möglich zu denken, beruht auf solchen scheinbar einfachen falschen Entscheidungen. Zu einer Zeit, in der eine Person nur einen Nagel schlägt, überprüft eine andere Person vor dem Hämmern mindestens drei Dutzend Faktoren. Und es ist keine Tatsache, dass er punkten wird. Vielleicht beschließt er, etwas Mächtigeres einzuschrauben. Es ist möglich, dass in beiden Fällen beide richtig sind und mit diesem Nagel alles für beide richtig funktioniert. Aber dann wird die erste Person das zweite, dritte und hundertste Problem in ihrem Leben auf die gleiche Weise lösen, und die Hälfte von ihnen, wenn nicht mehr, wird falsch gelöst. Die zweite Person wird auch jede seiner nachfolgenden Aufgaben mit maximaler Abdeckung der Umstände lösen, und daher werden ALLE von ihnen korrekt gelöst. Selbst diejenigen, die falsch gelöst wurden, werden entweder wiederholt oder der Fehler wird für die Zukunft berücksichtigt, um von diesem Fehler viel mehr zu profitieren, als er zu Beginn verloren hat. Und während die erste Person weiterhin blind lebt, lernt die zweite in fast allen Fällen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und beginnt allmählich, dies sogar noch schneller zu tun, als die erste am Hinterkopf kratzt. Dann gelang es mir im Zuge der groß angelegten Provokation Nummer 3, die ganze Bande von Sektierern, zu denen ich einst gehörte, und mich selbst loszuwerden. Ich hoffe, ich muss so etwas nicht noch einmal machenIch will nicht mehr Dies ist ein Scheindämonismus, der nach Minuten des Triumphs in Monate der Verwüstung eintaucht und sich in den Wunsch verwandelt, das Opfer härter und dann noch stärker anzunehmen. Am Ende frisst du dich also auf, weil du einfach nicht auf stärkere Rivalen stößt.
Der aufmerksame Leser kann natürlich leicht herausfinden, warum ich den letzten Absatz geschrieben habe. Es spiegelt eine ziemlich komplexe Situation der Schließung wider, die nur nicht jeder erkennen kann. Tatsache ist, dass ein „Dämon“dieser Art, den ich für mich selbst hielt, niemals verlieren kann, denn selbst seine eigene Niederlage in etwas wird als Sieg interpretiert, da er nur Elemente der Umstände der Niederlage auf einem Haufen gesammelt hat, die für ihn günstig sind. Deshalb spielt es hier keine Rolle, ob Sie gewonnen oder verloren haben, Sie werden immer denken, dass Sie gewonnen haben, und dann werden Sie anfangen, sich selbst zu essen, denn echte innere Widersprüche bleiben wie die Larven von Fliegen, die sie in das noch lebende, aber bereits verrottende Dämonenfleisch steckt. Die Logik eines jeden Dämons ist auf eine begrenzte Lehre beschränkt, die er selbst geschaffen hat, und im Rahmen dieser Lehre gewinnt er IMMER, selbst wenn er verliert. Dies bedeutet, dass jeder Dämon standardmäßig ein Sektierer ist. Keine Ausnahmen: JEDER. Denken Sie darüber nach, lieber Leser, bevor die Fliegen aus den Larven in Ihrem Körper schlüpfen. Dieser Prozess kann gestoppt werden, und im nächsten Teil werde ich Ihnen erklären, wie Sie die Sekte einfach und schnell verlassen können, auch wenn dies unmöglich ist, weil die Logik des Unterrichts es nicht ermöglicht, Ihre eigenen Grenzen zu erkennen.
Fortsetzung: Teil 2
Verfasser: Artyom Karavaev