War die russische Revolution von 1917 unvermeidlich? Hat es den Beginn des Bürgerkriegs bestimmt? Diese und andere Fragen wurden vom Doktor der Geschichtswissenschaften, dem leitenden Forscher des St. Petersburger Instituts für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professor der Europäischen Universität, beantwortet in St. Petersburg Boris Kolonitsky. Nachfolgend sind die Hauptpunkte seiner Rede aufgeführt.
Faktor des Ersten Weltkriegs
Im Jahr des 100. Jahrestages der russischen Revolution im Jahr 1917 kam es erneut zu heftigen Debatten über ihre Ursachen und Folgen. War es zufällig oder unvermeidlich? Wie hat sich der Erste Weltkrieg auf die Ereignisse von 1917 ausgewirkt? Ich teile die Befragten auf diese Fragen in drei Gruppen ein: Optimisten, Pessimisten und Idioten. Idioten sagen, dass in Russland alles in Ordnung und wunderbar war, aber eine Art Verschwörung hat es ruiniert. Natürlich gab es wirklich verschiedene Verschwörungen, aber ernsthafte Historiker glauben nicht, dass die russische Revolution das Ergebnis einer böswilligen Absicht von jemandem war.
Optimisten sagen, Russland sei mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs zur Revolution verurteilt. Sie glauben, wenn unser Land bis zu seinem Ende durchhalten und im Lager der Gewinner landen würde, würde dies viele seiner Probleme lösen. Aber wir wissen jetzt, dass das Ende des Ersten Weltkriegs nicht nur für die Besiegten, sondern auch für die Sieger ein großartiger Test war.
Nehmen wir zum Beispiel Italien, das damals "die im Siegerlager Besiegten" genannt wurde. Zuerst gab es eine große Offensive der Linken, und das Land stand kurz vor der Revolution, aber dann ging es aus der gesellschaftspolitischen Krise der Nachkriegszeit hervor, indem es 1922 eine faschistische Diktatur errichtete. Oder Großbritannien - ein Land, das anscheinend nur vom Ende des Ersten Weltkriegs profitiert hat.
Aber hier ist eine Liste von Ereignissen, die das britische Empire ernsthaft erschütterten: die Krisen in Indien und Ägypten, die Niederlage der britischen Kolonialtruppen in Afghanistan, die erzwungene Anerkennung der Unabhängigkeit Irlands. Warum glauben Optimisten dann, dass Russland, ein Land mit viel größeren Problemen und viel größeren Schwierigkeiten, das Ende des Ersten Weltkriegs erfolgreich überstanden hätte?
Nun zu den Pessimisten, denen ich mich anschließe. Die Revolution in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts war unvermeidlich, und es ging nicht einmal um den Ersten Weltkrieg, an dem unser Land aufgrund der schwierigen geopolitischen Situation und der Stimmung der politischen Elite nicht teilnehmen konnte.
Werbevideo:
Stellen wir uns eine hypothetische Situation vor, in der Russland durch einen unglaublich glücklichen Zufall diesen Krieg vermieden hätte. Es gibt ein grafisches historisches Beispiel, das zeigt, dass es sowieso ernsthafte Probleme gegeben hätte. Stellen Sie sich ein Land vor, das seit langem versucht, eine konstitutionelle Monarchie zu werden, in dem das Gericht und die Militärelite immer noch von großer Bedeutung sind. Die Agrarfrage ist in diesem Land akut, und Millionen von Bauern glauben, dass nur die Aufteilung großer Güter sie glücklich machen kann. Darüber hinaus gibt es nationale und koloniale Probleme, es gibt eine junge aggressive Arbeiterklasse, der Säkularisierungsprozess läuft schmerzhaft durch und es gibt eine mächtige antiklerikale und atheistische Bewegung.
Russland sehr ähnlich, nicht wahr? Aber ich habe gerade über Spanien gesprochen, das nicht am Ersten Weltkrieg teilgenommen hat, sondern im Gegenteil - dank militärischer Befehle hat es nur davon profitiert. Trotzdem konnte Spanien der Revolution von 1931 nicht entkommen, nach der es in den Bürgerkrieg von 1936-1939 fiel, einen der blutigsten Bürgerkriege in der europäischen Geschichte.
Joseph Stalin und Wladimir Lenin leiten 1917 die Aktionen des Proletariats
Weltwelle der Revolutionen
Dieser Vergleich zeigt deutlich, dass die Ereignisse der russischen Revolution nicht außerhalb des Weltkontexts betrachtet werden können. Die internationale Situation am Vorabend des Ersten Weltkriegs erscheint uns ruhig. Aber was ist wirklich passiert? 1905 gab es in Persien eine konstitutionelle Revolution, 1908 eine Revolution im Osmanischen Reich, 1910 eine Revolution in Portugal, 1911 eine Revolution in China. Die Revolution in Portugal, nach der das Land eine Republik wurde, erregte große Begeisterung bei Republikanern und Antiklerikern in ganz Europa. Und dann war da noch die mexikanische Revolution von 1910-1917. Mexiko mag zu weit entfernt sein, aber Revolutionen im Osmanischen Reich, in Persien und in China fanden sehr nahe an den Grenzen Russlands statt. Manchmal nahmen dieselben Leute an den Revolutionen in Persien, der Türkei und Russland teil.
Wir sagen, dass der Erste Weltkrieg die Revolution hervorgebracht hat. Die Revolution in der Türkei führte jedoch zu einer tiefen Krise im Osmanischen Reich, gegen die der italienisch-türkische Krieg von 1911-1912 ausbrach. Die direkte Folge dieses Krieges war der Erste Balkankrieg von 1912-1913 und der Zweite Balkankrieg von 1913, die die Bedingungen für den Ersten Weltkrieg vorbereiteten. In der Tat führen Kriege manchmal zu Revolutionen, und manchmal führen Revolutionen zu Kriegen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es einen ganzen Komplex von Revolutionen und Kriegen auf der Welt, und die russische Revolution war ein wesentlicher Bestandteil dieses globalen Prozesses.
Wir betrachten die Zeit von 1905 bis 1914 in Russland als eine ausschließlich friedliche Zeit. Alles scheint in Ordnung zu sein: Die Staatsduma ist in Sitzung, die Alphabetisierung der Bevölkerung nimmt allmählich zu, die Urbanisierung ist im Gange und die Modernisierung ist im Gange. Infolgedessen erscheint eine junge, aggressive Arbeiterklasse, und am Vorabend des Ersten Weltkriegs erschüttern Streiks das ganze Land, insbesondere in St. Petersburg, wo sich auf den Straßen ein wirklich kleiner Bürgerkrieg abspielt.
Russische Soldaten fliehen unter dem Ansturm deutscher Truppen im Ersten Weltkrieg
Russland war ein Polizeistaat
Könnte die bevorstehende Revolution durch rechtzeitige Reformen abgewendet worden sein? Ich glaube, dass die politische Wahl des Reformmoments sehr wichtig ist. Wenn eine politische Krise beginnt, ist es manchmal sehr gefährlich, Reformen einzuleiten. Und obwohl es manchmal unmöglich ist, etwas anderes zu tun, erfordern sie die Pflege eines speziellen Pioniers.
Alle Reformen, die in Gegenwart einer Art Koalition von Reformen oder eines Vektors reformatorischer Auswirkungen beginnen und stattfinden, erfordern qualifiziertes Fachwissen. Es ist wichtig, eine funktionierende Reformkoalition zu bilden, die sowohl für ihre Lobbyarbeit als auch für ihre praktische Umsetzung funktioniert. Der Prozess der Lobbyarbeit bei der Reformkoalition ist nicht immer einfach und geht sehr oft mit Konflikten einher, die manchmal ziemlich gewalttätig sind.
Ich denke jetzt viel über das Problem der Konfliktkultur nach, das sehr unterschiedlich sein kann. Das vorrevolutionäre Russland war größtenteils ein Polizeistaat, aber es gab nicht genügend Polizisten. Eine ausgebildete Polizei ist teuer.
Wie bist du aus der Situation herausgekommen? Erstens zogen sie die Bevölkerung an, Polizeifunktionen zu übernehmen: verschiedene Sotskie-, Zehntel- und andere Prototypen der sowjetischen Freiwilligen. Zweitens wurden in Russland die Streitkräfte häufig zur Lösung von Polizeiaufgaben eingesetzt, vor allem der Kosaken, manchmal aber auch der Infanterie. Aber die Truppen tun, wenn sie zur Durchführung von Polizeimissionen eingesetzt werden, das, wozu sie ausgebildet sind - das heißt, schießen und töten.
In Russland traten politische Konflikte daher häufig in Form kleiner Bürgerkriege auf. Dieses Merkmal der innenpolitischen Kultur trägt wenig dazu bei, einen günstigen politischen und kulturellen Hintergrund für die Umsetzung von Reformen und die Überwindung von Krisen zu schaffen.
Lenin und Ziegel
Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass Russland diese Periode seiner Geschichte ruhig und ohne revolutionäre Umwälzungen durchlaufen kann. Eine andere Sache ist, dass es möglich war, auf den Bürgerkrieg zu verzichten, umso blutiger und heftiger. Aus der Erfahrung der Weltgeschichte wissen wir, dass Revolutionen oft von Interventionen begleitet werden und noch häufiger in Bürgerkriege geraten.
Eine der Schlüsselfragen für Russland nach Februar 1917 war, ob ein Bürgerkrieg vermieden werden konnte. Zum Beispiel fand 1918 die Revolution in Deutschland statt. Danach, was einfach nicht da war: die Bayerische Sowjetrepublik 1919, der Kapp-Putsch 1920, der "Rote Oktober" und der Bierputsch 1923. Das heißt, in Deutschland brachen regelmäßig lokale Bürgerkriege aus, manchmal mit Artillerie, gepanzerten Fahrzeugen und Luftfahrt, aber dort wurde ein großer Bürgerkrieg vermieden.
Eine künstlerische Darstellung der Ereignisse des Blutsonntags
Dies geschah dank des Zusammenspiels von Sozialdemokraten und Gewerkschaftern einerseits und Generälen andererseits. Persönlich tolerierten sie sich nicht, aber sie hatten einige Erfahrungen in der Zusammenarbeit während des Ersten Weltkriegs. Und trotz gelegentlicher Schwierigkeiten hat sich diese Zusammenarbeit bewährt.
Wie wir wissen, wurde in Russland eine solche Koalition nach dem Scheitern der sogenannten Rede Kornilows zerstört. Der Punkt lag natürlich nicht nur in den Besonderheiten der persönlichen Beziehung zwischen Kerensky und Kornilov, sondern auch in der Eitelkeit und dem Neid des einen und den diktatorischen Ambitionen des anderen. Das Problem ging tiefer.
Fjodor Stepun, ein berühmter russischer Philosoph, der durch den Willen des Schicksals Leiter der politischen Abteilung des Kriegsministeriums der Provisorischen Regierung wurde, beobachtete diese ganze Situation mit eigenen Augen und beschrieb die Konfrontation zwischen Kerenski und Kornilow als einen Konflikt zwischen zwei sozialen und kulturellen Gruppen: der Intelligenz und den Offizieren. Sie konnten in keiner Weise zusammenarbeiten: Auch sie verachteten ihre Gegner, waren ihnen gegenüber zu intolerant. Nach dem Zusammenbruch des "Kornilovismus" wurde ein Bürgerkrieg unvermeidlich, da eine sehr komplexe und instabile Koalition von Generälen, fortschrittlichen Industriellen einerseits und gemäßigten Sozialisten andererseits irreversibel zerstört wurde.
Ich schrieb einmal, wenn Anfang Oktober 1917 ein Ziegelstein auf Lenins Kopf gefallen wäre und eine Straßenbahn Trotzki überfahren hätte, wäre immer noch ein Bürgerkrieg aufgetreten. Nach der Februarrevolution schwelte der Konflikt zwischen dem Petrograder Sowjet und der Provisorischen Regierung auch ohne Lenin und Trotzki - er wurde einfach durch den Verlauf revolutionärer Ereignisse programmiert.
Natürlich wäre es falsch, den Einfluss der bolschewistischen Führer auf den Verlauf der Ereignisse vollständig auszuschließen, aber Ende 1917 musste die langfristige Konfrontation zwischen der Provisorischen Regierung und dem Petrograder Sowjet irgendwie gelöst werden. So kam es, dass nach der Oktoberrevolution ein Bürgerkrieg ausbrach, aber ich bin zutiefst davon überzeugt, dass dies ohne ihn geschehen wäre.
