Diese Frage ist keineswegs müßig, da die Fähigkeiten moderner instrumenteller Datierungsmethoden den Forschern keine genauen Daten zum Zeitpunkt eines bestimmten historischen Ereignisses liefern können.
Am bekanntesten ist jetzt die Radiokohlenstoffmethode, die mit dem radioaktiven Isotop Kohlenstoff 14C funktioniert. Diese Methode wurde 1947 vom amerikanischen Nobelpreisträger W. F. Libby entwickelt. Das Wesentliche der Methode ist, dass das Isotop von Kohlenstoff 14C in der Atmosphäre unter Einwirkung kosmischer Strahlung gebildet wird und zusammen mit gewöhnlichem Kohlenstoff 12C in den organischen Geweben aller Lebewesen.
Wenn ein Organismus stirbt, hört sein Austausch von Kohlenstoff mit der Atmosphäre auf, die Menge an 14C nimmt während der Zersetzung des Organismus ab und wird nicht wiederhergestellt. Die Bestimmung des 14C / 12C-Verhältnisses in Proben bei einer bekannten 14C-Zersetzungsrate (5,5 Tausend Jahre) ermöglicht die Bestimmung des Alters des Objekts.
Es scheint, dass alles einfach ist. Aber die Praxis hat ihre eigenen Anpassungen vorgenommen. Es stellt sich heraus, dass die Genauigkeit der Analyse durch Radioaktivität und Kontamination des Objekts mit Fremdverunreinigungen beeinflusst wird. Darüber hinaus weist das Verfahren schwerwiegendere Mängel auf. Bei dieser Gelegenheit schrieben der amerikanische Archäologe W. Bray und der englische Historiker D. Trump, dass zum einen die erhaltenen Daten niemals genau sind und das korrekte Datum des Alters des Objekts in einigen im Glaubensintervall akzeptierten und zweitens legalisierten Daten liegt heute erwies sich die Abklingrate von 14C als zu niedrig. Niemand wagte es, diesen Wert aufzuheben, bis eine neue internationale Norm verabschiedet wurde, und auch niemand hat es eilig, ihn anzunehmen. Andernfalls müssen nicht nur Geschichtsbücher, sondern auch die Werke vieler seriöser Forscher ernsthaft neu geschrieben werden.
Der Forscher R. W. Wescott kritisiert diese Methode noch schärfer. Er glaubt, dass Erdbeben, Vulkanausbrüche, fallende Asteroiden oder die Annäherung eines anderen Planeten an die Erde die Genauigkeit der Datierung der Probe stark beeinflussen können. In diesem Fall funktioniert die radioaktive "Uhr" wie verrückt. Sie zählen dann ein ganzes Jahr in einer Stunde, die von einer Pfundprobe ausgegeben wird, und ein ganzes Jahrtausend in einem Jahr. Laut R. W. Wescott stammen alle aus dem 6. Jahrtausend vor Christus. e. muss als rein relativ wahrgenommen werden, ohne ihm absolute Bedeutung beizumessen. Erwähnt W. Bray und D. Trump glauben, dass die Radiokarbondatierung nur in den letzten 2000 Jahren zuverlässig ist. Wenn wir dieser Meinung zustimmen, stellt sich unfreiwillig die Frage: In welchem Jahrhundert oder Jahrtausend leben wir?
WISSENSCHAFTLICHE SÜNDEN UND PARADOXEN
Der inländische Forscher F. Zavelsky glaubt, dass die Genauigkeit der Bestimmung des Alters eines Objekts durch die Methode von der Richtigkeit der Annahmen abhängt, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft einvernehmlich (d. H. Ohne ernsthafte Begründung) getroffen wurden:
Werbevideo:
Seit Zehntausenden von Jahren hat sich die Intensität der auf die Erde fallenden kosmischen Strahlung nicht verändert.
Der kosmische Kohlenstoff 14C wurde immer auf die gleiche Weise mit Erdkohlenstoff verdünnt;
Die Aktivität von 14C hängt nicht von der Länge und Breite des Gebiets und seiner Höhe über dem Meeresspiegel ab.
Der Gehalt an Kohlenstoff 14C in lebenden Organismen war in der absehbaren Geschichte konstant.
Wenn sich später herausstellt, dass alle oder sogar eine dieser Annahmen ungenau sind, werden die Ergebnisse der Radiokohlenstoffmethode illusorisch.
Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass das Radiokohlenstoffalter der Böden an einigen Stellen 1,5 bis 2 Mal niedriger ist als das Alter der Holzkohle, die aus Pflanzen derselben Schicht gewonnen wurde. In Deutschland, Israel und der Tschechoslowakei wurden solche Pfundkombinationen gefunden, dass die Radiokohlenstoffmethode in ihnen unterschiedliche Altersgruppen ergab, die sich zweimal voneinander unterschieden.
Die historischen Forscher G. V. Nosovsky und A. T. Fomenko führen eine Reihe signifikanter Fehler bei der Bestimmung von Daten nach der Radiokohlenstoffmethode an.
Während der Radiokarbondatierung der ägyptischen Sammlung von J. G. Brasted wurde plötzlich festgestellt, dass sich eines der drei untersuchten Objekte als modern herausstellte! Nein, das Objekt war authentisch und uralt, aber die Radiokohlenstoffmethode ergab einen Fehler von viereinhalbtausend Jahren! Und um die öffentliche Meinung nicht zu verwirren, wurde die alte Probe selbst später als Fälschung deklariert.
Bei der Datierung lebender Weichtiere durch Radiokarbondatierung (gemäß Science, Nr. 130, 1959) betrug der Fehler 2300 Jahre. Mit anderen Worten, die frisch gefangene Schnecke war angeblich mehr als zweitausend Jahre alt.
Die Datierung von Steinstrukturen nach der Radiokohlenstoffmethode ist nur möglich, wenn dort organische Überreste vorhanden sind, und diese können viel später erfolgen.
In der Zeitschrift Nature (Nr. 225, 1970) wird berichtet, dass eine Untersuchung des organischen Mörtels einer englischen Burg einen 10-fachen Fehler ergab. Nach mittelalterlichen Chroniken wurde die Burg vor 738 Jahren erbaut und nach der Radiokohlenstoffmethode auf 7370 Jahre gealtert! Somit betrug der Fehler fast sechseinhalbtausend Jahre.
Als die neu geschossenen Robben auf das 14. Jh. Datiert wurden, waren sie 1.300 Jahre alt! Und die mumifizierten Leichen von Robben, die erst vor 30 Jahren starben, wurden nach dieser Methode auf 4.600 Jahre datiert (Antarctic Journal of the United States, Nr. 6, 1971).
Aber die heutige amerikanische Molluske war bereits in einem respektablen Alter - 1.200 Jahre, und eine weitere in Florida gefundene Molluskenschale wird erst in 1.080 Jahren erscheinen.
Eine blühende Rose aus Nordafrika ist nach der Radiokohlenstoffmethode seit 360 Jahren tot, und der wachsende australische Eukalyptus erwies sich als nicht existent. Die Methode zeigte, dass sie erst nach 600 Jahren auftreten wird!
Radiokarbondatierungen einer Probe eines mittelalterlichen Altars in Heidelberg zeigten, dass der Baum, aus dem er hergestellt wurde, noch nicht gewachsen war!
Und es gibt Dutzende solcher Beispiele.
AUF DEM AUGE
Mit anderen Worten, die gesamte Datierung historischer Ereignisse, die vor unserer Zeit stattfanden, ist weitgehend bedingt, da bei sehr alten Proben die Kohlenstoffatome fast einzeln gezählt werden müssen. Und für solche Berechnungen reicht die Genauigkeit moderner Instrumente einfach nicht aus. Daher liegt die dringend benötigte Genauigkeit von Messungen außerhalb der derzeitigen Möglichkeiten der Wissenschaft.
Archäologen haben noch mehr Probleme mit der Bestimmung des Alters von Funden aus Stein und der Zeit, als die Felsmalereien entstanden sind. Zum Beispiel das Zeitalter der Felszeichnungen aller bekannten raumanzugähnlichen Figuren, die von der Expedition von A. Lot in den Jahren 1956-1957 entdeckt wurden. in der Zentralsahara auf dem Tassilin-Ajer-Plateau wurde im Bereich von 8.000 bis 3.500 v. Chr. identifiziert. e. Aber kann man dieser Einschätzung vertrauen?
In diesem Zusammenhang weist das entsprechende Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, D. A. Olderogge, darauf hin, dass es keine allgemein anerkannte Klassifizierung aller Felsmalereien der Sahara gibt. Die Vergleichsmethode wird normalerweise verwendet. Wenn zum Beispiel ein Stier auf einer Felszeichnung abgebildet ist, schätzen Archäologen, wann solche Tiere in diesem Gebiet existieren könnten. Befindet sich der für Historiker interessante Stein am Ufer des Bettes eines ausgetrockneten alten Flusses, so ist der ungefähre Zeitpunkt seiner Trocknung festgelegt. Es ist klar, dass man mit solchen Bestimmungsmethoden keine besondere Genauigkeit erwarten sollte, da die Prozesse des Austrocknens von Flüssen oder des Aussterbens von Bullen mit der Zeit über Hunderte und Tausende von Jahren erheblich verlängert werden können.
In anderen Fällen vergleichen Historiker einfach "mit dem Auge", in welcher Bodenschicht ein bestimmter Materialrückstand gefunden wurde. Wenn ein Pfund verwittert ist und eine Probe von beispielsweise Keramik auf der Oberfläche liegt, wird selbst diese ungefähre "Augenmessmethode" unbrauchbar.
Die Unvollkommenheit der Datierungsmethoden wird durch die Geschichte des berühmten Kristallschädels deutlich, der der Zivilisation der alten Maya zugeschrieben wird. Es wurde 1926 auf der Halbinsel Yucatan in einem tropischen Regenwald bei Ausgrabungen der alten heiligen Stadt entdeckt. Es ist jedoch unmöglich, den Zeitpunkt, zu dem der Kristall die Form der Skulptur erhielt, mit den verfügbaren geologischen Methoden zu bestimmen.
Derzeit halten viele Forscher die allgemein anerkannten Daten für die Schaffung der ägyptischen Pyramiden in Gizeh und der Sphinx sowie die Daten für den Bau einiger Städte der Maya, Azteken und Inkas im Bereich von 3 bis 5 Jahrtausenden für falsch.
Einer der führenden Historiker A. Oleinikov schrieb: „Aus alten schriftlichen Quellen ist beispielsweise bekannt, dass der ägyptische Pharao Ramses II. Vor etwa 3.000 Jahren regierte. Die Gebäude, die unter ihm errichtet wurden, sind jetzt unter einer 3 Meter hohen Sandschicht begraben.
Dies bedeutet, dass für ein Jahrtausend hier etwa eine Meter Schicht sandiger Ablagerungen abgelagert wurde. Gleichzeitig fallen in einigen Regionen Europas über tausend Jahre nur 3 Zentimeter Niederschlag an. Unter den Bedingungen der Flussmündungen in der Südukraine wird jedoch jährlich eine 3-Meter-Sandschicht abgelagert. Dies bedeutet, dass sich auch die Methode der Datierung anhand der Dicke der Sedimentschichten als ungeeignet herausstellt. Moderne Daten von Klimatologen zeigen, dass einst das gesamte Gebiet Ägyptens ein blühender Garten und keine Wüste war.
Zunehmend gibt es Schätzungen über die Entstehung der ägyptischen Pyramiden und der Sphinx in 10-15.000 Jahren vor Christus. e. Diese Schätzungen wurden jedoch dank moderner astronomischer Berechnungen der Position von Himmelskörpern in der Antike vorgenommen. Es scheint, dass diese Methode jetzt die genaueste und zuverlässigste ist, aber keineswegs universell, da zunächst klar festgestellt werden muss, dass dieses oder jenes Objekt eine astronomische Ausrichtung hatte.
So befand sich die Geschichtswissenschaft zu Beginn des 21. Jahrhunderts aufgrund unvollkommener Datierungsmethoden in einer methodischen Sackgasse. In der Tat können viele lokale Funde gemacht werden, einige weitere alte Städte und Kulturen können ausgegraben werden, aber es gibt keine logische chronologische Verbindung zwischen ihnen. Aber Geschichte ohne klare Chronologie ist Unsinn. Daher ist es möglich, dass viele Kapitel in der Geschichte der alten Zivilisationen in Zukunft neu geschrieben werden müssen.
Alexander PETUKHOV