Wir finden heraus, woher die Wahnvorstellungen kamen, die die Menschheit als unveränderliche Wahrheiten wahrnahm
Napoleon-Komplex
Was sie in den Lehrbüchern geschrieben haben: Napoleon war klein (meistens 157 cm genannt), deshalb entwickelte er einen Minderwertigkeitskomplex, den er zu überwinden versuchte, indem er nacheinander große Taten vollbrachte. Basierend auf dieser Idee prägte der deutsche Psychologe Alfred Adler den Begriff "Napoleon-Komplex". Dieser Ausdruck bedeutet den Wunsch von Kleinwüchsigen, ihren Mangel durch aggressives Verhalten und den Wunsch nach unbegrenzter Macht auszugleichen.
In Wirklichkeit: Der Historiker Bernard Chevalier, der einst als Direktor des Napoleonischen Museums in Malmaison arbeitete, führte seine eigenen Ermittlungen durch. Er machte den Bericht des Arztes Francesco Antommarchi ausfindig, der in Anwesenheit von 18 Zeugen die Leiche Napoleons unmittelbar nach seinem Tod auf St. Helena öffnete. Unter anderem gab er an, dass Napoleons Gesamthöhe 5 Fuß 2 Zoll 4 Linien beträgt. In das moderne metrische System übersetzt, war Bonaparte 169 cm groß. Für seine Zeitgenossen war er ein Mann von überdurchschnittlicher Größe. Tatsache ist, dass die Ära der Beschleunigung noch nicht begonnen hat und Menschen, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts größer als 180 cm waren, eine seltene Ausnahme waren. Insbesondere Männer mit einer Größe von mindestens 173 cm wurden zu den Grenadierregimentern in Frankreich gebracht. Mit anderen Worten, der "kleine Mann" Napoleon war den Grenadieren in der Größe nur wenige Zentimeter unterlegen. Warum entstand der Mythos über die geringe Statur des Kaisers? Laut Chevalier haben Maler Napoleon oft in Begleitung seiner Marschälle dargestellt. Und das waren echte Giganten. Marschall Mortier erreichte 195 cm, Murat mit einer Höhe von 190 cm war ihm nur wenig unterlegen. Vor ihrem Hintergrund sah sogar Marschall Ney mit seinen 180 cm wie eine Scheiße aus.
General Raevsky und seine Söhne
Was sie in den Lehrbüchern geschrieben haben: Während der Schlacht bei Saltanovka (einem Dorf 12 Kilometer von Mogilev entfernt) brachte General Raevsky, der in einem kritischen Moment der Schlacht durch einen Schuss verwundet worden war, seine Söhne (16 und 11 Jahre alt) voran und wandte sich mit den Worten an die Soldaten: „Soldaten! Meine Kinder und ich werden Ihnen den Weg zum Ruhm zeigen! Vorwärts für den Zaren und das Vaterland! Inspiriert von der Aktion des Generals, der bereit war, seine Söhne zu opfern, eilten die Soldaten den Raevskys nach, um die Franzosen anzugreifen und zu stürzen.
Werbevideo:
Tatsächlich: Raevsky selbst beschrieb dem Dichter Batyushkov diese Episode der Schlacht auf ganz andere Weise: „Richtig, ich war voraus. Die Soldaten zogen sich zurück, ich ermutigte sie. Adjutanten und Pfleger waren bei mir. Auf der linken Seite wurden alle unterbrochen und verzerrt, der Schuss blieb auf mir stehen. Aber meine Kinder waren in diesem Moment nicht da. Der jüngste Sohn pflückte Beeren im Wald (er war damals ein lebendes Kind und eine Kugel schoss durch seine Hose). Das ist die ganze Anekdote, die in St. Petersburg komponiert wurde. Dein Freund (Schukowski) hat in Gedichten gesungen. Graveure, Journalisten und Jugendstilisten nutzten die Gelegenheit, und mir wurde ein Römer gewährt. So wird Geschichte geschrieben! Trotzdem wurde diese Legende wiederholt, um den patriotischen Geist zu wecken.
Marie Antoinette und Gebäck
Was sie in den Lehrbüchern geschrieben haben: Als die Königin von Frankreich, Marie-Antoinette, darüber informiert wurde, dass es im Land eine Hungersnot gab und die Bauern kein Brot hatten, antwortete sie: "Wenn sie kein Brot haben, lassen Sie sie Kuchen essen." Dieser Satz wurde oft verwendet, um die Dummheit der Aristokraten und ihre absolute Unkenntnis der elementaren Realitäten des Lebens zu betonen. Es zeigt einen Mangel an Empathie für das Leiden der Armen und ein hohes Maß an moralischem Verfall.
In der Tat: Marie Antoinette hat solche Worte nie gesagt. Zum ersten Mal wird dieses Zitat in "Confessions" von Jean-Jacques Rousseau erwähnt und einer abstrakten Prinzessin zugeschrieben. Zum Zeitpunkt des Schreibens (1769) war Marie Antoinette ein 14-jähriges Mädchen, das in ihrer Heimat in Österreich lebte. Aber das Lustige ist, dass Rousseaus Gesichtsausdruck in einem anderen Kontext klingt. Der Autor sagte, er habe nur Geld für Brot. Aber ich habe mich dem Essen von Brot in den Weg gestellt … Stolz! Hier ein echtes Zitat: „Ich hätte es nie gewagt, mich selbst zu kaufen. Damit der wichtige Herr mit einem Schwert zum Bäcker ging, um ein Stück Brot zu kaufen - wie können Sie! Schließlich erinnerte ich mich daran, was sich eine Prinzessin ausgedacht hatte; Als ihr gesagt wurde, dass die Bauern kein Brot hätten, antwortete sie: "Lass sie Brioches essen," und ich fing an, Brioches zu kaufen. " Brioches sind jedoch keineswegs Kuchen. Laut dem Oxford Handbook of Culinary Arts war "Brioche im 18. Jahrhundert nur ein leicht angereichertes Brötchen (aufgrund einer geringen Menge an Butter und Eiern), das tatsächlich nicht weit von gutem Weißbrot entfernt war."
Neben der Fehlübersetzung entstand die Bedeutungsverzerrung aus der Unkenntnis der französischen Gesetze. Tatsache ist, dass ein Bäcker im 18. Jahrhundert gezwungen war, teures Gebäck (einschließlich Brioches) zum Preis von gewöhnlichem Brot zu verkaufen, wenn es plötzlich nicht mehr im Laden erschien. In diesem Fall bedeutet der Ausdruck "Lassen Sie sie die Brioches essen", dass die Händler angewiesen werden, teure Backwaren zu einem günstigen Preis zu verkaufen. Dies hinderte die Franzosen jedoch nicht daran, Marie Antoinette den Kopf abzuhacken.
Sklaven und die ägyptischen Pyramiden
Was sie in den Lehrbüchern geschrieben haben: Die Pyramiden wurden auf Befehl des Pharao von Sklaven errichtet. Nach Schätzungen des antiken griechischen Historikers Herodot, der als erster den Bau dieser riesigen Gräber beschrieb, wurden 100.000 Sklaven zum Bau der Cheopspyramide getrieben. Während des Baus starben Sklaven zu Tausenden an Hunger und an der Geißel grausamer Aufseher.
Was es wirklich ist: In jüngerer Zeit haben Ägyptologen eine Stadt der Pyramidenbauer im Gizeh-Tal entdeckt. Es befand sich 400 Meter südlich der Sphinx-Statue. Dort lebten die Arbeiter, die die Pyramide des Pharao Menkaur bauten. Es stellte sich heraus, dass die Bauherren unter sehr guten Lebensbedingungen lebten und für sie damals komfortable Häuser gebaut wurden. Das Camp war für 10.000 Menschen ausgelegt. In der Nähe wurde eine große Anzahl von Rinderknochen und kleinen Wiederkäuern gefunden. Laut Ägyptologen wurden täglich 11 Kühe und 37 Ziegen oder Schafe geschlachtet, um die Arbeiter zu ernähren, was ungefähr 1.600 Kilogramm Fleisch entsprach. So aßen die Pyramidenbauer deutlich besser als die ägyptischen Bauern. Eine weitere überraschende Entdeckung, die Archäologen bei der Ausgrabung eines Baumeisterfriedhofs gemacht haben. Sie suchten hauptsächlich nach Skeletten mit Trauma-Spuren,zu verstehen, welche Art von medizinischer Versorgung den alten ägyptischen Arbeitern angeboten wurde. Die meisten Frakturen (einschließlich komplexer) sind vollständig verheilt. Die verwendeten medizinischen Techniken waren identisch mit denen der alten ägyptischen Aristokratie! Der Leiter der archäologischen Arbeiten auf dem Gizeh-Plateau, Dr. Zahi Hawass, kam zu dem Schluss, dass die Pyramiden nicht von Sklaven, sondern von freien Menschen gebaut wurden. Es gab zwei Kategorien von Arbeitern: Handwerker und Saisonarbeiter. Die ersten lebten dauerhaft in Baulagern, erhielten Löhne, hatten Familien (einige wurden neben ihren Ehepartnern begraben). Die zweite kam für 2-3 Monate, als ungelernte Arbeitskräfte benötigt wurden, um beispielsweise riesige Blöcke auf die Baustelle zu bringen. Höchstwahrscheinlich waren sie Bauern,der damit dem Arbeitsdienst diente (analog zum Baubataillon). Die Arbeiter wurden in Teams aufgeteilt, zwischen denen ein Wettbewerb veranstaltet wurde. Jeder hatte sein eigenes Motto und seinen eigenen Namen, zum Beispiel "Ausdauer" oder "Perfektion". Dies deutet darauf hin, dass die Pyramiden eine Art große Baustellen des Sozialismus wie die BAM waren.
Schlacht von Kulikovo und Chroniken
Was sie in den Lehrbüchern geschrieben haben: Die Schlacht von Kulikovo wurde zur größten Schlacht des Mittelalters. Der Moskauer Prinz Dmitry Donskoy versammelte unter seinen Bannern 300 bis 400.000 Soldaten (die letzte Zahl wird von der Nikon-Chronik genannt), 800.000 Menschen nahmen die Seite von Mamai ein.
In Wirklichkeit: Die meisten Historiker neigen dazu zu glauben, dass die Zahl der russischen Truppen 30.000 Krieger kaum überstieg. Und in letzter Zeit nennen sie immer häufiger die Zahl von zehntausend Soldaten. Die Berechnungen berücksichtigen die geringe Größe des Schlachtfeldes und die reale demografische Situation in den russischen Ländern: So betrug die Bevölkerung Moskaus zu dieser Zeit beispielsweise nicht mehr als 50.000 Menschen, und die Zahl der kampfbereiten Männer war natürlich um ein Vielfaches geringer. Warum geben die Chronisten, deren Aufgabe es ist, die Geschichte für die Nachwelt zu bewahren, so absurde Zahlen? In der Chronik Quellen solch unglaublicher Daten über die Anzahl der Truppen - eine riesige Menge. Laut Andrey Desnitsky, einem führenden Forscher am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften, gibt es mehrere Erklärungen für dieses Phänomen.
- In der Antike hatte die Figur heute keine fast mystische Bedeutung, - erklärt Desnitsky. - Die Zahlen vermitteln mehr Bedeutung als Menge. Es gab keine Zahlen in den Annalen, alles war in Worten geschrieben. Entsprechend der Struktur wurde die Armee in Tausende, Hunderte, Zehner aufgeteilt. Aber wir wissen aus der jüngeren Geschichte, dass ein Kosaken „hundert“nicht unbedingt 100 Kosaken enthält. Es kann weniger von ihnen geben. Vielleicht waren mit "Hunderten" Abteilungen gemeint, in denen 10 Personen sein konnten? Das Wort "tausend" kann wiederum auch keine Zahl bedeuten. Dann gab es keine Wehrpflichtarmee und keine Berufsarmee, sondern eine Miliz. Als der Krieg begann, nahmen erwachsene Männer Waffen und gingen in den Kampf. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie gebaut und geteilt wurden. Vielleicht sind tausend ein paar Einheiten von "Hunderten". Und es gibt auch nicht hundert von ihnen. Wie viele gibt es dann in diesen Tausenden? Unbekannt. Es gibt noch eine andere Erklärung. Bei Verwendung verschlechtern sich die Manuskripte und werden neu geschrieben. Und da dies eine heilige, erhabene Geschichte ist, steigen die Zahlen während des Umschreibens, insbesondere wenn das alte Manuskript schlecht gelesen wird und der Schreiber zögert und nicht verstehen kann, was geschrieben steht: hundert oder tausend.
Jaroslaw KOROBATOV