Gemäß der neuen Unterrichtsmethode wird sich in einigen Schulen (als Experiment, in anderen Schulen wird das Programm 2020 in Kraft treten) die Anzahl der für das Studium erforderlichen modernen Schriftsteller vervierfachen, während sich die Anzahl der Klassiker verringern wird.
Solche brillanten Schriftsteller wie Alexander Kuprin, Nikolai Leskov und Alexey Tolstoy werden einfach von der obligatorischen Liste des Schulliteraturlehrplans verschwinden. Stattdessen wird zusätzlich zu den bereits bestehenden obligatorischen modernen Autoren wie Vasily Bykov, Viktor Nekrasov, Valentin Rasputin, Vasily Shukshin und Yuri Trifonov eine ziemlich beeindruckende Liste von Zeitgenossen hinzugefügt: Anatoly Gladilin, Lyudmila Ulitskaya, Viktor Pelevin, Vladimir Makalin, Vasily Aksenov, Yuri Bondarev, Yuri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov und Yuri Rytkheu. Und wenn frühere Literaturlehrer die Freiheit hatten, Werke und Autoren zu wählen, impliziert das vorgeschlagene Programm jetzt keine Optionen.
Aber die „glücklichen“Nachrichten endeten nicht dort. Wie im Vorwort des verbesserten Handbuchs zur Literatur der Russischen Akademie für Bildung angegeben, sind die aufgeführten Autoren eine Richtlinie für die Erstellung von Arbeitsprogrammen für das akademische Fach und bestimmen den obligatorischen Teil des Bildungsinhalts. Das heißt, sie müssen in allen Lehrbüchern der Literatur sowie in Sammlungen von Aufgaben für die Prüfung enthalten sein.
Es ist auch bemerkenswert, dass die Anzahl der obligatorischen Autoren von 40 auf 50 gestiegen ist, während die Anzahl der Stunden Literatur in der High School von 5 auf 2 pro Woche gesunken ist. Somit wird das Material oberflächlich weitergegeben, ohne auf Details einzugehen. Es ist bereits leicht vorstellbar, welche Ergebnisse die Prüfung hat, wenn man den Lehrplan der Schule so oder so beherrscht.
Wo also, fragt man sich, liegt die Logik all dieser Innovationen? Vielleicht sollten Sie dann auf einer allgemeinen Welle zeitgenössische Schriftsteller wie Yulia Shilova und Daria Dontsova in den Lehrplan der Schule aufnehmen und Kinder dazu zwingen, bei Aufnahmeprüfungen an Universitäten Aufsätze über ihre Werke zu schreiben?
Man kann nicht sicher sein, dass die jüngere Generation jemals Werke wie "Das Granatapfelarmband", "Notizen eines Unbekannten", "Mutterland" kennenlernen wird, wenn sie nicht im Lehrplan enthalten sind. Es ist wahrscheinlich, dass von allen Schulkindern nur wenige dieser Klassiker Bescheid wissen. Vielleicht erscheinen die Werke von Pelevin den Schulkindern im Vergleich zu den Werken von Leskov interessanter, aber Leskov ist ein Klassiker, und das darf nicht vergessen werden. Es ist nicht unser Geschmack und unsere Lesepräferenzen, die die Hauptrolle im Lehrplan spielen, aber Literatur ist überhaupt keine Unterhaltungsdisziplin. Dies ist eine Möglichkeit, neuen Generationen Respekt für die Klassiker zu vermitteln, Ihre nationale Kultur kennenzulernen, die Geschichte Ihres Heimatlandes kennenzulernen und mehr als eine Generation miteinander zu verbinden.
Warum wurde das Literaturprogramm aktualisiert? Zu welchem Zweck wurden so viele moderne Autoren vorgestellt und die Anzahl der Klassiker ausgeschlossen? Immerhin ist dies ein großer Rückgang für die Schulbildung. Und um ehrlich zu sein, sind einige Werke von Zeitgenossen eindeutig von der Alterskategorie ab 18 Jahren angezogen. Die aktuelle Generation interessiert sich oft nur für Computerspiele und das Internet. Der Lehrplan für Schulliteratur ist die einzige Möglichkeit, Klassiker und Lesen zu lieben.
Aber wie kann man den Klassikern eine Liebe vermitteln, wenn sie allmählich von den Seiten der Schulbücher verschwinden? Und wie können wir über das Wachstum des Einzelnen und den Wohlstand der Nation sprechen, wenn der Staat die Klassiker persönlich aus dem Leben der jüngeren Generation ausschließt? Was für eine schreckliche Zombie-Politik?
Werbevideo:
Man hat den Eindruck, dass der Staat bestrebt ist, eine ungebildete Masse von Menschen zu schaffen, dumme, rückgratlose Marionetten zu bilden, die nicht analysiert werden können und daher viel anfälliger für den Willen eines anderen sind.
Christina Mitru
