Fortsetzung des vorherigen Themas "Ist eine Person vernünftig?", Wo es um Versuche ging, zu definieren, was Vernunft in wissenschaftlicher und philosophischer Hinsicht ist, möchte ich in diesem Artikel untersuchen, was tatsächlich als Kriterium für die Angemessenheit bestimmter Aussagen im täglichen Leben angesehen wird üben, welche Bedeutung Menschen in ihre Einschätzung einbringen, was sich zum Beispiel anhört, wie "dieser Gedanke vernünftig ist" und wie sie ständig alle Regeln der Logik in ihren Aussagen in einem erstaunlichen und überraschenden Ausmaß verletzen, wie sie die Überlegungen des gesunden Menschenverstandes auf den Kopf stellen und wie ständig und entsprechend Dutzende Male am Tag versuchen Sie, die Notwendigkeit des Denkens zu vermeiden, und lassen Sie sich Tricks einfallen, um die Widersprüche in ihren eigenen Überlegungen nicht zu bemerken.
Bevor wir die Menschen jedoch dem Unvernünftigen aussetzen, beginnen wir mit dem Wichtigsten. Paradoxerweise wollen Menschen, deren biologische Spezies "Homo Sapiens" heißt, dh "Homo sapiens", überhaupt nicht denken! Diese Menschen erkennen nicht den Wert des Denkens, sie erkennen nicht die Wichtigkeit der Suche nach der Wahrheit, sie sehen den Punkt in der Logik nicht. Und das ist ihre prinzipielle Position. Es reicht aus, mit einer emotional denkenden Person zu sprechen, um diese Position selbst zu äußern. Beim Versuch, seine Unvernünftigkeit und seine Missachtung des Denkens zu rechtfertigen, wird diese Person sicherlich Ausreden finden, deren Bedeutung wie folgt lautet: „Tatsächlich spielt es überhaupt keine Rolle, wie es richtig ist, aber was die Leute wollen, ist wichtig. Gute Beziehungen zwischen Menschen sind wichtiger als die Wahrheit. Wenn Sie den Menschen etwas erklären möchten, sollten Sie ein Tamburin nehmen und vor ihnen tanzen, in der Hoffnung, sie anzulocken. Solange Sie keine gute Einstellung zu sich selbst / Autorität / Popularität haben, wird Ihnen niemand zuhören. " Nun, und so weiter. In 99 von 100 Fällen, in denen eine Person vor der Wahl steht - ob sie eine logisch korrekte und vernünftige Schlussfolgerung oder eine Schlussfolgerung ziehen möchte, deren gesamte Grundlage nur in „Ich möchte, dass es so ist“ausgedrückt wird, wählt die Person die letztere.
In der modernen Gesellschaft hat die Vernunft nicht den Status einer Sache, die durch einen unabhängigen Wert gekennzeichnet ist, sondern die Vernunft ist in einer typischen Darstellung der modernen Gesellschaft nur ein Instrument. Nun, da dies nur ein Werkzeug zur Lösung einiger Probleme ist, müssen Sie es tatsächlich nur dann herausnehmen, wenn wir diese Probleme lösen möchten. Und wenn Sie nicht wollen, dann müssen Sie es im Prinzip nicht herausnehmen. "Ich möchte dieses Problem nicht lösen! Deshalb muss ich nicht nachdenken! " - Eine Person, die nicht bereit oder nicht in der Lage ist, die richtigen Lösungen zu finden, greift nach dem Sparstab. Die Idee der sekundären, unverbindlichen Vernunft, die tief in der Weltanschauung der Menschen in der modernen Gesellschaft verwurzelt ist, die Überzeugung, dass eine vernünftige Entscheidung, in welchem Fall Sie immer opfern können, sie aufgeben, wenn Sie sie nicht mögen,macht es fast unmöglich, ihnen mit vernünftigen Argumenten und logischen Argumenten etwas zu beweisen, da sie sich sofort in die Arme des heilsamen Arguments "Wir brauchen das nicht!" werfen. Hier könnte man natürlich darüber spekulieren, wie viele mythische Vorteile diese Menschen erhalten, wenn sie eine vernünftige Sicht der Dinge aufgeben, aber hier werden wir nicht über die Verschiebung dieser Bedeutungen und Werte sprechen, die eine emotional denkende Person verehrt (dies wurde insbesondere bereits diskutiert, im ersten Artikel "Kritik am Wertesystem der modernen Gesellschaft") werden wir hier über etwas anderes sprechen. Paradoxerweise existieren viele Widersprüche im Denken emotional denkender Menschen nebeneinander. Einer der paradoxesten Widersprüche ist, dass diese emotional gesinnten Menschen,Sie drücken praktisch offen ihre Missachtung der Vernunft und des logischen Denkens aus und beanspruchen gleichzeitig kontinuierlich die Richtigkeit und Gültigkeit ihrer Argumente. Sie treffen ständig eine Entscheidung, die nicht durch die Vernunft, sondern durch das Verlangen motiviert ist. Sie nennen diese Entscheidung vernünftig. Sie schreiben ständig alle Zweifel an der Richtigkeit ihrer Schlussfolgerungen ab zum Unverständnis und zur Dummheit des Gegners und, das Hemd auf der Brust aufreißend, rufend "Ja, lass mich donnern, wenn es nicht so ist!". Es besteht kein Zweifel, dass jede Person, die versucht, rational zu denken, sowohl Erpressung durch emotional denkende Menschen ausgesetzt sein muss, die versuchen, ihre Zustimmung zu verknüpfen, um seine Argumente mit der Akzeptanz ihrer Wünsche und emotionalen Einschätzungen zu verknüpfen, als auch mit einer großen Masse von Meinungen, die auffallen wirklich richtig, objektiv, vernünftig usw., aber bei näherer Betrachtung ehrlich gesagt dumm. Und was ist die Motivation dieser Leute, die Sie von der Richtigkeit ihrer Argumente überzeugen wollen? "Wie, wie, BSN, wagst du es, ihre Argumente zu kritisieren, weil sie dir alles Gute wünschen!" Sowohl Lachen als auch Sünde … Also sollten wir das Kriterium der "Rationalität", das von emotional gesinnten Menschen erklärt wird, und das Kriterium der wahren Rationalität trennen.
Eigentlich sind emotional denkende Menschen nicht so dumm. Manchmal haben sie Zweifel an der Richtigkeit ihrer Lieblingsansichten, manchmal stellen sie fest, dass sie falsch lagen, manchmal gelingt es ihnen zu erklären, was sie zuvor bestritten haben. Trotz dieser besonderen Manifestationen der Vernunft ändert dies jedoch nichts an der Essenz. Emotional denkende Menschen sind wie eine Person, die Angst vor dem Gehen hat, die manchmal vom Boden abgehoben werden kann und dabei hilft, ein paar Schritte zu treten, die dann aber wieder landet und dem Lernen, sich unabhängig zu bewegen, nicht näher kommt. Diese sporadische und zufällige Natur ihres Denkens führt dazu, dass emotional denkende Menschen jedes Mal, wenn sie sich weigern, das Endziel einer Argumentation zu verstehen, nicht in der Lage sind, eine klare und eindeutige Schlussfolgerung oder Meinung zu einem Thema zu formulieren. Im Allgemeinen glauben Sie, dass normales Denken darin besteht, eine zufällige Führung zu übernehmen und sie willkürlich zu interpretieren. Wenn Menschen auf diese Weise handeln und infolgedessen eine bestimmte zufällige Schlussfolgerung erhalten haben (wenn sie sie nicht wegwerfen und nicht verstehen, was sie damit tun sollen), greifen sie häufig zu dieser Schlussfolgerung und versuchen, nach dieser Schlussfolgerung zu suchen, um sie als unnötige Sache zu verwenden Sie haben es zufällig gefunden, aber es ist schade, es wegzuwerfen. Wenn ein vernünftiger Mensch so denkt, dass er seine Argumente eins zu eins zusammensetzt und mit jeder neuen Schlussfolgerung zu einem allgemeineren Ergebnis übergeht, wenn er seine Vorstellung von der Welt konsequent klärt und aufbaut, dann denkt ein emotional denkender Mensch aus Versehen chaotisch, seine sporadischen Schlussfolgerungen bleiben unbeantwortet nichts,Besetzen Sie keinen natürlichen Platz in seiner eigenen Weltanschauung und finden Sie keinen Platz und erhalten Sie kein Verständnis von anderen. Infolgedessen kommt eine emotional denkende Person zu ungefähr den folgenden Schlussfolgerungen:
a) Alle Menschen sind von Natur aus Dummköpfe und verstehen nichts (weil sie seine Argumente nicht verstehen).
b) Es ist unmöglich, eine signifikante Anzahl von Problemen durch Denken zu lösen
c) Sie können alles rational beweisen (und beweisen), und das ist normal
Das zweite charakteristische Merkmal des Denkens emotional denkender Menschen, das mit dem ersten verbunden ist, ist Dogmatismus. Wenn eine vernünftige Person den relativen Wert eines Urteils versteht, dann versteht eine emotional denkende Person dies nicht. Für einen emotional denkenden Menschen, der zumindest ein komplexes System logischer Argumente nicht verstehen kann, sind seine emotionalen Vorlieben und subjektiven Einschätzungen die Hauptursache für sein zufälliges, sporadisches Denken, das ihn in die eine oder andere Richtung lenkt. Infolgedessen beginnt die Sammlung von Ideen, die er aufgrund seines sporadischen Denkens und der zufällig gefundenen und geliehenen Argumente irgendwo gebildet hat, die Funktion, diese subjektivsten Einschätzungen und emotionalen Vorlieben zu bestätigen. Ein Mensch ist von dem Bewusstsein des absoluten Wertes und der absoluten Korrektheit dieser Lieblingsdogmen durchdrungen, die er verehrt, die er verteidigt und befolgt, weil er durch seine Verehrung seine expliziten oder verborgenen Wünsche, emotionalen Einschätzungen, angenehmen Erinnerungen oder Illusionen usw. verehrt. Dogma Daten Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzhaft wahr, und da er tatsächlich nicht durch die Kritik seiner Überzeugungen und Fehler beleidigt ist, sondern durch die Tatsache, dass seine emotionale Sphäre stört, beginnt er fast immer, seinen Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und es zu versuchen ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Themas zu tun haben.was er beschützt und befolgt, weil er durch seine Verehrung seine expliziten oder verborgenen Wünsche, emotionalen Einschätzungen, angenehmen Erinnerungen oder Illusionen usw. verehrt, macht diese Dogmen zu einem Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzhaft wahr, und da er tatsächlich nicht durch die Kritik seiner Überzeugungen und Fehler beleidigt ist, sondern durch die Tatsache, dass seine emotionale Sphäre stört, beginnt er fast immer, seinen Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und es zu versuchen ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Themas zu tun haben.was er beschützt und befolgt, weil er durch seine Verehrung seine expliziten oder verborgenen Wünsche, emotionalen Einschätzungen, angenehmen Erinnerungen oder Illusionen usw. verehrt, macht diese Dogmen zu einem Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzhaft wahr, und da er tatsächlich nicht durch die Kritik seiner Überzeugungen und Fehler beleidigt ist, sondern durch die Tatsache, dass seine emotionale Sphäre stört, beginnt er fast immer, seinen Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und es zu versuchen ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Themas zu tun haben.angenehme Erinnerungen oder Illusionen usw. machen diese Dogmen zu einem Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzhaft wahr, und da er tatsächlich nicht durch die Kritik seiner Überzeugungen und Fehler beleidigt ist, sondern durch die Tatsache, dass seine emotionale Sphäre stört, beginnt er fast immer, seinen Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und es zu versuchen ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Themas zu tun haben.angenehme Erinnerungen oder Illusionen usw. machen diese Dogmen zu einem Fetisch. Ein emotional denkender Mensch nimmt Kritik an seinen Dogmen immer schmerzhaft wahr, und da er tatsächlich nicht durch die Kritik seiner Überzeugungen und Fehler beleidigt ist, sondern durch die Tatsache, dass seine emotionale Sphäre stört, beginnt er fast immer, seinen Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und es zu versuchen ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Themas zu tun haben. Er beginnt fast immer, den Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und versucht ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Problems zu tun haben. Er beginnt fast immer, den Gegner in diese Richtung zu beschuldigen und versucht ihn wegen Unhöflichkeit, Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, Tendenz zu unvernünftigen Angriffen und anderen Dingen zu verurteilen, die nichts mit dem Wesen des fraglichen Problems zu tun haben.
Aus der dogmatischen Natur des Denkens entwickelt eine emotional denkende Person eine sehr spezifische Vorstellung von Korrektheit. Praktisch nie verwenden diese Personen das Konzept der Korrektheit nicht im Sinne von "korrekt gemachten Schlussfolgerungen, korrekt gelösten Problemen" usw. Diese Personen lehnen Korrektheit als Entsprechung einer Lösung zu bestimmten Bedingungen ab, als Lösung, die zur Erreichung eines Ziels beiträgt, und lehnen Rationalität als Fähigkeit ab, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, bauen Sie angemessene mentale Modelle von Phänomenen auf, die Fähigkeit, verschiedene Dinge zu verstehen und zu verstehen, die Fähigkeit, ALLGEMEIN zu denken, kleben Sie diese Bezeichnungen für Korrektheit und Rationalität auf ihre Lieblingsdogmen. Aus ihrer Sicht ist eine Person vernünftig, wenn sie „versteht“, dass ihr Dogma richtig ist. Wenn er dies „nicht versteht“, dann ist er nicht intelligent,und ihre Fähigkeit, die richtige Lösung für ein bestimmtes Problem zu finden oder eine genaue Antwort auf eine bestimmte Frage zu geben, stört sie nicht. Kommen wir zu den "Beweisen", mit deren Hilfe emotional denkende Menschen die Richtigkeit ihres Lieblingsdogmas "beweisen".
Fast immer hängt dieses Lieblingsdogma in der Luft und hat keine Argumente. Ein emotional denkender Mensch ist dies jedoch überhaupt nicht peinlich. Aufgrund der sporadischen und mystischen Natur seines Denkens hat ein emotional denkender Mensch tatsächlich keine Ahnung, woher die meisten Schlussfolgerungen, an denen er persönlich festhält und an denen die Menschheit festhält, stammen. Wenn ein vernünftiger Mensch immer versucht, das Neue mit dem zu korrelieren, was er bereits weiß, und sich niemals der Richtigkeit seiner Ideen sicher sein wird, wenn er einen Widerspruch in ihnen entdeckt, dann verhalten sich emotional denkende Menschen völlig anders. Selbst während des Studiums der Physik und Mathematik, Wissenschaften, in denen die Fähigkeit zu denken und zu argumentieren äußerst wichtig ist, ersetzen diese Menschen ihre eigenen Überlegungen und logischen Schlussfolgerungen durch eine Kette von Dogmen. Jedes davon ist ein festes Objekt. Sie folgen nicht der Logik der Autoren von Lehrbüchern usw., sondern erinnern sich einfach daran, dass "so richtig", und das war's. Dementsprechend kann eine emotional denkende Person nichts beweisen, ohne zu wissen, woher die Dogmen stammen. Wenn zu einem Thema, zu dem eine Person mit Hilfe eines Dogmasystems eine Idee gemacht hat, ihr Fragen stellt, dann fallen die Antworten immer einfach in ihrer Naivität und Absurdität auf. Das ist übrigens der Grund, warum Studenten, die versuchen, Physik und Mathematik mit Hilfe von Cramming zu studieren, keine Chance haben, die Prüfung mit mehr als "drei" zu bestehen, da Fragen zum Verständnis einen völligen Mangel an Verständnis aufzeigen. Eine emotional denkende Person kann nichts beweisen. Wenn zu einem Thema, zu dem eine Person mit Hilfe eines Dogmasystems eine Idee gemacht hat, sie Fragen stellt, dann fallen die Antworten immer einfach in ihrer Naivität und Absurdität auf. Das ist übrigens der Grund, warum Studenten, die versuchen, Physik und Mathematik mit Hilfe von Cramming zu studieren, keine Chance haben, die Prüfung um mehr als "drei" zu bestehen, da Fragen zum Verständnis einen völligen Mangel an Verständnis aufzeigen. Eine emotional denkende Person kann nichts beweisen. Wenn zu einem Thema, zu dem eine Person mit Hilfe eines Dogmasystems eine Idee gemacht hat, ihr Fragen stellt, dann fallen die Antworten immer einfach in ihrer Naivität und Absurdität auf. Das ist übrigens der Grund, warum Studenten, die versuchen, Physik und Mathematik mit Hilfe von Cramming zu studieren, keine Chance haben, die Prüfung mit mehr als "drei" zu bestehen, da Fragen zum Verständnis einen völligen Mangel an Verständnis aufzeigen.denn alle Fragen des Verstehens offenbaren ein völliges Missverständnis.denn alle Fragen des Verstehens offenbaren ein völliges Missverständnis.
Der Beweis des Dogmas, den die emotional denkende Person unternimmt, ist immer eine Spielerei. Der Sinn des Tricks besteht darin, Beweise an die Basis Ihres Dogmas zu stellen, die keinen Beweiswert haben. Varianten solcher Tricks können sein: a) bestimmte Beispiele b) Vermutungen c) falsche Verallgemeinerungen. Das Wesentliche eines bestimmten Beispiels ist, dass zwei verschiedene Ganzheiten, die ein bestimmtes Merkmal besitzen, das beiden gemeinsam ist, miteinander gleichgesetzt werden. Ein Beispiel für einen Trick: „Der faschistische Hitler hat Grieß gegessen. Du isst Grieß. Du bist auch ein Faschist. " Das Wesentliche der Vermutung ist, dass eine bestimmte Hypothese aufgestellt wird, die von der Decke genommen wird, vorausgesetzt, dass die von einer emotional denkenden Person verteidigte These gerechtfertigt ist. Ein Beispiel für einen Trick: "Sie kritisieren die Kommunistische Partei, weil Sie ein Komplize Putins sind." Das Wesen der falschen Verallgemeinerung istdass zwei besondere Fälle für identisch erklärt werden, weil sie unter die Definition eines allgemeineren Falls fallen. Ein Beispiel für einen Fang: "Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind sicher, da seit dem Neolithikum eine Manipulation des Genotyps praktiziert wird."
Tatsächlich versucht eine emotional denkende Person, "zu beweisen", nichts zu beweisen. Der Zweck seiner Bemühungen besteht nicht darin, anderen ein Verständnis dafür zu vermitteln, was er selbst versteht, sondern sie dazu zu bewegen, dem Urteil zuzustimmen, das er selbst teilt. Das latente Ziel ist immer, einen Gewinn zu erzielen, wenn es darum geht, seine Wünsche zu verwirklichen oder seine emotionalen Einschätzungen auszudrücken. Es ist überraschend, dass emotional denkende Menschen in der überwiegenden Mehrheit der Fälle überhaupt nicht wissen, warum sie dies tun, während sie sich gegenseitig mit Inbrunst Dogmen beweisen und ihre emotionalen Einschätzungen verbreiten. Nehmen wir an, Sie haben mir bewiesen, dass dies gut und Byaka ist. Was soll ich mit diesem Wissen anfangen? Nichts. Lehnen Sie sich zurück und wissen Sie es. Behandle das gut und behandle das schlecht. Da die Dogmen von emotional gesinnten Menschen verteidigt werdenSie korrelieren nicht mit der Lösung spezifischer Probleme, daher ist es in der Tat schwierig, daraus einen praktischen Nutzen zu ziehen. Darüber hinaus erscheint es für emotional denkende Menschen ganz normal, wenn das Projekt, das sie fördern, fantastisch und utopisch ist und keine Chance hat, in naher Zukunft umgesetzt zu werden. Die Realität spielt für sie keine Rolle. Die aktuellen Bedingungen spielen für sie keine Rolle. Nur Illusionen sind wichtig, nur Überlegungen darüber, was sie für akzeptabel halten und wofür sie bereit sind (unabhängig davon, was wirklich getan werden muss). "Weißt du", sagen einige, "dass, sobald wir eine geldlose Gesellschaft einführen, wie alle glücklich leben werden, die Narren klug werden und sich selbst verwirklichen werden?" "Wissen Sie", sagen andere, "dass, sobald wir eine Person durch genetische Veränderung und den Einsatz von Neurostimulanzien verändern,So werden alle Menschen auf einmal zu Übermenschen. Wie können sie selektieren, sind ungeheuer brillant und machen in fünf Minuten tausendmal mehr Entdeckungen als während der gesamten Zeit der menschlichen Existenz? " "Wissen Sie", sagen einige, "dass alle Probleme der Menschheit sofort gelöst werden, sobald wir das Projekt der künstlichen Intelligenz umsetzen, aber dafür müssen wir nur einen Computer von der Größe der Erde bauen?" Obwohl aus der Sicht einer vernünftigen Person, zumindest einer kleinen Person, die Absurdität der von emotional denkenden Menschen verteidigten Thesen und der absolute Irrtum ihrer Argumente völlig offensichtlich sind, wollen emotional denkende Menschen niemals zugeben, dass sie falsch liegen. Tatsächlich sind sich diese Menschen, die ihre Beweise vorlegen, in der Regel absolut sicher, dass ihr Dogma absolut richtig ist, dass ihr mystisch intuitiver Eindruck davondass es richtig ist, dass sie nicht getäuscht werden, dass eine Person, die das Wohl aller will, nur so zählen kann, wie sie es tut, und dass sie im Allgemeinen einen Gefallen tun und versuchen, allen dummen Menschen zu erklären, die die Richtigkeit ihres Dogmas nicht verstehen, warum es richtig ist.
Doch was hindert emotional denkende Menschen daran, rational zu denken? Nichts als ihre eigenen psychischen und Wertprobleme. Ihre Beharrlichkeit und Beständigkeit, der Suche nach den richtigen Antworten und vernünftigen Entscheidungen auszuweichen, selbst wenn sie sehr nahe beieinander liegen, ist einfach erstaunlich. Der Hauptgrund dafür, der sie verdrehen lässt und immer einen Schritt von den richtigen Antworten entfernt bleibt, ist Angst. Diese Angst ist die Angst, das wahre Verständnis der Dinge zu erkennen, die Angst, die Wahrheit zu erkennen. Dieser Mechanismus ähnelt der Art und Weise, wie Menschen, die bestimmte interne Komplexe haben, die auf im Unterbewusstsein verdrängten Fällen beruhen, deren Geschichten die Grundlage für die Beobachtungen Freuds und seiner psychoanalytischen Lehren bildeten, in jeder Hinsicht Angst hatten und vermieden, dass verborgene Informationen ins Bewusstsein gerieten. Ebenso sind Menschen emotional gesinnt, besessen von Problemen,Sie wiederholen ständig einige Dinge, aber wie die Menschen in den Geschichten von Freud bemühen sie sich nicht wirklich, die Fragen zu lösen, über die sie ihre ursprünglichen Motive auf unglaublichste Weise wiederholen, verstecken und brechen. Sie ersetzen diese Motive durch symbolische Handlungen, die es nicht gibt kein Sinn. Selbsttäuschung und Ersatz von Unsinn für zweckmäßige Entscheidungen und Suchen ist die Norm für diese Menschen. Das Wesentliche ihrer Überlegungen und Handlungen ist wie ein Spiel, bei dem vernünftige Antworten vermieden werden. Sie verteidigen ihr Recht, so zu tun, als würden sie die gleichen Themen aufschieben, schreien, dass sie der Menschheit Gutes wünschen, und schlagen alle möglichen fantastischen Projekte vor, um die genannten Probleme zu lösen, aber tatsächlich Auf diese Weise vermeiden sie eine echte Entscheidung, da eine echte Entscheidung, ein echtes Verständnis der Dinge sie aus diesem Spiel herausführen würde. Aufgrund dieser ständigen bedeutungslosen symbolischen Handlung würden sie vor die Wahl gestellt - entweder aufzuhören zu spielen und ihre Unfähigkeit und Unwissenheit zuzugeben, die utopische Natur ihrer Entscheidungen zuzugeben oder echte Verantwortung für ihre Worte zu übernehmen und tatsächlich nach Lösungen zu suchen, die wie In der Regel sind sie viel komplizierter und keineswegs so eindeutig wie ihre anfänglichen fantastischen und symbolischen Appelle.
Die Angst vor dem Denken ist ein bedeutendes Problem, das die Menschheit plagt. Während ihrer Dialoge mit verschiedenen Menschen, von denen sich viele als Autoren von Großprojekten zur Rettung der Menschheit präsentierten, stieß ich fast immer auf die Tatsache, dass sie versuchten, die Diskussion zu verlassen, sobald sie Probleme im Zusammenhang mit der spezifischen Umsetzung ihrer eigenen Projekte aufwiesen. 99% der Menschen auf der Erde haben Angst zu denken und leben lieber in Illusionen als in der Realität, fliehen vor der Freiheit und der Verwirklichung ihrer eigenen Motive. Menschen, die Angst vor dem Denken haben, verursachen doppelten Schaden - zusätzlich zu der Tatsache, dass sie selbst ständig gegen fortschrittliche und vernünftige Ideen kämpfen, die ihre Unwissenheit zu offenbaren drohen, führen sie auch ständig Verwirrung, schaffen illusorische Projekte und täuschen Menschen, die wirklich das Wahre finden möchten Lösung dieser Probleme,Kauf in ihre heuchlerischen Parolen und Appelle. Trotz der Komplexität des Kampfes mit Menschen, die Angst vor dem Denken haben, sollten sie nicht allein gelassen werden. Es sollte nicht vergessen werden, dass dennoch jede emotional denkende Person potenziell intelligent ist. Man sollte ständig seine mystischen Konstruktionen und illusorischen Schlussfolgerungen enthüllen und seinen Geist erwecken, wenn er in blinder Anbetung und Fetischismus versunken ist. Wir müssen diese Menschen vor der Angst vor dem Denken und den falschen Werten der emotionalen Weltanschauung bewahren. Es gibt in Zukunft keinen anderen Weg, wie man lernen kann, für die Menschheit zu denken.illusorische Schlussfolgerungen, die seinen Geist erwecken, wenn er in blinder Anbetung und Fetischismus versunken ist. Wir müssen diese Menschen vor der Angst vor dem Denken und den falschen Werten der emotionalen Weltanschauung bewahren. Es gibt in Zukunft keinen anderen Weg, wie man lernen kann, für die Menschheit zu denken.illusorische Schlussfolgerungen, die seinen Geist erwecken, wenn er in blinder Anbetung und Fetischismus versunken ist. Wir müssen diese Menschen vor der Angst vor dem Denken und den falschen Werten der emotionalen Weltanschauung bewahren. Es gibt in Zukunft keinen anderen Weg, wie man lernen kann, für die Menschheit zu denken.
