Wir alle kennen die Gefahren des Einsatzes von Nukleartechnologie, aber was ist, wenn sie mit dem richtigen Ansatz sicher sind? Schauen wir uns solche Beispiele an.
Richard Handle sammelte radioaktive Teile, alte Uhrzeiger, Rauchmelder, Uran und Thorium für seinen Heimreaktor.
Er schrieb ungefähr sechs Monate lang über alle Experimente in seinem Blog, aber die Polizei bemerkte ihn erst, als er einen Brief an den Strahlenschutzdienst schrieb, um die Behörden zu fragen, ob sein Experiment legal sei. Handle wurde festgenommen und wegen Verstoßes gegen die Strahlenschutz- und Umweltgesetze für schuldig befunden. Nach dem Prozess wurde er zu einer kleinen Geldstrafe von anderthalb Tausend Euro verurteilt und freigelassen.
Es scheint eine andere Geschichte über einen ungebildeten Exzentriker zu sein, wie alle anderen auf meinem Kanal, aber was können Sie über ein weltberühmtes Unternehmen sagen, das seit 30 Jahren hintereinander einen kleinen Reaktor in seinem Keller versteckt?
Das bekannte Unternehmen Kodak, ein Hersteller von Fotoausrüstung, gab zu, seit 1974 einen kleinen Kernreaktor zu besitzen. Nur wenige Leute wussten von ihm. Dieser Reaktor befand sich im Keller des Hauptquartiers in der Stadt Rodchester. Das Unternehmen selbst behauptet, dass die kerntechnische Anlage mehr als 30 Jahre lang nicht die geringste Gefahr für andere darstellte. Der Reaktor wurde mit mehr als 1 kg Uran betrieben, das zu 93% angereichert war. Dies ist die Stufe, die für den Einsatz in einer Atombombe ausreicht.
Der kühlschrankgroße Kernreaktor befand sich in einem Keller mit 60 cm dicken Betonwänden und wurde ferngesteuert. Die Stadtverwaltung wusste nichts von ihrer Existenz, ganz zu schweigen von den staatlichen Behörden. Private Unternehmen haben jedoch im Allgemeinen kein Recht, solche Reaktoren zu haben und mit aktivem Funkmaterial zu arbeiten. Es stellte sich jedoch heraus, dass die US-Regierung in den 70er Jahren die Freigabe solcher Reaktoren für große Unternehmen genehmigte und zwei Reaktoren im Rahmen dieses Programms hergestellt wurden.
Werbevideo:
Einer von ihnen wurde an das US-Energieministerium geschickt, der andere von der Firma Kodak. Es stellt sich heraus, dass vor sehr langer Zeit ein echter Kernreaktor in Haushaltsgröße geschaffen wurde, der 30 Jahre lang ununterbrochen arbeitete. Solche Stationen möchten jedoch nicht als tragbar bezeichnet werden, sondern können als mobil bezeichnet werden.
Miniaturgeräte von der Größe eines Standard-Seecontainers können 10 Jahre lang ab 10 Megawatt liefern, ohne zu tanken. Die Reaktoren sind völlig autonom und sicher, erfordern keine Wartung und werden am Ende ihrer Lebensdauer für weitere 10 Jahre aufgeladen. Eine solche Station kann ein ganzes Dorf oder eine kleine Stadt mit Strom versorgen.
Die im Prinzip am nächsten gelegenen sind die gängigsten Reaktoren, die in russischen Kernkraftwerken installiert wurden. Als Brennstoff wird Urannitrit verwendet, das eine höhere Wärmeleitfähigkeit aufweist. Je höher die Temperatur des Reaktors ist, desto höher ist die Temperatur des Dampfes und desto höher ist folglich die Produktivität der Dampfturbine, die Energie erzeugt. Das Gerät mit Kraftstoff hat eine Masse von 20 Tonnen und ist für einen Betrieb von 10 Jahren ohne Auftanken ausgelegt.
Das gesamte System kann per LKW transportiert werden. Bei der Ankunft auf der Baustelle wird das Fass mit dem Reaktor einfach vergraben, der Zugang dazu und jegliche Wartung werden überhaupt nicht erwartet. Nach Ablauf der Garantiezeit wird der Lauf ausgegraben und zum Auftanken an das Werk des Herstellers geschickt. Laut den Designern machen die Konstruktionsmerkmale diese Reaktoren sicher. Überhitzung und Explosion sind nicht möglich, da der Druck mit steigender Temperatur nicht ansteigt.
Die Autoren der Technologie argumentieren, dass dieser Reaktor niemals in einen überkritischen Modus übergehen wird. Und wenn Schäden auftreten, kühlt das aktive Material schnell ab. Der Reaktor selbst verwandelt sich in einen Eisenstab, der mit einer dicken Bleischicht isoliert ist.
Und wie großartig es wäre, in jeder Stadt einen so sicheren Reaktor zu haben, vielleicht lohnt es sich, solche Entwicklungen zu bauen, um Öl zu ersetzen, dessen Erschöpfung noch andauert. Was denken Sie?
