Es gibt immer diejenigen, die die Zukunft vorhersehen, aber sie hören ihnen nicht immer zu
Die analytische Notiz von Pjotr Nikolajewitsch Durnowo (1842-1915) - Innenminister in den revolutionären Jahren 1905-1906 und dann der von ihm am Vorabend des Ersten Weltkriegs zusammengestellte langjährige Führer der rechten Fraktion des Staatsrates (1906-1915) hat seit langem die Aufmerksamkeit von Historikern und Publizisten auf sich gezogen … Diese Notiz wird oft als "prophetisch" bezeichnet, und ihr Autor, "ein bemerkenswert intelligenter Mann", "brillante Fähigkeiten, enorme Stärke, unnachahmliche Effizienz und fast wunderbare Einsicht", proklamieren einige Forscher ein Orakel und sogar einen "russischen Nostradamus". Und das ist nicht überraschend, da sich vieles, wovor die herrschenden Sphären von Durnovo im Winter 1914 gewarnt hatten, drei Jahre später als Realität herausstellte.
Die vitalen Interessen Russlands und Deutschlands kollidieren nirgendwo
„… Wenn damals eine warnende Stimme ausgestrahlt wurde, war es aus den rechten Kreisen, aus deren Reihen eine Notiz stammt, die Anfang 1914 von einem der Firmen und natürlich besonders von verfolgten Rechten - P. N. Durnovo, der voraussagte, welche Konsequenzen der bevorstehende Krieg für Russland haben würde “, - stellte im Exil einen prominenten Kirchenhistoriker fest, einen Mann mit konservativen Ansichten N. D. Thalberg.
Der Inhalt dieses ziemlich umfangreichen Dokuments spiegelt sich gut in den Überschriften der Abschnitte der "Notizen" wider, die ihm bereits bei seiner Veröffentlichung in Sowjetrussland gegeben wurden: 1. Der künftige deutsch-englische Krieg wird zu einem bewaffneten Zusammenstoß zwischen zwei Machtgruppen führen; 2. Es ist schwierig, die tatsächlichen Vorteile zu erfassen, die Russland durch die Annäherung an England erzielt. 3. Die Hauptgruppen im kommenden Krieg; 4. Die Hauptlast des Krieges wird auf Russland fallen. 5. Die vitalen Interessen Deutschlands und Russlands kollidieren nirgendwo; 6. Im Bereich der wirtschaftlichen Interessen widersprechen die russischen Vorteile und Bedürfnisse nicht den deutschen. 7. Selbst ein Sieg über Deutschland verspricht Russland äußerst ungünstige Aussichten; 8. Der Kampf zwischen Russland und Deutschland ist für beide Seiten zutiefst unerwünscht, da er darauf hinausläuft, das monarchistische Prinzip zu schwächen. 9. Russland wird in eine hoffnungslose Anarchie geraten,das Ergebnis ist schwer vorhersehbar; 10. Deutschland muss im Falle einer Niederlage nicht weniger soziale Umwälzungen ertragen als Russland. 11. Das friedliche Zusammenleben der Kulturnationen ist am stärksten von Englands Wunsch bedroht, seine herrschende Dominanz über die Meere aufrechtzuerhalten.
Der Autor der "Notiz", in der die Ausrichtung der Kräfte sehr deutlich umrissen wurde, warnte davor, dass zu Beginn eines militärischen Konflikts, der aufgrund der Rivalität zwischen England und Deutschland unweigerlich ausbrechen und zu einem Weltkonflikt werden wird, wenn Russland auf britischer Seite daran beteiligt ist, dies dazu führen wird, dass dies erforderlich sein wird fungieren als Pull-Back-Patch. Durnovo erwartete eine Reihe von Komplikationen infolge des Krieges und erklärte: „Sind wir bereit für einen so hartnäckigen Kampf, der zweifellos der zukünftige Krieg der europäischen Völker sein wird? Diese Frage muss ohne Beleidigung verneint werden."
Gleichzeitig wies Durnovo darauf hin, dass das Bündnis zwischen England und Russland dem letzteren keinerlei Vorteile bringt, sondern offensichtliche außenpolitische Probleme verspricht.
Werbevideo:
Der rechte Politiker analysierte die Ansprüche des Russischen Reiches und die Möglichkeiten, sie zu erreichen, weiter und kam zu dem Schluss, dass "die vitalen Interessen Russlands und Deutschlands nirgendwo kollidieren und eine vollständige Grundlage für das friedliche Zusammenleben der beiden Staaten bilden". Daher glaubte Durnovo, dass weder der schwer zu erreichende Sieg über Deutschland, geschweige denn die Niederlage, Russland absolut keine Vorteile versprach - weder in der innenpolitischen Situation (Schwächung des monarchischen Prinzips, Wachstum liberaler und revolutionärer Gefühle) noch in der Wirtschaft (Zusammenbruch der Volkswirtschaft und hohe Schulden) auf Darlehen), noch in der Außenpolitik (der natürliche Wunsch der Verbündeten in der Entente, Russland zu schwächen, wenn es nicht mehr nötig ist). Die Schlussfolgerung aus der „Notiz“lautete wie folgt: „Wir sind nicht auf dem Weg mit England, sie muss ihrem Schicksal überlassen bleiben, und wir müssen uns nicht mit Deutschland über sie streiten. Das Dreifachabkommen ist eine künstliche Kombination ohne die Grundlage von Interessen, und die Zukunft gehört nicht dazu, sondern zu der unvergleichlich wichtigeren Annäherung Russlands, Deutschlands, das mit dem letzten Frankreich versöhnt und durch ein streng defensives Bündnis Japans mit Russland verbunden ist."
Gleichzeitig wies Durnovo auch auf die Schwäche des russischen Liberalismus hin, der im Falle einer durch den kommenden Krieg verursachten tiefen Krise das revolutionäre Handeln nicht zurückhalten könne. Wenn die autokratischen Behörden genug Willen haben, Oppositionsaktionen fest genug zu unterdrücken, dann glaubte der konservative Analyst: "Wenn die Opposition keine ernsthaften Wurzeln in der Bevölkerung hat, ist dies das Ende der Angelegenheit." Aber wenn die Regierung Zugeständnisse macht und versucht, eine Einigung mit der Opposition zu erzielen (was schließlich geschah), wird sie sich erst schwächen, wenn die sozialistischen Elemente auftauchen. "Obwohl es paradox klingt", schrieb er, "schwächt ein Abkommen mit der Opposition in Russland sicherlich die Regierung. Tatsache ist, dass unsere Opposition nicht damit rechnen will, dass sie keine wirkliche Kraft darstellt. Die russische Opposition ist völlig intelligent,und das ist seine Schwäche, denn zwischen der Intelligenz und den Menschen haben wir einen tiefen Abgrund gegenseitigen Missverständnisses und Misstrauens."
Durnovo prognostizierte weiter revolutionäre Aktionen, die im Falle eines Krieges mit Deutschland unvermeidlich sind, und warnte: „Es wird damit beginnen, dass alle Misserfolge der Regierung zugeschrieben werden. In den gesetzgebenden Institutionen wird eine heftige Kampagne gegen ihn beginnen, wodurch revolutionäre Aktionen im Land beginnen werden. Letztere brachten sofort sozialistische Parolen vor, die einzigen, die breite Bevölkerungsschichten erheben und gruppieren können, zuerst eine schwarze Umverteilung und dann eine allgemeine Aufteilung aller Werte und des Eigentums. Die besiegte Armee, die während des Krieges ihre verlässlichste Kaderzusammensetzung verlor, die größtenteils von einem spontan verbreiteten bäuerlichen Wunsch nach Land ergriffen wurde, wird sich als zu demoralisiert herausstellen, um als Bollwerk für Recht und Ordnung zu dienen. Legislative Institutionen und oppositionell-intellektuelle Parteien, denen in den Augen des Volkes die wirkliche Autorität entzogen ist, werden die divergierenden Wellen des Volkes, die sie selbst hervorgebracht haben, nicht zurückhalten können, und Russland wird in eine hoffnungslose Anarchie geraten, deren Ausgang nicht einmal vorhersehbar ist."
Explodierender Bombeneffekt
Im Jahr 1914 wurde PN Durnovos "Note" jedoch nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Es wurde dem Kaiser und einigen einflussreichen Würdenträgern übertragen und war bis in die 1920er Jahre in weiten Kreisen der russischen Gesellschaft völlig unbekannt.
Zum ersten Mal wurde "Note" in deutscher Sprache unter dem Titel "Prewar Memorandum of Durnovo to the Tsar" in der deutschen Wochenzeitung "Reichswart" veröffentlicht, die seit 1920 vom bekannten deutschen Publizisten der konservativen Richtung Graf E. Reventlow veröffentlicht und anschließend von anderen ausländischen Publikationen nachgedruckt wurde. Wie in der Einleitung zur deutschen Ausgabe von Zapiski erwähnt, wurde dieses Dokument in mehreren Exemplaren aufbewahrt, von denen sich eines in den Papieren eines bestimmten russischen Ministers befand, der es nach der Revolution ins Deutsche übersetzte. Nachdem das sensationelle Dokument die Wirkung einer explodierenden Bombe hervorgerufen hatte, wurde es bald in russischer Sprache in der russisch-deutschen monarchistischen Zeitschrift Aufbau veröffentlicht.
In Sowjetrussland wurden Fragmente dieses bemerkenswerten Dokuments erstmals vom berühmten Historiker E. V. Tarle im Jahr 1922, und dann, aufgrund des großen Interesses an der "Note", wurde sein Text vollständig in der Zeitschrift "Krasnaya Nov" wiedergegeben. Tarle erklärte: „Diese Notiz wurde nicht einmal allen Ministern mitgeteilt. Erst nach der Revolution wurde es mehreren Menschen bekannt, die versehentlich eine lithografierte Kopie davon besorgten. " Wie kam die „Notiz“jedoch in die Hände von E. V. Tarle und was dieses Exemplar war, bleibt unbekannt.
Apokryphisch, falsch oder original?
Die erstaunliche Vorhersagegenauigkeit der "Note" und die Tatsache, dass sie erst in der postrevolutionären Zeit weithin bekannt wurde, als vieles, was Durnovo vorhergesagt hatte, bereits geschehen war, erregte unweigerlich Skepsis und ließ Zweifel an ihrer Echtheit aufkommen. Der linke Publizist Mark Aldanov (MA Landau) bemerkte zum Beispiel: "Wenn Sie diese" Notiz "lesen, scheint es manchmal, dass Sie es mit einer Apokryphe zu tun haben." Es schien Aldanov absolut unglaublich, wie ein zaristischer Beamter "Ereignisse von gigantischem historischem Ausmaß mit solch erstaunlicher Genauigkeit und Zuversicht hätte vorhersagen können". In der „Ulmer Nacht“äußert M. Aldanov jedoch keinen Zweifel mehr an der Echtheit der „Note“: „Politische Vorhersagen sind gut, wenn sie vollständig konkret sind. Insbesondere gab es eine Vorhersage, die einige Monate vor dem Ersten Weltkrieg vom ehemaligen Minister von Durnovo gemacht wurde.und ich halte diese Vorhersage für das Beste von allem, was ich weiß, und ehrlich gesagt brillant: Er sagte nicht nur den Krieg voraus (was nicht schwierig sein würde), sondern er sagte absolut genau und detailliert die gesamte Konfiguration der großen und kleinen Mächte darin voraus, sagte seinen Verlauf voraus, sagte sein Ergebnis voraus."
Es gibt jedoch auch ganz konkrete Beweise dafür, dass die "prophetische Note" kein Scherz ist. Die Emigrantenfigur D. G. Browns schrieb, dass dieses "Dokument aus den Papieren des Souveräns entfernt und von den wenigen, die es sahen, im Exil bestätigt wurde".
Diese Aussage wird von einer Reihe von Quellen bestätigt. Laut Gräfin M. Yu. Bobrinskaya (geborene Prinzessin Trubetskaya, Tochter des Generalleutnants der Suite und Kommandeur des Konvois seiner kaiserlichen Majestät) in einem Brief an A. I. Solschenizyn, sie las diese Notiz vor der Revolution und kann daher für ihre Zuverlässigkeit bürgen. Eine maschinengeschriebene Kopie der "Notiz" (und in vorrevolutionärer Schreibweise) wird im Staatsarchiv der Russischen Föderation unter den Papieren des Patriarchen Tichon vom 1914-1918 aufbewahrt. und im Fonds des Erzpriesters John Vostorgov, der auch Dokumente bis 1918 erstellt. Es ist auch bekannt, dass eine maschinengeschriebene Kopie der "Notizen" in der Manuskriptabteilung des Instituts für russische Literatur im Fonds eines Mitglieds des Staatsrates, eines prominenten Anwalts A. F. Pferde. Die Version der "Notiz" wurde im Archiv von Bakhmetyevsk (USA) in den Papieren des ehemaligen Finanzministers P. L. Lastkahn.
Darüber hinaus über die von PN eingereichte "Note". Durnovo an den Kaiser im Februar 1914 nach den Memoiren des ehemaligen stellvertretenden Innenministers, General P. G. Kurlov, 1920 in Berlin in deutscher Sprache veröffentlicht, aber diese Erwähnung fehlt in der russischsprachigen Ausgabe aus einem unbekannten Grund. Erwähnen Sie "Note" Durnovo in ihren Memoiren und M. A. Taube, der 1914 das Amt des stellvertretenden Ministers für öffentliche Bildung innehatte, sowie Baronin M. E. Kleinmichel. Laut dem Direktor der Abteilung des Außenministeriums, VB Lopukhin, las ein Mitglied des Staatsrates, das zwischen 1916 und 1917 in der Hand war, die Notizen von Durnovo, obwohl er selbst diese nicht in den Händen hielt, und erzählte sie ihm erneut. das Amt des Außenministers N. N. Pokrovsky. „In etwas, aber im Bewusstsein und im Kopf, konnte Peter Nikolaevich Durnovo mit all seinen negativen Eigenschaften nicht geleugnet werden,- schrieb VB Lopukhin, der an liberalen Ansichten festhielt. „Und seine Notiz verdient Aufmerksamkeit. Ein erfahrener Staatsmann sprach sich aus, da sonst niemand die innere Situation in Russland zu dieser Zeit verstand. Der Autor der Notiz schien in der Lage zu sein, die Ereignisse so vorherzusagen, wie sie sich tatsächlich abspielten. Die später begründete Prophezeiung wurde jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht geglaubt."
In ihren Vorhersagen erwiesen sich die Rechten als Propheten
Obwohl "Note" von P. N. Durnovo schlägt mit dem Realismus der darin gemachten Prognose sowie der Klarheit und Konsistenz der vorgebrachten Argumente zu, dennoch waren die darin zum Ausdruck gebrachten Gedanken charakteristisch für die konservativen Kreise der russischen Gesellschaft.
Wie einer der Memoirenschreiber zu Recht bemerkte, wurde das, worüber Durnovo in seiner Notiz schrieb, zu dieser Zeit von einem "ganzen" Chor "offizieller Rechte" gefordert. Und das war es wirklich.
Wenn wir uns den Vorkriegsansichten russischer konservativer Publizisten und rechter Politiker wie Yu. S. Kartsov, G. V. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Paskhalov, I. A. Rodionov, A. E. Vandam, N. E. Markov und andere, dann kann man in ihnen tatsächlich viel mit PNs "Note" gemeinsam haben. Durnovo wollte, weil sie alle auch gegen die anglo-russische Annäherung waren, Konflikte mit Deutschland vermeiden und bewertete den möglichen russisch-deutschen Krieg als "Selbstmord für die monarchischen Regime beider Länder". Durnovo stand S. Yu auch in außenpolitischen Ansichten nahe. Witte, der auch das russisch-französisch-deutsche Bündnis als Garant für den europäischen Frieden betrachtete und sich daher gegen die anglo-russische Annäherung aussprach. Vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs äußerte Witte Gedanken, die denen in Durnovos Notiz sehr ähnlich waren. Witte bewies die These, dass der Krieg mit Deutschland für Russland destruktiv sei, und nannte das anglo-russische Bündnis "einen Fehler, der Russland die Hände gebunden hat". "Krieg ist der Tod für Russland", argumentierte der pensionierte Premierminister. Markiere meine Worte: Russland wird das erste sein, das sich im Steuer der Geschichte befindet. Sie wird mit ihrem Territorium für diesen Krieg bezahlen. Es wird die Arena einer ausländischen Invasion und eines internen Bruderkriegs … Ich bezweifle, dass die Dynastie auch überleben wird! Russland kann und sollte nicht kämpfen. “Daher hat Durnovo in seinem "Memorandum" nichts geschrieben, was von anderen Gegnern, Russland in den Krieg mit Deutschland zu ziehen, nicht gesagt wurde. Es ist eine andere Sache, dass er es am anschaulichsten, genauesten und verständlichsten getan hat. Russland wird das erste Land sein, das sich im Steuer der Geschichte befindet. Sie wird mit ihrem Territorium für diesen Krieg bezahlen. Es wird die Arena einer ausländischen Invasion und eines internen Bruderkriegs … Ich bezweifle, dass die Dynastie auch überleben wird! Russland kann und sollte nicht kämpfen. “Daher hat Durnovo in seinem "Memorandum" nichts geschrieben, was von anderen Gegnern, Russland in den Krieg mit Deutschland zu ziehen, nicht gesagt wurde. Es ist eine andere Sache, dass er es am anschaulichsten, genauesten und verständlichsten getan hat. Russland wird das erste Land sein, das sich im Steuer der Geschichte befindet. Sie wird mit ihrem Territorium für diesen Krieg bezahlen. Es wird die Arena einer ausländischen Invasion und eines internen Bruderkriegs … Ich bezweifle, dass die Dynastie auch überleben wird! Russland kann und sollte nicht kämpfen. “Daher hat Durnovo in seinem "Memorandum" nichts geschrieben, was von anderen Gegnern, Russland in den Krieg mit Deutschland zu ziehen, nicht gesagt wurde. Es ist eine andere Sache, dass er es am anschaulichsten, genauesten und verständlichsten getan hat. Eine andere Sache ist, dass er es am anschaulichsten, genauesten und verständlichsten getan hat. Eine andere Sache ist, dass er es am anschaulichsten, genauesten und verständlichsten getan hat.
Es ist wichtig, auf das Datum der Übermittlung der "Notiz" an den Kaiser (Februar 1914) zu achten, das alles andere als zufällig ist. Tatsache ist, dass am 30. Januar 1914 der Rücktritt des Vorsitzenden des Ministerrates V. N. Kokovtsov und die Konservativen haben die Chance, eine Neuausrichtung der Außenpolitik des Landes zu erreichen. Der Druck, den Durnovo auf den Souverän ausübte, wurde von seinen Mitarbeitern fortgesetzt. M. A. Taube berichtet in seinen Memoiren über zwei geheime Treffen der "Germanophilen" in St. Petersburg im März 1914, bei denen anerkannt wurde, dass Russland nicht zu einem militärischen Zusammenstoß mit dem österreichisch-deutschen Block bereit war und ein Kriegseintritt für weitere drei bis vier Jahre vorgesehen war sie durch einen Akt des "politischen Selbstmordes". In diesem Zusammenhang wurde auf einer Sitzung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft, die am 26. März in Zarskoje Selo unter dem Vorsitz von Nikolaus II. Stattfand,Konservative versuchten den König von der Notwendigkeit zu überzeugen, einen Krieg durch Annäherung an Deutschland zu vermeiden. Nikolaus II. Beschränkte sich laut dem Memoirenschreiber jedoch auf die Bemerkung, dass Russland den Frieden nicht stören werde, solange er regiere.
Die Befürworter der Ausrichtung auf Deutschland beschränkten sich nicht auf die Propaganda ihrer Ansichten in den herrschenden Kreisen Russlands. Im Februar 1914 wurde einer der einflussreichsten russischen Konservativen, der Herausgeber der Zeitschrift "Grazhdanin", Prinz V. P. Meshchersky veröffentlichte einen Artikel in der österreichischen Zeitung Neue Freie Presse, in dem er argumentierte, dass ein europaweiter Krieg katastrophale Folgen für Russland haben würde. Der Prinz sah den einzigen Ausweg in der Annäherung Russlands an Deutschland und Österreich-Ungarn bis zur Wiederherstellung der Union der drei Kaiser. Dafür hätte Russland nach Meschtscherskys Meinung den Balkan ein für alle Mal aufgeben müssen, um slawophile Illusionen und panslawistische politische Projekte aufzugeben. Die Zeitung Zemshchina, das Sprachrohr der von N. Ye. angeführten Union des russischen Volkes, hat sich konsequent für eine Neuausrichtung der russischen Außenpolitik eingesetzt. Markov.
Laut dieser Veröffentlichung war die Entente eine künstliche Kombination der Angelsachsen mit dem Ziel, Russland und Deutschland im Krieg zu konfrontieren und damit gleichzeitig die beiden Hauptkonkurrenten zu schwächen.
Zemshchina überzeugte seine Leser davon, dass es keine unüberwindlichen Widersprüche zwischen Russland und Deutschland gab und dass ein Bündnis dieser großen kontinentalen Mächte Europas den Völkern beider Länder zugute kommen würde. Ein solches Bündnis würde Russland nicht nur den Frieden garantieren, den es in Europa dringend braucht, sondern es würde es auch ermöglichen, Österreich durch Berlin zu beeinflussen und es von neuen aggressiven Aktionen auf dem Balkan abzuhalten.
P. N. ist nicht allein. Durnovo war auch in Erwartung der Revolution, die der Krieg auslösen würde. Andere Rechte sprachen und schrieben darüber sowie über die Tatsache, dass die russische liberale Opposition, nachdem sie die Grundlagen des Reiches erschüttert hatte, ihre Positionen schnell den linken Radikalen überlassen würde. NICHT. Bereits 1912 warnte Markov Oppositionskreise, dass das Volk entweder mit der Rechten oder mit der Linken gehen würde, aber nicht mit Liberalen, die nichts mit dem Volk zu tun hatten. 1914 sagte Markov voraus, dass infolge des Krieges mit Deutschland "jeder leiden wird, alle Staaten zusammenbrechen könnten und an ihrer Stelle Attila erscheinen wird, dessen Name die Sozialdemokraten ist …". Der Akademiker A. I. Sobolevsky, ein Mitglied der rechten Fraktion des Staatsrates, notierte ebenfalls in einem seiner privaten Briefe:
„Unsere Liberalen nehmen den Zaren am Hals und sagen:‚ Gib uns Macht. ' Aber für sich genommen sind sie unbedeutend und es gibt keine Massen hinter ihnen."
Bereits während des Krieges, 1915, argumentierte ein Mitglied der rechten Duma-Fraktion V. N. über die Versuche der Opposition, "der Macht radikale Reformen bis zur Abschaffung der Grundgesetze abzuringen". Snezhkov warnte in einem offenen Brief an die Abgeordneten der Staatsduma, dass das Ergebnis des von den Liberalen ausgelösten Machtsturms „innerer Streit, Streiks, Barrikaden und andere Freuden“sein könnte, und das unbestrittene Ergebnis all dessen ist die Akzeptanz der beschämendsten Bedingungen der Welt, die Übergabe Russlands an den triumphierenden Feind, unerhört des Verrats in Bezug auf das tapfere Belgien, Frankreich, England und Italien fruchtlose Opfer - Blutströme, Millionen von getöteten und verstümmelten Menschen, zerstörte Städte und Dörfer, eine zerstörte Bevölkerung, Flüche der ganzen Welt … “. Und ganz Anfang 1917 ein Mitglied der rechten Fraktion des Staatsrates M. Ya. Govorukho-Otrok machte in der dem Kaiser vorgelegten "Notiz" darauf aufmerksam, dassdass der Triumph der Liberalen zunächst zu einer "vollständigen und endgültigen Niederlage der rechten Parteien" führen würde, dann zu einer allmählichen Abkehr von der politischen Szene der "Zwischenparteien" und schließlich zum vollständigen Zusammenbruch der Kadettenpartei, die für kurze Zeit eine entscheidende Rolle im politischen Leben des Landes spielen wird.
„… Letztere, die im Kampf gegen die Linke machtlos waren und sofort ihren ganzen Einfluss verloren, wenn sie sich entschieden hätten, gegen sie vorzugehen, wären von ihren eigenen Freunden auf der linken Seite verdrängt und besiegt worden. Und dann … Dann würde es eine revolutionäre Menge geben, eine Gemeinde, den Tod einer Dynastie, ein Pogrom von Eigentumsklassen und schließlich einen Räuberbauern."
Einer der Kadettenführer, V. A. Bei der Auswanderung musste Maklakov zugeben, dass „die Rechten in ihren Vorhersagen sich als Propheten herausstellten“: „Sie sagten voraus, dass die an der Macht befindlichen Liberalen nur die Vorläufer der Revolution sein und ihre Positionen ihr überlassen würden. Dies war der Hauptgrund, warum sie so hart gegen den Liberalismus kämpften. Und ihre Vorhersagen wurden in jedem Detail bestätigt: Die Liberalen erhielten aus den Händen des Zaren seine Abdankung, akzeptierten von ihm die Ernennung zur neuen Macht und übergaben diese Macht in weniger als 24 Stunden der Revolution, überzeugten [Großherzog] Michail [Alexandrowitsch], aufzugeben, beschlossen, revolutionär zu sein, und nicht vom Souverän von der Regierung ernannt. Die Rechten täuschten sich nicht darin, dass die an der Macht befindlichen Revolutionäre nicht den Idealisten ähneln werden, die die russischen Liberalen traditionell als … darstellten. “
Er entdeckte bemerkenswerte Intelligenz und die Fähigkeit, korrekte Vorhersagen zu treffen
Trotz der Tatsache, dass das Autogramm von "Notes" von P. N. Durnovo sowie sein gedrucktes Exemplar, das zuversichtlich als vorrevolutionär bezeichnet werden könnte (falls überhaupt vorhanden, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass die "Notiz" vom Autor in maschinengeschriebenen Exemplaren verteilt wurde), sind modernen Forschern leider nicht bekannt Die oben genannten Tatsachen sprechen für seine Echtheit und schließen die Möglichkeit aus, dieses Dokument sowohl von deutschen als auch von emigrierten und sowjetischen Verlegern herzustellen. Die Authentizität der Zapiska wird auch durch die offensichtliche Ähnlichkeit der Argumente von Durnovo mit den Vorkriegsansichten vieler russischer Konservativer sowie durch ihre identische Einschätzung der Aussichten für den russischen Liberalismus und die russische Revolution belegt. Auch die politischen Umstände zu Beginn des Jahres 1914 lassen wenig Zweifel darandass die "Notiz" dem König im Februar dieses Jahres vorgelegt wurde.
Von Zeit zu Zeit auftretende Zweifel an der Echtheit der "Note" sind jedoch durchaus verständlich. Immerhin hat P. N. Durnovo, der fast bis ins kleinste Detail wahr wurde und nach einer der Einschätzungen die Voraussicht der Situation "mit fotografischer Genauigkeit" enthielt, kann nur überraschen. E. V. In seinem 1922 veröffentlichten Artikel bezeichnete Tarle den Analysten Durnovo als "logisch starken Versuch", die Entente zu zerstören und einen Krieg mit Deutschland zu vermeiden. Als ideologischer Gegner von Durnovo gab er dennoch zu, dass "es intellektuell auf keinen Fall notwendig ist, seinen Verstand zu leugnen", und dass die "Note" selbst und die darin zum Ausdruck gebrachten Gedanken voller Weitsicht von "außerordentlicher Stärke und Genauigkeit" sind. "Markiert mit dem Siegel großer analytischer Kraft." Gleichzeitig nannte Tarle Durnovos Komposition "das Schwanenlied der konservativen Schule" und bemerkte einen wichtigen Punkt darin:was sich oft Forschern entzieht, die sich dieser "Notiz" zuwenden. Der Historiker hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Note keineswegs germanophil ist, da keine einzige Zeile ein Wort über die Notwendigkeit sagt, die russisch-französischen Beziehungen abzubrechen. Die Ablehnung des rechten Politikers wird nur durch die Annäherung zwischen Russland und England verursacht, die Russland zu einem Konflikt mit dem Deutschen Reich verurteilt. Gleichzeitig würdigte Durnovo das französisch-russische Bündnis, das es ermöglichte, ein stabiles europäisches Gleichgewicht zu erreichen. „Seine Einsicht (Durnovo - Autor) in fast alles, was er über die wahrscheinliche Gruppierung von Mächten sagt, ist unbestreitbar; stark ist seine Kritik gegen den modischen Aufschrei von 1914 gegen die deutsche Herrschaft; überzeugende Hinweise auf die Nutzlosigkeit und Sinnlosigkeit eines möglichen Sieges für Russland, die schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen des Krieges in jedem Fall ",- erklärte Tarle, der im konservativen Analysten nur eine wichtige Fehleinschätzung fand - Durnovos Überzeugung, dass ein Krieg mit Russland für Deutschland unnötig ist.
Und dem kann man kaum widersprechen.
Durnovos Überzeugung, ein russisch-deutsches Bündnis schließen zu können, war in der Tat der verwundbarste Punkt der Note. Trotz der Überzeugung der russischen Konservativen, dass Berlin keinen russisch-deutschen Militärkampf braucht, war die Situation in der Praxis anders.
Streng theoretisch hatten PN Durnovo und einige andere russische Konservative absolut Recht, dass der Krieg gegen Russland selbst für Deutschland nicht notwendig war, und bewerteten die tatsächlichen Folgen eines solchen militärischen Konflikts für das Reich. In der Praxis war es jedoch Deutschland, das diesen Krieg anstrebte und ihn im Sommer 1914 auslöste. Gleichzeitig war Durnovo laut E. V. Tarle hat „vollkommen verstanden, was für eine unzulässige, katastrophale Sache zu tun ist - mit einem Streichholz in einem Pulvermagazin spazieren zu gehen, wenn Sie sich Ihres Morgens nicht sicher sind. Der Ort, an dem er von den Bewegungswellen spricht, mit denen der Gesetzgeber nicht mehr fertig werden wird, erinnert lebhaft an Montaignes Worte, dass die Menschen, die einen Sturm auslösen und auslösen, seine Ergebnisse niemals selbst nutzen. Sie wird sie zuerst wegfegen. Im Aphorismus des französischen Skeptikers des 16. Jahrhunderts und in der Prophezeiung des russischen Reaktionärs des 20. Jahrhunderts ist ein und dieselbe Idee eingebettet. "Durnovo war ein Schwarzer Hundert und ein Reaktionär", schrieb M. P. Pawlowitsch entdeckte im Vorwort zur ersten Veröffentlichung des vollständigen Textes der "Notiz" in Sowjetrussland - aber zweifellos bei der Beurteilung der Natur des zukünftigen Krieges, der Rolle der Entente darin einerseits Russlands andererseits bei der Antizipation des Kriegsausgangs einen bemerkenswerten Verstand und Fähigkeit, korrekte Vorhersagen zu treffen. Im Vergleich zu Durnovo erweisen sich alle Größen unserer liberalen Opposition und der sozialrevolutionären Partei, die Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys und andere, als elende Pygmäen im mentalen Sinne, die die Bedeutung des Weltkrieges nicht verstanden und dessen unvermeidlichen Ausgang nicht vorausgesehen haben. Pawlowitsch entdeckte im Vorwort zur ersten Veröffentlichung des vollständigen Textes der "Notiz" in Sowjetrussland - aber zweifellos bei der Beurteilung der Natur des zukünftigen Krieges, der Rolle der Entente darin einerseits Russlands andererseits bei der Antizipation des Kriegsausgangs einen bemerkenswerten Verstand und Fähigkeit, korrekte Vorhersagen zu treffen. Im Vergleich zu Durnovo erweisen sich alle Größen unserer liberalen Opposition und der sozialrevolutionären Partei, die Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys und andere, als elende Pygmäen im mentalen Sinne, die die Bedeutung des Weltkrieges überhaupt nicht verstanden und dessen unvermeidlichen Ausgang nicht vorausgesehen haben. Pawlowitsch entdeckte im Vorwort zur ersten Veröffentlichung des vollständigen Textes der "Notiz" in Sowjetrussland - aber zweifellos bei der Beurteilung der Natur des zukünftigen Krieges, der Rolle der Entente darin einerseits Russlands andererseits bei der Antizipation des Kriegsausgangs einen bemerkenswerten Verstand und Fähigkeit, korrekte Vorhersagen zu treffen. Im Vergleich zu Durnovo erweisen sich alle Größen unserer liberalen Opposition und der sozialrevolutionären Partei, die Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys und andere, als elende Pygmäen im mentalen Sinne, die die Bedeutung des Weltkrieges überhaupt nicht verstanden und dessen unvermeidlichen Ausgang nicht vorausgesehen haben. Im Vergleich zu Durnovo erweisen sich alle Größen unserer liberalen Opposition und der sozialrevolutionären Partei, die Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys und andere, als elende Pygmäen im mentalen Sinne, die die Bedeutung des Weltkrieges überhaupt nicht verstanden und dessen unvermeidlichen Ausgang nicht vorausgesehen haben. Im Vergleich zu Durnovo erweisen sich alle Größen unserer liberalen Opposition und der sozialrevolutionären Partei, die Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys und andere, als elende Pygmäen im mentalen Sinne, die die Bedeutung des Weltkrieges überhaupt nicht verstanden und dessen unvermeidlichen Ausgang nicht vorausgesehen haben.
Andrey Ivanov, Boris Kotov
