Möchten Sie die Wahrheit über das "gottesfürchtige" russische Volk erfahren, "das seinen Zaren und seine treuen Diener verehrte - Gottes Hirten aus der russisch-orthodoxen Kirche"? Von morgens bis abends erzählen Patriarch Kirill (in der Welt ist Bürger von Gundyaev) und seine Firma von der "universellen orthodoxen Spiritualität" russischer Arbeiter und Bauern während der zaristischen Autokratie.
Mal sehen, was sie wirklich war. Darüber hinaus werden wir uns nicht die Bolschewiki ansehen, um keine Vorwürfe der "abscheulichen sowjetischen Propaganda" zu provozieren, sondern ihre unerbittlichen Klassengegner - die loyalsten Diener des russischen Monarchen - Geistliche, Wissenschaftler des Russischen Reiches, Weiße Garde sowie moderne russische bürgerliche Forscher …
Hier einige Informationen aus Kirchenberichten des 19.-20. Jahrhunderts.
Ihnen zufolge lag der Anteil der Gemeindemitglieder, die die Heiligen Mysterien nicht vollbrachten, im 19. Jahrhundert bei etwa 10% und am Ende des Jahrhunderts bei 17,5%.
Laut dem Bericht über die Diözese Penza von 1877 beträgt der regelmäßige Empfang der Heiligen Sakramente 57,7%. Und dann gibt es ein Geständnis, das in seiner Ehrlichkeit erstaunlich ist: "Viele der Jugendlichen gestehen nicht … nur alte Menschen und alte Frauen gehen in die Kirche, und seit 6-15 Jahren gehen sie überhaupt nicht, sagen sie, sie haben noch Zeit zu beten … Schreckliche Nachlässigkeit bei der Aufführung der Heiligen Sakramente."
In dem Bericht des Bezirkspolizisten von 1902 lesen wir: „Das Erscheinen der Proklamationen machte einen starken Eindruck … Hinzu kamen Unzufriedenheit und Feindseligkeit gegenüber den örtlichen Geistlichen wegen verstärkter Erpressungen wegen Korrekturen und Belästigung wegen Ehen usw. Infolgedessen verlor der Klerus seinen Einfluss auf die Gemeindemitglieder. (Staatsarchiv der Region Penza (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Brandstiftungen und Raubüberfälle in den Häusern der Pfarrer wurden begangen." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
In dem Bericht über den Zustand der Diözese Tambow für 1906: "Die wohlwollenden Geldspenden und Flüche der Gemeindemitglieder sind gegenüber dem Üblichen um fast die Hälfte und an einigen Stellen sogar noch weiter zurückgegangen."
Werbevideo:
Und hier ist das Zeugnis des Bischofs von Saratow und Zarizyn Hermogenes: "… in vielen Pfarreien gibt es auch diejenigen, die Respekt und Respekt gegenüber ihrem Klerus nur äußerlich zeigen, aber in ihrer Seele … Abneigung gegen ihn und sogar eine verborgene Feindschaft haben."
Vielleicht lügt und verleumdet dieser Bischof orthodoxe und gottliebende Bürger des russischen Reiches?
Wir lesen von einem anderen Würdenträger der Kirche - dem Bischof von Tambow und Shatsk Innokenty: „Junge Menschen binden sich nicht an Rituale, sie sind in ihren wichtigsten christlichen Pflichten nachlässig. Bei Abend- und Nachttreffen junger Menschen … werden alle zivilen und religiösen Institutionen verurteilt und verspottet, zivile und spirituelle Vernachlässigung wird der Macht gepredigt."
Und hier ist ein weiterer Bericht - vom Priester des Bezirks Syzran: „Die mageren Jahre hatten einen sehr traurigen Einfluss auf das religiöse Leben der Bauern; Der Bauer geht nicht in die Kirche und dient nicht den Gebeten und hat seine toten Verwandten vergessen, und deshalb leidet die Kirche materiell, ganz zu schweigen vom mageren Inhalt des Gleichnisses. (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolit Anthony (Khrapovitsky), später nach dem Bürgerkrieg - der erste Vorsitzende der Bischofssynode der russisch-orthodoxen Kirche außerhalb Russlands - schreibt über die Ergebnisse der Überarbeitung der theologischen Seminare im Jahr 1907:
„Ich weiß alles, was ich über die Kiewer Akademie geschrieben habe, von treuen Zeugen sowie die Tatsache, dass Priesterschüler der Akademien monatelang nicht in die Kirche gehen und zivile Studenten aller Akademien an der Sonntagsmesse mit 7 bis 10 Personen teilnehmen. Die Priester essen vor dem Gottesdienst demonstrativ Wurst mit Wodka, sie gehen in Massen in Bordelle, so dass beispielsweise in Kasan eine davon allen Taxifahrern unter dem Namen "Priesters b" bekannt ist. und so werden sie laut gerufen. Im Frühjahr 1907 luden die Witwen der Priester die mit ihren Frauen Verheirateten nach Kasan ein; Eine Witwerin fing an, den Priester eines anderen zu küssen und zu zermalmen, wurde von ihrem Ehemann ins Gesicht geschlagen, gab ihn wieder zurück, und es begann ein Priesterkampf mit Dutzenden von Teilnehmern. Auf dem Boden lagen Haar-, Blut- und Zahnfetzen, und dann tadelten die Schüler die Priester wegen ihres Verhaltens und beendeten es Verse, von denen die letzte Strophe:
Vorwärtswissenschaft, Priester!
Stören Sie nicht die Frauen anderer Leute, Trink weniger, sei demütig, Und besuche die Kirche öfter!
Wenn umsichtige Schüler bei einer Versammlung Einwände gegen die Priester erheben: "Dies entspricht nicht den Grundsätzen des christlichen Glaubens", werden sie beantwortet: "Ich erkenne die Dogmen nicht an." Und so füllen Massen solcher tierähnlicher Exemplare unsere Schulen"
Dies ist das Zeugnis der Geistlichen des autokratischen Russlands. Nun wollen wir sehen, was Vertreter einer der herrschenden Klassen im russischen Reich, der Bourgeoisie, zu diesem Thema zu sagen haben.
Aus dem Buch des Führers der Kadetten, Außenminister der Provisorischen Regierung von 1917, P. N. Miljukow "Geschichte der russischen Nation":
"Was hat dich zum Priester gebracht", fragt St. Dmitri Rostowski war ein typischer Priester seiner Zeit (Anfang des 18. Jahrhunderts), vielleicht um sich und andere zu retten? Überhaupt nicht, aber um seine Frau, Kinder und Familie zu ernähren."
„… Der Klerus wurde vom Adel als„ abscheuliche Volksrasse “vernachlässigt; es hat einen Ruf für Bestechungsgeldnehmer unter den Bauern aufgebaut."
„In den 60ern. Die Regierung hielt es für notwendig, herauszufinden, warum das Schisma und der Sektierertum zunahmen, und wandte sich an die Gouverneure - sie erhielt von mehreren die enttäuschendste Beschreibung der Moral der Provinzkleriker. So antwortete der Gouverneur von Archangelsk, SP Gagarin: „Unsere Geistlichen sind ungebildet, unhöflich, ungesichert und heben sich gleichzeitig durch ihre Herkunft und Lebensweise von den Menschen ab, ohne den geringsten Einfluss auf sie auszuüben. Alle Pflichten eines Priesters sind in einem engen Formalismus eingeschlossen. Er dient mechanisch Mass, Matins, Moleben, Panikhida, er erfüllt auch mechanisch die Anforderung, nimmt Geld von Hand zu Hand - und dann sind alle pastoralen Aufgaben des Ministeriums vorbei. Gouverneur von Nischni Nowgorod: „Können die Menschen den Klerus mit Respekt betrachten, können sie sich nicht in Schisma entführen lassen, wenn man ab und zu hören kann, wie ein Priester,Er gestand einen sterbenden Mann und stahl ihm Geld unter seinem Kissen. Ein anderer - die Leute, die aus einem obszönen Haus gezogen wurden, ein dritter - taufte einen Hund, ein vierter - während eines Gottesdienstes zog der Diakon an den Haaren aus der Kirchentür? Kann das Volk die Priester respektieren, die die Taverne nicht verlassen, verleumderische Bitten schreiben, mit dem Kreuz kämpfen, mit schlechten Worten im Altar schimpfen?"
Der Vektor ist klar, oder? Etwas ist eindeutig nicht das, was uns unsere derzeitigen Hüter des orthodoxen Glaubens sagen - entweder haben sie etwas erfunden oder sie "lieben" ihr Heimatland Russland so sehr, dass sie seine Geschichte nicht wissen wollen.
Bemerkenswerte Informationen zu diesem Thema finden sich in dem Artikel moderner russischer Wissenschaftler, die in der Tat überhaupt keine Marxisten oder Kommunisten sind, sondern im Gegenteil - Arbeiter der wissenschaftlichen Front, von denen man sich wie alle anderen Bereiche des sozialen Lebens im Kapitalismus nicht fernhalten kann Interessen der herrschenden Klasse in der Gesellschaft - der Bourgeoisie. Die Autoren des obigen Artikels erwiesen sich jedoch als ehrliche Arbeiter, die nicht in der Lage waren, wie zum Beispiel russische Journalisten und bürgerliche Propagandisten, die Schwarz betrachten, sagen, dass es weiß ist.
Der Artikel heißt "Einstellungen gegenüber den Geistlichen der Güter und sozialen Gruppen des Russischen Reiches (frühes 20. Jahrhundert)" [1]. Es wurde vom Doktor der Philosophie, dem leitenden Forscher des Zentrums für Zivilisations- und Regionalstudien des Instituts für Afrikastudien der Russischen Akademie der Wissenschaften L. A. Andreeva und Doktor der Philosophie, Professor der Akademie für Arbeit und soziale Beziehungen E. S. Elbakyan. Nicht die letzten Leute in der russischen Wissenschaft, oder? Auf dem Höhepunkt ihrer wissenschaftlichen Autorität enthüllen sie die Erfindungen der Gundyaeviten und des Teils der russischen bürgerlichen Propagandisten, die sich jetzt bemühen, uns alle von dem zu überzeugen, was in der historischen Realität nie existiert hat, vollständig. Zwei Ärzte der philosophischen Wissenschaften, die sich auf die Beweise des späten 19. bis frühen 20. Jahrhunderts stützen, entlarven den Mythos des "gottesfürchtigen und gottliebenden russischen Volkes" vollständig.
Hier sind einige Informationen aus diesem Artikel.
Trotz des Bevölkerungswachstums und des massiven Baus neuer Kirchen ging die Zahl derjenigen, die in theologischen Bildungseinrichtungen studieren wollten, im Zeitraum von 1867 bis 1891 von 53,5 Tausend auf 49,9 Tausend Menschen zurück. In theologischen Schulen gab es einen großen Zustrom von Schülern, der sich besonders in den frühen 1870er Jahren bemerkbar machte. (Nach statistischen Daten von 1840 - 41 bis 1890 - 91. SPb., 1897.) 46% der Studenten des Landes waren ehemalige Seminaristen. In diesem Zusammenhang erreichte die betroffene kirchliche Abteilung nach 4 Jahren im Jahr 1879 die Aufhebung dieser Erlaubnis. (Russische Orthodoxie, 1897, S. 168).
Der zaristische General der Infanterie Nikolai Yepanchin erklärte in seinen später im Exil verfassten Memoiren, dass die Haltung des Adels gegenüber dem Klerus kaum besser sei als die Haltung gegenüber dem "abscheulichen Volk": etwas Niedrigeres … Richtig, in einer bedeutenden Anzahl war es schlecht ausgebildet, selbst in der kirchentheologischen Beziehung, es hatte nicht so weltliche, aber fast keine Manieren … Was die allgemeine und theologische Ausbildung anbelangt, musste ich oft die Meinung der Priester hören Es besteht keine Notwendigkeit für eine so umfassende Ausbildung, dass die Apostel einfache Fischer usw. waren. Der Einfluss eines so unzureichend ausgebildeten Klerus auf die Herde konnte natürlich nicht tief sein, und vielleicht erklärt dies Sprüche wie "Die Priester haben neidische Augen" und andere;Erklärt das nicht die Leichtigkeit, mit der die Bauern die Kirche während der Unruhen von 1917 verließen? (Epanchin N. A. Im Dienst von drei Kaisern. Memoirs. M., 1996.)
Es überrascht nicht, dass der Adel mit solch tiefer Verachtung für den Klerus ", außer in den seltensten Fällen, niemals eine spirituelle Karriere für sich selbst gewählt hat". Wir interessieren uns jedoch weniger für die Haltung des russischen Adels gegenüber der Orthodoxie als vielmehr für die Haltung gegenüber der Republik China und dem orthodoxen Glauben ihrer Werktätigen - der Bauern, aus denen die überwiegende Masse der russischen Bevölkerung bestand - 85%, und der Arbeiter - der neuen fortgeschrittenen und wachsenden sozialen Klasse der Gesellschaft. Schließlich sind wir davon überzeugt, dass die Menschen in der Orthodoxie und ihre Priester - Priester und Priester - begeistert sind. Und dann lernen wir erstaunliche Dinge, die sehr weit von den Aussagen unserer russischen bürgerlichen Propagandisten-Gundyaeviten entfernt sind.
Die erste russische Revolution von 1905-1907. Sie zeigte deutlich, wie die russischen Bauern den Klerus behandelten: "Von Februar 1905 bis Mai 1906 wurden im russischen Reich 31 Priester getötet und 12 Kirchen und 2 Klöster vollständig zerstört" (Malinovsky I. A. Blutige Rache und Todesstrafe). T. 2. Anhang. Tomsk, 1909.). Vertreter des Klerus auf den Seiten der Kirchenzeitschriften charakterisierten die Stimmung der Herde folgendermaßen: „Unser Klerus hat selbst unter den frommen und zuvor demütig gehorsamen Bauern ein sehr schwieriges Leben. Dort wollen sie den Priester überhaupt nicht für die Dienste bezahlen, hier beleidigen sie ihn auf jede erdenkliche Weise. Hier muss man die Kirche schließen und den Klerus in eine andere Pfarrei verlegen, weil die Bauern sich entschieden geweigert haben, ihren Klerus aufrechtzuerhalten; Es gibt immer noch unglückliche Tatsachen - dies sind Fälle von Morden, Verbrennung von Priestern,Fälle von verschiedenen groben Missbrauch von ihnen. " (Zeitschrift "Christian". 1907. N 1.)
Aus dem Bericht der Diözese Kostroma geht hervor, dass der Klerus von den Bauern als integraler Bestandteil der Ausbeuterklasse wahrgenommen wurde und die Meinung über „den Reichtum und die Gier des Klerus, über sein Bündnis mit Adligen und Reichen, um die Armen und die Arbeiterklasse der Bevölkerung in Unwissenheit, Unterdrückung und Armut zu halten, verbreitet wurde. Deshalb müssen Sie nicht auf die Priester hören … Die Geistlichen sind Diebe, die die Menschen wie keine Diebe und Räuber berauben. Zuallererst lügen sie, erfinden, dass es Seelen gibt, dass es nach dem Tod ein Urteil geben wird, dass Sie fasten müssen, sich an Ihre Eltern erinnern müssen und so weiter. Das sagen sie für ihr Einkommen. Sie rauben die Menschen aus und geben materiell Geld für alles. Stehen die Sakramente zum Verkauf? Die Apostel nahmen nichts. Die Priester sind verpflichtet, alles für nichts zu tun und sich mit dem zufrieden zu geben, was sie geben, und nicht zu geben - nicht so zu tun. (Persits M. M. Atheismus des russischen Arbeiters (1870 - 1905). M., 1965.)
Die negative Haltung der Bauernschaft gegenüber dem Klerus hatte völlig materielle Gründe, unter anderem die ungelöste Frage der Landnutzungsdauer von Kirche und Kloster. Viele Bauernversammlungen in den Jahren der ersten russischen Revolution trafen Entscheidungen über die Beschlagnahme von Kirchenland. Bauernaufstände gegen die Priester waren vor allem keine Proteste gegen den Glauben, sondern gegen die Landbesitzer. Darüber hinaus beschränkten sich die Bauern oft nicht auf Erklärungen, sondern ergriffen aktive Maßnahmen - zum Beispiel um Kirchenland zu beschlagnahmen (und die Republik China hatte viele davon!).
Zum Beispiel berichtete der Polizeichef von Skopinsky in der Provinz Rjasan über das unerlaubte Pflügen von Kirchenland durch die Bauern im Jahr 1907: „In letzter Zeit haben sich die Beziehungen der Geistlichen zu den Bauern aufgrund hoher Erpressungen während der Aufführung verschiedener Arten von Gottesdiensten und Sakramenten stark verschärft. So gab es zum Beispiel Fälle, in denen der Verstorbene wegen Unterzahlung einiger Kopeken etwa einen Tag lang unbegraben blieb, nachdem er in die Kirche versetzt worden war. Und auch Hochzeiten waren wegen der Unterzahlung des den Priestern zugewiesenen Betrags nicht verheiratet. Aber was die Bauern am meisten verbitterte, war die Steuer, die von der gegenwärtigen Stelle für das Geständnis auf 12 Kopeken pro Seele festgesetzt wurde; Es gab Fälle, in denen ein Bauer, der nicht 3 oder 4 Kopeken bezahlte, nicht gestehen durfte und sofort vom Priester vor anderen zurückgeschickt wurde. Beeindruckt davon, am 8. April den Tempel zu verlassen,Die Bauern beschlossen einstimmig, das alte Landgut des Angestellten selbst zu säen."
Sehr bemerkenswerte Beweise. Viel reden. Mal sehen, ob 12 Kopeken für das Geständnis viel oder wenig sind? Wir, die wir es nicht gewohnt sind, Kopeken zu machen und ihre Gehälter in Tausenden von Rubel zu berechnen, scheinen dies jetzt vernachlässigbar zu sein und es gibt überhaupt nichts zu reden. Das Preisniveau war damals jedoch ganz anders. 12 Kopeken waren eine Menge Geld, zumal nicht eine Person in einer großen Familie gestehen musste, sondern jeder, der über 6 Jahre alt war.
Was dieses Geld für den Bauern bedeutete, wird dann beim Lesen von Leo Tolstoi deutlich, der insbesondere berichtete, dass das tägliche Einkommen eines Dorfarbeiters 10-15 Kopeken betrug. In einem seiner Werke erzählte er auch, dass sie in einem ganzen Dorf mit 10 Haushalten nicht einmal einen Rubel sammeln konnten [2]. Es stellt sich heraus, dass der Familienvater ausschließlich arbeiten musste, um die Priester zu ernähren, wenn die Familie einmal pro Woche fünf zum Geständnis benötigte (Bauernfamilien hatten damals viele Kinder). Und was, entschuldigen Sie, um die Familie zu unterstützen?
Die negative Haltung der Bauern gegenüber dem Klerus hatte einen anderen völlig materiellen und daher zutiefst klassenbezogenen Grund - die Kirche unterstützte den Vermieter und das spezifische Landbesitzrecht, d. H. jene sehr feudalen Beziehungen, unter denen die russische Bauernschaft jahrhundertelang nicht aus Hungerstreiks herauskam. Insbesondere in den Jahren der ersten russischen Revolution veröffentlichte der Klerus viele Proklamationen und Broschüren zur Verteidigung der Amtszeit des Vermieters. 1905 erteilte die Synode dem Klerus wiederholt die Anweisung, "die Bauern anzuweisen, nicht in Privateigentum einzudringen", was dem Feuer natürlich nur Treibstoff hinzufügte und der Orthodoxie im Allgemeinen Ekel verlieh, da die russische Bauernschaft, die sich nicht von ihren winzigen Kleingärten ernähren konnte, einfach ohne erstickte Land.
Andreeva und Elbakyan zufolge war das Hauptmotiv der antiklerikalen Aktionen der Bauern jedoch die Erpressung der Geistlichen. Dieses Motiv ist fast überall zu verfolgen. Zum Beispiel erklärten die Bauern der Provinz Nischni Nowgorod bei der Versammlung: „Die Priester leben nur von Erpressung, sie nehmen … Eier, Wolle und bemühen sich, häufiger zu beten, und Geld: gestorben - Geld, geboren - Geld, gestanden - Geld, verheiratet - Geld, nehmen nicht wie viel du gibst, sondern so viel wie er will. Und ein hungriges Jahr passiert, er wird nicht bis zu einem guten Jahr warten, sondern ihm das letzte und genau die 36 Dessiatinen (zusammen mit dem Angestellten) des Landes geben … Es stellt sich heraus, dass all diese Menschen auf unsere Kosten und auf unseren eigenen Hals und von ihnen leben kein Sinn (Revolution von 1905 - 1907. in Russland. Dokumente und Materialien. Die zweite Periode der Revolution. 1906 - 1907. M., 1957. Teil 1.)
Der Korrespondent der Freien Wirtschaftsgesellschaft berichtete aus der Provinz Smolensk, dass ab 1907 „eine spürbare Bewegung gegen den Klerus begann. Die Bauern begannen, ein Urteil zu fällen, um die Steuer zu senken, zum Beispiel für einen Gebetsgottesdienst anstelle von 25 Kopeken. - 15 Kopeken, während in den Dörfern „Zeugenaussagen“ausgewählt wurden (2 aus dem Dorf), um sicherzustellen, dass die Bauern nicht mehr als 15 Kopeken für das Gebet gaben, und im Falle eines Verstoßes eine Geldstrafe von 3 Rubel verhängt wurde “(Agrarbewegung in Russland 1905 - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Sehr interessante Beweise für die Haltung der russischen Bauernschaft gegenüber dem Klerus sind in den Broschüren zweier Priester enthalten - V. Ryuminsky und M. Levitov, die in den Jahren der ersten russischen Revolution veröffentlicht wurden.
M. Levitov betrachtete Gespräche über ein „gotttragendes Volk“, das sich ganz der orthodoxen Kirche widmete, als nichts mit dem wirklichen Leben gemein: „Der Wert der Frömmigkeit der Bauernschaft erwies sich als zweifelhaft, und seine gute Sohnschaft gegenüber Geistlichen war eher eine Illusion als eine Tatsache. Diese Beziehungen, die sich in den letzten Jahren nie dem Ideal näherten, eskalierten extrem "(Levitov M. Volk und Geistliche. Kasan, 1907.) Der Priester beschreibt die Beziehung zwischen Bauern und orthodoxen Priestern folgendermaßen:" Seit einem ganzen Jahrhundert dienen die orthodoxen Geistlichen in gewisser Hinsicht. " ein Gleichnis in den Zungen “, ein Aufbewahrungsort und eine Personifizierung von Reichtum, Gier und Gier. Der Geistliche muss das bekannte Sprichwort "von den Lebenden, von den Toten" von der Kindheit bis zum Grab hören … Das Thema "Die Gier der Nachkommen des Priesters" ist der Favorit der Bauern. Bei der Versammlung, am Bahnhof,In einem öffentlichen Bad auf dem Feld gibt es genug vom geringsten Grund, und endlose Gerüchte und Geschichten beginnen … Das Erscheinen eines Messinggesichtes in einer Kutsche voller gewöhnlicher Menschen ist ein echtes Unglück für unseren Bruder … Im bäuerlichen Bewusstsein sind Priestertum und Geld so zusammengewachsen, dass sie fast zu Synonymen geworden sind. Pop ist in ihrem Konzept eine bodenlose Tüte Geld, die durch eine magische Stunde stündlich Geld aus einer unerschöpflichen Quelle - einer Bauerntasche - anzieht und ansaugt. “durch etwas Magie, das stündlich Geld aus einer unerschöpflichen Quelle anzieht und aufnimmt - der Tasche eines Bauern. "durch etwas Magie, das stündlich Geld aus einer unerschöpflichen Quelle anzieht und aufnimmt - der Tasche eines Bauern."
Und was am interessantesten ist (er war ein kluger Mann!), Prognostiziert Levitov ein mehr als trauriges Ende der russischen Orthodoxie, wenn es sich nicht sofort selbst korrigiert (er, der das Klassenessenz der Kirche und der Religion im Allgemeinen nicht verstand, hatte eine naive Hoffnung, dass dies möglich war): Im Falle einer vollständigen Revolution und Anarchie wird der erste Klerus zugrunde gehen. “Was, wie wir wissen, später geschah, weil die Priester in der Revolution nicht auf die Seite der Werktätigen traten, sondern die gestürzten Ausbeuterklassen - die Aristokratie und die Bourgeoisie - voll und ganz unterstützten, um mehr als eindeutig zu beweisen, dass sie Klassen- und unversöhnliche Feinde der arbeitenden Massen sind. (Wir glauben, dass dies in naher Zukunft auch in unserem modernen konterrevolutionären bürgerlichen Russland geschehen wird. Auch seit dieser Zeit haben die Religion und ihre Institutionen den Werktätigen ihren offen anti-populären und ausbeuterischen Charakter klar und überzeugend demonstriert.)
Ein anderer Priester, V. Ryuminsky, schrieb zur gleichen Zeit (in den Jahren der ersten russischen Revolution) bitter: „Wie behandelt das russische Volk seinen Priester, die Gemeindemitglieder ihren Pastor, und es gibt nichts zu erzählen. Die obszönsten Geschichten handeln von den "Langmännigen", wie orthodoxe Leute ihre Priester nennen, böse Sprichwörter handeln von ihnen - "die Augen des Priesters sind neidisch, aber die Hände des Priesters greifen", sagen die Leute. Sie verhandeln mit ihnen über die Durchführung religiöser Riten, wie sie auf dem Basar um Teer verhandeln, wie in einem Geschäft für Waren. Sie werden verklagt, und oft ziehen sich Rechtsstreitigkeiten jahrelang hin - es ist obszön zu sagen - Gemeindemitglieder mit ihrem Priester, Gläubige mit ihrem Mentor. " (Ryuminsky V. Klerus und Volk (Kirche und Staat). SPb., 1906.)
Er sah auch den Grund für die respektlose Haltung gegenüber dem Klerus vor allem in der vom Zarismus verfolgten Politik: „… die Kirche und der Klerus deckten alles ab, was die Regierung mit ihrem hohen Rang tat. In den langen Jahren, die seit der Zeit von Peter dem Großen vergangen sind, hat die Regierung kein solches Verbrechen begangen, das von der Kirche nicht geweiht worden wäre. Vertreter der Behörden, die sich gegenseitig töteten, gewaltsam Throne ersetzten, gequälte, gefolterte Untertanen verspotteten die Bauern, die in sklavischer Abhängigkeit von den Herren waren - die Kirche und der Klerus sagten: All dies ist gut, wie die Bauernreligion andeutet. Während der langen, schwierigen Jahre der Leibeigenschaft war keine Stimme aus den Höhen der Metropolen und Bischöfe zu hören, die Dorfpriester sprachen nicht in Predigten von der Kanzel aus: Es ist beschämend, entgegen der Lehre Christi - der Versklavung einiger Menschen durch andere."
Eine brillante Denunziation des wahren Wesens der Kirche und der Religion im Allgemeinen und der russisch-orthodoxen Kirche im Besonderen!
Laut V. Ryuminsky liegt der unterwürfige Gehorsam des Klerus gegenüber den Behörden im unehrenhaften Bündnis zwischen Kirche und Staat. Dieser eindeutig fortschrittlich gesinnte Priester sah einen Ausweg aus dieser Situation in der Tatsache, dass "… es notwendig ist, diese kriminelle, gottlose Vereinigung zu brechen, zu beenden, - den Staat vom obligatorischen Charakter des Glaubens zu befreien und die Kirche von dem Zwang zu befreien, den der Staat ihm auferlegt." Das heißt, der Geistliche selbst sprach von der Notwendigkeit, die Kirche vom Staat zu trennen, weil nur dies dem Glauben wahre Freiheit geben kann. Wie wir uns aus der Geschichte unseres Landes erinnern, haben die Bolschewiki dies später getan, indem sie sowohl die Kirche als auch die Gläubigen von den staatlichen Zügeln befreit und in der Praxis das volle Recht auf Gewissensfreiheit verwirklicht haben.
Wir glauben, dass jetzt mit der Haltung der Bauern gegenüber den Priestern alles klar ist. Und wie standen die Arbeiter des Russischen Reiches zur Republik China?
Nicht besser. Die Autoren des Artikels, Andreeva und Elbakyan, geben an, dass seit Anfang der 1890er Jahre. Das Misstrauen gegenüber den Geistlichen und die Vermeidung der Teilnahme am religiösen Leben sind unter den Fabrikarbeitern in Russland weit verbreitet.
In einem der ältesten Industriegebiete, dem Central, gehen die Arbeiter laut Synodenberichten von 1892 nicht ganz eifrig in die Kirche, sie vermeiden Beichte und Gemeinschaft ohne ausreichenden Grund. Der Bericht für 1893 spricht bereits von völliger Gleichgültigkeit gegenüber dem Besuch von Kirchen, der Durchführung von Kirchenritualen und der Einhaltung von Kirchenfeiertagen. Es gibt "Instabilitäten und Schwankungen im religiösen Glauben" und unzureichenden Respekt vor dem Klerus.
Das gleiche passiert überall, insbesondere im Ural und in der südlichen Industrieregion. In den Berichten der Ural-Diözesen wird darauf hingewiesen, dass sich Fabrikarbeiter und Arbeiter in der Marina oft schämen, einen Priester um einen Segen zu bitten. Sie betrachten es nicht als Sünde, das Fasten zu brechen. Unter den Werktätigen "gibt es eine Art religiöse Gleichgültigkeit, Instabilität und Unsicherheit religiöser Überzeugungen." Einer der Ural-Bischöfe schrieb, dass die Arbeiter aus den Fabrikdörfern "pastorale Überzeugungen im Allgemeinen mit völliger Gleichgültigkeit behandeln und gleichzeitig … die Unwilligkeit zum Ausdruck bringen, ihnen überhaupt zuzuhören". In dem Bericht der Diözese Ekatirinoslav (südliche Industrieregion) von 1898 schreiben sie: "In Fabriken, Minen und Fabriken … wird völlige Gleichgültigkeit gegenüber der Religion der Kirche und ihrer Institutionen festgestellt … Sie sind auch ihren geistlichen Pastoren gleichgültig." (Rotes Archiv. 1936. N 3.)
Im Prinzip ist dies nicht überraschend. Die wirtschaftliche Situation der Arbeiter in den Fabriken war sehr schwierig - der Arbeitstag betrug mehr als 11,5 Stunden pro Tag, die Löhne waren Penny, und die Eigentümer der Unternehmen bemühten sich, dies auf vielfältige Weise aufrechtzuerhalten, insbesondere aktiv mit Hilfe von Geldbußen aus irgendeinem Grund und ohne Grund. Die Lebensbedingungen der Arbeiter sind wild, es ist nicht ungewöhnlich, dass 10-12 Menschen in einem 8-Meter-Raum oder sogar in Arbeiterbaracken leben. Über Bequemlichkeiten gibt es nichts zu sagen - was es ist, dann wussten die Arbeiter nicht einmal. Und in einem so schwierigen, hoffnungslosen Leben - Priester, "glatt und rötlich", die rufen, nicht zu murren und nicht "den Behörden und Herren zu widerstehen".
Es ist ganz natürlich, dass der Klerus von den Arbeitern als integraler Bestandteil der herrschenden Klasse und ihre Predigt als religiöse Rechtfertigung für das bestehende ungerechte Ausbeutungssystem wahrgenommen wurde. Wie Andreeva und Elbakyan schreiben, "wurden Gerechtigkeit und Religion als antagonistische Einheiten wahrgenommen." Sie weisen darauf hin, dass Leo Tolstoi in seinem Roman Auferstehung, der über den Fabrikarbeiter Markel Kondratyev erzählte, die wahre Wahrheit dieses Lebens widerspiegelte: „Er behandelte die Religion genauso negativ wie das bestehende Wirtschaftssystem. Als er die Absurdität des Glaubens erkannte, in dem er aufgewachsen war, und sich mit Anstrengung und erster Angst und dann mit Freude davon befreite, wurde er, als Vergeltung für die Täuschung, in der er und seine Vorfahren festgehalten wurden, nie müde, giftig und boshaft über die Priester zu lachen und über religiöse Dogmen. Er war aus Gewohnheit ein Asket,Er war zufrieden mit dem Kleinsten und konnte, wie jeder Mensch, der es gewohnt war, von Kindheit an zu arbeiten, mit entwickelten Muskeln leicht, viel und geschickt jede körperliche Arbeit verrichten, aber vor allem schätzte er seine Freizeit, damit er weiterhin in Gefängnissen und in Stufen studieren konnte. Er studierte jetzt den ersten Band von Marx und behielt dieses Buch mit großer Sorgfalt wie einen großen Schatz in seiner Tasche."
Pop Gapon mit seinen Besitzern.
Der Zubatovismus - die von der Sicherheitspolizei der Republik Inguschetien künstlich geschaffene Politik provokativer Arbeiterorganisationen, deren Aufgabe es war, die wachsende Arbeiterbewegung unter die Kontrolle der autokratischen Macht zu bringen - verschlechterte die Haltung der Arbeiter gegenüber Religion und Priestern weiter. Im Rahmen des "Polizeisozialismus" entstand das "Petersburger Treffen der russischen Fabrikleute" unter der Führung des Priesters der orthodoxen Kirche Georgy Gapon, der am 9. Januar 1905 einen völligen Zusammenbruch erlitt, als unbewaffnete Arbeiter mit ihren Familien und Kindern, die mit Ikonen und Transparenten zum Zaren gingen, erschossen wurden vor dem Winterpalast. Außerdem wurde Gapon im Voraus gewarnt, dass der von ihm organisierte Marsch zum Winterpalast erschossen werden würde - er selbst schrieb darüber an S. Yu. Witte. (Emelyakh L. I. Antiklerikale Bewegung der Bauern während der ersten russischen Revolution. M., 1965.)
Aber Gapon ist eine Sache, man könnte alles der Gemeinheit einer bestimmten Person zuschreiben. Schlimmer als alles andere ist die Position, die Demonstration am 9. Januar, die die Synode einnahm, kategorisch zu verurteilen. Die Petersburger Geistlichen hielten Predigten und Gespräche, um die Aktionen der Soldaten zu rechtfertigen, die die unbewaffnete Menge, die zum Zaren ging, mit einer Petition erschossen hatten, und gleichzeitig wurde argumentiert, dass die Ausgabe von Kreuzen, Ikonen und Transparenten von Kirchen ohne die Zustimmung der Priester erfolgte - all dies wurde von angeblich gekleideten Revolutionären getan Priesterkleid. (Fedotov G. L. Tragödie der Intelligenz // Über Russland und die russische philosophische Kultur. M., 1990.)
Die Arbeiter konnten der Republik China nicht mehr vergeben. Und selbst unter den Geistlichen gab es viele, die sich offen für diese anti-populäre Position der Republik China schämten.
Aus den Memoiren des Metropoliten Veniamin (Fedchenkov), der zu dieser Zeit Student der theologischen Akademie war: „Ich, ein Mann mit monarchischen Gefühlen, freute mich nicht nur nicht über diesen Sieg der Regierung, sondern fühlte eine Wunde in meinem Herzen: Der Vater des Volkes konnte nicht anders, als seine Kinder zu akzeptieren, egal was passierte dann … und dann kamen sie mit Symbolen und Bannern … Nein, nein, ich habe es nicht geglaubt, ich wollte nicht. Und obwohl ich danach natürlich weiterhin dem König und der Monarchie treu blieb, fiel der Charme des Königs. Sie sagen: Das besiegte Idol ist immer noch ein Idol. Nein, wenn er gefallen ist, ist er kein Idol mehr. Der Glaube an die Macht des Zaren und dieses Systems fiel ebenfalls. Es war damals vergebens, dass General Trepov lange Plakate in der Hauptstadt mit dem Befehl "Verschonen Sie keine Patronen!" Dies sprach von der Angst der Regierung und noch mehr von ihrem Bruch mit den Massen, der unvergleichlich schlimmer ist. " (Sevastyanov A. Zweihundert Jahre aus der Geschichte der russischen Intelligenz // Wissenschaft und Leben. 1991. N 3.)
Das Ergebnis der Ereignisse vom 9. Januar war nicht nur die erste russische Revolution, als das russische Volk versuchte, das Joch der verhassten Autokratie abzuwerfen, sondern vor allem die endgültige Neuorientierung des Bewusstseins der Arbeiter, für die die Priester und die Republik China seitdem nicht mehr existierten.
Nach den Berichten der Bischöfe war dieses Phänomen nicht nur für die russische Hauptstadt St. Petersburg charakteristisch. 1906 schrieben Bischof von Kursk und Oboyanskiy Pitirim: „… das Misstrauen, mit dem die Gemeindemitglieder sehr oft mit den Versuchen der Geistlichen in Verbindung treten, ihrer Herde näher zu kommen, diese Feindseligkeit, die an offene Feindseligkeit grenzt und die die Gemeindemitglieder oft gegenüber den Geistlichen zeigen, bezeugen, dass die Geistlichen dies tun beginnt seine frühere Liebe und Autorität unter den Gemeindemitgliedern zu verlieren, die gleichzeitig leicht dem Einfluss aller Arten von Gaunern erliegen, die sich "Befreier" nennen. Die gesegneten Zeiten, in denen sich keiner der Gemeindemitglieder ohne den Rat und den Segen ihres Pastors berechtigt fühlte, etwas zu unternehmen, sind vorbei, und der Klerus befand sich in der Position eines Hirten, der nicht vor seinen Schafen geht, sondern ihnen von hinten nachjagt. " (Medizin. Ein offenes Wort über die Stimmung der Köpfe der modernen Intelligenz // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
Infolgedessen "geriet die Kirche in eine" Lähmung "und verlor die letzten Überreste geistiger Autorität." Wer hat das wohl geschrieben? Nein, nicht Lenin und die Bolschewiki im Allgemeinen. Der Autor dieser Zeilen, geschrieben 1905, ist ein Adliger, Historiker, Auswanderer und antisowjetischer Gelehrter S. P. Melgunov, der sich aktiv für einen bewaffneten Kampf gegen Sowjetrußland und den Bolschewismus einsetzte, der nicht verdächtigt werden kann, mit dem Bolschewismus und der kirchenfeindlichen Propaganda zu sympathisieren. Sein Buch "Wie die Staatskirche in Russland geschaffen wurde" ist ein außergewöhnlich merkwürdiges Werk, das eines eindeutig beweist: Die Republik China im russischen Reich ist so etwas wie Goebbels Propagandaministerium, dessen Hauptaufgabe darin bestand, die Massen ideologisch zu entwaffnen und sie von der Klasse der Ausbeuter und Unterdrücker im Gehorsam zu halten. deren Interessen wurden vom russischen Polizeistaat treu gedient.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Vorbereitet von G. Gagina
