Lügen und Wahrheiten schließen sich gegenseitig aus, und ihre Erscheinung beruhte auf der Notwendigkeit einer kollektiven Kommunikation der Menschen.
Zu Beginn des primitiven Gemeinschaftssystems, als jedes Mitglied der Gemeinschaft bestimmte nützliche Arbeiten für den Stamm ausführen musste, wurde die "Effizienz" seiner Aktivitäten durch drei Faktoren bestimmt: Geschicklichkeit und körperliche Fitness, persönliches Verlangen (Motivationsgrad) und unter extremen Bedingungen - Elemente des Mutes (Feigheit)).
Die Gewissenhaftigkeit der Aktivitäten einzelner Stammesmitglieder wurde vom Führer bestimmt. Die Elemente der Feigheit, die zum Tod von Gemeindemitgliedern führten, wurden mit dem Tod oder der Vertreibung aus dem Stamm bestraft, was letztendlich dasselbe war. Die Grausamkeit der Bestrafung zwang den Täter, alle Mittel zu seiner Verteidigung einzusetzen, einschließlich Lügen. Wahrscheinlich entstand dann das grundlegende Bedürfnis, die Lüge von der Wahrheit zu trennen. Die Notwendigkeit eines "Lügendetektors" entstand daher, als kollektive Aktivitäten Realität wurden und das Schicksal einer Person vom guten Glauben einer anderen Person abhing.
Das Problem, eine Lüge aufzudecken oder Unaufrichtigkeit im menschlichen Verhalten zu entdecken, hat eine ziemlich lange Geschichte, denn im Mittelpunkt dieses Tests steht die Behauptung, dass unser Körperzustand sehr eng und direkt mit emotionalen Erfahrungen zusammenhängt.
Der Anstoß für die Entwicklung der instrumentellen Lügendetektion war die Arbeit des italienischen Physiologen A. Mosso (1875). In seiner Forschung zeigte er, dass sich je nach Ausmaß des emotionalen Stresses auch eine Reihe physiologischer Indikatoren ändern.
Er fand heraus, dass sich der Blutdruck in den Blutgefäßen einer Person und die Pulsfrequenz ändern, wenn sich der emotionale Zustand des Subjekts ändert.
1885 verwendete der italienische Psychiater C. Lombroso das erste Gerät zur Erkennung von Lügen - ein Hydrosphygomometer, das Blutdruckänderungen bei einer Person aufzeichnete. Sieben Jahre später, 1902, konnte mit Hilfe instrumenteller Methoden erstmals vor Gericht nachgewiesen werden, dass der Angeklagte nicht an dem Verbrechen beteiligt war.
Werbevideo:
Cesare Lombroso - Soziologe, Gründer der Schule für Kriminalanthropologie in Italien. Geboren am 6. November 1835 in Verona in einer Familie wohlhabender Landbesitzer.
1914 verhörte der Italiener Benussi mit einem Atemschreiber Verdächtige eines Verbrechens. Die mit einem Pneumographen aufgezeichnete Atemfrequenz und -tiefe wurden als Informationsindikatoren verwendet. Später begannen sie mit diesem Gerät, die Dauer des Ein- und Ausatmens zu bestimmen, wobei sie den Atem während des Ein- und Ausatmens anhielten.
Zur gleichen Zeit begann der amerikanische Psychologe William Martson, der am Institut für Psychologie der Harvard University forschte, seine Forschungen auf dem Gebiet der instrumentellen Lügendetektion. Der von ihm durchgeführte Polygraphentest wurde erstmals 1923 vor einem amerikanischen Gericht als Beweismittel akzeptiert.
William Moulton Marston ist ein talentierter amerikanischer Wissenschaftler, Anwalt, Psychologe und Entwickler der Prinzipien des "Lügendetektors", dem Schöpfer der DISC-Klassifikation (D-Dominanz, I-Induktion, S-Submission, C-Compliance).
Der erste zur Untersuchung von Verbrechen geeignete Polygraph wurde 1921 von John Larsen erstellt. Dieses Gerät zeichnete Puls, Blutdruck und Atmung auf einem sich bewegenden Papierband auf. Trotz seiner Progressivität war es noch weit von modernen Polygraphen entfernt.
Leonard Keeler demonstrierte die Arbeit eines von ihm entworfenen Geräts, eines sogenannten Polygraphen oder Lügendetektors, dessen Ergebnisse als erste als Beweis für die Schuld des Verdächtigen dienten.
Die Einführung des Kanals des Hautwiderstands durch L. Keeler im Jahr 1926 erhöhte die Genauigkeit der Vorhersage bei Polygraphenuntersuchungen erheblich. Er war auch der erste, der den Registrierungskanal "Tremor" einführte. Der Polygraph von L. Keeler wurde im von ihm erstellten Chicago Laboratory of Crime Investigation verwendet. Bis 1935 untersuchte er etwa 2.000 kriminelle Verdächtige. Er war auch der erste, der die 5-Kanal-Tremor-Registrierung einführte.
Wenn Lombroso als Schöpfer des ersten Polygraphen betrachtet wird, dann ist Keeler der Schöpfer des modernen Polygraphen.
Die erste Erwähnung der kommerziellen Verwendung des Lügendetektors geht auf das Jahr 1923 zurück. Berkeley Larson, ein amerikanischer Polygraph-Prüfer, befragte auf Ersuchen der Eigentümer einer Ladenkette 38 Personen wegen Diebstahls aus einem Geschäft. Nach dem Interview wurde ein Mädchen verdächtigt, das später gestand, 500 Dollar gestohlen zu haben.
1932 verbesserte Darrow diese Technik, indem er den Informationsgehalt motorischer Reaktionen erhöhte. Diese Technik wurde jedoch nicht weiterentwickelt. Der von L. Keeler erstellte Polygraph begann selbstbewusst ins wirkliche Leben einzutreten.
1938 wurde der erste Fall beschrieben, in dem ein Lügendetektor zur Untersuchung von Waren in einer Werbung für die Klingen eines Gillette-Rasierers verwendet wurde. Die emotionale Beschreibung des Verfahrens lautete: Während sie an einen Lügendetektor angeschlossen waren, nahmen Hunderte von Männern an einer atemberaubenden Studie teil, die Verleumdung entlarvte und die wahre Wahrheit über Rasierklingen enthüllte. Diese Männer rasierten eine Wange mit einer Gillette-Klinge und die andere mit einer Ersatzklinge. Und dann wurden Diagramme gezeichnet, die den emotionalen Stress charakterisieren, der durch verschiedene Arten von Klingen verursacht wird (Maston 1938).
Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurden in einem amerikanischen Militärlager in New Jersey mit einem Polygraphen 274 deutsche Kriegsgefangene untersucht, von denen Kandidaten für führende Polizeipositionen in der Regierung des Nachkriegsdeutschlands ausgewählt werden mussten. Ein Team von sieben erfahrenen Polygraphenbetreibern fand unter Verwendung der Methode relevanter - irrelevanter Fragen Sympathien für die NSDAP, für die Kommunisten, die Stimmung für Sabotage und Subversion, die Kommunikation mit der Gestapo, SD, SA sowie die Beteiligung an der Begehung schwerer Verbrechen heraus.
Nach den Ergebnissen der Umfrage waren 156 Personen (57%): gut geeignet für die Besetzung von Polizeipositionen, 3% der Fälle waren zweifelhaft und 110 Personen (57%) wurden als unerwünscht eingestuft. 24 Mitglieder der NSDAP, zwei Angestellte, wurden identifiziert.
Der Erfolg des Polygraphen war der Anstoß für die Schaffung einer Abteilung, die sich auf die Durchführung von Polygraphenprüfungen in der US Central Intelligence Agency spezialisiert hat. Einige Jahre später beschloss die US-Regierung, alle CIA-Mitarbeiter mindestens alle 5 Jahre mit einem Polygraphen zu testen. Anschließend wurden ähnliche Einheiten im Verteidigungsministerium geschaffen. Im Zuge der Bildung von Massenkontrollen in den Vereinigten Staaten hat sich die Ideologie dieser Richtung erheblich geändert. Im Jahr 1985 erhielten Fehler, die bei Polygraphenprüfungen gemacht wurden, eine große öffentliche Resonanz. Dies führte zur Verabschiedung des einschlägigen Gesetzes zur Beschränkung der Verwendung des Polygraphen in öffentlichen Einrichtungen und seines fast vollständigen Verbots im privaten Sektor. Aber die doppelte Zunahme des Diebstahls im privaten Sektor,1988 zwang die Regierung, die Verwendung des Polygraphen in privaten Unternehmen zuzulassen. Jetzt hat die Anzahl der Schecks in den Vereinigten Staaten 8 Millionen pro Jahr überschritten.
In der UdSSR verbesserte der Psychologe Alexander Romanovich Luria (späterer Akademiker der Akademie der Pädagogischen Wissenschaften der UdSSR) die in der damaligen experimentellen Psychologie sehr beliebte assoziative Methode und wandte diese Methode in einem speziellen Labor der Staatsanwaltschaft der Provinz Moskau an, um verborgene Informationen bei Personen aufzudecken, die schwere Verbrechen begangen hatten.
Alexander Luria entwickelte in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts eine Methode, die es ermöglicht, das Auftreten emotionaler Zustände in der Dynamik von Sprache und motorischen Prozessen eines Menschen zu erfassen, selbst in den Fällen, in denen er versuchte, den erlebten emotionalen Stress zu verbergen. Unter der Leitung von A. R. Luria am Moskauer Institut für Psychologie. K. N. Kornilov, ein Labor zur Untersuchung affektiver Reaktionen, wurde organisiert, in dem er ab 1924 zusammen mit dem damals noch großen russischen Psychologen des 20. Jahrhunderts, Alexei Nikolaevich Leontiev (dem ersten Dekan der psychologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität), eine Reihe experimenteller Arbeiten durchführte.
Den Probanden wurde die Handlung des Verbrechens vorgelesen, und dann wurde ihnen die Aufgabe übertragen, Informationen über das begangene Verbrechen zu verbergen. Den Probanden wurden 70 Wörter präsentiert, von denen 10 kritisch waren, dh direkt mit dem Fall zusammenhängen. Während des Verfahrens musste der Proband mit einem ähnlichen Wort antworten und gleichzeitig einen Knopf drücken. Es stellte sich heraus, dass die Probanden, die die Handlung des Verbrechens nicht kannten, ungefähr dieselbe Zeit mit neutralen und Kontrollreizen verbrachten, während Probanden, die die Handlung kannten, viel mehr Zeit mit Kontrollwörtern verbrachten.
Seit 1927 A. R. Luria begann ähnliche Experimente mit mutmaßlichen Mördern durchzuführen.
In den 30er Jahren wurden alle Arbeiten zur Verwendung eines Lügendetektors in der UdSSR eingestellt. Der Polygraph wurde zu einem pseudowissenschaftlichen Experiment mit den Emotionen der befragten Person erklärt. Sie wurden erst in den 60er Jahren wieder aufgenommen und in den 70er Jahren wieder geschlossen.
Nur die Sonderdienste waren weiterhin an diesem Thema interessiert, das die Erfahrungen mit der Verwendung des Polygraphen in den USA im Detail analysierte. Mitte der 80er Jahre erstellten sie auch die ersten Muster des inländischen Computer-Polygraphen. 1975 unterzeichnete der Vorsitzende des KGB der UdSSR, Juri Andropow, einen Befehl über die Organisation in der Struktur der staatlichen Sicherheitsorgane einer Profileinheit zur Durchführung von Polygraphenprüfungen. Die ersten Leiter dieser Abteilung waren Juri Konstantinowitsch Asarow und Wladimir Konstantinowitsch Noskow. Die wissenschaftlichen und angewandten Arbeiten zum Polygraphenproblem, die in den 1970er bis 1980er Jahren im System der staatlichen Sicherheitsbehörden durchgeführt wurden, wurden aufgrund ihres geschlossenen Charakters in der UdSSR in der wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Presse nicht veröffentlicht, sondern in Bezug auf die breite und offene Verwendung Ein Polygraph kam nicht in Frage.
Der erste Polygraph zum Schreiben von Tinte in der UdSSR wurde in den 60er Jahren von einem Mitarbeiter des regionalen psychoneurologischen Krankenhauses in Krasnodar erstellt, der jetzt Doktor der Biowissenschaften, Akademiker V. A. Varlamov. In der Zeit von 1968 bis 1973 und von 1979 bis 1996 - Mitarbeiter des Forschungsinstituts des Innenministeriums. 1986 stellte er auch den ersten Computerlügendetektor "Barrier" her.
Radikale Änderungen bei der Verwendung der Polygraphentesttechnologie begannen erst Ende 1989, als im Innenministerium eine Arbeitsgruppe aus Mitarbeitern des Zentralbüros eingerichtet wurde, um die Aussichten für die Einführung eines Polygraphen in die Aktivitäten der Gremien für innere Angelegenheiten zu untersuchen. Um die positiven Erfahrungen polnischer Kollegen bei der Aufklärung von Verbrechen mit einem Polygraphen kennenzulernen, hat V. V. Gordienko und S. V. Ignatov. Die Gruppe kam zu dem Schluss, dass es ratsam ist, im Innenministerium einen Polygraphen zu verwenden, und legte der Leitung des Ministeriums einen Bericht mit Empfehlungen vor.
Im Zeitraum 1990-1991. Es gibt eine Konvergenz der Positionen der Führung des KGB der UdSSR und des Innenministeriums der UdSSR zur Verwendung eines Polygraphen in den Aktivitäten dieser Abteilungen. Auf der Grundlage des Forschungsinstituts des KGB der UdSSR begann die Ausbildung einer Gruppe von Mitarbeitern des Innenministeriums der UdSSR. Infolge der Ereignisse vom 19. bis 21. August 1991, die zum Zusammenbruch der Sowjetunion führten, wurde der Lernprozess jedoch unterbrochen.
In der zweiten Hälfte der 30er Jahre wurden in den USA Lügendetektoren hergestellt und die Technologie für ihre Anwendung erstmals ins Ausland exportiert.
In Polen erschien der Polygraph 1936: Er wurde vom Warschauer Institut für Psychohygiene erworben. Und obwohl Forscher Interesse an der Verwendung des Polygraphen in Ermittlungsarbeiten gezeigt haben (wie aus einer der 1939 gedruckten Veröffentlichungen hervorgeht), treibt der Ausbruch des Krieges die Einführung des Polygraphen in Polen um ein Vierteljahrhundert voran.
In den frühen 1940er Jahren erschien der Polygraph in China, für den 1943 in den USA mehrere Spezialisten ausgebildet wurden. Nach dem Ende des Bürgerkriegs in China wurden Polygraphenspezialisten und die Instrumente selbst nach Taiwan exportiert.
Japan führte im Gegensatz zu China in den 1920er Jahren unabhängig voneinander Forschungen zur instrumentellen Methode der Lügenerkennung durch: Die Psychologen Akamatsu und Togawa untersuchten die diagnostischen Möglichkeiten von Änderungen der elektrischen Eigenschaften der Haut (den sogenannten galvanischen Hautreflex), und diese Arbeiten waren von Erfolg gekrönt. 1937 kündigten japanische Wissenschaftler die Entwicklung ihres Lügendetektors an - eines Psychogalvanometers. Es ist merkwürdig zu bemerken, dass wie in den USA der erste Einsatz eines japanischen Lügendetektors Ende der 1930er Jahre bei einer Spionageuntersuchung erfolgte. Während des Zweiten Weltkriegs begann eines der Unternehmen mit der Massenproduktion von Psychogalvanometern zur Lügendetektion, mit denen (bereits in den Nachkriegsjahren) Einheiten der japanischen Polizei ausgerüstet waren.
Indien zeigte erstmals 1948 Interesse an Lügendetektortests im Zusammenhang mit der Ermordung von Mahatma Gandhi: Ein sechswöchiger in den USA ausgebildeter indischer Polizist benutzte einen Polygraphen, um Verdächtige der Verschwörung einzugrenzen. Nach mehreren Anwendungsfällen im Rahmen von Untersuchungen wurde die Verwendung des Polygraphen bis Anfang der 70er Jahre eingestellt.
1993 endete die seit Jahrzehnten bestehende Verweigerung der Möglichkeit, die psychophysiologische Methode der "Lügenerkennung" für Strafverfolgungszwecke in Russland anzuwenden. Das Justizministerium erließ den ersten Rechtsakt des Landes zur Regelung der Verwendung eines Polygraphen im Bundessicherheitsdienst und legalisierte damit die angewandte Anwendung dieser Methode in Russland.
Am 28. Dezember 1994 wurde eine Anordnung des russischen Innenministeriums unterzeichnet: "Nach Genehmigung der Anweisungen zum Verfahren für die Verwendung eines Polygraphen bei der Befragung von Bürgern." Praktisch von diesem Moment an verwandelte sich die heimische Polygraph-Industrie in eine offene und sich dynamisch entwickelnde High-Tech-Industrie.
1996 begann die Einführung des Polygraphen in die Aktivitäten der Steuerpolizei.
Im Jahr 1998 - in den Aktivitäten des Justizministeriums und des Verteidigungsministeriums.
In den letzten Jahren wurden Einheiten der Militärstaatsanwaltschaft zunehmend zu Nutzern des Polygraphen.
Polygraphische Kontrollen in privaten Strukturen begannen um 1994.
In den letzten 85 Jahren hat sich der Polygraph im Vergleich zu seinem von Marston geschaffenen Vorfahren nicht wesentlich verändert. "Tatsächlich kann diese Maschine die Wahrheit nicht besser erkennen als die Priester des alten Roms", sagt Alan Zelikoff, Arzt und leitender Mitarbeiter am Zentrum für nationale Sicherheit und Rüstungskontrolle der Sandia National Laboratories in Albuquerque. erzählte davon
Selbst der erste FBI-Direktor, John Edgar Hoover, wusste, dass ein Polygraph nicht gut ist, um Lügen aufzudecken. Er hat diesen Test abgesagt.
In einem Artikel für The Skeptical Inquirer schreibt Zelikoff, dass ein Polygraph-Operator eine Art Dummy-Schauspieler oder Hypnotiseur ist, der versucht, Menschen zu beschwichtigen (oder einzuschüchtern), zu glauben, dass das Gerät sie bei der geringsten Inkonsistenz fangen kann."
Die Testperson ist nervös, weil sie am Stuhl festgeschnallt ist, und ist aufgrund der Atmosphäre, die diesen billigen Trick umgibt, oft zu empfehlen. Infolgedessen wird es zu formbarem Material in den Händen des Maschinenbedieners, der dann mit umfangreichen, aufdringlichen und illegalen Verhören beginnt “, schreibt Zelikoff.
Dem Gegenstand der Inspektion wird von Zeit zu Zeit mitgeteilt, dass die Maschine "Täuschung zeigt". Natürlich ist es nicht. Die Person ist ständig gezwungen, ihre Antworten zu klären, während sie immer mehr persönliche Informationen preisgibt. " Zu einem beliebigen Zeitpunkt unterbricht der Bediener des Geräts den Test, konsultiert die Millimeterpapierrollen und trifft eine völlig subjektive Entscheidung, ob die Antwort des Objekts falsch war.
„Jeder Medizinstudent weiß bereits im ersten Jahr, dass die vier vom Polygraphen gemessenen Parameter (Blutdruck, Puls, Schwitzen und Atemfrequenz) von unzähligen Emotionen beeinflusst werden: Freude, Hass, Freude, Traurigkeit, Angst, Depression usw. erklärt Zelikoff. Es gibt jedoch kein einziges Kapitel in einem medizinischen Buch, das diese Parameter mit der Absicht verknüpft, zu täuschen. Darüber hinaus haben Dutzende von Studien in den letzten 20 Jahren in psychologischen Abteilungen und medizinischen Fakultäten auf der ganzen Welt gezeigt, dass der Polygraph nicht bestimmen kann, wann sie die Wahrheit sagen und wann sie lügen."
Diejenigen, die den Fall Wen Ho Lee kennen, werden sich wahrscheinlich daran erinnern, dass das FBI einmal einen taiwanesischen Atomphysiker (der beschuldigt wird, in Los Alamos für die Chinesen ausspioniert zu haben) ausgetrickst hat, indem er behauptete, Polygraphentests hätten gezeigt, dass er gelogen hat. Die Polizei greift ab und zu auf diese Art von Tricks zurück - fälschen Sie die Ergebnisse einer forensischen medizinischen Untersuchung, stecken Sie sie dann einem Verdächtigen unter die Nase und rufen Sie, dass die Lüge bewiesen wurde und es besser ist, sofort ein Geständnis zu unterschreiben.
Die umfassendste Überprüfung des Polygraphen wurde 1983 vom Bureau of Technology Evaluation, einem Forschungszweig des Kongresses, durchgeführt. Die Schlussfolgerung war: "Es ist keine physiologische Reaktion bekannt, die nur der Täuschung innewohnt."
In dem Bericht wurde festgestellt, dass die CIA und andere Sicherheitskräfte "glauben, dass der Polygraph ein nützliches Überprüfungsinstrument ist". Das Präsidium gelangte jedoch zu dem Schluss, dass die verfügbaren Forschungsergebnisse die wissenschaftliche Gültigkeit der Verwendung eines Polygraphen für diesen Zweck nicht belegen.
Das einzige Lob für den Polygraphen war, dass er bei "bestimmten kriminellen Vorfällen" von Nutzen sein könnte. Später in dem Bericht wurde jedoch erwähnt, dass, obwohl in solchen Fällen ein Lügendetektortest Täuschung besser als Zufälligkeit erkennt, die Fehlerrate ziemlich signifikant sein kann.
"In Bezug auf die angeblich aufschlussreichen physiologischen Reaktionen zeigen Untersuchungen des Kongresses, dass sie durch Bewegung, Drogen oder andere Mittel verborgen werden können, um die Entdeckung von Täuschung zu vermeiden."
Es gibt viele gruselige Geschichten von Bundesangestellten, die vom Polygraphen und seinen Betreibern missbraucht wurden. Nehmen wir zum Beispiel den Veteranen der Marine, Daniel M. King, der 19 Jahre gedient hat und verdächtigt wurde, Verschlusssachen übermittelt zu haben. King wurde 500 Tage lang in Einzelhaft in einem Militärgefängnis eingesperrt und mehrmals Polygraphentests unterzogen. Einige von ihnen dauerten bis 19 Uhr. Der Militärrichter wies alle Anklagen gegen ihn ab.
Vor einigen Jahren unterzog sich FBI-Agent Mark Malla einem routinemäßigen Lügendetektortest. Ein Drucker, der nur 80 Stunden Erfahrung mit der Maschine hatte, kam zu dem Schluss, dass Malla gelogen hatte. (Zelikoff merkt an, dass selbst ein Friseur mindestens 1.000 Stunden Training absolvieren muss, bevor er die Erlaubnis zum Haarschneiden erhält.)
Sein Leben wurde bald zu einer Geschichte im Kafka-Stil. Er wurde seines Abzeichens beraubt, sein Haus wurde um Mitternacht durchsucht, sein Tagebuch und sein Geschäftstagebuch wurden beschlagnahmt und überprüft, seine Nachbarn, Freunde und Verwandten wurden verhört und jeder Ausgang des Hauses wurde von Hubschraubern aus kontrolliert. Am Ende war Malls Leben fast ruiniert, aber es wurden keine Anschuldigungen bestätigt. Das FBI entschuldigte sich schließlich und 1988 verbot der Kongress die Verwendung des Polygraphen zur Untersuchung von Beamten.
Es ist erwähnenswert, dass die Walker-Brüder und Aldrick Ames den Polygraphen leicht täuschten. Und Kim Philby beruhigte seine Aufregung mit einem Löffel Valium vor dem Scheck.
Ein Verteidigungsbefragter in Kalifornien sagte, dass der Polygraph in den meisten Gerichten zwar nicht erlaubt ist, aber von Staatsanwälten ständig verwendet wird, hauptsächlich um Verhandlungen über Plädoyerabkommen zu führen. "Es ist gefährlich, weil das Urteil des Polygraphen fast ausschließlich dem Bediener überlassen bleibt", sagt sie. "Es gibt gute Drucker, aber viele von denen, die für Staatsanwälte arbeiten, erhalten nur eine minimale Ausbildung."
Der Ermittler beschrieb einen jüngsten Fall, in dem ein Verteidigungszeuge in einen Mordfall verwickelt war, der unter der Aufsicht eines 20-jährigen Ex-FBI-Polygraphen an einem Polygraphen getestet wurde. Er wurde an den Staatsanwalt verwiesen, um einen erneuten Test mit einem Prüfer durchzuführen, einem relativen Neuling auf dem Gerät.
Hier sollte klargestellt werden, dass Anwälte während der Prüfung nicht im Raum sein dürfen, auch wenn das Zeugnis ihrer Mandanten geprüft wird. Die Staatsanwaltschaft zeichnet diesen Prozess auf Video auf, und obwohl Polygraph-Ergebnisse nicht vor Gericht verwendet werden können, kann das Video als Beweismittel dienen.
In diesem Fall wartete der Anwalt in der Lobby, bis der Zeuge den Raum rot wie Krebs verließ. Der Anwalt hörte, wie der Ermittler des Bezirksstaatsanwalts dem Zeugen drohte: „Oh, du Hurensohn, ich weiß, dass du lügst. Wir werden Ihre Bewährung widerrufen. “Der Experte des Bezirksstaatsanwalts interpretierte die Beweise für eine seiner Antworten als "falsch".
Interessante Fakten zum Polygraphen
Fakt 1
Der Polygraph wird oft als Lügendetektor bezeichnet, aber dieser Begriff ist falsch, weil er die Öffentlichkeit irreführt. Der Polygraph liest keine Gedanken und erkennt keine Lügen, sondern registriert nur physiologische Aktivität und Änderungen seiner Parameter. Er offenbart keine Lüge, sondern nur Aufregung, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine Lüge hinweisen kann. Aufgrund physiologischer Reaktionen ist es unmöglich, die Art des Prozesses, der sie verursacht hat, genau zu bestimmen (positive oder negative Emotionen, Lüge, Angst, Schmerz, irgendwelche Assoziationen usw.). Gegenwärtig gibt es keine andere Möglichkeit, eine Lüge als indirekt zu erkennen, da es einfach kein 100% zuverlässiges Muster physiologischer Aktivität gibt, das für eine Lüge charakteristisch ist.
Fakt 2
Eines Abends kehrte der achtzehnjährige Peter Reilly nach Hause zurück und fand seine Mutter tot vor. Er entschied, dass sie getötet wurde und rief die Polizei. Nach einem Gespräch mit Reilly verdächtigte ihn die Polizei, seine eigene Mutter getötet zu haben. Polygraphentests waren geplant. Die Polizei informierte Peter über das Scheitern des Tests und gab damit an, dass er schuldig war, obwohl er sich nicht an den Vorfall erinnern konnte. Die Untersuchung der Kopien der Verhöre ergab, dass Reilly einen erstaunlichen Weg der sychologischen Transformation durchlief, von einer vollständigen Verweigerung der Schuld über ihr Geständnis bis hin zu einer Änderung des ursprünglichen Zeugnisses ("Nun, alles sieht wirklich so aus, als hätte ich es getan") und eines vollständigen Anerkennung. Zwei Jahre später stellte eine unabhängige Untersuchung fest, dass Reilly den Mord nicht hätte begehen können und dass ein Geständnis, an das selbst er zu glauben begann,war eigentlich falsch.
Fakt 3
In der Folge haben Psychologen bewiesen, dass die Verdächtigen selbst anfangen können, an ihrer Unschuld zu zweifeln, da sie an den Mythos der Supereffizienz des Polygraphen glauben. Vor Beginn des Tests überzeugt der Polygraph-Bediener den Verdächtigen von der Genauigkeit des Geräts und der Unmöglichkeit, einen Fehler zu machen. Darüber hinaus informiert die Polizei den Verdächtigen nach dem Test in der Regel darüber, dass genaue Ergebnisse erzielt wurden.
Einige Verdächtige glauben das. Manchmal machen unschuldige Verdächtige absichtlich ein falsches Geständnis, nachdem sie in einem Polygraphentest verurteilt wurden. Einer der Gründe ist, dass sie keine Gelegenheit sehen, die Jury oder den Richter von ihrer Unschuld zu überzeugen, und sich daher entschließen, in der Hoffnung auf eine weniger strenge Bestrafung zu gestehen.
Fakt 4
Die Machbarkeit der Verwendung eines Polygraphen für die Personalauswahl wurde noch nicht bewiesen. Einer der Gründe ist, dass der Arbeitgeber bei der Auswahl an allgemeinen Informationen über den Bewerber interessiert ist. Ist er zum Beispiel ehrlich und hat der Antragsteller jemals etwas gestohlen.
Der Polygraph kann diese Frage nicht genau beantworten, da mit seiner Hilfe nur bestimmte Fragen zu bestimmten Ereignissen gestellt werden können, die zu einem bestimmten Zeitpunkt aufgetreten sind. Allgemeine Fragen können in einer Folge von Sicherheitsfragen gestellt werden.
Je allgemeiner die Fragen selbst sind, desto wahrscheinlicher werden Sie falsche Ergebnisse erhalten. Der Polygraphentest kann Informationen über das Verhalten der Testperson in der Vergangenheit liefern (der Test kann beispielsweise zeigen, ob der Antragsteller beim Ausfüllen des Fragebogens betrogen hat, ob er in seiner Jugend Drogen ausprobiert hat usw.), aber für Arbeitgeber ist es meistens wichtiger, wie sich der Antragsteller verhält Zukunft sowie seine beruflichen Qualitäten. Der Polygraph kann hier nichts beantworten, was die Zuverlässigkeit seiner Verwendung für die Personalauswahl einschränkt.
Fakt 5
Der skandalöseste Fall der Verwendung eines Polygraphen im Geschäftsleben ereignete sich 1987 während der Untersuchung eines Diebstahls bei der CBS-Fernsehgesellschaft. Das Unternehmen bat vier New Yorker Polygraphentestfirmen um Hilfe, um festzustellen, welcher Mitarbeiter eine teure Kamera gestohlen hatte. In der Vorbereitungsphase informierte der Unternehmensleiter im Voraus, welche der Mitarbeiter er eines Verbrechens verdächtigt. Nach einer Polygraph-Untersuchung stellte sich heraus, dass die Polygraph-Spezialisten genau diese Mitarbeiter als Täter des Diebstahls bezeichneten, obwohl sie unschuldig waren.
Es war reine Farce: Tatsächlich verschwand die Kamera nicht, und alle Mitarbeiter des Unternehmens waren sich dessen bewusst. Sie wurden einfach angewiesen, den Diebstahl zu leugnen (dh die Wahrheit zu sagen). Als Belohnung wurde den Mitarbeitern ein Gehalt von 50 US-Dollar versprochen, jedoch nur, wenn der Polygraphentest erfolgreich bestanden wurde. Als Polygraphentestspezialisten (an verschiedenen Tagen) zu Tests kamen, wurde jeder von ihnen darüber informiert, dass ein bestimmter Mitarbeiter dem Manager des Unternehmens gegenüber misstrauisch war. Gleichzeitig wurde jeder Inspektor zu einer anderen Person ernannt.
Am Ende „identifizierte“jeder der vier Experten den Täter sicher, und in jedem Fall war es der Mitarbeiter, der vor dem Testen als Verdächtiger identifiziert wurde. Polygraph-Prüfer waren nicht speziell auf ein solches Ergebnis abgestimmt. Es ist nur so, dass sie unbewusst von den vorläufigen Informationen beeinflusst wurden, die sie erhalten haben.
Fakt 6
Neben Annahmen über die mögliche Schuld der Probanden können andere subjektive Faktoren, beispielsweise Sympathie oder Mitleid mit den Verdächtigen, das Ergebnis des Polygraphentests beeinflussen. Der Polygraph-Prüfer beginnt unbewusst mit dem Thema „mitzuspielen“, und es ist möglich, dass in diesen Fällen das Ergebnis „als schuldig angesehen“weniger wahrscheinlich erscheint. Wenn Sie dagegen den Polygraph-Operator aus irgendeinem Grund nicht mögen und abschrecken, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Sie aufgrund von Tests für schuldig befunden werden.
Fakt 7
Kann ein Lügendetektor ausgetrickst werden? Ja, es ist möglich. Es gibt verschiedene Arten von Polygraph-Tricks, wie z. B. Zungenbeißen, Beinbelastung (durch Drücken der Daumen auf dem Boden), Schafzählen oder Rückwärtszählen.
Diese Aktionen führen zu physiologischen Reaktionen, die der Polygraph registriert. Auf diese Weise können Probanden die physiologischen Reaktionen auf Testfragen künstlich erhöhen und dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, den Test zu bestehen. Das Ergebnis des Zählens von Schafen oder des Zählens in umgekehrter Reihenfolge (natürlich nicht laut, sondern für sich selbst) ist so, dass die Probanden die vom Prüfer gestellten Fragen oder die aufgeführten Alternativen nicht verstehen können, was zu einem undefinierten Ergebnis des Bestehens des Tests führt. Testfragen) können diese Technik beeinträchtigen, da von den Probanden erwartet wird, dass sie die Hilfsstoffe mit „Ja“und andere Fragen mit „Nein“beantworten. Dies bringt das Subjekt dazu, über die Informationen nachzudenken und sie zu verstehen, da die Antwort "Nein" auf den Füllstoff anzeigen kannDiese Fragen werden ignoriert.
Fakt 8
Es wird angenommen, dass Psychopathen einen Lügendetektor wirksamer täuschen können als gesunde Menschen. Der Grad der Erregung bei Psychopathen und pathologischen Lügnern steigt nicht an, wenn sie eine Lüge erzählen, und daher ist es unmöglich, eine Lüge in ihnen zu offenbaren. Zusätzlich zu den Unterschieden zwischen Psychopathen und gesunden Menschen gab es Unterschiede bei den Polygraphentests zwischen Introvertierten und Extrovertierten.
Fakt 9
Der berühmteste Lügendetektortest wurde von Floyd Fairy mit dem Spitznamen "The Flyer" durchgeführt. Er wurde zu Unrecht wegen Mordes verurteilt, nachdem er einen Polygraphentest nicht bestanden hatte. Die Unschuld der Fee wurde nur wenige Jahre später festgestellt. Während seiner unvernünftigen Freilassung im Gefängnis beschloss er, sich an den Tätern zu rächen und wurde ein Experte für Polygraphentests. Floyd bildete 27 Insassen aus, die ihm freiwillig gestanden hatten, wie man den Test für Sicherheitsfragen besteht. Nach einer 20-minütigen Sitzung bestanden 23 von 27 Gefangenen erfolgreich einen Polygraphentest, der ihre Unschuld bewies.
Fakt 10
In einer Studie von 1994 lernten die Probanden, 30 Minuten lang entweder körperliche Reaktionen (Zungenbeißen oder Drücken der Zehen auf den Boden) oder geistige Reaktionen (von sieben rückwärts zählen) anzuwenden. Nach dieser Trainingseinheit wurden sie auf einem Polygraphen getestet. Geistige und körperliche Gegenmaßnahmen waren gleichermaßen wirksam, so dass ungefähr 50% der Probanden den Polygraphen betrügen konnten. Darüber hinaus bemerkte der Prüfer (der ein erfahrener Spezialist war) die Verwendung von körperlichem Widerstand nur in 12% der Fälle, während keiner der Probanden, die geistigen Widerstand verwendeten, den Verdacht des Prüfers entweder durch sein Verhalten oder durch physiologische Reaktionen erregte. Diese Daten widersprechen den Werbeaussagen der Polygraphenprüfer,dass jeder Versuch, Täuschungstechniken anzuwenden, immer von ihnen erkannt wird.
Fakt 11
Spione und Geheimdienstoffiziere sind darauf trainiert, den Polygraphen zu täuschen. Es gibt ein Beispiel für Aldrich Ames, einen CIA-Offizier, der viele Jahre lang Geheimnisse an die Sowjetunion verkauft und im Laufe der Jahre mehrere Polygraphentests bestanden hat. Ames hat in seiner Spionagekarriere so lange gute Arbeit geleistet. und weil seine Fähigkeit, den Polygraphen zu täuschen, jeglichen Verdacht von CIA-Beamten zerstreute.
Ames 'Verbindungsmann vom KGB, Viktor Cherkashin, erzählte später der britischen Zeitung The Sunday Times, wie er Ames half, sich Polygraphentests zu unterziehen. Tscherkaschin arrangierte ein Mittagessen für Ames mit einem russischen Diplomaten. Zu Ames 'Überraschung war Cherkashin selbst beim Mittagessen anwesend. Ames machte sich Sorgen, als das FBI Cherkashin kannte und ihn beobachtete. Tscherkaschin kam jedoch absichtlich zum Mittagessen. Er wusste, dass die CIA häufig routinemäßige Polygraphentests mit ihren Mitarbeitern durchführte, und er wusste, dass Ames die Frage gestellt wurde: „Hatten Sie kürzlich informellen Kontakt mit dem KGB?“Da es sich um eine Standardfrage handelte.
Da Kontakte zwischen Ames und dem KGB klassifiziert wurden, hätte Ames schummeln müssen. Nach dem Mittagessen musste Ames jedoch nicht mehr lügen und er konnte mit Sicherheit sagen, dass er kontaktiert worden war.
Fakt 12
In Großbritannien kündigte die Regierung nach einem hochkarätigen Spionageskandal ihre Absicht an, Pilotstudien zur Wirksamkeit von Polygraphentests durchzuführen. Eine Reihe berühmter Psychologen hat unter der Leitung von Professor T. Gale eine Arbeitsgruppe gebildet. Die Aufgabe der Gruppe bestand darin, einen Bericht über den Status der Polygraphentests zu erstellen. Der Bericht der Arbeitsgruppe der British Psychological Society über die Verwendung des Polygraphen enthielt sensationelle Ergebnisse und schockierte viele. Psychologen haben fast alle Aspekte eines Polygraphen in Frage gestellt, vor allem die Genauigkeit der Ergebnisse.
Daher wurden die Testverfahren nicht in dem Maße standardisiert, wie dies im Hinblick auf die wissenschaftliche Psychometrie als zufriedenstellend angesehen werden kann. Außerdem hatten die Forscher Schwierigkeiten, die Testmethode und -praxis von verschiedenen Spezialisten für die Verwendung des Polygraphen zu überprüfen. Dies bedeutet, dass der Entscheidungsprozess subjektiv ist, da er vollständig vom Spezialisten abhängt, der die Tests direkt durchführt.
Darüber hinaus ist es nicht überprüfbar. Für andere Fachleute ist es schwierig zu verstehen, warum ein bestimmter Polygraph-Prüfer zu diesem Schluss gekommen ist. Die Kommission entschied auch, dass einige Aspekte der Polygraphentests, insbesondere die Irreführung der Testperson während der Prüfung von Testfragen, dem britischen Recht und den moralischen Standards widersprechen und die Testergebnisse für die Prüfung in den Sitzungen des britischen Gerichts unzulässig machen. Die britische Regierung hat Pläne zur Einführung von Polygraphentests aufgegeben.