Kann diese primitive Kreatur wirklich als Vorfahr des Menschen betrachtet werden, wie viele moderne Wissenschaftler vermuten?
Am Morgen des 30. November 1974 fand Donald Johansson in der äthiopischen Afar-Wüste ein versteinertes Fragment eines Menschen, möglicherweise einen Schädel und andere Knochen, die etwa 40% des alten weiblichen Skeletts ausmachten. Er glaubte, dass diese Knochen die frühesten Überreste einer menschlichen oder humanoiden Kreatur waren, die jemals gefunden wurden.
Am Abend desselben Tages tranken Johanson und seine Kollegen Bier und hörten das Beatles-Lied "Lucy im Himmel mit Diamanten". Später schrieb er: "Irgendwann an diesem unvergesslichen Abend … haben wir irgendwie alleine angefangen, unsere Entdeckung Lucy zu nennen."
Und seitdem ist die Kreatur, die er gefunden hat und die vor 3,5 Millionen Jahren gestorben ist, als Lucy bekannt.
Lucy war kein Mensch, aber sie war kein Affe, wie Johanson argumentierte. Sie war nicht größer als 106 cm und ging aufrecht, aber ihre Arme reichten bis zu den Knien, und ihre Schultern, ihr Brustkorb und ihre Beckenknochen schienen besser zum Klettern auf Bäume geeignet zu sein.
Leider wurde die Vorderseite ihres Schädels nie gefunden und das genaue Volumen ihres Gehirns konnte nicht bestimmt werden. Den Fragmenten zufolge wurde jedoch festgestellt, dass es das Gehirnvolumen des Schimpansen nur geringfügig überstieg und ungefähr 230-400 cm³ betrug.
Lucy wurde einer Gruppe von Kreaturen zugeordnet, die sowohl Affen- als auch menschliche Eigenschaften hatten. Sie wurden erstmals 1925 in Südafrika entdeckt und als "südliche Affen" oder Australopithecine bezeichnet.
Es wird jetzt angenommen, dass es mindestens sechs Arten dieses Halb-Mann-Halb-Affen gab, von denen Lucy zu dieser Zeit die älteste Vertreterin der Wissenschaft war, die der Wissenschaft bekannt war.
Werbevideo:
Es gibt keine Beweise dafür, dass Lucys Verwandter gelernt haben, Werkzeuge herzustellen. Trotzdem lebten sie offenbar noch vor etwa 1 Million Jahren, als sie zweifellos einem frühen Mann begegneten, der bereits eine Vielzahl von Steinwerkzeugen gekonnt herstellte.
Dies wirft eine unangenehme Frage auf: Kann diese primitive Kreatur wirklich als Vorfahr des Menschen angesehen werden, wie viele moderne Wissenschaftler vermuten und was von den meisten Journalisten unkritisch aufgegriffen wird? Der leidenschaftlichste Befürworter der Idee, dass Lucy die Vorfahrin des Menschen ist, ist Johanson selbst.
Die menschliche Spezies ist der Gattung Nomo zugeordnet. Der moderne Mensch heißt Nomo sapiens (zu dem auch "Höhlenmenschen" wie Neandertaler und Cro-Magnon gehören). Unser direkter Vorfahr gilt als primitivere menschliche Spezies - Homo erectus, dessen Überreste in verschiedenen Teilen der Welt gefunden werden.
Aber hier beginnt unter den Experten eine heftige Debatte: Es gibt eine ziemlich große Anzahl von scheinbar älteren und primitiveren Arten des frühen Menschenaffen, aber sie existieren in gewisser Weise am Rande der Archäologie. Es wurden so wenige Fossilien gefunden, dass alle Theorien auf einer äußerst schlechten Evidenzbasis beruhen.
Johansons Behauptung, Lucy sei die Vorfahrin echter Menschen, wird von Richard Leakey, einem Mitglied der berühmtesten Dynastie der Experten für frühe Menschen, heftig bestritten.
Sein Vater Louis und seine Mutter Mary waren Pioniere auf diesem Gebiet, und seine Frau Maeve ist ebenfalls eine anerkannte Expertin. Sie gräbt und veröffentlicht weiterhin Arbeiten zu diesem Thema.
Richard und Maeve Leakey sind vorsichtig; Sie teilen nicht die Ansicht, dass Lucy und ihre Verwandten unsere direkten Vorfahren sind, wie Johanson betont.
Ja, Leakey erkennt den Stammbaum der verschiedenen Arten von Australopithecus, die bisher entdeckt wurden, aber sie haben es nicht eilig, die Entwicklungslinie von Nomo mit der Entwicklungslinie einer von ihnen zu verbinden.
Und obwohl sie zugeben, dass eine solche Verbindung wahrscheinlich irgendwo hergestellt werden muss, warten sie lieber darauf, dass zusätzliche Fakten auftauchen. Diese Position wird von anderen Wissenschaftlern maßgeblich unterstützt.
Richard vermeidet es, sich direkt mit diesem Thema auseinanderzusetzen, und beschränkt sich auf Verweise auf Fakten, die als überzeugende Beweise dafür erscheinen, dass die gefundenen Überreste von Lucy und anderen Australopithecinen viel mehr Affen als Menschen ähneln.
Er glaubt, dass die Menschen von einer viel älteren Kreatur abstammen, die vor vielleicht 7,5 Millionen Jahren lebte und deren Überreste noch nicht gefunden wurden.
Ihm zufolge hat die Menschheit eine viel ältere Geschichte, als Wissenschaftler wie Johanson glauben. Louis Leakey glaubte ursprünglich, dass die Wurzeln der Menschheit 40 Millionen Jahre zurückreichen können; In der modernen Wissenschaft wird diese Hypothese jedoch nicht anerkannt.
Es ist klar, dass die fossilen Beweise in ihrer jetzigen Form die Fragen unserer Evolution nicht klären werden. Um dies zu erreichen, müssten wir viel mehr Fossilien finden, einschließlich Exemplare, die in im Wesentlichen vollständiger Form überlebt haben.
Aber mehr als 70 Jahre sind vergangen, seit die Leakey ihre ersten Ausgrabungen in der Olduvai-Schlucht in Ostafrika begonnen haben. In dieser Zeit wurden umfangreiche und detaillierte Untersuchungen in den wahrscheinlichsten geologischen Schichten durchgeführt.
Wenn solche Beweise existieren würden, wären vermutlich einige Spuren von ihnen gefunden worden?
Vielleicht suchen die Forscher am falschen Ort? Oder bereits gefundene Fossilien falsch identifizieren? Oder beides zusammen?
Um diese Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, ist es notwendig, diese Probleme aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten und zunächst herauszufinden, welche Art von Umgebung die anatomischen Merkmale des modernen Menschen hervorrufen könnte und wo in Afrika - oder anderswo - eine solche Umgebung gefunden werden könnte.
Vor etwa 25 bis 30 Millionen Jahren war der größte Teil des Landes von riesigen Wäldern bedeckt. In diesen Wäldern entwickelten sich verschiedene Arten von Primaten aus einer kleinen Kreatur von der Größe eines Eichhörnchens, die sich auf allen Vieren bewegte.
Vor 20 Millionen Jahren finden wir Hinweise auf die weit verbreitete Verbreitung zahlreicher Baumaffenarten. Vor etwa 15 Millionen Jahren begannen die Wälder allmählich zu verschwinden.
Vor 10 Millionen Jahren dominierten noch Affen die verbleibenden Wälder, aber aus irgendeinem mysteriösen Grund hören fast alle fossilen Beweise, die mit Affen verbunden sind, auf. Warum ist ein unlösbares Rätsel.
Der Zeitraum von vor ungefähr 8 Millionen Jahren bis zur Lucy-Ära (vor ungefähr 4,5 Millionen Jahren) ist das "dunkle Zeitalter" für fossile Primaten.
Bis vor kurzem haben Ausgrabungen, die Zehntausende von Fossilien anderer Tiere aus dieser Zeit hervorgebracht haben, nur einen Humerus, einen Zahn und ein Fragment eines Kiefers mit einem Zahn ergeben.
Im Jahr 1995 identifizierte Maeve Leakey aus einer Reihe von Funden eine neue Art des sehr alten Australopithecus, darunter einen fast vollständigen Kiefer, einen Teil einer Tibia sowie Schädel- und Zahnstücke, die im östlichen Teil des Turkana-Sees gefunden wurden. Die Funde waren etwas mehr als 3,9 Millionen Jahre alt.
Ein noch älterer Fund in Form von versteinerten Zähnen, einem Teil des Unterkiefers, Schädel- und Armfragmenten, der von Dr. Tim White in Äthiopien hergestellt wurde, wurde 1995 einer anderen, vermutlich anterioren Gattung und Art zugeschrieben. Etwa 4,4 Millionen Jahre alt.
Trotz der Begeisterung für diese Erkenntnisse reicht dies für einen Zeitraum von fast 4 Millionen Jahren nicht aus. Darüber hinaus gibt es keine nennenswerte Erklärung, die diesen Mangel an Daten verdeutlichen würde.
Nach der orthodoxen "Savannen" -Hypothese nahmen die Waldflächen in dieser Zeit des "dunklen Zeitalters" nach dem Klimawandel so stark ab, dass die wachsende Primatenpopulation mit einem Mangel an Nahrungsmitteln konfrontiert war.
Im Laufe der Zeit schrumpfte diese Basis so sehr, dass eine der Primatengruppen beschloss, außerhalb der Wälder nach Nahrung zu suchen. Sie zog in die weiten Grasebenen Afrikas - in die Savanne.
Und gerade in diesen offenen Räumen hatten jene Eigenschaften, die heute als charakteristisch für den Menschen bekannt sind, einen Vorteil: aufrechte Haltung, eine Zunahme des Gehirns, das Verschwinden von Haaren. Durch natürliche Auslese verdrängten jene Kreaturen, die sie demonstrierten, diejenigen, die sie nicht besaßen.
Natürlich lässt diese Theorie viel ungeklärt. Keine der auffälligsten physischen Eigenschaften eines Menschen hätte in diesem neuen Lebensraum einen offensichtlichen Vorteil - in den weiten Weiten einer weiten Ebene voller beeindruckender und schneller Raubtiere.
Von allen Primaten, die in den wachsenden engen Wäldern lebten, stand nur einer - unser Vorfahr - von allen Vieren auf und zog auf zwei Beinen in die Savanne. Warum?
Bei der gleichen Nahrungsmittelknappheit hat keine andere Affenart das Gleiche getan. Warum?
Savannah mit seinen Raubtieren war eine wirklich feindliche Umgebung. Und wir werden jedoch gebeten zu glauben, dass eine Art in sie eingedrungen ist und ihre Gewohnheit aufgegeben hat, auf allen Vieren zu rennen - und zwar ziemlich schnell -, um eine gerade Haltung einzunehmen, die ihr die Geschwindigkeit rauben würde.
Es wäre natürlich zu erwarten, dass all diese rücksichtslosen Affen schnell ausgerottet werden.
Aus der Sicht eines Tieres ist das Laufen auf zwei Beinen völlige Torheit; Der größte Teil der dafür aufgewendeten Energie wird dafür aufgewendet, den Körper aufrecht zu halten und nicht dafür, ihn vorwärts zu treiben und Geschwindigkeit zu entwickeln. Dies ist eine äußerst ineffiziente Art, sich fortzubewegen - ein echtes Problem, wenn es von einem hungrigen Raubtier verfolgt wird.
Warum hat sich eine bestimmte Gruppe unserer Vorfahren verändert? Darauf können Sie antworten, dass es keinen Weg gibt.
Warum existiert der Mensch? Wie unterscheiden wir uns von anderen Menschenaffen? Offensichtlich, weil wir ein größeres Gehirn haben, ist die entwickelte Sprache nicht mit Haaren bedeckt und läuft gerade auf zwei Beinen. Dies ist jedoch genau das, was einem sofort in den Sinn kommt. In der Tat gibt es Hunderte von Besonderheiten.
Fast unglaublich, die Wissenschaft hat keine klare Erklärung für die Entwicklung einer dieser kritischen Eigenschaften. Sicherlich erschienen einige Erklärungen, aber nicht lange: In allen Erklärungen wurden Mängel festgestellt.
Zu viele menschliche Zeichen scheinen unerklärlich zu sein, und deshalb scheuten Wissenschaftler, die die Frage nicht klären konnten, die Beantwortung.
Insbesondere Biologen machten auf jene Aspekte unseres Körpers aufmerksam, die nach allen Angaben den Evolutionsprozess unterminierten. Wie Gehirnwachstum, Verlust von Körperhaaren, die anderswo nicht zu sehen sind, einzigartige Atmungsmuster, die auch Sprache ermöglichen, und charakteristische Muster sexuellen Verhaltens.
Das Gehirn scheint stetig gewachsen zu sein: Erstens hat Lucys Gehirn die Größe eines Schimpansen; Australopithecus Gehirn - ungefähr 440 ccm; ungefähr 650 - in einer Kreatur, die als tatsächlich früher Mensch angesehen wird; von 950 bis 1200 - für Homo erectus; 1350 - im Durchschnitt für einen modernen Menschen.
Diese Zunahme des Kopfvolumens bedeutete, dass beim Übergang von einer affenähnlichen zu einer menschenähnlichen Kreatur signifikante anatomische Veränderungen erforderlich waren - schon allein deshalb, damit ein Weibchen ein Junges mit einem so großen Kopf zur Welt bringen konnte.
Aus diesem Grund hat das weibliche Becken beim Menschen eine ganz andere Form als das Becken der weiblichen Affen.
Und die Bedeutung dieser Zunahme des Gehirnvolumens ist so groß, dass bei einem modernen Menschen im ersten Lebensjahr nach der Geburt das Gehirn in so großen Anteilen weiter wächst, dass sich seine Größe tatsächlich verdoppelt. Eine Frau wäre nicht in der Lage zu gebären, wenn das Gehirn des Kindes von Anfang an vollständig ausgebildet wäre.
Der Verlust des Haaransatzes ist auch eine Art außergewöhnliches Merkmal des modernen Menschen. Dieser Haaransatz schützte den Körper offenbar vor Sonnenstrahlen und nächtlicher Kälte.
Wie würde dann das Leben in der Savanne - wo es tagsüber heiß und nachts sehr kalt ist - zur Bildung dieses Merkmals führen, das durch natürliche Auslese verstärkt wurde?
Es gab keine Antwort und nein …
