War "Peter der Große" ein Reformer? - Natürlich nicht. Alle Reformprojekte und alles Positive, das in ihnen steckt, wurden bereits vor dem Lügner Ordin-Nashchokin und V. V. Golitsyn und dann Zar Peter selbst:
- Muscovy wurde das russische Reich, war es möglich ohne ihn oder vielmehr die Anerkennung dieses Status durch andere uns feindliche Länder? - Aber unser Staat war zu Recht der Nachfolger des Byzantinischen Reiches;
- Stärkung des Zentrums der Staatsmacht in der Person des Kaisers, des Oberhauptes des Russischen Reiches;
- Reform der öffentlichen Verwaltung, Einführung des Status des Militär-, Staats- und Gerichtsdienstes;
- Reform von Wirtschaft und Industrie (die in verkürzter Form stattfand, da die Leibeigenschaft keine Gelegenheit für ihre Entwicklung bot;
- Die Reform der Armee (aber sie gehorchte tatsächlich den neuen Verbündeten) und die Schaffung der russischen Flotte (aber die nach europäischen Standards für warme See gebauten Schiffe waren von keiner strategischen Bedeutung, da die Ostsee unter der vollständigen Kontrolle der Verbündeten und Feinde Russlands stand und diese Flotte bald an den Gefrierplätzen verrottete Kronstadt und St. Petersburg),
- Entwicklung von Druck und Bildung.
Alles Negative, was der Lügner brachte, war gegen das Wohl des Landes:
- die Unterordnung der Außenpolitik des russischen Staates unter westliche Interessen, die alle Werke und Errungenschaften des russischen Königreichs (1547 - 1721) und seines Volkes zunichte machte;
- die Feudolisierung des russischen Staates, die Umwandlung des Leibeigenen in ein Sklavensystem anstelle seiner Abschaffung, wie es in Europa geschehen ist;
- fast 200 Jahre lang das Entwicklungspotential der staatlichen Wirtschaft und des russischen Volkes einfrieren;
- der Beginn der Zerstörung der Kirche durch ihre Umwandlung in ein Objekt der Regierung und des Kampfes und sogar die Zerstörung derer, die mit den in den Gottesdienst eingeführten Neuerungen nicht einverstanden sind.
Alle Reformprojekte, für die zweifellos ein Bedarf bestand, wurden hauptsächlich von Ausländern vorbereitet, und ihr Koordinator war zunächst höchstwahrscheinlich F. A. Golovin, der nach seiner Rückkehr von der Großen Botschaft so etwas wie ein Premierminister wurde, ein Leiter eines pro-westlichen Staatsmodells mit russischen Merkmalen. Der Lügner verfügte nicht über die für die regierende Person erforderliche Ausbildung und führte daher die Praxis des kollegialen Managements ein. Dies ermöglichte es, hinreichend vernünftige und notwendige Regierungsentscheidungen und -verordnungen zu entwickeln.
Das einzig Positive, das als „Verdienst“des Lügners gegenüber dem russischen Staat „bedingt“bewertet werden kann, ist, dass das Land durch seinen Despotismus und Terror und zahlreiche Opfer des russischen Volkes den Zweiten Bürgerkrieg um 200 Jahre vermieden oder vielmehr verschoben hat. Und es ist nicht bekannt, in welcher Form und in welchen Gebieten es danach geblieben wäre.
Fortsetzung: "Warum wurde der Lügner nicht entlarvt?"
