Die Ergebnisse des neuen WWF-Berichts wurden von vielen falsch interpretiert - obwohl das wirkliche Bild immer noch düster ist, stellt ein bekannter Wissenschaftsjournalist in Großbritannien und den Vereinigten Staaten fest und erklärt, wie die Ergebnisse des Berichts richtig interpretiert werden können. Er gibt auch ein hypothetisches Szenario an, um die Situation mit dem Niedergang des Tierreichs zu klären.
Am Montag waren die Medien und sozialen Medien von der Behauptung aufgeregt, dass "seit 1970 die Menschheit 60% der Tiere zerstört hat", wie der Guardian unter anderem twitterte. Dies ist eine krasse und erstaunliche Zahl, die auf dem neuesten Bericht des World Wildlife Fund (WWF) basiert, der von der Zoologischen Gesellschaft von London, The Living Planet Index, gemeinsam erstellt wurde.
Aber genau das sagt der Bericht nicht.
Das Living Planet Index-Team baute auf früheren Forschungen auf, bei denen Wissenschaftler die Größe verschiedener Tierpopulationen mithilfe verschiedener Methoden schätzten, sei es direkte Zählungen, Kamerafallen, Satelliten oder etwas Indirektes wie Nester oder Fußabdrücke. Die Gruppe verglich diese Schätzungen für 16,7 Tausend Populationen von Säugetieren, Vögeln, Reptilien, Amphibien und Fischen, die viertausend Arten zählten (der Begriff "Populationen" bedeutet hier Verteilungsherde von Individuen dieser Art, die in verschiedenen geografischen Gebieten leben - Anmerkung des Autors).
Dies betrifft nur 6,4% der rund 63.000 Wirbeltierarten, dh Tiere mit einem Skelett, von denen berichtet wird, dass sie auf unserem Planeten existieren. Um herauszufinden, wie sich der gesamte Satz verhält, hat das Team seine Zahlen angepasst, um eventuelle Verzerrungen in den Daten zu berücksichtigen. Zum Beispiel wurden Wirbeltiere in Europa eingehender untersucht als in Südamerika, und die am stärksten gefährdeten Tiere wie Elefanten wurden gründlicher untersucht (und sind leichter zu zählen - Anmerkung des Autors) als sehr häufige Tiere wie Tauben.
Letztendlich stellten sie fest, dass die Wirbeltierpopulationen zwischen 1970 und 2014 um durchschnittlich 60% zurückgingen. Dies bedeutet keineswegs, dass 60% der Tiere vom Menschen getötet wurden - eine Unterscheidung, die in der technischen Aktualisierung des Berichts klar zum Ausdruck kommt. "Dies ist keine Volkszählung aller Wildtiere, sondern Berichte darüber, wie sich die Größe der Wildpopulationen verändert hat", schreiben die Autoren.
Stellen Sie sich vor, Sie haben drei Populationen, um den Unterschied zu verstehen: fünftausend Löwen, 500 Tiger und 50 Bären. Vier Jahrzehnte später haben Sie nur noch 4,5 Tausend Löwen, 100 Tiger und fünf Bären (oh mein Gott - Anmerkung des Autors). Diese drei Populationen sind um 10%, 80% bzw. 90% zurückgegangen, was einer durchschnittlichen Verringerung von 60% entspricht. Die Gesamtzahl der echten Tiere ging jedoch von 5550 auf 4605 zurück, dh nur um 17%.
Aus ähnlichen Gründen ist es auch nicht wahr, dass wir „mehr als die Hälfte der Wildtierpopulationen der Welt ausgelöscht haben“oder dass uns „60% der Tierarten ausgerottet“werden können oder dass „die weltweite Wildtierpopulation zwischen 1970 und 2014 um 60% zurückgegangen ist. . All diese Dinge mögen wahr sein, aber sie alle sprechen von Indikatoren, die in der Living Planet Index-Studie nicht gemessen wurden.
Werbevideo:
Die Unsicherheit wird noch größer, wenn man sich daran erinnert, dass 63.000 Wirbeltierarten den unzähligen Millionen wirbellosen Arten weit überlegen sind - rückgratlosen Kreaturen wie Insekten, Würmern, Quallen und Schwämmen, die die Mehrheit der Tiere ausmachen. Die Situation mit ihnen ist nicht so klar, weil Wissenschaftler im Allgemeinen weniger Zeit mit ihnen verbracht haben. Sie sind schwieriger zu studieren und erhalten weniger Aufmerksamkeit als Wirbeltiere, die als charismatischer gelten - obwohl geplant ist, ihnen gerecht zu werden.
Der Bevölkerungsrückgang um durchschnittlich 60% verbirgt auch Informationen über das Schicksal einzelner Arten. Im obigen hypothetischen Szenario geht es den Löwen größtenteils noch gut, die Tiger sind in Schwierigkeiten und die Bären sind vom Aussterben bedroht. Und von den in dieser Living Planet Index-Studie untersuchten Arten nimmt die Hälfte zu, während die andere Hälfte abnimmt. Dies bedeutet, dass für diejenigen, deren Zahl tatsächlich sinkt, die Aussichten noch schlechter sind, als man denkt.
Nichts davon sollte die Menschheit verwirren. Seit prähistorischen Zeiten haben Menschen so viele Säugetierarten zerstört, dass es drei bis sieben Millionen Jahre Evolution gedauert hätte, um eine äquivalente Vielfalt zu entwickeln. Mindestens ein Drittel der Amphibien ist aufgrund des Klimawandels, des Verlusts des Lebensraums und eines apokalyptischen Killerpilzes vom Aussterben bedroht. Auch wirbellose Tiere wurden nicht verschont. Es mag weniger Informationen über sie geben, aber die vorhandenen Daten zeichnen ein beunruhigendes Bild des raschen Verschwindens von Insekten - selbst in vermeintlich unberührten Wäldern. In den Ozeanen bleichen die Korallenriffe zu schnell, um sich zu regenerieren. Die Hälfte der Korallen des Great Barrier Reef ist seit 2016 gestorben. All diese Beweise deuten auf eine Zeit der "biologischen Zerstörung" hin.die einige mit den fünf großen Massensterben der Vergangenheit verglichen haben. Wenn die Realität selbst eine Sensation ist, besteht keine Notwendigkeit, anderswo nach einer Sensation zu suchen.
Fazit: Alles ist schlecht. Dann kann argumentiert werden, dass die Anpassung des 60-Prozent-Indikators zu pedantisch ist. Warum angesichts einer Katastrophe Fehler finden? Es ist sicherlich wichtig, die Leute aufzuwecken, und wenn ungenau gemeldete Statistiken dazu beitragen, ist das nicht gut?
Ich denke nein. Gerade jetzt, in einer Zeit, in der Verschwörungstheorien weit verbreitet sind und die höchsten Regierungsstellen leicht die Quelle von Lügen sind, ist es wichtiger denn je, dass diejenigen, die vor dem Schicksal des Planeten warnen, genau wissen, was sie bedeuten. Gleichzeitig ist es richtig, das Problem und seinen Umfang zu charakterisieren. Wenn die Genauigkeit aus Gründen der Sensation ignoriert werden kann, können Sie Zahlen genauso gut zufällig aus der Luft entfernen. Bemerkenswerterweise ist es mehreren Medien wie Fox und NBC gelungen, die störende Natur der Living Planet Index-Studie durch genaue Erfassung ihrer Ergebnisse zu vermitteln. Die Dichotomie zwischen Genauigkeit und Publikumswirkung ist falsch.
Ed Yong
