Wie ich bereits mehrfach in dem Artikel über den Grund erwähnt habe, werden die Konzepte, die für mein Konzept von entscheidender Bedeutung sind, und die Schlussfolgerungen, die ich auf dieser Website dargelegt habe, leider von allen in den von ihnen gewünschten Bedeutungen verwendet zuschreiben, und diese Bedeutung kann völlig anders als real sein. Darüber hinaus sind die Menschen bereits an diese Bedeutungen gewöhnt, daran gewöhnt, dass, wenn jemand über Vernunft, Freiheit usw. spricht, dies als eine Art Abstraktion wahrgenommen werden sollte, als eine Art regelmäßiger hochfliegender Appelle und Aussagen. dahinter steckt nichts reales. Rufen Sie an, vernünftig zu handeln, BSN? Nun, noch ein guter Wunsch, noch eine idealistische Erklärung usw. … Aber nein, meine Lieben, diese rationale Wahrnehmung der Welt, von der ich spreche, ist die realste Sache, die absolut klare Kriterien hat. Das ist ein vollkommen greifbares Phänomen. Die rationale Wahrnehmung der Welt, von der ich spreche, ist eine konkrete, reale Sache. Menschen, die Vernunft und einen vernünftigen Ansatz als eine Abstraktion wahrnehmen, hinter der es keine bestimmte Bedeutung gibt (in diesem Ansatz nichts anderes zu sehen als den weit verbreiteten Philister, basierend auf einer emotionalen Sichtweise des Ansatzes), sind in diesem sehr emotionalen Denken und den gemeinsamen Dogmen verstrickt. behindern ihre Köpfe und hindern sie daran, die elementarsten Dinge zu verstehen.(basierend auf einem emotionalen Weltanschauungsansatz) sind in diesem sehr emotionalen Denken und den gemeinsamen Dogmen verstrickt, die ihren Kopf behindern und sie daran hindern, die elementarsten Dinge zu verstehen.(basierend auf einem emotionalen Weltanschauungsansatz) sind in diesem sehr emotionalen Denken und den gemeinsamen Dogmen verstrickt, die ihren Kopf behindern und sie daran hindern, die elementarsten Dinge zu verstehen.
Die seltsame Haltung der unvernünftigen Mehrheit zu einem vernünftigen Ansatz als nicht existierende Abstraktion muss schrittweise beseitigt werden.
1) Beginnen wir mit dem einfachsten. Betrachten Sie die Schüler, die in der Schule studieren, die Studenten an der Universität usw. Unter ihnen können wir eine Kategorie herausgreifen, die die Bedeutung des zu untersuchenden Materials leicht verstehen kann, es nicht schlechter nacherzählt als ein Lehrer, die schwierigsten Probleme löst usw. und eine Kategorie, die Selbst wenn sie gute Noten anstrebt, ist sie schlecht in der Lage, die Essenz ihres Studiums zu steuern und dies durch gewöhnliches Auswendiglernen auszugleichen. Bereits auf dieser Ebene können wir also sagen, dass es Unterschiede zwischen Menschen, zwischen Schülern oder Schulkindern gibt, die nicht nur einen quantitativen Wissensunterschied darstellen, der durch die Tatsache verursacht wird, dass einige weniger unterrichten und andere mehr lernen, und der Unterschied ist, dass einige Es stellt sich heraus, dass es in der Lage ist, komplexe Disziplinen unabhängig zu verstehen, während andere sich dazu als unfähig herausstellen. Dieser Unterschied in der Möglichkeit, geistige Fähigkeiten einzusetzen, erweist sich als qualitativ. Wir können genau dasselbe in anderen Bereichen sehen, zum Beispiel auf dem Gebiet der Wissenschaft, in verschiedenen Arten von beruflichen Tätigkeiten usw., wenn es eine bestimmte Anzahl von Personen gibt, die sich mit dem Thema auskennen und in der Lage sind, Aufgaben zu bewältigen, und die überwältigende Anzahl von Personen. die nicht in der Lage sind, sondern nur die vorgefertigten Ergebnisse verarbeiten und sich die vorgefertigten Schlussfolgerungen derjenigen merken, die in der Lage sind, dies herauszufinden. Aber sind diese Unterschiede eine Folge von degenerierten Fähigkeitsunterschieden, wie manche glauben? Natürlich nicht. Diese Unterschiede sind nur eine Folge der unterschiedlichen Einstellungen, der Herangehensweise der Menschen an die vor ihnen liegenden Aufgaben. Einige gewöhnen sich daran, dass ihr Verstand in der Lage ist, nicht standardmäßige und komplexe Probleme zu lösendass sie selbst etwas herausfinden können, dass sie sich auf ihre eigenen Gedanken und Überzeugungen verlassen und versuchen müssen, die Dinge zu verstehen, während andere sich im Gegenteil daran gewöhnen, dass der Geist etwas ist, das nicht gebraucht werden muss, dass wird für sie zu einer Art vergessenem Ding, das in einem entfernten Raum verlassen wird, und wenn sie manchmal versuchen, über etwas nachzudenken und über etwas nachzudenken, dann überzeugt das Scheitern in dieser Angelegenheit sie noch mehr davon, was sie denken und suchen sollen Die richtige Entscheidung ist eine völlig nutzlose, zeitraubende Aktivität, die zu nichts führen kann. Was für sie zu einer Art vergessenem Ding wird, das in einen entfernten Raum geworfen wird, und wenn sie manchmal versuchen, über etwas nachzudenken und über etwas nachzudenken, dann überzeugt sie das Scheitern in dieser Angelegenheit noch mehr, als zu denken und Die Suche nach der richtigen Lösung ist eine völlig nutzlose, zeitraubende Aktivität, die zu nichts führen kann. Was für sie zu einer Art vergessenem Ding wird, das in einen entfernten Raum geworfen wird, und wenn sie manchmal versuchen, über etwas nachzudenken und über etwas nachzudenken, dann überzeugt sie das Scheitern in dieser Angelegenheit noch mehr, als zu denken und Die Suche nach der richtigen Lösung ist eine völlig nutzlose, zeitraubende Aktivität, die zu nichts führen kann.
2) Dieser Unterschied ist zwar sichtbar, aber immer noch zweitrangig, da diese Fähigkeit sowohl für diejenigen, die nicht in der Lage sind, unabhängig zu denken, als auch für diejenigen, die fähig sind, im Allgemeinen optional bleibt - aber wie könnte es anders sein? Selbst wenn Sie ein Supergenie sind, wenn Sie ein unübertroffener Spezialist für Naturwissenschaften sind, wenn Sie ein Monster in der Programmierung usw. sind, bleibt all dies dennoch irgendwo innerhalb der Mauern von Institutionen usw. außerhalb des Rahmens des Alltags und des Alltags gehorcht anderen Gesetzen, um danach zu leben, muss man nicht schlau sein. Diese Idee, die fast jeder, sowohl kluge als auch dumme, über den Geist als etwas teilt, das außerhalb des Rahmens des Alltags bleibt, ist eine Täuschung. Und die Erkenntnis, dass dies eine Täuschung ist, ist viel wichtiger als der überwältigende Teil des Unsinns, der die Gedanken der Menschen beschäftigt.in den Medien diskutiert, füllt die Programme der politischen Parteien usw. aus, weil diese Tatsache in naher Zukunft zu den revolutionärsten Veränderungen in der Gesellschaft führen wird, zu ihrer Neuorganisation nach völlig anderen Prinzipien. Im Alltag verfolgt ein vernünftiger Mensch völlig andere Ziele und hält sich an völlig andere Prinzipien als moderne normale Menschen mit einer emotionalen Weltanschauung, die die Grundlage der Gesellschaft bilden, die wir heute noch haben.was wir heute noch haben.was wir heute noch haben.
Leider versuchen Menschen, die sich für eine rationale Wahrnehmung der Welt interessieren, ihre Prinzipien noch nicht konsequent umzusetzen, realisieren sie nicht als eine Art alternatives Programm, einen Wertecode und damit ihre Reaktion auf die Phänomene der Realität in dem Teil, in dem sie ihren Prinzipien widersprechen. ist in der Regel begrenzt und passiv (die Beziehung von Menschen, die sich für eine rationale Wahrnehmung der Welt zur modernen Gesellschaft interessieren, wird nachstehend ausführlicher erörtert). Dennoch ist es keineswegs schwierig, die Besonderheiten der Werte und Prinzipien von Menschen herauszustellen, die sich für eine rationale Wahrnehmung der Welt interessieren. Individuelle Unterscheidungsmerkmale, Verhaltensmerkmale usw. von Personen, deren Manifestation mit der Einhaltung einer emotionalen oder vernünftigen Weltanschauung verbunden ist, wurden bereits auf den Seiten dieser Website erörtert, beispielsweise in solchen Artikelnals Kritik am Wertesystem der modernen Gesellschaft oder an den Prinzipien einer vernünftigen Person. Die charakteristischen Merkmale von Menschen mit einer vernünftigen (zu vernünftigen) Weltanschauung tendierenden Person finden sich in Biografien, Beschreibungen ihres Lebens, herausragenden Persönlichkeiten, insbesondere solchen, die auf dem Gebiet der Wissenschaft gearbeitet haben. Während der Jahre unglaublicher Spannungen im wissenschaftlichen und technischen Wettbewerb zwischen der UdSSR und den USA wurden in beiden Ländern ganze Teams gebildet, in denen außergewöhnliche, talentierte Einzelpersonen arbeiteten, Menschen, die keine Angst hatten und mit Vernunft umgehen konnten, und in diesen Teams Gemeinschaften, nicht nur ihre wissenschaftlichen Traditionen, berufliche Tätigkeit, aber auch die Traditionen einer anderen Herangehensweise an die Welt, eine andere Atmosphäre entwickelte sich in ihnen, die diese Gemeinschaften klar von den Traditionen unterschied, die in der gewöhnlichen Welt herrschten. Hervorragende Illustrationen der Charaktereigenschaften solcher Menschen sind beispielsweise Erinnerungen an SP Korolev oder das Buch des amerikanischen Autors "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" über Menschen, die an den Ursprüngen der gesamten riesigen modernen Computerindustrie standen. Das Hauptmerkmal eines Menschen mit einer vernünftigen Wahrnehmung der Welt ist also, dass er die Vernunft nicht nur bei beruflichen und anderen Aktivitäten einsetzt, sondern sich auch im Alltag von ihr leiten lässt (in der Tat die Idee der Praxis der begrenzten Verwendung der Vernunft als einziges Werkzeug zur Lösung bestimmter praktischer Aspekte Aufgaben, völlig dumm und erfunden von emotional denkenden Menschen, die selbst den Verstand überhaupt nicht benutzen können). In welchen Verhaltensmerkmalen wird sich dies in der Praxis manifestieren? Wie ich bereits bemerkt habe,Der Hauptwert für einen Menschen, der emotional denkt, ist der Wunsch nach emotionalem Komfort. In der Lebensposition drückt sich dies darin aus, dass das Hauptkriterium, an dem er den Erfolg seines Lebens misst, das Erreichen einer Art Glück ist.
Glück ist der letzte Punkt in seiner Vorstellung, zu dem er sehr zufrieden und zufrieden sein wird. Glück kann Reichtum sein, ein Lieblingsjob, eine Familie, in der vollständige Ordnung herrscht, und Sie können immer moralische Unterstützung, genügend Zeit für Ruhe und Hobbys usw. erhalten. Wenn Sie aus der Sicht einer emotional denkenden Person Glück erreicht haben, müssen Sie nur leben und glücklich sein. Vielleicht helfen Sie manchmal ein wenig (ausschließlich freiwillig und so viel wie möglich) denen, die ihr Glück noch nicht erreicht haben. Für eine Person mit einer vernünftigen Einstellung ist alles viel komplizierter. Er kann nicht mit Glück zufrieden sein, wie der emotional Gesinnte. Der Hauptwert innerhalb einer vernünftigen Weltanschauung ist, wie ich bereits erwähnte, die Freiheit. Dieser Wert mag ein unbewusster Wert und ein unbewusstes Ziel sein, aber es ist immer so:notwendigerweise vorhanden (und es gibt einen Wunsch nach Freiheit in jedem, sogar in einer emotional denkenden Person, in der glücklichsten Person kann sie sich plötzlich selbst deklarieren und den Seelenfrieden und den Schlaf berauben). Wie ich bereits in dem Artikel Was ist Freiheit geschrieben, setzt Freiheit voraus, dass eine Person während ihres Lebens ständig eine Wahl trifft, und diese Wahl muss notwendigerweise bewusst sein, eine Grundlage in Form persönlicher Überzeugungen usw. haben, weshalb eine Person mit einer vernünftigen Weltanschauung, unfreiwillig steht er immer vor einer Perspektive, die er nicht so leicht loswerden kann - sich mit diesen Wahlen zu befassen und Probleme für sich selbst zu lösen, um zu bestimmen, welche dieser Entscheidungen richtig sein wird. Im Gegensatz zu Problemen in der Mathematik trifft eine Person bei der Lösung dieser Probleme persönliche Entscheidungen, wählt eine Position unter Berücksichtigung vondass diese Position in die Entscheidung einbezogen wird und dann sein Verhalten, seine Handlungen, seine Einstellung zu Dingen bestimmt.
Bei solchen Entscheidungen sucht eine Person immer nach Sinn, da dieser Sinn benötigt wird, um ihre Wahl, ihre Entscheidung, auf die eine oder andere Weise zu handeln, zu rechtfertigen. Mit anderen Worten, wenn eine emotional denkende Person in ihrem Streben nach Glück lebt, lebt eine vernünftige Person, getrieben von Bedeutung, und sie sucht ständig nach dieser Bedeutung, steht vor neuen Entscheidungen und erweitert ihr Verständnis von Bedeutung. Gleichzeitig kann sich eine Person nicht einfach weigern, nach Sinn zu suchen, da dies die Kraft ihres Geistes untergräbt und sie der Fähigkeit beraubt, die richtigen Entscheidungen zu treffen. Bedeutung ist das, was für eine vernünftige Person absolut notwendig ist. Weiter. In der Praxis versucht eine vernünftige Person im Gegensatz zu einer emotional denkenden Person, die für ein solches Verhalten völlig unverständlich ist, immer, das Richtige zu tun. Das ist richtig - das bedeutet, wie Menschen theoretisch handeln sollten,In einer idealen Gesellschaft, in der alle ihre Funktionen ehrlich ausgeführt werden, in der die Grundsätze erklärt werden, heißt es, dass man keine Bestechungsgelder annehmen kann, dass man nicht jedem öffentlich etwas erklären kann, in dem Wissen, dass dies niemals geschehen wird und es anders machen wird usw. entsprechen den realen, sachlichen Prinzipien. Emotionales Denken, gewöhnliches emotionales Denken, weder Kriminelle noch Regenerationen usw. halten sich an unterschiedliche Prinzipien - es gibt einige Vereinbarungen, einige begrenzte moralische Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft. Wenn diese moralischen Verpflichtungen nicht zu stark verletzt werden, können Sie tun, was Sie wollen Nutzen, und es ist gerechtfertigt, weil jeder es tut. Für diejenigen, die emotional denken, gibt es keine Kategorie wie die Notwendigkeit, das Richtige zu tun und bei ihren Handlungen nicht nur über ihren eigenen Nutzen nachzudenken, sondern auch über einige höhere Kategorien, wie das Wohl der Gesellschaft. Pflicht, Patriotismus usw. Zum Entsetzen der Stadtbewohner glaubt eine vernünftige Person aufrichtig, dass die Menschen nicht nur das Richtige tun, sondern auch fair und ehrlich sein sollten. Oft sieht eine emotional denkende Person nichts Außergewöhnliches, wenn sie eine andere Person täuscht, beispielsweise indem sie das Fahrrad 5 Minuten lang nimmt und es einige Tage später zurückgibt. Er wird nicht verstehen, ob eine Person mit einer vernünftigen Einstellung dazu sehr beleidigt ist und Ansprüche geltend macht, was darauf hinweist, dass sie unehrlich gehandelt hat.wenn eine Person mit einer vernünftigen Einstellung dazu sehr beleidigt ist und Ansprüche geltend macht, was darauf hinweist, dass sie unehrlich gehandelt hat.wenn eine Person mit einer vernünftigen Einstellung dazu sehr beleidigt ist und Ansprüche geltend macht, was darauf hinweist, dass sie unehrlich gehandelt hat.
Selbst ohne nur aus egoistischen Interessen zu schummeln, wird fast jeder emotional Gesinnte absolut sicher sein, dass er es gut gemacht hat, wenn die Täuschung durch gute Absichten diktiert wurde, was wiederum den Prinzipien einer Person mit einer vernünftigen Weltanschauung völlig widerspricht. Das Engagement eines vernünftigen Menschen für Gerechtigkeit bedeutet, dass er bei seiner Entscheidung sowohl an die Interessen anderer als auch an seine eigenen denkt. Dies ist für diejenigen, die emotional denken, unverständlich - schließlich ist es für sie das Ziel, das Glück aller zu erreichen. Emotional denken Denker in diesem Zusammenhang Argumente über Gerechtigkeit. Wenn wir beispielsweise die Frage aufwerfen, dass unsere Gesellschaft unfair organisiert ist, bedeutet emotionales Denken, dass diejenigen, die unter dem Deckmantel dieser Gespräche über Gerechtigkeit sprechen, nur darüber nachdenken, wie sie entreißen können andere haben Teile ihres Glücks,um ihr Glück zu erreichen.
Werbevideo:
Angetrieben von Überzeugungen, die eine leere Phrase für eine emotional denkende Person sind, respektiert eine Person mit einer vernünftigen Einstellung die Überzeugungen anderer Menschen und geht davon aus, dass die Beeinflussung der Position einer anderen Person die Beeinflussung ihrer Überzeugungen bedeutet. Daher wird er im Dialog mit jemandem herausfinden, was er zu diesem Thema denkt, welche Meinung er hat, und anschließend ehrlich Argumente für seine Position ausdrücken, in der Hoffnung, dass diese Argumente die Meinung eines anderen beeinflussen. Eine Person mit einer emotionalen Einstellung wird anders denken - er wird sich den Wünschen einer anderen Person zuwenden, in der Hoffnung, sie zu beeinflussen, er wird nicht fragen und herausfinden, was Sie denken, er wird stattdessen etwas fragen wie „Nun, möchten Sie nicht so dass … usw. Eine begründete Ablehnung für eine emotional denkende Person ist keine Ablehnung, er kann glauben, dass die Ablehnung den Preis füllt,oder seinen eigenen Nutzen in dem vorgeschlagenen missverstanden, so dass die emotional denkende Person immer wieder dasselbe anbieten kann, wobei sie sich auf die emotionale Reaktion, die Haltung des Gesprächspartners konzentriert, aber nicht auf seine Überzeugungen.
In Beziehungen zu anderen Menschen glaubt eine Person, die sich für eine vernünftige Weltanschauung interessiert, dass das Wichtigste in ihnen das gegenseitige Verständnis ist, während für eine Person, die emotional und mitfühlend denkt, eine begrenzte moralische Unterstützung ausreicht, der Wunsch nach gegenseitigem Verständnis seitens einer Person mit einer vernünftigen Weltanschauung, die interessiert sein wird Seine Meinung zu bestimmten Themen usw., zu versuchen herauszufinden, was er denkt usw., wird für ihn ermüdend sein, weil er selbst seine Gedanken und Überzeugungen nicht ernst nimmt. Eine Besonderheit eines Menschen mit einer vernünftigen Weltanschauung ist seine geringe Toleranz oder sogar Intoleranz gegenüber den sogenannten. menschliche Schwächen. Im Gegensatz zu emotional denkenden Menschen, die glauben, dass eine Person niemals ideal sein kann und es daher sinnlos ist, diese Idealität zu erreichen,Vernünftige Menschen glauben, dass eine Person ideal sein kann, weshalb eine vernünftige Person im Gegensatz zu einer emotional denkenden Person dazu neigt, eine andere Person zu beeinflussen, bis sie erkennt, dass sie falsch liegt.
Wenn eine emotional denkende Person dazu neigt, nach einem einfachen Schema zu handeln - es gibt ein Fehlverhalten - es gibt eine Kritik, dann geht eine vernünftige Person anders vor - wenn sie sieht, dass die Person, die einen Fehler gemacht hat, ihn selbst erkannt hat, dann sieht sie keine Notwendigkeit der Kritik, wenn sie sieht, dass sie es nicht erkannt hat, dann nein Er wird nicht auf eine Kritik beschränkt sein, sondern dazu neigen, diese Person, die einen Fehler gemacht hat, dazu zu bringen, ihn zu erkennen und das Richtige zu tun. Wie ich bereits oft bemerkt habe, tendiert eine emotional denkende Gesellschaft im Alltag ständig dazu, die Realität zu verschönern, eine Ausstellungsrealität zu bilden, die die emotionale Ruhe der Bürger schont, und emotional denkende Bürger selbst schenken ihrem Image, ihrem Image, also wie, maximale Aufmerksamkeit sie sehen aus und wie sie zu sein scheinen. Im Gegensatz zu ihnen,Ein Mensch mit einer vernünftigen Einstellung nimmt die Regeln dieses Doppelspiels in der Regel überhaupt nicht wahr, er spricht lieber über die Dinge, wie sie wirklich sind, und versucht nicht, die Gefühle anderer zu schonen, um sie in einem für sie günstigen Licht zu halten. Er selbst achtet auch wenig auf Konventionen, auf die Wahrung seines Images und ist sich absolut sicher, dass die Menschen um ihn herum verpflichtet sind, ihn nicht nach seinem Image und Image usw. zu beurteilen, sondern nach seinen wirklichen Qualitäten und Handlungen.dass die Menschen um ihn herum verpflichtet sind, ihn nicht nach seinem Bild und seinem Bild usw. zu beurteilen, sondern nach seinen wirklichen Qualitäten und Handlungen.dass die Menschen um ihn herum verpflichtet sind, ihn nicht nach seinem Bild und Bild usw. zu beurteilen, sondern nach seinen wirklichen Qualitäten und Handlungen.
Diese Beschreibung ist natürlich völlig unvollständig, aber eine ausreichend vollständige Beschreibung würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, und ich hoffe, dass die von mir aufgeführten Merkmale ausreichen, damit Sie sie mit den Merkmalen und Gewohnheiten Ihrer selbst und anderer Personen, die Sie kennen und eine vernünftige Weltanschauung wahrnehmen, in Beziehung setzen können nicht als leere Abstraktion, sondern als Realität im wirklichen Leben.
Intellektuelle fallen in zwei Kategorien:
Intellektuelle und Pseudo-Intellektuelle
Vernünftige und denkende Menschen müssen von denen unterschieden werden, die sich als sie ausgeben, sie betrachten sich als sie und geben sich unverschämt als sie aus. Und der zweite ist leider viel mehr als der erste. Eine große Anzahl von Menschen, die weder klug noch vernünftig sind oder denken, sondern glauben und nicht nur glauben, sondern sich auch oft in die Brust schlagen, das Banner in die Hände nehmen und lautstark verkünden, dass sie die Ersten aus Vernunft und Freiheit sind Für eine ideale und gerechte Gesellschaft, für Wissenschaft und Technologie, für den Triumph des Intellekts (naja usw.) entsteht ein völlig falscher Eindruck von Vernunft und eine vernünftige Weltanschauung. Was gibt ihnen Grund, sich als solche zu betrachten? Leider das gleiche weit verbreitete Missverständnis über den Geist als Instrument und die Wahrheit als etwas völlig Separates, das objektiv existiert und die persönlichen Bestrebungen, Interessen und Bedürfnisse einer Person in keiner Weise beeinflusst."Vernunft ist ein Instrument" - schreien Pseudo-Intellektuelle, "und wir sind klug, ja, weil wir wissen, dass wir viele Dinge wissen, was richtig ist, ist die objektive Wahrheit, und jetzt werden wir Ihnen dasselbe beibringen." Pseudo-kluge Leute halten sich für schlau, nicht weil sie denken und den Verstand benutzen können (sie wissen einfach nicht wie), sondern weil sie ihr Gehirn mit Informationen vollgestopft haben, Informationen, die irgendwo gesammelt wurden, vielleicht innerhalb der Mauern einer Schule und Universität, während der Berufsausbildung usw. Sie betrachten sich als klug, weil sie über die Gedanken anderer Menschen, die Schlussfolgerungen anderer Menschen und die Erklärungen anderer Menschen darüber Bescheid wissen, was wahr ist und warum. Leider wird diese Situation unter anderem durch die in vielen Schulen angewandten Methoden vorangetrieben und provoziert, wenn Lehrer mit dem Gefühl, ihre Arbeit gut zu machen, damit beschäftigt sind, fertiges Wissen zu coachen und in die Schüler zu hämmern, anstattum Verständnis von ihnen zu erlangen, und teilweise bleibt eine ähnliche Situation an den Universitäten bestehen. Infolgedessen haben wir eine sehr große Anzahl solcher Pseudo-Intellektuellen, die auf oberflächlicher Ebene die wichtigsten Bestimmungen des Lehrplans für Schulen und Universitäten erfasst und auswendig gelernt haben. Ich möchte mich nicht wiederholen und die Besonderheiten des Denkens von Pseudo-Intellektuellen beschreiben, um die dumme Situation der Vernunft- und Wissenschaftsverehrung durch diejenigen hervorzuheben, die nicht wissen, wie man sie benutzt, das Problem des dogmatischen Denkens. Dies wurde bereits in den folgenden Artikeln diskutiert - Angst vor dem Denken, utopische Versionen der Zukunft (darin) Teile, in denen die technologische Version erwähnt wird), das Problem des Dogmatismus. In diesem Teil werden wir uns darauf konzentrieren, wie Pseudo-Intellektuelle tatsächlich mit der Vernunft und ihren Manifestationen in Beziehung stehen. Wir haben eine sehr große Anzahl solcher Pseudo-Intellektuellen, die auf oberflächlicher Ebene die wichtigsten Bestimmungen des Schul- und Universitätslehrplans erfasst und auswendig gelernt haben. Ich möchte mich nicht wiederholen und die Besonderheiten des Denkens von Pseudo-Intellektuellen beschreiben, um die dumme Situation der Vernunft- und Wissenschaftsverehrung durch diejenigen hervorzuheben, die nicht wissen, wie man sie benutzt, das Problem des dogmatischen Denkens. Dies wurde bereits in den folgenden Artikeln diskutiert - Angst vor dem Denken, utopische Versionen der Zukunft (darin) Teile, in denen die technologische Version erwähnt wird), das Problem des Dogmatismus. In diesem Teil werden wir uns darauf konzentrieren, wie Pseudo-Intellektuelle tatsächlich mit der Vernunft und ihren Manifestationen in Beziehung stehen. Wir haben eine sehr große Anzahl solcher Pseudo-Intellektuellen, die auf oberflächlicher Ebene die wichtigsten Bestimmungen des Schul- und Universitätslehrplans erfasst und auswendig gelernt haben. Ich möchte mich nicht wiederholen und die Besonderheiten des Denkens von Pseudo-Intellektuellen beschreiben, um die dumme Situation der Vernunft- und Wissenschaftsverehrung durch diejenigen hervorzuheben, die nicht wissen, wie man sie benutzt, das Problem des dogmatischen Denkens. Dies wurde bereits in den folgenden Artikeln diskutiert - Angst vor dem Denken, utopische Versionen der Zukunft (darin) Teile, in denen die technologische Version erwähnt wird), das Problem des Dogmatismus. In diesem Teil werden wir uns darauf konzentrieren, wie Pseudo-Intellektuelle tatsächlich mit der Vernunft und ihren Manifestationen in Beziehung stehen. Dies beschreibt bereits die Merkmale des Denkens von Pseudo-Intellektuellen, um die dumme Situation der Vernunft- und Wissenschaftsverehrung durch diejenigen hervorzuheben, die nicht wissen, wie man sie benutzt, das Problem des dogmatischen Denkens. Dies wurde bereits in den folgenden Artikeln erörtert - die Angst vor dem Denken, utopische Versionen der Zukunft (in dem Teil, in dem die Technologie Version), das Problem des Dogmatismus. In diesem Teil werden wir uns darauf konzentrieren, wie Pseudo-Intellektuelle tatsächlich mit der Vernunft und ihren Manifestationen in Beziehung stehen. Dies beschreibt bereits die Merkmale des Denkens von Pseudo-Intellektuellen, um die dumme Situation der Vernunft- und Wissenschaftsverehrung durch diejenigen hervorzuheben, die nicht wissen, wie man sie benutzt, das Problem des dogmatischen Denkens. Dies wurde bereits in den folgenden Artikeln erörtert - die Angst vor dem Denken, utopische Versionen der Zukunft (in dem Teil, in dem die Technologie Version), das Problem des Dogmatismus. In diesem Teil werden wir uns darauf konzentrieren, wie Pseudo-Intellektuelle tatsächlich mit der Vernunft und ihren Manifestationen in Beziehung stehen.wie Pseudo-Intellektuelle sich tatsächlich auf die Vernunft und ihre Manifestationen beziehen.wie Pseudo-Intellektuelle sich tatsächlich auf die Vernunft und ihre Manifestationen beziehen.
Pseudo-Intellektuelle sind genauso emotional gesinnt wie alle anderen. Der einzige Unterschied. Was sie von gewöhnlichen emotional denkenden Menschen unterscheidet, ist, dass für sie der Geist Teil des Bildes, des Bildes ist und sie daher äußerst schmerzhaft reagieren, wenn jemand direkt oder indirekt in dieses Element des Bildes und damit in ihr Selbstwertgefühl eingreift. Dieses charakteristische Merkmal von Pseudo-Intellektuellen manifestiert sich in fast jedem Dialog oder Argument. Für einen vernünftigen Menschen ist es interessant, die Wahrheit zu klären, das Wesen der Dinge zu klären, er interessiert sich für den Dialog, als was zur Klärung des Wesens führt, als was zu einem Ergebnis führt, eine Antwort auf die gestellten Fragen findet usw. Aber für einen Pseudo-Intellektuellen ist es interessant, die Wahrheit zu klären ? Überhaupt nicht! Für ihn ist die Wahrheit etwas völlig anderes als seine tägliche Praxis. Wie die Wahrheit herauskommtDer Pseudo-Intellektuelle hat absolut keine Ahnung, dass in seinem Gehirn bei einem Hinweis auf diesen Prozess Bilder von großen Synchrophasotrons, Labors, in denen Tausende von Menschen unermüdlich Experimente durchführen, Spezialisten, die riesige Stapel von mit Formeln gesprenkelten Papieren usw. durchforsten, in seinem Gehirn erscheinen. Zu bestimmen, was irgendwo in der Ferne passiert, erfordert enorme Kosten und wird von Personen durchgeführt, die ihre Arbeit gut kennen und mit bewährten Methoden arbeiten. Im gewöhnlichen Leben kann es für einen Pseudo-Intellektuellen keine Frage der Definition der Wahrheit geben, für ihn ist es nur eine Frage der Bestimmung, wer sich einer bereits entdeckten Wahrheit besser bewusst ist. Daher ist Streit für einen Pseudo-Intellektuellen, jeden Dialog, nur ein Mittel, klug zu sein, anzugeben, sich seiner "Intelligenz" vor anderen zu rühmen,und der Pseudo-Intellektuelle beginnt sofort und sehr stark zu kochen, wenn jemand direkt oder indirekt zeigt, dass er eine bestimmte Wahrheit besser kennt als er. Wenn eine vernünftige Person völlig ruhig darauf reagiert (außerdem stellt sie mit Befriedigung fest, dass eine Person ihre eigene Meinung und ihre eigenen Gedanken hat - dies ist ein Plus) und anbietet, dies genauer zu verstehen, zu diskutieren, Argumente zu berücksichtigen usw., dann für einen Pseudo-Intellektuellen, Wer nicht in der Lage ist, unabhängig zu denken und die Wahrheit über irgendetwas zu beurteilen, ohne sich auf dicke Enzyklopädien zu beziehen, ist nur ein eklatanter Diebstahl eines anderen "legalen" Rechts, sich als schlau zu betrachten. Und deshalb ist aus der Sicht eines Pseudo-Intellektuellen die einzig richtige Lösung für diese Situation, Gott bewahre, kein Übergang zu einer wirklichen Klärung der Wahrheit.und die Beendigung von Ansprüchen des Gesprächspartners wegen ausschließlichen Besitzes der Wahrheit.
Aber in der Tat - sind Pseudo-Intellektuelle schlauer als normale Menschen? Fast nie. Ihre tatsächliche Intelligenz und Intelligenz kann sogar unterdurchschnittlich sein. Das erworbene Wissen fügt Pseudo-Intellektuellen keine Intelligenz hinzu, die Fähigkeit, Dinge angemessen zu bewerten und die richtigen Entscheidungen zu treffen, da dieses Wissen nicht von ihrem Verständnis begleitet wird. Darüber hinaus tritt sehr oft eine Situation auf, in der missverstandene Schlussfolgerungen in diesem Wissen, die von einem Pseudo-Intellektuellen auswendig gelernt, aber nicht verstanden wurden, ihn zu fehlerhaften und nicht korrekten Entscheidungen und Handlungen drängen, was bei vernünftigen Menschen, die keinen Glauben annehmen, nicht der Fall ist fertige Dogmen und verwenden in ihren Entscheidungen niemals die Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen anderer Menschen, die sie nicht verstehen.
Eine Person mit einer vernünftigen Einstellung und einer modernen Gesellschaft
Wenn man dieses Thema betrachtet, kann man ein Thema wie die Beziehung einer Person, die zu einer vernünftigen Weltanschauung zur modernen Gesellschaft tendiert, nicht ignorieren. Warum schreibe ich "Gravitation"? Leider gibt es praktisch keine Menschen, denen eine vernünftige Weltanschauung zugeschrieben werden könnte, die sich konsequent daran halten würden. Das Problem ist, dass die moderne Gesellschaft eine Gesellschaft emotional denkender Menschen ist, eine Gesellschaft, die auf Prinzipien aufgebaut ist, die denen ähneln, die emotional denken. Es ist eine Gesellschaft, die nach Regeln funktioniert, die für emotional denkende Menschen geeignet sind. In dieser Gesellschaft sind die Postulate, die die emotionale Einstellung bestimmen, allgemein anerkannte Stereotypen. Jeder, der in einer modernen Gesellschaft lebt, steht unter dem Druck dieser falschen Normen und Stereotypen. Ständig ist er mit weit verbreiteten, allgemein akzeptierten Missverständnissen konfrontiert, die der Philosophie der emotionalen Weltanschauung entsprechen. Es ist nicht so einfach zu verstehen, welche Falschheit vorliegt, und es ist noch schwieriger zu verstehen, welche Ideen, welche Prinzipien usw. anstelle dieser falschen und allgemein akzeptierten Vorstellungen eingesetzt werden sollten. Die Elemente einer rationalen Weltanschauung, an denen viele denkende Menschen festhalten, stellen kein integrales System dar, haben keine ausreichend solide Grundlage, die eine Person darstellt, die sich für eine rationale Weltanschauung interessiert, die stark genug ist, um sich sicher zu fühlen und auf der Grundlage der Vernunft die richtigen Lösungen zu finden unterschiedliche Situationen in Bezug auf unterschiedliche Themen.und es ist noch schwieriger zu verstehen, welche Ideen, welche Prinzipien usw. anstelle dieser falschen und allgemein akzeptierten eingesetzt werden sollten. Die Elemente einer rationalen Weltanschauung, an denen viele denkende Menschen festhalten, stellen kein integrales System dar, haben keine ausreichend solide Grundlage, die eine Person darstellt, die sich für eine rationale Weltanschauung interessiert, die stark genug ist, um sich sicher zu fühlen und auf der Grundlage der Vernunft die richtigen Lösungen zu finden unterschiedliche Situationen in Bezug auf unterschiedliche Themen.und es ist noch schwieriger zu verstehen, welche Ideen, welche Prinzipien usw. anstelle dieser falschen und allgemein akzeptierten eingesetzt werden sollten. Die Elemente einer vernünftigen Weltanschauung, an der viele denkende Menschen festhalten, stellen kein integrales System dar, haben keine ausreichend starke Grundlage, die eine Person darstellt, die sich für eine rationale Weltanschauung interessiert, eine ausreichend starke Unterstützung, um sich sicher zu fühlen und auf der Grundlage der Vernunft die richtigen Lösungen zu finden unterschiedliche Situationen in Bezug auf unterschiedliche Themen. Sie tendieren zu einer vernünftigen Weltanschauung, sind stark genug, um sich sicher zu fühlen und unter Berufung auf die Vernunft in verschiedenen Situationen und in Bezug auf verschiedene Probleme die richtigen Lösungen zu finden. Sie tendieren zu einer vernünftigen Weltanschauung, sind stark genug, um sich sicher zu fühlen und unter Berufung auf die Vernunft in verschiedenen Situationen und in Bezug auf verschiedene Probleme die richtigen Lösungen zu finden.
Infolgedessen haben Menschen, die sich für eine rationale Sichtweise interessieren, häufig Zweifel an der Richtigkeit ihrer eigenen Werte und Prinzipien, an der Richtigkeit der Bewegung auf dem Weg der Vernunft, und sind in verschiedenen alltäglichen Situationen mit verschiedenen Schwierigkeiten konfrontiert, deren Auftreten mit den Besonderheiten ihres Charakters verbunden ist und die sie nicht immer geben können angemessene Zurückweisung an die emotional Gesinnten. Bevor sich jeder Mensch zu einer vernünftigen Weltanschauung hingezogen fühlt, gibt es ein Problem - wie er seine Einstellung zur umgebenden Gesellschaft bestimmen kann, und oft wählt er auf diesem Weg leider eine nicht konstruktive Lösung. Ich werde hier eine solche Entscheidung wie die Ablehnung einer rationalen Wahrnehmung der Welt und den Übergang zu einer vollständig emotionalen Wahrnehmung der Welt nicht im Detail betrachten. Solche Schritte werden normalerweise durch den Druck anderer diktiert.die eine Person mit einer vernünftigen Einstellung als eine bestimmte Person mit Kuriositäten, Abweichungen von der Norm wahrnehmen, die ihr ausnahmslos rät, weniger zu denken usw. (Darüber hinaus besteht die Einstellung zur Neigung eines Menschen, im Alltag Vernunft zu verwenden, zu einer Art abnormaler Abweichung nicht nur bei gewöhnlichen Menschen, sondern dieselbe Philosophie wird beispielsweise vom sogenannten "Psychologen" N. Kozlov vertreten.) Die Entscheidung, die mit der Wahl der freiwilligen Langeweile und der Ablehnung einer vernünftigen Weltanschauung verbunden ist, wird jedoch selten von Menschen getroffen, die über das Schulalter hinausgegangen sind, obwohl sie gleichzeitig von Zeit zu Zeit dazu neigen, in gewissen Grenzen zu versuchen, den Stereotypen des Verhaltens emotional gesinnter Menschen zu folgen, die ihnen oft fälschlicherweise sachkundiger und an das Leben angepasst erscheinen. So,Optionen für eine nicht konstruktive Wahl bei der Definition des Wesens der Beziehungen zur Gesellschaft für eine Person, die sich für eine rationale Wahrnehmung der Welt interessiert, können sein:
1) Isolierung
2) Konfrontation
3) Kompromiss
Die Entscheidung eines Menschen für die Isolation kann durch ständiges Unbehagen, das Gefühl eines "schwarzen Schafs" usw. ausgelöst werden, das er ständig in Beziehungen zu emotional denkenden Menschen erleben wird. Der Unterschied im Verhalten einer Person, die sich bewusst für die Isolation von der natürlichen Reaktion eines normalen Menschen entscheidet, um nicht an dummen und zweifelhaften kollektiven Aktivitäten wie dem Trinken von Mondschein unter einem Zaun oder dem Rauchen von Cannabis im Keller teilzunehmen, besteht in der Überzeugung, dass andere ihn auf keinen Fall verstehen werden. wird seine Motive usw. falsch einschätzen. Infolgedessen neigt eine Person, die zur Isolation neigt, fälschlicherweise dazu, die Klärung der Beziehungen zu anderen zu vermeiden, eine angemessene Einstellung zu sich selbst zu erreichen usw., was die Menschen um ihn herum in einer herablassenden Haltung zu ihm weiter stärken kann. Und obwohl die Tradition, sich für die Isolation von der Gesellschaft zu entscheiden, eine lange Geschichte hat - im Laufe vieler Jahrhunderte ließen verschiedene Menschen das weltliche Leben allein oder in Gruppen, schufen abgelegene Siedlungen, Klöster usw. und glaubten, dass Isolation von der Gesellschaft, Loslösung von weltlicher Eitelkeit Nur so können Sie Ihren Geist von Müll befreien, zu Weisheit und Erleuchtung gelangen usw. Menschen, die sich für eine vernünftige Weltanschauung in der modernen Welt interessieren, sollten verstehen, dass die Wahl zugunsten der Isolation eine falsche, unkonstruktive Wahl ist. Um zu Weisheit und Erleuchtung usw. zu gelangen, sollten Menschen, die sich für eine vernünftige Weltanschauung in der modernen Welt interessieren, verstehen, dass die Wahl zugunsten der Isolation eine falsche, nicht konstruktive Wahl ist. Um zu Weisheit und Erleuchtung usw. zu gelangen, sollten Menschen, die sich für eine vernünftige Weltanschauung in der modernen Welt interessieren, verstehen, dass die Wahl zugunsten der Isolation eine falsche, nicht konstruktive Wahl ist.
Eine andere Wahl könnte Konfrontation sein. Das Motiv, das eine Person mit einer Weltanschauung, die zu einer vernünftigen, zu einer solchen Wahl neigt, antreibt, kann einerseits die Ablehnung der Motive, Handlungen, Gewohnheiten anderer sein, andererseits die Unwilligkeit, sich als etwas Schlimmeres als andere zuzugeben, sich zurückzuziehen usw., Unwillen Anerkennung, dass er sich in einer für ihn hinreichend akzeptablen Rolle, einem Status, nicht selbst verwirklichen kann. Das Verhalten einer Person, die diese zweite Option wählt, ist etwas konstruktiver als das einer Person, die sich für die Isolation entscheidet, und dementsprechend weigert sie sich, Probleme zu lösen, glaubt jedoch zu Recht, dass es wertlos ist, sich vor einigen Problemen zurückzuziehen, und wählt tatsächlich die Methode mit der Stirn die Wand durchbrechen, geradeaus gehen, anstatt nach einer ausgewogeneren Lösung zu suchen,und diese Methode führt nicht immer zu viel Glück und allgemein zu einem konstruktiven Ergebnis. Wie ein Isolationist kann eine Person, die sich für eine Konfrontation entscheidet, zu einer falschen Schlussfolgerung über die Rechtmäßigkeit des gewählten Weges gelangen und sich in der Vorstellung festsetzen, dass der Weg der Konfrontation, des Kampfes und der Opposition mit der Mehrheit ein unveräußerliches Los jeder Person ist, die etwas repräsentiert (siehe auch meine mehr) (Siehe den früheren Artikel zu The Crowd Phenomenon zu diesem Thema).
Der letzte Hinterhalt, der eine denkende Person auf dem Weg zur richtigen Entscheidung über die Interaktion mit der Gesellschaft erwartet, ist die Versuchung, einen Kompromiss zu finden, eine Art Integration in die bestehende Gesellschaft, damit sie sich einerseits in die Gesellschaft einfügt und sich akzeptabel darin niederlässt. Prinzipien nicht zu opfern, bei Ihren Wertvorlieben zu bleiben usw. Mit anderen Worten, wie im Song "Time Machine" - "damit alles wie alle anderen ist, aber gleichzeitig nicht wie sie." Ein zusätzlicher Umstand, der eine Person mit einer Weltanschauung zu einer vernünftigen, genau solchen Wahl treibt, kann eine relativ geringe Spannung in den Beziehungen zwischen ihr und der Gesellschaft sein, die beispielsweise in einem wissenschaftlichen oder universitären Umfeld stattfinden kann. Unter dem Einfluss dieses Faktors kann eine Person den Grad der Probleme unterschätzen.in der Gesellschaft stattfinden und ihre (gesellschaftliche) Neigung und Empfänglichkeit für sinnvolle und vernünftige Entscheidungen übertreiben. Ein Mensch neigt dazu, die Unterschiede zwischen seiner Weltanschauung und allgemein anerkannten Normen und Stereotypen zu retuschieren und an die Illusion zu glauben, dass die Manifestationen der Unvernünftigkeit anderer privat und nicht grundlegend sind und dass die damit verbundenen Probleme beseitigt werden können, indem getrennte Anstrengungen unternommen werden, die auf den richtigen Ort gerichtet sind.
Die Position des denkenden Menschen in Bezug auf die Transformation der Gesellschaft
Der letzte Teil, den ich in diesen Artikel aufnehmen möchte, ist der Teil über die Transformation der Gesellschaft. Die überwiegende Mehrheit der Menschen versteht die Notwendigkeit einer Transformation nicht und hat sie nie verstanden. Die überwiegende Mehrheit lebt immer in der Gegenwart und spürt die Illusion, dass die bestehende Ordnung in der Gesellschaft immer unverändert bleiben wird. Dies passiert jedoch nie. Und jetzt stehen wir vor sehr großen Veränderungen, großen Veränderungen, die die moderne Zivilisation verändern und die emotional denkende Gesellschaft in den Mülleimer der Geschichte werfen werden. Eine besondere Rolle bei dieser Transformation spielen diejenigen, die sich trotz der in der Gesellschaft vorherrschenden Stereotypen für eine rationale Weltanschauung entschieden haben. Sie sehen die Absurdität der in der Gesellschaft existierenden Regeln, Sie sehen den moralischen Niedergang und die Erniedrigung von Menschen unter dem Einfluss falscher Werte,Sie sehen die Sackgasse des Konsums und das Streben nach Profit.
Im Moment müssen Sie jedoch nicht nur schauen. Du musst handeln. Die Gesellschaft, die wir jetzt haben, wird nicht durch lokale und begrenzte Einflüsse, Erklärungen und Appelle unterstützt, die von der Mehrheit nicht akzeptiert werden. Alle in der modernen Gesellschaft vorherrschenden Probleme liegen in der Natur einer tiefen systemischen Krise und können nur auf eine Weise behoben werden - durch Modernisierung der Motive und Werte der Menschen und Einführung einer vernünftigen Weltanschauung, auf die die Reorganisation der Gesellschaft selbst nach anderen Prinzipien folgt. Eines der Hauptziele, das ich hier verfolge, ist es, die Realität und Greifbarkeit der Perspektive zu zeigen, über die ich spreche, die Realität der Veränderungen, die ich vorhersage. Ich werde es noch einmal wiederholen: Der Übergang zu einer vernünftigen Gesellschaft ist eng, unvermeidlich, unbestritten und vernünftige Prinzipien, die dem Wiederaufbau der Gesellschaft zugrunde liegen.ist keine leere Abstraktion, sondern etwas, das mit Ihren spezifischen und realen Prinzipien von heute, Motiven, Zielen und den Bestrebungen und Hoffnungen der Menschen, die jetzt leben, übereinstimmt. Daher müssen Sie Ihre Einstellung zu den Realitäten um Sie herum ändern, von der Anpassung an die Regeln einer emotional gesinnten Gesellschaft bis hin zur Entwicklung unterschiedlicher Regeln und zur Schaffung der Grundlage für eine neue Gesellschaft. Die Situation, die wir jetzt haben, ist sehr, sehr ernst, und nur die Vereinigung und der Wille zu vernünftigem Handeln vernünftiger und denkender Menschen können in naher Zukunft das Einsetzen katastrophaler Schockfolgen verhindern, ähnlich denen, die die Zivilisation im 5. Jahrhundert erschütterten. n. und möglicherweiseNur eine solche Union ist in der Lage, unser Land und unsere Nation zu bewahren und nicht von der historischen Bühne zu entfernen (wie es zum Beispiel bei der Zivilisation des alten Rom der Fall war). Ich hoffe, dass diejenigen, die diesen Artikel lesen, die richtige Wahl treffen - nicht den Kopf im Sand verstecken, sondern den einzig wahren Weg beschreiten, die Prinzipien der Struktur unserer Zivilisation und unserer Gesellschaft einer vernünftigen Weltanschauung zu verbreiten und zum Sieg zu führen.
