Die Coronavirus-Pandemie ist zum wichtigsten politischen Phänomen unserer Zeit geworden.
Wie schützen Sie sich vor Krankheit? Was ist wichtiger: Gesundheit oder Freiheit? Was ist der Wert eines menschlichen Lebens? Jeder russische Staatsbürger steht heute vor diesen Fragen, und die Menschen beantworten sie auf unterschiedliche Weise. Der Philosoph, Gründer des Central Scientific Fund, Mitarbeiter des SotsGum der Staatlichen Universität Tjumen, Alexander Vileikis, und geschäftsführender Gesellschafter der Forschungsagentur Synopsis Group, Lehrer der Fakultät für Soziologie an der Moskauer Schule für Sozialwissenschaften, Pavel Stepantsov, studierte vom 27. März bis 29. März die Stimmung der Russen und erfuhr, dass die Einwohner des Landes vor der Schließung der Städte über die Epidemie nachdachten. Dies ist der Beginn eines speziellen Projekts, in dessen Rahmen wir die Haltung unserer Mitbürger gegenüber der Coronavirus-Epidemie überwachen und analysieren werden.
Coronavirus: Zwischen AIDS und Krebs
Coronavirus ist fast zur wichtigsten "medizinischen" Angst der Russen geworden. Heute macht es 60% der Befragten Angst und hat andere Krankheiten umgangen, darunter AIDS (54%), Herz-Kreislauf-Erkrankungen (50%) und Tuberkulose (39%). Bisher hat nur die Onkologie ihre Positionen nicht dem Coronavirus übergeben - 83% der Befragten haben Angst vor Krebs.
Die Angst vor einer Ansteckung mit Coronavirus liegt fast in der Mitte zwischen "gewohnheitsmäßigen" Krankheiten und unvorhersehbarer Onkologie. Jeder - unabhängig von Position, Verhalten, Tugend oder Einhaltung medizinischer Richtlinien - kann an Krebs erkranken.
Der Zusammenstoß der Menschheit mit einer neuen Krankheit kann grob in drei Phasen unterteilt werden: Panik, Krieg und Alltag.
Solange der Infektionsmechanismus nicht verstanden wird - egal ob medizinisch oder mythisch -, führt die Bevölkerungspanik sporadische Aktionen durch, die von Angst diktiert werden. Zum Beispiel wurden die ersten Stadien des Auftretens von HIV, bevor die Mechanismen der Infektion und Ausbreitung verstanden wurden, von Selbstmordwellen, apokalyptischen Stimmungen und grassierenden Verbrechen begleitet. In der Psychologie wird dieser Effekt Amoklauf genannt - ein Akt unkontrollierbarer Aggression, der von Ohnmacht diktiert wird und mit einem Verlust der Kontrolle über die Situation verbunden ist. Eine ähnliche Atmosphäre herrschte vor dem Hintergrund vieler Epidemien - vom Massensterben der mesoamerikanischen Indianer bis zu den ersten Jahren des Auftretens von AIDS.
Die Mechanismen der Ausbreitung des Coronavirus wurden untersucht, zumindest die Bevölkerung ist sich dessen sicher - eine Vielzahl von Artikeln und Videos über die Vorteile / Gefahren von Masken, Tests, Selbstisolierung usw. Daher ist die Onkologie immer noch erschreckender als das Coronavirus. Trotz der Tatsache, dass wir uns im Stadium der Ausbreitung der COVID-19-Epidemie befinden, kann Krebs jedem passieren, unabhängig von physischen oder psychischen Faktoren. Und es macht mehr Angst.
Der Alltag muss stabilisiert werden, und nach einer Panik tritt das militärische Stadium des Zusammenlebens mit der Krankheit ein - Beschreibungen des Infektionsmechanismus und der Kampfmittel erscheinen. Aus gesellschaftlicher Sicht spielt die Wirksamkeit von Maßnahmen keine Rolle, es ist wichtig, dass sie verfügbar sind. Zum Beispiel haben völlig mythische AIDS-Behandlungsmaßnahmen zur "Jagd nach Schwulen", zur moralischen Verurteilung der Kranken und zum Lynchen geführt. Die Bekämpfung der Krankheit verringert nicht den Grad der Gewalt, sondern institutionalisiert sie lediglich. Oft sind die Maßnahmen in dieser Phase viel strenger. Dies kann durch mehrere Faktoren erklärt werden: Da die Krankheit in der Logik des Konflikts fortschreitet, ist der Sieg darin das ultimative Ziel, das es ermöglicht, mit keinem Opfer auf der Ebene der Rechte und Freiheiten der Bevölkerung zu rechnen. Je höher der Grad der "Schwere" des Problems ist - Veröffentlichungen in den Medien, Expertenmeinungen, Reden von Staatsoberhäuptern,Je mehr die Bevölkerung bereit ist, im Kampf gegen die Bedeutung und Einzigartigkeit der gegenwärtigen Situation Opfer zu bringen.
Das Coronavirus bewegt sich im Rahmen dieser Logik: Die erste Phase wurde so schnell wie möglich abgeschlossen, und in den ersten Wochen der Epidemie trat die Menschheit buchstäblich in einen „Krieg“mit der Krankheit ein. Der Ernst der Lage wird von fast allen Medien und Experten betont. Unsere Umfragedaten zeigen, dass nur 11% der Befragten das Coronavirus als häufige Krankheit betrachten und 19% bereit sind, darüber als natürliches Phänomen zu sprechen. Am häufigsten wird die Krankheit als „Bedrohung, die die gesamte Menschheit herausfordert und bekämpft werden muss“(44%), „biologische Waffen“(39%) oder „geplanter Schritt der politischen und wirtschaftlichen Eliten einzelner Länder“(32%) wahrgenommen. Es spielt keine Rolle, woher genau die Bedrohung kommt - was wichtiger ist, ist die Kombination von Ultimatum, außergewöhnlichen und militarisierten Ereignissen.
Aus diesem Grund sagen jetzt genau ⅔ der Befragten, dass alle Anstrengungen in den Kampf gegen das Coronavirus gesteckt werden müssen, um mögliche soziale, wirtschaftliche und politische Konsequenzen zu ignorieren. Denn wenn der Feind vor den Toren steht und bereits an die Türen jeder einzelnen, isolierten Wohnung klopft, gibt es nichts Wichtigeres als den Sieg im Krieg. Und die Wiederherstellung eines friedlichen Lebens kann nach dem Sieg erfolgen - einige Zeit später.
Trotz der Gefahr ist Krankheit alltäglich geworden. Eine Coronavirus-Infektion ist andererseits ein außergewöhnliches Ereignis, das die Ordnung bricht und die strengsten Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung erfordert, zumindest basierend auf der öffentlichen Wahrnehmung. Wenn es zu einem häufigen saisonalen Phänomen wird, wird es vielleicht nach einigen Jahren als Lungenentzündung wahrgenommen, aber im Moment lebt die Menschheit in der Logik des totalen Krieges.
Jeder für sich oder ein Krieg aller gegen alle
Haben wir also Verbündete, wenn wir uns in einem Kriegszustand befinden? Auf wen können Sie sich im Kampf gegen den neuen Feind verlassen? Zum Staat? Für die Medizin? Die internationale Gemeinschaft? Paradoxerweise nein: Nur 12% der Befragten glauben, dass man sich auf die Medizin verlassen kann, um die Epidemie zu bekämpfen. Nur 9% zählen auf den Staat (oder vielmehr auf die Maßnahmen, die er ergreifen wird).
Die Mehrheit - 40% - ist sich sicher, dass Sie sich nur auf sich selbst verlassen können. Fast die gleiche Zahl (37%) glaubt, dass die Epidemie nur durch kollektives Handeln überwunden werden kann, wenn sich alle an das Regime der Selbstisolation halten und andere nicht infizieren. Ende Sonntag waren nur 10% der Befragten nicht bereit, sich freiwillig selbst zu isolieren.
Diese gegensätzlichen Einstellungen haben eine gemeinsame Grundlage. Wovor haben wir am meisten Angst? Die Hälfte der Befragten hat Angst um ihr Leben und ihre Gesundheit und ¾ - um die Gesundheit von Familie und Freunden.
Beachten Sie, dass dies fast doppelt so viel ist wie die Zahl derer, die sagen, dass das Wichtigste für sie die Aufrechterhaltung sozialer Garantien und der Stabilität des Einkommens ist (30%), und selbst diejenigen, die sicher sind, dass es in der gegenwärtigen Situation notwendig ist, eine Abschwächung der Wirtschaft zu vermeiden anhaltende Wirtschaftskrise (18%).
Was bedeutet dann das Vertrauen von 38% der Befragten, dass die Epidemie nur von kollektiven Kräften besiegt werden kann, wenn sie nicht mit dem Ziel verbunden ist, die Zahl der Opfer zu verringern? Die Antwort ist einfach: Eine konzertierte kollektive Aktion ist in erster Linie erforderlich, um die persönliche Sicherheit zu gewährleisten, die durch die Aktionen anderer bedroht ist. Deshalb glauben 32%, dass es notwendig ist, eine Masseninfektion zu verhindern.
Derzeit ist das nach Ansicht der Befragten häufigste Szenario mit der Wirksamkeit von Quarantänemaßnahmen verbunden. Gleichzeitig sind die meisten Befürworter der Quarantäne genau diejenigen, die sicher sind, dass wir kollektives Handeln brauchen.
Letztendlich glauben sie, wie Menschen, die sich auf ihre eigene Stärke und ihr eigenes Handeln verlassen, um die Epidemie zu bekämpfen, dass jeder für sich ist. Der einzige Unterschied besteht darin, dass einige sicher sind, dass sie sich selbst gegen das Virus schützen können, während andere der Ansicht sind, dass ein Sieg und dementsprechend die Beseitigung der Bedrohung für sich selbst und ihre Angehörigen nicht erreicht werden können, wenn keine konzertierten Anstrengungen unternommen werden, um dem Feind entgegenzutreten (Selbstisolation und Quarantäne).
Ist eine Zusammenarbeit möglich? Inwieweit glauben Menschen, die sich für kollektives Handeln einsetzen, dass dies möglich ist? Wir sind im Allgemeinen nicht bereit, anderen - Fremden - Menschen zu vertrauen. Daher sind wir nicht bereit, uns auf ihre Verantwortung zu verlassen, wir sind nicht bereit, an ihren guten Glauben zu glauben, und wir sehen keinen Grund, der sie zwingen könnte, gemeinsam zu handeln. Paradoxerweise glauben nur 40% der Menschen, die im Kampf gegen das Coronavirus über kollektive Verantwortung sprechen, dass anderen Menschen vertraut werden kann. Genau die gleiche Zahl wie unter denen, die argumentieren, dass man sich im Krieg nur auf sich selbst verlassen kann.
In einer Situation gegenseitigen Misstrauens, in der jeder für sich ist, ist die Einhaltung der Vereinbarungen unmöglich. Und in diesem Moment sind wir bereit, unsere Aufmerksamkeit wieder auf den Staat zu richten. Das Vorhandensein einer gemeinsamen etablierten Behörde wird zu einer Schlüsselbedingung für die Sicherheit jedes Einzelnen.
Leviathans frischer Atem
Es ist wichtig, dass dies keine Aufforderung an den Staat ist, der eine „pastorale Verwaltung der Menschen“durchführt und sich dabei um die Sicherheit seiner Bevölkerung kümmert. Eine solche Forderung wäre gekennzeichnet durch die Erwartung aktiver staatlicher Maßnahmen zur Bekämpfung der Epidemie. Wir erinnern uns jedoch, dass nur 9% der Befragten damit rechnen.
Unter den Bedingungen aktiver Feindseligkeiten, dem Krieg gegen die Epidemie, wird die Forderung nach einem Staat eines anderen Typs deutlich zum Ausdruck gebracht - nach einem Zustand eines Gesellschaftsvertrags nach dem Vorbild von T. Hobbes. Es sollte eine dritte externe Partei werden, die die Umsetzung von Vereinbarungen zwischen Personen kontrolliert - unter Einhaltung von Quarantänemaßnahmen - und nicht Partei der Vereinbarung selbst ist.
Der Hobbesianer Leviathan muss diejenigen bestrafen, die die Sicherheit anderer bedrohen. ⅔ der Befragten sind sich also sicher, dass für Personen, die gegen das Regime der (damaligen) freiwilligen Selbstisolation verstoßen, rechtliche Verantwortung eingeführt werden sollte - gleichermaßen strafrechtlich oder administrativ. Die Hälfte ist der Ansicht, dass die Straßenkontrolle über Verstöße gegen das Selbstisolationsregime ausgeübt werden sollte: 38% - von der Polizei oder der Nationalgarde und 12% - von Abteilungen von Wächtern und Freiwilligen. 31% unterstützen regelmäßige Polizeirazzien in Häusern, um die Einhaltung des Regimes zu überwachen. 26% sagen, dass sie die Bewegungen von Menschen anhand von Daten von Mobilfunkbetreibern verfolgen müssen. Und 22% sind zuversichtlich, dass Straßenkontrollpunkte erforderlich sind, um die Bewegung durch den Transport einzuschränken.
Wie wir uns erinnern, beinhaltet die Schaffung des Leviathan-Staates die Aufgabe der Naturrechte im Austausch gegen Sicherheit. Aber angesichts eines gemeinsamen Feindes wird Sicherheit wichtiger als Rechte. 93% glauben nicht, dass die Verletzung der Bürgerrechte im Kampf gegen die Epidemie inakzeptabel ist. Und nur 8% haben Angst vor der Stärkung des Staates - dass er später mehr Kontrolle über das tägliche Leben der Bürger erhält (z. B. mithilfe von Daten von Mobilfunkbetreibern, um Bewegungen in der Stadt zu verfolgen). Das einzige, was die Menschen kaum bereit sind aufzugeben, um die Epidemie zu bekämpfen, ist ihr übliches Einkommensniveau (63%).
Wir sind keine Virologen oder Epidemiologen. Wir sind nicht einmal Ökonomen. Daher können wir die Wirksamkeit, Aktualität und die langfristigen Folgen der Maßnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus nicht beurteilen - und wir beurteilen sie auch nicht. Aber die aktuelle Situation gibt uns die einmalige Gelegenheit, uns selbst im Spiegel zu betrachten.
Und zu sehen, wie Angst und gegenseitiges Misstrauen, mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit, die Unfähigkeit mit sich bringen, kollektive Maßnahmen zu ergreifen. Wie unsere Wahrnehmung anderer zu einer Situation führt, in der jeder angesichts eines gemeinsamen Feindes für sich selbst spricht. Und jeder hat die Aufgabe, seine eigene Gesundheit und die Gesundheit seiner Lieben zu retten. Andere werden nicht als Mitstreiter wahrgenommen, mit denen wir uns alle im selben Graben befinden, sondern als Quelle der Bedrohung unserer persönlichen Sicherheit. Und wie wir unter diesen Bedingungen an den Staat appellieren, von dem wir keine Sorge um die Bevölkerung erwarten, sondern nur die Manifestation von Stärke, die Fähigkeit, andere zu kontrollieren und zu bestrafen, die für uns gefährlich sind. Und es ist keineswegs überraschend, dass wir unter diesen Bedingungen - wenn es hauptsächlich um unsere eigene Erlösung geht - immer eindringlicher um Schutz vor dem alttestamentlichen Tier bitten, das seinesgleichen sucht.
Autoren: Pavel Stepantsov, Alexander Vileikis
