Das Festhalten der Regierung und der Bank von Russland am liberal-monetaristischen und in der gegenwärtigen Situation - selbst der libertäre Kurs wird nicht durch das Konzept eines Wohlfahrtsstaates bestimmt, das in der Verfassung des Landes festgelegt ist, und nicht durch die Ziele der Erhöhung der sozialen Wohlfahrt, denen ein solcher Staat folgen sollte. Und nicht einmal die Ziele des Wirtschaftswachstums oder der Steigerung seiner Effizienz, obwohl die Befürworter dieser ideologischen Entscheidung ständig dadurch gerechtfertigt sind.
Wie aus den Ergebnissen zahlreicher Studien hervorgeht, führt die Wahl dieses Kurses durch verschiedene Länder im Hinblick auf die Erlangung von Krediten und Kreditratings in der Regel zu einem Rückgang des Wirtschaftswachstums, einer Zunahme der sozialen Ungleichheit und einer Verschlechterung des Gesamtpotenzials des Landes. Die wirtschaftlichen Entwicklungsraten der Länder, die den Empfehlungen des IWF folgen, sind im Durchschnitt doppelt so schlecht wie die der Länder, die entgegen diesen Empfehlungen eine eigene souveräne Politik betrieben haben (Abb. 1). [1]
Zahl: 1. BIP der Länder, die (nicht) Kredite vom IWF aufgenommen haben.
In Russland entwickelte sich dieser Kurs Anfang der 90er Jahre zu einer sozioökonomischen Katastrophe, dem Bankrott des Staates im Jahr 1998, einer tiefen Wirtschaftskrise im Jahr 2008 sowie einer bis heute andauernden Stagnation. Gleichzeitig gab es keine objektiven Gründe für eine derart bedauerliche Verschlechterung der Wirtschaft - die vorhandenen Produktions-, intellektuellen, arbeitsrechtlichen, wissenschaftlichen und technischen Ressourcen ermöglichten die Herstellung von Produkten und die Sicherstellung des Einkommens der Bevölkerung auf dem doppelten Niveau des tatsächlichen Niveaus.
Libertäre Lehre
Die Ergebnisse des angenommenen libertären Kurses für die Wirtschaft unseres Landes und für die russische Gesellschaft insgesamt können als katastrophal bezeichnet werden. Nach Angaben des gleichen IWF für den Zeitraum 1990-2018. Russlands Bruttoinlandsprodukt in Kaufkraftparität wuchs nur um das 2,36-fache, während der weltweite Durchschnitt das 3,7-fache betrug. Gleichzeitig markiert der reale Wirtschaftssektor seit 30 Jahren die Zeit (Abb. 2), und die Investitionstätigkeit ist heute halb so hoch wie im RSFSR.
Zahl: 2 Das Volumen der Industrieproduktion in der RSFSR und der Russischen Föderation (zu vergleichbaren Preisen, 1980 = 100).
Werbevideo:
(Quelle Abb. 11.4-11.6: Grazhdankin A., Weißbuch Kara-Murza S. von Russland. Bau, Umstrukturierung und Reformen: 1950-2013)
Dennoch ist der finanzielle und wirtschaftliche Block der russischen "Machtvertikalen" durch diese Tatsache überhaupt nicht in Verlegenheit gebracht, und das Fehlen eines positiven praktischen Effekts verbirgt sich hinter Hinweisen auf die Autorität des weltwirtschaftlichen Denkens: Sie sagen, alles wird "nach Wissenschaft" getan, sondern "materiell" (Menschen, Gesellschaft, Staat) etc.) minderwertig, also haben wir was wir haben. Infolgedessen entsteht eine Situation, die von I. Ilf und E. Petrov in dem Roman "Das goldene Kalb" beschrieben wurde, in der Shura Balaganov die von Koreiko gestohlenen Gewichte unter dem Ausruf von Panikovsky sägt: "Saw, Shura, saw - sie sind golden!" Natürlich wird früher oder später klar, dass die Gewichte einfach und gusseisern sind, aber die Zeit und Mühe, die für die Klärung dieses Umstands aufgewendet wird, wird nicht mehr zurückgegeben.
Natürlich ist diese Analogie, wie alle Analogien, sehr lahm: Schließlich glaubte Panikovsky aufrichtig an die Realität seiner Fantasien, die nicht über die Führer des Finanz- und Wirtschaftsblocks Russlands gesagt werden können: Sie wissen sehr gut, was sie tun und zu welchen Zwecken.
Die Wirtschaftstheorie, die ein sehr wichtiger Bestandteil des öffentlichen Bewusstseins ist, hat nicht nur erkenntnistheoretische, kognitive, sondern auch politische Funktionen, die von den Interessen der herrschenden Elite bestimmt werden und bei weitem nicht immer mit den nationalen sozioökonomischen Interessen und Entwicklungszielen des Landes identisch sind. Um politische Stabilität zu erreichen und aufrechtzuerhalten, muss sie gleichzeitig von der Gesellschaft positiv wahrgenommen werden. In der modernen Wissensgesellschaft erfordert dies eine pseudowissenschaftliche Erklärung der Tatsache, dass nach Hegels Worten "alles, was real ist, rational ist, alles, was rational ist, real ist". Oder, wie Voltaire Leibniz '"Monadologie" ironisch umschrieb: "Wir leben in der bestmöglichen Welt."Daher ist der "Mainstream" der Wirtschaftswissenschaften aufgefordert, die Richtigkeit und Richtigkeit der vom Staat verfolgten Politik zu belegen - unabhängig von den praktischen Ergebnissen. Auf die gleiche Weise baute die UdSSR der 1970er bis 1980er Jahre theoretisch den Kommunismus auf, aber in der Praxis lebte sie unter Bedingungen eines totalen "Defizits" und bereitete sich auf "Marktreformen" vor.
Der libertäre "Mainstream" (englischer Mainstream - der Mainstream) der Wirtschaftswissenschaften basiert auf den klassischen Postulaten der Rationalität und des optimalen Verhaltens von Geschäftseinheiten und nennt sich daher "neoklassisch". Trotz der offensichtlichen Inkonsistenz mit realwirtschaftlichen Prozessen ist dieses neoklassische Paradigma sowohl bei der Anzahl der Veröffentlichungen als auch - insbesondere! - nach Gewicht in der Struktur des Lehrens wirtschaftlicher Disziplinen, der Höhe der Mittel (Zuschüsse) und der prestigeträchtigen Preise aller Stufen bis zum Nobelpreis.
Infolgedessen ist sie es, die in den Köpfen der überwiegenden Mehrheit der modernen Führer die angemessene Denkweise bildet und den wirtschaftlichen und politischen Kurs der vom internationalen Kapital abhängigen nationalen Eliten, einschließlich der russischen, festlegt.
Daher ist es notwendig, sich eingehend mit der Analyse des Wesens dieses sehr populären und einflussreichen Konzepts zu befassen, das den Status einer fast „heiligen Kuh“der modernen Wirtschaft erhalten hat.
Um das Wesen einer bestimmten Theorie zu verstehen, sollte man den Inhalt der Axiome verstehen, aus denen sich ihre Grundlage zusammensetzt. Im "neoklassischen" liberalen Paradigma gehören dazu:
- Darstellung der gesamten Vielfalt wirtschaftlicher Einheiten als Wirtschaftsakteure, deren Motivation auf die Maximierung der laufenden Gewinne reduziert ist;
- die Annahme, dass diese Wirtschaftsakteure absolut rational handeln und alle verfügbaren technologischen Möglichkeiten berücksichtigen können, die in einem institutionellen Vakuum frei miteinander konkurrieren.
Das unveränderliche Ziel jeder "neoklassischen" Interpretation des wirtschaftlichen Verhaltens von Unternehmen besteht darin, eine Situation des Marktgleichgewichts herzustellen, die durch den effizientesten Einsatz von Ressourcen mit einem vollständigen Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage gekennzeichnet ist, eine Situation, die in der Praxis nie beobachtet wurde. Obwohl in modernen Interpretationen der neoklassischen Theorie ihre Axiome durch die Einbeziehung verschiedener Vorbehalte und Klarstellungen kompliziert werden, bleiben sie im Wesentlichen unverändert, was zu entsprechenden Verzerrungen in den Begriffen wirtschaftlicher Prozesse führt.
Seit einem halben Jahrhundert sind die grundlegenden klassischen Postulate der Wirtschaftstheorie Gegenstand scharfer wissenschaftlicher Kritik. Empirische Studien zum Verhalten von Unternehmen auf realen Märkten haben gezeigt, dass die Motivation von Unternehmen keineswegs auf den Wunsch nach Gewinnmaximierung oder einen anderen Indikator für die Wirtschaftsleistung beschränkt ist. Die Tatsache unvollständiger Informationen über die Marktsituation und die technologischen Fähigkeiten, die einer realwirtschaftlichen Einheit zur Verfügung stehen, wurde nachgewiesen, und der Wert der Transaktionskosten und anderer mit der Erzielung eines Gewinns verbundener Kosten wurde offengelegt. Die Möglichkeit eines wirtschaftlichen Gleichgewichts aufgrund von Entscheidungen realwirtschaftlicher Einheiten wurde ebenfalls in Frage gestellt.
Aber vielleicht fiel der Hauptschlag auf das Postulat der Rationalität des Verhaltens einer wirtschaftlichen Einheit auf dem Markt. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass Unternehmen nur begrenzt in der Lage sind, die für die optimale Auswahl erforderlichen Berechnungen durchzuführen. In dem vor mehr als 70 Jahren von Herbert Simon entwickelten Konzept der begrenzten Rationalität orientieren sich Unternehmen nicht am Optimum, sondern an der akzeptablen Wahl ihres Verhaltens [2].
Heutzutage können nur die blinzelndsten Apologeten des Marktfundamentalismus auf der Angemessenheit der neoklassischen Theorie bestehen, unter denen leider die Mehrheit derjenigen ist, die die Wirtschaftspolitik in vielen Ländern der Welt, einschließlich Russland, bestimmen.
Die grundsätzliche Unsicherheit der Produktionsmöglichkeiten, die Wirtschaftlichkeit neuer Technologien, die Unterschiede in der Fähigkeit von Unternehmen, Innovationen zu assimilieren, Marktinformationen zu erhalten und zu verarbeiten - dies ist keine vollständige Liste der Eigenschaften der wirtschaftlichen Realität, die in der neoklassischen Wirtschaftstheorie nicht angemessen berücksichtigt wurden. Das Konzept des wirtschaftlichen Gleichgewichts vereinfacht den Inhalt wirtschaftlicher Prozesse erheblich und ignoriert eine Reihe wichtiger Eigenschaften des realen Wettbewerbskampfes verschiedener Unternehmen in einem unsicheren Marktumfeld.
Die Diskrepanz zwischen der Theorie des Marktgleichgewichts und dem tatsächlichen Verhalten von Unternehmen erlaubt es nicht, sie als angemessene theoretische Grundlage für die Untersuchung der Prozesse der wirtschaftlichen Entwicklung zu betrachten, und noch mehr! - zur Gestaltung der Wirtschaftspolitik. Die Interpretation des Wirtschaftswachstums, das für den "neoklassischen" Ansatz charakteristisch ist, als eine Veränderung des Gleichgewichtszustands der Wirtschaft im Laufe der Zeit unter dem Einfluss der Reaktion der Unternehmen auf eine Erhöhung des Angebots an produktiven Ressourcen innerhalb eines bestimmten Satzes technologischer Möglichkeiten beschreibt die Mechanismen des modernen Wirtschaftswachstums, das auf dem direkt entgegengesetzten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt beruht, nur unzureichend Eigenschaften: vor allem Ungleichgewicht und Unsicherheit,- und um ihre Wirksamkeit in der Praxis des Wirtschaftsmanagements zu beurteilen, kann das Kriterium der Gewinnmaximierung nicht angewendet werden.
Im Wesentlichen hat das „neoklassische“Paradigma des wirtschaftlichen Denkens eine quasi-religiöse Funktion, die von der Unfehlbarkeit des „freien Marktes“mit dem Kult des Goldenen Kalbs überzeugt, der das wirtschaftliche Verhalten bestimmt und das in westlichen Ländern entwickelte System der Verteilung von nationalem Wohlstand und Einkommen rechtfertigt. Diese pseudowissenschaftliche Quasi-Religion hat ihre eigenen Dogmen, die in mathematisch strenge Theoreme der Eigenschaften des Marktgleichgewichts gekleidet sind und die entsprechenden Tabus und Entscheidungsprinzipien in der Wirtschaftspolitik festlegen. Das "Symbol des Glaubens" dieser Religion ist das Dogma der Nichteinmischung des Staates in das "Marktelement" sowie das Primat des Rechts auf Privateigentum, das als "heilig" bezeichnet wird. Die Anhänger dieser Quasi-Religion in Russland werden von ihren "Propheten" aus den Vereinigten Staaten geleitet, wo die Ausbildung von Neophyten aus Peripherieländern gut etabliert ist. Diese Vorbereitung erfolgt auf der Grundlage schulischer Studien abstrakter Modelle des Marktgleichgewichts, die in der Realität nicht existieren. Die Bedeutung dieser Studien ist rein ideologischer Natur für die Vergöttlichung der „unsichtbaren Hand des Marktes“und hat nichts mit realer wirtschaftlicher Praxis zu tun.
Von wem profitiert?
Diese Tatsache allein liefert einen Hinweis für die Beantwortung der Schlüsselfrage: "Wer profitiert?" Die erstaunliche Vitalität des "neoklassischen" Paradigmas und seine Popularität in den Kreisen des großen supranationalen Kapitals erklärt sich aus den entsprechenden wirtschaftlichen und politischen Interessen. Der libertäre "Neoklassizismus" spielt die Rolle einer theoretischen Begründung der Ideologie des Marktfundamentalismus und der liberalen Wirtschaftspolitik, an der sowohl TNCs, die die staatliche Regulierung ihrer Aktivitäten minimieren wollen, als auch eine Reihe von Staaten interessiert sind, die ihre "Lizenzgebühren" von diesen TNCs erhalten: die USA, Großbritannien, die Schweiz und Andere.
Dieses Konzept untermauert den Anspruch des Großunternehmens auf Dominanz in nationalen Gesellschaften und auf der ganzen Welt, da es alle sozialen Beziehungen letztendlich auf die Macht des Geldes reduziert. Es rechtfertigt auch moderne Formen des Neokolonialismus, die es den Emittenten von Weltwährungen (vor allem des amerikanischen Dollars) ermöglichen, die Menschheit durch den ungleichen Austausch ungesicherter Banknoten gegen echten Wohlstand auszubeuten. Daher wird es von Washington sowohl durch direkten als auch indirekten politischen Druck energetisch auferlegt: durch internationale Institutionen (IWF, Weltbank, WTO usw.) und durch die Finanzierung der Expertengemeinschaft der nationalen herrschenden Eliten, um die von ihnen regierten Länder auszubeuten.
Beispielsweise stößt die systematische Politik, die Wirtschaft in das in Russland verfolgte „Element des freien Marktes“einzutauchen, regelmäßig auf die positivsten Reaktionen des IWF, der Ratingagenturen und der wichtigsten Analysestrukturen. In Wirklichkeit ist die liberale Ideologie ein Bildschirm, hinter dem die Aneignung von Staatseigentum und des nationalen Reichtums des Landes durch die herrschende Oligarchie und das große Weltkapital all die Jahre verborgen geblieben ist.
Wenn dies nicht so wäre, würde die libertäre "neoklassische" Dogmatik längst Eigentum der Wissenschaftsgeschichte werden - genau wie das astronomische System des Ptolemäus oder die Theorie der "Kalorien" in der Physik, nirgends und nie in der Regierungspraxis angewendet. Dies ist jedoch so - und wird daher als Grundlage für die Politik desselben IWF gegenüber Ländern der Dritten Welt verwendet, um ihnen die Möglichkeit einer unabhängigen wirtschaftlichen Entwicklung zu nehmen. Indem der IWF seinen „Kunden“eine strenge Geldpolitik auferlegt, beraubt er sie der Möglichkeit, inländische Kredite auszuweiten, und macht sie von externen Finanzierungsquellen abhängig, wodurch sie den Interessen des ausländischen Kapitals untergeordnet werden.
Das Endergebnis des Finanz- und Wirtschaftskurses, der in Russland seit mehr als einem Vierteljahrhundert auf Empfehlung des IWF durchgeführt wurde, war der Export von mehr als einer Billion Dollar aus dem Land, die Übertragung der Kontrolle über profitable Unternehmen in eine ausländische Gerichtsbarkeit und die Unterordnung des Finanzmarktes unter die Interessen ausländischer Spekulanten. In Ermangelung interner Kreditquellen entwickelten sich nur die Branchen und Arten von Aktivitäten, die für ausländisches Kapital von Interesse waren: exportorientierte Rohstoffproduktion und Handel mit importierten Waren. Inländische Hersteller von Investitionsgütern und High-Tech-Endverbrauchsgütern mussten mangels Krediten den Markt an ausländische Wettbewerber abtreten und die Produktion drosseln.
Tatsächlich ist die vom IWF umgesetzte libertäre Doktrin des „Washingtoner Konsenses“(die eine Liberalisierung der Außenhandels- und Devisenregulierung, eine restriktive Geldpolitik und die Verweigerung der Verantwortung des Staates für die wirtschaftliche Entwicklung vorschreibt) eine kognitive Waffe, die die Fähigkeit Russlands lähmt, eine unabhängige Geldpolitik zu betreiben.
Unter dem Vorwand der Unabhängigkeit der Zentralbank von der Regierung ist diese Politik künstlich von den Entwicklungszielen der Volkswirtschaft getrennt und den Aufgaben der Gewährleistung des freien Kapitalverkehrs untergeordnet. Die gleichzeitig auferlegten Beschränkungen für die Ausweitung der Inlandskredite bringen die Wirtschaft in eine äußerst abhängige Position von den äußeren Bedingungen und machen sie anfällig für spekulative Angriffe. Aufgrund dieser Abhängigkeit litt die russische Wirtschaft in der Krise von 2008 bis 2009 wie 2014 stärker als andere G20-Länder.
Das Ergebnis der vom Finanzinstitut durch den "Washington Consensus" auferlegten Politik war die Verschlechterung und Auflösung der Binnenwirtschaft, ihre Auslagerung und Verstrickung in einen ungleichen außenwirtschaftlichen Austausch sowie die Zerstörung des wissenschaftlichen und technologischen Potenzials. Der Schaden durch diese Politik übersteigt den wirtschaftlichen Schaden für die UdSSR durch die faschistische Aggression bei weitem und wächst weiterhin um 100 bis 150 Milliarden Dollar pro Jahr.
Diese Politik widerspricht weiterhin den Interessen der einheimischen Produzenten und der Position der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Trotz ständiger Kritik von Wissenschaftlern, Protesten von Unternehmern und Gewerkschaften und wachsender Empörung der Bevölkerung folgen die Behörden weiterhin den Empfehlungen ihrer westlichen „Partner“und Kuratoren, um eine öffentliche Diskussion ihrer Entscheidungen zu vermeiden.
Da der globale Finanzmarkt von den Emittenten der Weltwährungen, den USA und der EU dominiert wird, können sie dank der Einhaltung der libertären Doktrin durch die Bank von Russland und die Regierung der Russischen Föderation den Zustand der russischen Wirtschaft bestimmen und die aktuelle makroökonomische Politik manipulieren. So wurde der Schaden, der Russland durch die 2014 von den Vereinigten Staaten verhängten Wirtschaftssanktionen zugefügt wurde, durch die Maßnahmen der Zentralbank vervielfacht, die den Empfehlungen des IWF folgten, den Zinssatz anzuheben und den Rubel frei schweben zu lassen, ohne Beschränkungen für Transaktionswährungstransaktionen, was zu einer zweifachen Abwertung des Rubelwechselkurses führte Dollar.
Das daraus resultierende Ziehen unserer Wirtschaft in eine stagflationäre "Falle" infolge dieser Maßnahmen erfolgte vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Erholung, die in den meisten Ländern der Welt einsetzte. Die Verluste der russischen Wirtschaft durch diese Politik der Zentralbank werden auf 25 Billionen Rubel an nicht produzierten Waren und auf über 10 Billionen Rubel an nicht produzierten Investitionen geschätzt. Ihre Fortsetzung führt zu einer wachsenden Verzögerung der russischen Wirtschaft gegenüber den fortgeschrittenen Ländern der modernen Welt, die in die "lange Welle" des Wachstums einer neuen globalen technologischen Ordnung eintreten.
Praktisch keines der Ziele, die seit den 1980er Jahren auf staatlicher Ebene im Bereich der Wirtschaftspolitik festgelegt wurden. XX Jahrhundert wurde nicht umgesetzt.
Als Beispiele für diese These können die wichtigsten Reformen angeführt werden, die in unserem Land in der postsowjetischen Zeit unter dem Einfluss der liberalen Ideologie durchgeführt wurden. Die vollständige Privatisierung staatseigener Unternehmen wurde der Gesellschaft auf der Grundlage einer spekulativen Prämisse auferlegt, dass Privateigentum offensichtlich effizienter sei als Staatseigentum. In Wirklichkeit wurde der Großteil der privatisierten Unternehmen von neuen Eigentümern ruiniert, die nicht darauf vorbereitet waren, diese Industrien zu verwalten: Große Industriestädte wurden zu "Pflanzenfriedhöfen", an deren Stelle Einzelhandels-, Büro- und Lagerräume wuchsen. Das in der UdSSR geschaffene fortgeschrittene wissenschaftliche und technische Potenzial ist fast ausschließlich in staatlichen Unternehmen erhalten geblieben. Am effektivsten waren Unternehmen, die von ihren Eigentümern von Grund auf neu gegründet wurden.auf eigene Ersparnisse und auf eigene Faust. Aber solche „Markteinheiten“können in einem Geschäftsklima der kriminellen Korruption kaum überleben, das das Geschäft durch die Aneignung des Eigentums anderer Menschen zu einem leichten Gewinn führt.
Ein typisches Beispiel hierfür ist die "Reform" des weltweit effizientesten Systems zur Erzeugung und Verteilung von Strom und Wärme unter der Führung von Chubais bzw. "Privatisierung". Nach der Zersplitterung der RAO UES in Russland und dem Verkauf ihrer Erzeugungskapazitäten kam es anstelle der versprochenen Effizienzsteigerung zu einer explosiven Erhöhung der Zölle, die die Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft untergrub. Ihre Investitionskomponente, deren Abschaffung die Reformer versprochen hatten, ist nirgendwo hingegangen: eine Art Steuer auf Stromverbraucher, mit der Investitionen in diese Branche finanziert wurden, jetzt im privaten Interesse.
Anstelle von eifrigen Eigentümern, die Tag und Nacht daran arbeiteten, die Effizienz ihrer Unternehmen zu steigern, führte die freie Privatisierung von Staatseigentum zu einer kriminell-räuberischen Art von "Raider" -Pseudo-Unternehmertum, das sich auf den "Verkauf gestohlener Waren" konzentrierte. Die Plünderung vieler effizient operierender und gut ausgestatteter Unternehmen, die Übertragung einer erheblichen Anzahl strategisch wichtiger Forschungs- und Produktionsstrukturen unter der Kontrolle ausländischer Wettbewerber - all dies ist zur Norm für die „neue russische Wirtschaft“geworden. Infolgedessen ist die Effizienz der industriellen Produktion, gemessen an Indikatoren für Arbeitsproduktivität, Energieintensität und anderen allgemein anerkannten Parametern, um mehr als ein Drittel gesunken, und das Gesamtproduktionsvolumen hat sich halbiert [3].
Die Privatisierung der 90er Jahre, im Volksmund "Privatisierung" genannt, prägte weitgehend die Stereotypen der russischen Geschäftsethik für Jahre und sogar Jahrzehnte. Nachdem die von der Regierung implementierte Technologie der Massenprivatisierung Möglichkeiten zur einfachen Bereicherung durch Aneignung von Staatseigentum und anschließende Spekulation mit Anteilen privatisierter Unternehmen geschaffen hatte, wies sie die aktivsten und energischsten Unternehmer an, keine neuen Güter zu schaffen und soziale Bedürfnisse zu befriedigen, sondern unverdienten Reichtum und die Aneignung von zuvor von der Gesellschaft geschaffenen Einkommensquellen zu teilen. …
Dementsprechend wurden anstelle des Wirtschaftswachstums aufgrund der Aktivierung kreativer unternehmerischer Energie infolge der Privatisierung staatlicher Unternehmen eine kolossale Rezession und eine Explosion krimineller Aktivitäten erzielt, die durch die Legalisierung der Plünderung von Staatseigentum hervorgerufen wurden.
Ebenso waren andere strukturelle "Reformen", die vom libertären "Mainstream" ins Auge gefasst wurden, für die Gesellschaft verheerend. Übertragung von Wäldern auf die private Nutzung durch das Forest Code - massive Brände aufgrund eines Verstoßes der Mieter gegen die Waldbewirtschaftungsnormen. Privatisierung landwirtschaftlicher Flächen durch das Landesgesetzbuch - Landentzug, Verwüstung von Land und Reinkarnation von Latifundisten. Reform der technischen Regulierung durch Privatisierung der Produktzertifizierungsfunktionen - ein starker Rückgang der Warenqualität und eine Zunahme gefälschter Produkte. Die Monetarisierung der Sozialleistungen führte nicht zu einer Reduzierung, sondern zu einem Anstieg der Staatshaushaltsausgaben und zu einer massiven Unzufriedenheit unter breiten Bevölkerungsgruppen. Die Liberalisierung der Devisenregulierung anstelle eines Zuflusses ausländischer Direktinvestitionen führte zu dem bereits oben erwähnten kolossalen Export von Kapital. Offshorisierung der Wirtschaft und Manipulation des Finanzmarktes durch ausländische Spekulanten.
Die Liste der erfolglosen Reformen in Bezug auf die erklärten Ziele des "freien Marktes" kann nahezu unbegrenzt fortgesetzt werden. Aber auch in Ländern mit entwickelten Marktwirtschaften gibt es viele Beispiele für katastrophale Maßnahmen im gleichen Sinne. So wurde die von bekannten amerikanischen Ökonomen initiierte Liberalisierung der Bankenregulierung zu einem der Gründe für die globale Finanzkrise 2008-2009. Ein wichtiger Faktor bei letzterem war der Zusammenbruch der Blasen von Finanzderivaten, der entgegen den Vorhersagen liberaler Wissenschaftler, die kürzlich den Nobelpreis für den „Beweis“für das geringere Risiko von Derivaten erhalten hatten, erfolgte. Und Millionen gewöhnlicher Amerikaner haben ihre Altersguthaben und Hypothekenhäuser verloren.
Wirtschaftspolitik ist immer die resultierende Summe von Interessen. Im Gegensatz zu abstrakten Modellen des Marktwettbewerbs wird die Wirtschaft von echten Menschen betrieben, die ihre eigenen materiellen Interessen haben. Wessen Interessen dienen heute die libertäre Doktrin und der "Mainstream" der Wirtschaftswissenschaften, die dem öffentlichen Bewusstsein im System der wirtschaftlichen Bildung auferlegt werden?
Im "neoklassischen Mainstream" des Wirtschaftsdenkens, dessen bekannteste Verkörperung die Doktrin des Marktfundamentalismus ist, wird argumentiert, dass der Staat nicht aktiv an der Wirtschaftstätigkeit teilnehmen sollte und dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft schädlich sind - mit Ausnahme der Arten staatlicher Regulierung, die für die Existenz von Marktwettbewerb notwendig und frei sind Unternehmertum: Schutz des Privateigentums, Antimonopolpolitik, Subventionierung der Ausgaben für Wissenschaft, Bildung der Bevölkerung.
So schützt die Doktrin des Marktfundamentalismus die Kapitalisten vor staatlichen Eingriffen in die Verwaltung der Wirtschaft und die Verteilung des Sozialprodukts. Tatsächlich dient es den Interessen eines großen privaten Monopolkapitals, das keine staatliche Regulierung und Unterstützung benötigt. Und der Monetarismus, der das Geld vergöttert, dient den Interessen der Finanzoligarchie. Es reduziert die staatliche Regulierung der Wirtschaft auf die Gewährleistung der Freizügigkeit des Geldes und die günstigsten Bedingungen für die Ausbeutung nationaler Ressourcen durch Geldbesitzer.
Libertarismus in Bezug auf Russland
Versuchen wir, die Auswirkungen der libertären makroökonomischen Politik der Bank von Russland zu berechnen. In den 2000er Jahren verlieh die russische Regierung ausländischen Kreditnehmern Geld von russischen Steuerzahlern zu 4 bis 5%, und russische Kreditnehmer waren gezwungen, Geldmittel zu leihen, die ihnen im Ausland tatsächlich zu 8 bis 15% pro Jahr entnommen wurden. Nach der globalen Finanzkrise sanken die Zinsen auf 1-2% bzw. 6-9%, aber die Differenz blieb gleich. Der Schaden durch solch einen lächerlichen Finanzaustausch wird auf mehrere zehn Milliarden Dollar pro Jahr geschätzt. Die russische Wirtschaft verlieh den amerikanischen und europäischen zu niedrigen Zinssätzen Kredite und zu hohen Zinssätzen Kredite. Gleichzeitig wurde die Nachfrage nach Krediten aus dem nationalen Bankensystem umso geringer, je größer der Zufluss von Fremdwährungen in das Land war, und desto aktiver wurden russische Unternehmen im Ausland aufgenommen.
Der ungleiche außenwirtschaftliche Austausch zwischen Russland und dem globalen Finanzsystem über den Kanal der laufenden Einnahmen aus Investitionen beträgt seit dem Anstieg der Ölpreise seit 2000 durchschnittlich 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Im Allgemeinen belief sich der finanzielle Transfer von der russischen Wirtschaft zur Weltwirtschaft im Rahmen der von den Währungsbehörden verfolgten Geldpolitik auf 90 bis 110 Mrd. USD pro Jahr. In Abb. 3 zeigt die Hauptströme des ungleichen Austauschs des russischen Finanzsystems mit der Außenwelt.
Zahl: 3. Bewertung des Transfers Russlands zugunsten des globalen Finanzsystems.
Dieser ungleiche Austausch ist durch die Offshorisierung der russischen Wirtschaft vorgegeben, die sich aus der Verlagerung der Kreditnachfrage auf ausländische Quellen ergab, die die Übertragung von Sicherheiten und Abwicklungsgrundlagen dort erforderte. Die Währungsbehörden haben sich nicht in diesen Prozess eingemischt und ihn mit einem anderen libertären Dogma gerechtfertigt: der Liberalisierung der Außenwirtschaftstätigkeit, einschließlich der Abschaffung der Devisenkontrollen. Die Befolgung dieses Dogmas kostete den Export von Kapital in Höhe von über einer Billion Dollar, von denen sich die Hälfte in Offshores niederließ, was ein wichtiges Element für die Reproduktion der russischen Wirtschaft wurde (siehe Abb. 4). Die meisten Investitionen des Privatsektors gehen ins Ausland. Gleichzeitig geht die Hälfte des in sie exportierten Geldes unwiederbringlich für die russische Wirtschaft verloren und löst sich in ausländischen Gerichtsbarkeiten auf. Die andere Hälfte kehrt unter dem Deckmantel ausländischer Investitionen nach Russland zurück und nutzt das Steuer- und Rechtsvorzugssystem sowie das Recht, ihre Gewinne ins Ausland zurückzuzahlen.
Zahl: 4. Offshorisierung der russischen Wirtschaft. Investitionsströme ** nach Russland (+) und ins Ausland (-) nach Land und Art der Gerichtsbarkeit (Offshore und Onshore), USD Mrd. (Quelle: Petrov Yu. Zur Bildung eines neuen Wirtschaftsmodells: Beschränkung der Haushaltsausgaben oder Erhöhung der Steuererhebung? / / Russische Wirtschaftszeitschrift. 2013. Nr. 4).
Das Fehlen einer Devisenkontrolle im Zusammenhang mit der Krise "Quetschung" des gesamten Buchwerts des russischen Aktienmarktes führt zu der Gefahr, dass das verpfändete Vermögen russischer Unternehmen in das Eigentum ihrer ausländischen Gläubiger übergeht. Es wurde bereits in Bezug auf die Hälfte der russischen Industrie realisiert, von denen viele unter die Kontrolle von Nichtansässigen geraten sind (Abb. 5).
Zahl: 5 Der Anteil des ausländischen Kapitals an den Industrien Russlands in den Jahren 2010–2014. (Quelle: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Schätzung des Anteils ausländischen Kapitals an der russischen Industrie // Young Scientist. 2014. Nr. 12. S. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (Datum des Zugriffs: 05.04.2018).
Diese Bedrohung verschärft sich in Bezug auf die gesamte Binnenwirtschaft aufgrund der zunehmenden Monetarisierung der Finanzpyramide der amerikanischen Schuldenverpflichtungen, begleitet von einem gleichzeitig starken Anstieg der Emissionen und dem Export von Dollars außerhalb der USA, um reale Vermögenswerte zu erwerben. In Ermangelung von Maßnahmen zum Schutz des eigenen Finanzsystems wird die russische Wirtschaft vom ausländischen Kapital absorbiert und der Fähigkeit zur selbständigen Entwicklung beraubt, was zu einer Verschlechterung ihrer Position in jedem Szenario der weiteren Entwicklung der globalen Krise führt.
Dies ist das Ergebnis einer ähnlichen Politik, die der IWF in früheren Finanzkrisen auferlegt hat. Im Zusammenhang mit der Verknüpfung der Geldfrage mit dem Erwerb von Fremdwährungen führt der Zufluss von spekulativem Kapital zunächst zur Inflation der Finanzmarktkapitalisierung, und dann führt der Abfluss von ausländischem Kapital zum Zusammenbruch von Finanzblasen und zur unkontrollierten Abwertung der Landeswährung, zum Verlust eines erheblichen Teils der Devisenreserven, zum Rückgang der Produktion und zur galoppierenden Inflation. Die um ein Vielfaches gesunkenen Vermögenswerte werden dann vom ausländischen Kapital wieder aufgekauft, die Volkswirtschaft verliert ihre Unabhängigkeit und wird von transnationalen Konzernen kolonialisiert, die mit ausländischen Emissionszentren verbunden sind. Also, auf dem Kreislauf des künstlichen "Aufblähens" und Durchstechens der "Blase" auf dem Finanzmarkt in den 90er Jahren. ausländische Spekulanten,Nachdem sie am "Spin-up" der Finanzpyramiden teilgenommen hatten, erhielten sie für jeden Dollar, der in den Erwerb von Privatisierungsgutscheinen investiert wurde, Vermögenswerte im Wert von Hunderten von Dollar, die nach dem Zahlungsausfall 1998 gekauft wurden [4].
Die in Russland verfolgte libertäre Geldpolitik beinhaltet objektiv die Kolonisierung der russischen Wirtschaft durch ausländisches Kapital und beraubt sie der Möglichkeiten einer unabhängigen Entwicklung. Wie aus dem Analysebericht von A. Otyrba und A. Kobyakov hervorgeht, „verfolgen die Bank von Russland und die Regierung seit einem Vierteljahrhundert die Politik, günstige Bedingungen für ausländisches Kapital für die Entwicklung der russischen Wirtschaft und des nationalen Wohlstands Russlands zu schaffen“[5]. Im Rahmen der von der Zentralbank der Russischen Föderation verfolgten Politik des "Currency Board" gewinnt ausländisches Kapital, das mit den Emissionszentren der Welt-Fiat-Währungen verbunden ist, Vorrang.
Es ist anzumerken, dass die apologetische Funktion des "neoklassischen Mainstreams" mit solchen Prinzipien der wissenschaftlichen Forschung wie dem Streben nach Objektivität, Wahrhaftigkeit und Praktikabilität unvereinbar ist. Die Unterordnung des wirtschaftlichen Denkens unter die Interessen der herrschenden Elite verurteilt es zur wissenschaftlichen Mythologie. Um eine soziale Ordnung zu erfüllen, benötigen populäre Wirtschaftsdoktrinen keinen Beweis ihrer Wahrheit. Es gibt genug Unterstützung von der Regierung und der herrschenden Elite. Und die Tatsache, dass die praktische Anwendung des aus der Wirtschaftstheorie resultierenden Wissens nicht zu den gewünschten Ergebnissen führt, stört weder Pseudowissenschaftler noch die Kunden zahlreicher offizieller Foren, die die Richtigkeit der vom Staat verfolgten Politik beweisen sollen. Die Ergebnisse von Reformen, die unter dem Gesichtspunkt der sozioökonomischen Entwicklung des Landes gescheitert sind, könnten die Interessen der herrschenden Elite durchaus befriedigen. Wie bereits erwähnt, haben die von den russischen Liberalen geförderten Reformen der Forstwirtschaft, des Bodens, der Sozialgesetzgebung, der technischen Regulierung und der Elektrizitätswirtschaft die moderne russische "Elite", die im Zuge der vollständigen Privatisierung staatlicher Unternehmen gebildet wurde, erheblich erweitert und gestärkt. Obwohl sie jeweils Folgendes mit sich brachten: massive Waldbrände, Landlosigkeit der Bauern, Wegfall der von Millionen von Menschen verdienten Sozialleistungen, eine Fülle gefälschter Produkte, ein starker Anstieg der Preise und Zölle. Es muss jedoch zugegeben werden, dass die Krise des US-Bank- und Finanzsystems, die die Ersparnisse und Häuser von Millionen von Bürgern wegnahm, mit der Konzentration des Kapitals in den Händen der Finanzoligarchie einherging.deren Funktionäre die eingestürzten Ufer der Wall Street sicher an "goldenen Fallschirmen" verlassen haben [6].
Beachten wir auch, dass das Pogrom der russischen Wirtschaft, das unter libertären Parolen verübt wird, nicht nur und nicht so sehr durch theoretische Wahnvorstellungen erklärt wird, sondern vor allem durch die vollständig materiellen Interessen der "Reformer" selbst. In der Expertenmeinung der Rechnungskammer der Russischen Föderation heißt es: „Die Privatisierung von Staatseigentum ging mit zahlreichen Verstößen sowohl seitens der Bundesbehörden, ihrer Bevollmächtigten als auch der Leiter privatisierter Unternehmen einher, die insbesondere zur illegalen Entfremdung von Staatseigentum führten, einschließlich solcher mit strategische Bedeutung zugunsten russischer und ausländischer Personen zu reduzierten Preisen … “[7].
Die formelle Denationalisierung und Übertragung der Kontrolle über das Eigentum auf private Hände führte nicht zur Erreichung der im staatlichen Privatisierungsprogramm festgelegten Ziele: Bildung einer Institution "effektiver Eigentümer" und Schaffung einer sozial orientierten Marktwirtschaft. Im Gegenteil, der Weg der Privatisierung schuf günstige Möglichkeiten für Korruption und mietsuchendes Verhalten und blockierte die Bildung marktwirtschaftlicher Produktionsbeziehungen. In der Öffentlichkeit hat die Privatisierung eindeutig den Beinamen "Verbrecher" erhalten. Dies hat zu langfristigen negativen Konsequenzen für unternehmerische Stereotypen geführt.
Entgegen den Erwartungen der "Reformer", die von der Überlegenheit des Privateigentums gegenüber dem Staatseigentum überzeugt waren, ging die Massenprivatisierung der Unternehmen mit einem starken Rückgang der Industrieproduktion und einem Anstieg des Anteils unrentabler Unternehmen einher. Einige Jahre nach Beginn der Privatisierungskampagne könnte man den Ruin der überwiegenden Mehrheit (87%) der privatisierten Unternehmen feststellen.
Andererseits gelang es den Organisatoren der Privatisierung, ebenso wie ihren ausländischen "Beratern" sehr wohlhabende Eigentümer des ehemaligen öffentlichen Eigentums zu werden. Es ist merkwürdig zu bemerken, dass der Wunsch, von Staatseigentum zu profitieren, ein „generisches Merkmal“der russischen Liberalen zu sein scheint. Aus irgendeinem Grund lieben es die leidenschaftlichsten von ihnen, Staatsvermögen zu steuern: Unternehmen, Banken, Entwicklungs- und Bildungseinrichtungen. Und praktisch gibt es kein einziges Beispiel für einen herausragenden Herold liberaler Ideologie, der sein eigenes erfolgreiches Privatgeschäft organisiert. Dies liegt an der Tatsache, dass die liberale Ideologie wenig dazu beiträgt, echte Privatunternehmer zu inspirieren, die die Bedeutung staatlicher Unterstützung für Unternehmen, insbesondere für Innovationen, verstehen. Und die Liberalen, die die Führung staatseigener Unternehmen und staatseigener Banken übernommen haben, spekulieren sehr gern über die Nichteinmischung des Staates, da sie die Möglichkeit haben, über staatliche Gelder und Vermögenswerte als ihre eigenen zu verfügen. In ihrem Mund dient die liberale Ideologie als Entschuldigung für den banalen Diebstahl von Staatseigentum.
Wissenschaftlicher Ansatz statt libertärer Mythologie
Natürlich gibt es erfolgreiche Reformen sowie eine erfolgreiche Wirtschaftspolitik. Sie werden jedoch in der Regel nach dem gesunden Menschenverstand von Staatsmännern durchgeführt, die nicht mit wirtschaftlicher Bildung belastet sind. In der Zwischenzeit ist eine korrekte wissenschaftliche Theorie für die erfolgreiche Entwicklung der Wirtschaft erforderlich. Wie Sie wissen, "gibt es nichts Praktischeres als eine gute Theorie." Aber die Theorie muss wissenschaftlichen Wahrheitskriterien entsprechen, Ursache-Wirkungs-Beziehungen erklären, die wirklichen Gesetze der Prozesse der wirtschaftlichen Reproduktion aufdecken und verlässliche Vorhersagen treffen. Das heißt, in der Praxis getestet werden.
Wenn wir der Wissenschaft die Aufgabe stellen, Empfehlungen für die Entwicklung der Wirtschaft auszuarbeiten, um die soziale Wohlfahrt anzuheben, dann sollte das Thema einer solchen Studie nicht die Suche nach Bedingungen für das Erreichen eines "Marktgleichgewichts" sein, sondern im Gegenteil die Untersuchung der Muster der wachsenden Abweichung davon in Richtung immer komplexer und vielfältigerer wirtschaftlicher Arten Aktivitäten, die sich als ganzer Organismus entwickeln. Es ist der Prozess der Entwicklung der Wirtschaftstätigkeit und nicht der Austausch ihrer Ergebnisse, der zum Hauptthema der Wirtschaftswissenschaft werden sollte. Die Methodik sollte sich entsprechend ändern.
Der Entwicklungsprozess ist gekennzeichnet durch die zunehmende Komplexität und die zunehmende interne Vielfalt des Systems. Im Gegensatz zur Theorie des Austauschs, die sich auf die Suche nach einem Gleichgewichtszustand und die Reduktion von komplex zu einfach konzentrierte, um ein universelles Äquivalent zu identifizieren, sollte sich die Entwicklungstheorie daher auf die Suche nach Mechanismen konzentrieren, um die zunehmende Komplexität innerhalb der reproduktiven Integrität aufrechtzuerhalten. Wie bereits erwähnt, hat die Evolution lebender Systeme einen negentropischen Charakter, der sich auf dem Weg der Komplikation entwickelt. Das Hauptthema der Wirtschaftswissenschaft sollte die Untersuchung der Gesetze der wirtschaftlichen Entwicklung und dementsprechend der Mechanismen ihrer Komplikation, Aufrechterhaltung der Integrität und Stabilität bei der Erhöhung der Vielfalt der Wirtschaftstätigkeit und ihrer Ergebnisse sein.
Heute muss niemand mehr davon überzeugt werden, dass der wissenschaftliche und technologische Fortschritt der Hauptfaktor für die Entwicklung der Wirtschaft ist. Die kontinuierliche Entwicklung und Implementierung neuer Technologien steht auf allen Ebenen im Mittelpunkt des Managements der wirtschaftlichen Entwicklung. Um die Entwicklungsmuster der Wirtschaftstätigkeit zu verstehen, ist es notwendig, die Prozesse des Wandels und des technologischen Wandels zu verstehen.
Wirtschaftliche Aktivitäten beschränken sich nicht nur auf die Produktion, sondern befinden sich in einem sozialen Umfeld, in dem die Bewohner wirtschaftliche Aktivitäten durchführen, organisieren, anbieten und ihre Ergebnisse in ihrem eigenen Interesse nutzen. Dieses Umfeld besteht aus Menschen, die über wirtschaftliche Aktivitäten und deren Ergebnisse Beziehungen zueinander eingehen. Diese Beziehungen gewährleisten die Reproduktion der Wirtschaftstätigkeit mit ständigen Veränderungen in der Zusammensetzung der Bevölkerung der an ihnen beteiligten Personen. Die Produktionsbeziehungen selbst werden von den Institutionen bestimmt, die die Menschen in sich behalten und die Formen für die Verwirklichung der Motive ihres Verhaltens festlegen. Um die Gesetze der wirtschaftlichen Entwicklung zu verstehen, ist es daher notwendig, die Prozesse des Wandels sozialer Institutionen zu verstehen.
Soziale Institutionen regeln das Verhalten der Menschen in dem Maße, in dem diese dazu neigen, die von ihnen festgelegten Normen einzuhalten. Diese Tendenz wird durch positive und negative Bindungen zwischen Individuum und Gesellschaft unterstützt, deren Wirksamkeit durch die Entsprechung zwischen den moralischen Werten des Individuums und der vorherrschenden Ideologie bestimmt wird. Je höher diese Korrespondenz ist, desto effizienter arbeiten die Institutionen, die die Produktionsbeziehungen bestimmen. Und umgekehrt nimmt mit zunehmendem Anteil der Menschen, die die vorherrschende Ideologie ablehnen, die Fähigkeit der Institutionen ab, angemessene Produktionsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Um die Gesetze der wirtschaftlichen Entwicklung zu verstehen, ist es daher notwendig, die Entwicklung der Wertesysteme der Menschen im Zusammenspiel mit der im öffentlichen Bewusstsein vorherrschenden Ideologie zu berücksichtigen.
Daher ist es notwendig, jedes Wirtschaftssystem als eine komplexe Gruppe von Menschen zu betrachten: mit ihrer Ideologie, ihren Interessen und Verhaltensmotiven, die sie mit Produktionsbeziehungen und Institutionen verbinden, die diese Beziehungen regulieren, sowie mit Mitteln und Objekten der Produktion, die mit bestimmten Technologien verbunden sind. Dieses komplexe System besteht aus unzähligen Elementen und Verbindungen zwischen ihnen, die sich ständig ändern. Es zeichnet sich aus durch: grundlegende Komplexität, die es nicht erlaubt, alle seine Komponenten auf ein grundlegendes Element zu reduzieren; Nichtlinearität von Interdependenzen, die sich nicht in einfachen Funktionen widerspiegeln; die Unsicherheit der Staaten, die es schwierig macht, Prognosen zu erstellen und praktische Empfehlungen zu entwickeln.
Auf der Grundlage des Vorstehenden sollte das zentrale Thema der Wirtschaftswissenschaft die Untersuchung der Beziehung zwischen technologischen, institutionellen und ideologischen Veränderungen sein. Dieser Ansatz ist typisch für die Wissenschaftler des Izborsk-Clubs, in deren Werken reale Muster der modernen sozioökonomischen Entwicklung aufgedeckt und Empfehlungen für ihre Verwendung bei der Steuerung der Entwicklung der russischen Wirtschaft begründet werden.
Testen in der Praxis
Die Entwicklung verschiedener Zustände des zerfallenen sozialistischen Weltsystems hat in der Praxis eine Vielzahl von Wegen für den Übergang von einer Richtlinie zu einer Marktwirtschaft aufgezeigt. Die Wirtschaftstheorie schafft es selten, die eine oder andere Hypothese experimentell zu testen, deren Folge die Scholastik und Spekulation vieler ihrer Richtungen ist. Die Zeit vom Ende des letzten Jahrhunderts bis zum Beginn des heutigen Jahrhunderts lieferte eine Fülle von empirischem Material, dessen Bedeutung von der Wirtschaft immer noch unterschätzt wird. Tatsächlich wurde ein globales Experiment durchgeführt, um die Gültigkeit grundlegender wirtschaftlicher Theorien zu testen.
Die libertäre Doktrin wurde als "Leitfaden für Maßnahmen" in Russland, der Ukraine, den baltischen Staaten und den osteuropäischen Staaten - Mitgliedern der CMEA - verstanden. Gleichzeitig wurde das Experiment unter verschiedenen Bedingungen durchgeführt - Russland und die Ukraine führten den Übergang selbst durch, während andere osteuropäische Staaten schnell von der Europäischen Union übernommen wurden. Jedes dieser Experimente hatte wiederum seine eigenen zusätzlichen Unterschiede. In Russland fand der Übergang unter den Bedingungen eines autoritären politischen Systems statt, in der Ukraine unter den Bedingungen der parlamentarischen Demokratie. Ein Sonderfall unter den osteuropäischen Staaten ist die DDR, die von ihrem westlichen Nachbarn aufgenommen wird.
Der Übergang zu einer Marktwirtschaft in China, Vietnam, Weißrussland und Usbekistan ist ein experimenteller Test einer anderen Wirtschaftstheorie, die in der Literatur als Wirtschaftstheorie oder physikalische Ökonomie bekannt ist. Diese Theorie zeichnet sich durch einen pragmatischen Ansatz zur Untersuchung wirtschaftlicher Phänomene aus, der nicht mit spekulativen Abstraktionen wie Modellen des Marktgleichgewichts belastet ist. In diesem Fall wurde das Experiment unter zwei verschiedenen Bedingungen durchgeführt: dem Übergang von einer Richtlinie zu einer Marktwirtschaft und der Übernahme der offenen Marktwirtschaft in Hongkong durch das sozialistische China.
Schließlich blieben zwei Länder übrig, in denen die wichtigsten Institutionen der sozialistischen Wirtschaft verblieben - Kuba und die DVRK. Bei der Auswertung der Versuchsergebnisse können diese als "Kontrollgruppe" verwendet werden. Es ist merkwürdig, dass diese relativ kleinen Wirtschaftssysteme mit dem Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Weltsystems trotz des schweren Schlags nicht nur standhielten, sondern auch ein beträchtliches Entwicklungspotential behielten. Kuba zeigt ein starkes Wirtschaftswachstum, während Nordkorea trotz wirtschaftlicher Sanktionen und kolossalen politischen Drucks von außen überleben kann. Darüber hinaus übt Kuba einen starken politischen Einfluss auf die Länder Lateinamerikas aus, von denen viele inzwischen erfolgreich sozialistische Institutionen staatlicher Eigenverantwortung und Planung entwickeln.
In Abb. 6 zeigt die Wachstumsraten des BIP in einigen Transformationsländern vor dem Hintergrund der Vereinigten Staaten, die bis vor kurzem als die stabilste Marktwirtschaft galten. Hier kann man deutlich die Misserfolge in der wirtschaftlichen Dynamik der postsowjetischen Staaten sehen, die das libertäre Modell des Übergangs zum Markt gewählt haben, und die Erfolge der Staaten, die das System der zentralen Planung beibehalten und es mit der evolutionären Entwicklung der Marktbeziehungen kombiniert haben.
Zahl: 6 BIP-Wachstumsraten in einer Reihe von Ländern in den Jahren 1993–2010,% gegenüber dem Vorjahr.
Adepten der libertären Doktrin haben keine überzeugende Erklärung für die auffälligen Unterschiede in den Ergebnissen des Übergangs zu einer Marktwirtschaft in verschiedenen Ländern geliefert. Die Erklärungen über Chinas Erfolge und Russlands Misserfolge beschränken sich in der Regel auf leichtfertige Argumente über die Inkonsistenz der Schocktherapiepolitik in letzterer und auf absurde Hypothesen über die konsequente Umsetzung der Doktrin des Marktfundamentalismus in ersterem. In ähnlicher Weise erklärt sich die relativ erfolgreiche Entwicklung Weißrusslands durch Energiesubventionen aus Russland, obwohl die benachbarten Regionen Smolensk und Pskov, die Energie zu niedrigeren Preisen erhalten, katastrophale Ergebnisse zeigen [8].
Tatsächlich haben die abrupte Liberalisierung der Wirtschaft, die Kollision mit der Konkurrenz hoch entwickelter Volkswirtschaften und die natürliche Verschlechterung des Investitionsklimas zu einem starken Rückgang der Investitionstätigkeit geführt. Dies traf besonders die modernsten Industrien, die technisch anspruchsvolle Produkte herstellen. Der Mangel an Investitionsressourcen für die Modernisierung führte zu deren Zusammenbruch und Verschlechterung.
Die meisten europäischen Länder mussten einen hohen Preis zahlen, um den Wirtschaftsmechanismus zu liberalisieren. Die Reaktion der Wirtschaft auf die erzwungene Zerstörung der üblichen Verwaltungsmechanismen in Abwesenheit oder Schwäche neuer Marktinstitutionen und die mangelnde Regulierung indirekter Hebel der makroökonomischen Regulierung erwies sich als äußerst schmerzhaft. Infolgedessen waren die meisten Länder in den Anfangsjahren der "Markt" -Transformation von einer tiefen Wirtschaftskrise betroffen. Die wichtigsten Manifestationen waren der rasche Anstieg der Inflation, der in einigen Ländern mit dem Zusammenbruch der öffentlichen Finanzen drohte, und der Rückgang der Produktion. Auch im sozialen Bereich traten ernsthafte Probleme auf.
Das für die Wirtschaft interessanteste ist eine vergleichende Analyse der Markttransformation der russischen und chinesischen Wirtschaft, die gleichzeitig mit der Strukturkrise der Weltwirtschaft auf grundlegend unterschiedliche Weise durchgeführt wird. Unter diesen Bedingungen wurde das Ergebnis einer Transformation der Wirtschaft durch eine Kombination ihrer Ergebnisse mit technologischen Veränderungen bestimmt, die den künftigen Verlauf der wirtschaftlichen Entwicklung bestimmen.
In Russland ging der Übergang zu einer Marktwirtschaft mit der Zerstörung von Institutionen einher, die die Reproduktion des wissenschaftlichen, produktiven und intellektuellen Potenzials sicherstellten. In China wurden diese Institutionen nicht zerstört, sondern modernisiert, angepasst, um auf einem wettbewerbsorientierten Markt zu funktionieren, zusammen mit dem Wachstum neuer Institutionen einer Marktwirtschaft. Gleichzeitig zielte die staatliche Politik darauf ab, das wissenschaftliche und produktive Potenzial zu erhalten und zu entwickeln, wobei der Schwerpunkt nicht auf formalen Transformationen, sondern auf praktischen Ergebnissen lag.
Durch die Schaffung von Bedingungen zur Steigerung des kreativen Potenzials der individuellen und unternehmerischen Fähigkeiten durch die geplanten Aktivitäten des Staates konnte China das Produktionsvolumen seit Beginn der Reformen um eine Größenordnung steigern. In Russland und in den meisten anderen postsozialistischen Ländern konnte der Übergang zu einem Markt, der auf der Aneignung von Staatseigentum durch eine kleine Gruppe behördlicher Personen beruht, keinen wirtschaftlichen Erfolg gewährleisten.
Als Ergebnis eines Vergleichsexperiments zur praktischen Anwendung zweier verschiedener theoretischer Lehren wurden diametral entgegengesetzte Ergebnisse erzielt: Wenn in Russland die Hauptindikatoren für das wissenschaftliche und technische Potenzial mehr als zweifach gesunken sind, ist in China ein mehrfaches Wachstum erkennbar (Abb. 7). Dies beweist die Unzulänglichkeit der libertären Doktrin, auf deren Grundlage die Politik der Schocktherapie in Russland umgesetzt wurde, gegenüber den Gesetzen der modernen Wirtschaftsentwicklung. Die Doktrin des rationalen Managements, die dem evolutionären Paradigma entsprach, das die Grundlage für die chinesische Politik des Übergangs zur Marktwirtschaft bildete, ermöglichte es im Gegenteil, diese Muster zu berücksichtigen und anzuwenden. Ihr Verständnis ist eine Voraussetzung für die Beurteilung der Richtigkeit der verfolgten Wirtschaftspolitik.
Zahl: 7. Dynamik des BIP zu konstanten Preisen, prozentuale Veränderung.
(Quelle: World Economic Outlook Database. Internationaler Währungsfonds. Oktober 2018)
In Russland wurden nicht nur im Gegensatz zu wissenschaftlichen Empfehlungen, sondern auch zu elementarem gesunden Menschenverstand und internationaler Erfahrung die Ersparnisse der Bürger, die Hightech-Industrie und die Miete natürlicher Ressourcen den Idolen des Marktfundamentalismus geopfert - Hunderte Milliarden "Petrodollars" trieben die Dollar-Finanzpyramide an und verließen die heimische Wissenschaft -Produktionspotential ohne für die Modernisierung notwendige Ressourcen. Anstelle des allmählichen Wachstums der Institutionen des Marktwettbewerbs und der sorgfältigen Umwandlung der Giganten der sozialistischen Wirtschaft in wettbewerbsfähige Unternehmen, der Schaffung eines nationalen Finanz- und Investitionssystems, das sich auf langfristige Kredite für Modernisierungsprojekte konzentriert, wurde der Wissenschafts- und Produktionskomplex des Landes infolge der Privatisierung entmannt.
Patriotische Alternative zur libertären Lehre
Die Gründe für die starke Verschlechterung der russischen Wirtschaft liegen ausschließlich im Bereich des Wirtschaftsmanagements, das sich als Ergebnis von "Marktreformen" im Sinne des libertären Wirtschaftsmodells entwickelt hat. Der objektive Zustand des wissenschaftlichen, industriellen, menschlichen und Rohstoffpotenzials der russischen Wirtschaft ließ keinen derart starken Rückgang der Wirtschaftstätigkeit und der Investitionen erkennen, dessen Niveau immer noch unter dem Niveau vor der Reform liegt. Der Export von Billionen Dollar Kapital und die Auswanderung von mehreren Millionen qualifiziertem Personal ins Ausland zeugen von der Unfähigkeit des von den Reformern geschaffenen Systems der Wirtschaftsführung, die bestehenden Möglichkeiten für wirtschaftliches Wachstum zu realisieren. Anstatt konstruktive Motive für sozial vorteilhafte wirtschaftliche Aktivitäten zu bilden, zielte die staatliche Politik darauf ab, unternehmerische Menschen für die Aneignung fremder Menschen zu gewinnen.nicht für die Produktion von neuem, sondern für die Umverteilung von zuvor geschaffenem Wohlstand. Dies schloss die Möglichkeit der Bildung eines intellektuellen Führungsstils und dementsprechend den Übergang zu einer innovativen Entwicklungsweise aus.
Bei der anfänglichen Kapitalakkumulation, die in Russland durch die "Privatisierung" von Staatseigentum stattfand, hatten Menschen, die nicht mit moralischen Grundsätzen belastet waren, einen Wettbewerbsvorteil: Sie konnten einen Beamten bestechen, den Direktor einschüchtern, mit dem Arbeitskollektiv verhandeln, gegebenenfalls einen Konkurrenten zerstören. Kommerziell erfolgreich und daher im Zuge von Reformen dominant, wurden Muster des unternehmerischen Verhaltens weniger von kreativen Motiven als vielmehr von kriminellen Erfahrungen bestimmt.
Die traditionelle russische Wirtschaftskultur, Beispiele für vorrevolutionäres Unternehmertum, war nicht nur nicht gefragt, sondern wurde auch von liberalen Reformern diskreditiert. Ehrlich, verantwortungsbewusst, gesetzestreu, fair und gewissenhaft zu sein, erwies sich nicht nur als unrentabel, sondern auch im Hinblick auf ein erfolgreiches Geschäft als absolut inakzeptabel. Die Gewinner waren prinzipienlos, gierig und in der Regel ignorante Abenteurer, die Beamte bestachen, den Staat täuschten, Partner "warfen", Unternehmensmanager erpressten, Arbeitskollektive verachteten und nicht in der Lage waren, die High-Tech-Produktion zu verwalten. Infolgedessen kam es zu einer tiefgreifenden Kriminalisierung des Wirtschaftsmanagements, die positiven Eigenschaften der russischen Wirtschaftskultur wurden durch die lagerbürokratische kriminelle Gegenkultur ersetzt. Nach Platons klassischer Klassifikation sollte der in Russland entstandene Führungsstil als Timokratie definiert werden (die Regel des Schlimmsten und des Egoistischen). Der Übergang von diesem System zur Demokratie, der in der russischen politikwissenschaftlichen Tradition vom Volk als Demokratie verstanden wird, ist viel schwieriger als zuvor, da hierfür der Widerstand der herrschenden Elite überwunden werden muss, der kriminalisiert, zynisch und gegen das Volk in seinem Interesse ist.
Die Hauptgründe für den starken Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft liegen in der Kriminalisierung und Verschlechterung der Managementkultur. Wenn es nicht die Steigerung der Produktionseffizienz und die qualitative Befriedigung sozialer Bedürfnisse ist, die zu Supergewinnen führt, sondern die Plünderung von Unternehmen, die Täuschung von Partnern und die Beseitigung von Wettbewerbern, über welche Art von wirtschaftlicher Entwicklung können wir dann sprechen? Es ist nicht verwunderlich, dass wir anstelle von ihm seit mehr als einem Vierteljahrhundert eine zunehmende Verschlechterung, den Export von Kapital, die Auswanderung von Spezialisten, die ihre Kräfte nicht nutzen können, die gnadenlose Ausbeutung des natürlichen und menschlichen Potenzials des Landes und die Aneignung des nationalen Reichtums durch kriminelle Strukturen beobachten.
Infolge der in der russischen Wirtschaft verfolgten libertären Politik hat sich ein äußerst ineffektives Wirtschaftssystem entwickelt, das sowohl den modernen Gesetzen des Wirtschaftswachstums als auch den wert-semantischen Motiven und Verhaltensstereotypen der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung nicht entspricht. Dieses Wirtschaftssystem orientiert Unternehmer nicht an kreativen, sozial nützlichen Aktivitäten, sondern an der Aneignung anderer, was einen endlosen "Krieg aller gegen alle" provoziert. Es diskreditiert traditionelle moralische Werte und provoziert die Kriminalisierung wirtschaftlicher Aktivitäten. Es unterdrückt die kreative Energie der Bürger, führt zu ihrer Entfremdung vom Staat, führt zur Zerstörung von Wissenschaft und Produktion und zur Verschlechterung des menschlichen Potenzials des Landes, zu einer Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit der Volkswirtschaft.
Das Stadium der parasitären Aneignung des sozialistischen Erbes geht jedoch zu Ende, und es stellt sich die Frage, die für die Entwicklung der Antikrisenpolitik von entscheidender Bedeutung ist: Welcher spirituelle Kern wird das wirtschaftliche Verhalten der Menschen bestimmen? Es ist unwahrscheinlich, dass der Kult des Goldenen Kalbs zur neuen Religion unseres Volkes wird, von denen sich die meisten entweder zur wiederbelebenden Orthodoxie oder zur kommunistischen Lehre bekennen. Wenn wir von der Tendenz zur Wiederbelebung der orthodoxen Selbstidentifikation eines wachsenden Teils der Bevölkerung Russlands ausgehen, um das entsprechende wirtschaftliche Verhalten zu modellieren, sollte man sich der Analyse des Einflusses der orthodoxen Weltanschauung auf die Motive und Grenzen dieses Verhaltens zuwenden. Als grundlegende Grundlage können Sie den Kodex für moralische Grundsätze und Regeln in der Wirtschaft verwenden.entwickelt von einer Gruppe von Wissenschaftlern und Theologen unter der Schirmherrschaft des Moskauer Patriarchats der russisch-orthodoxen Kirche und genehmigt vom World Russian People's Council [9]. Es ist eine systemische Verallgemeinerung der spirituellen Komponente des Wirtschaftsverhaltens, die durch die russische religiöse Tradition reguliert wird. Wie leicht zu erkennen ist, wird das Motiv zur Gewinnmaximierung durch die Erfordernisse der Einhaltung des Gemeinwohls erheblich eingeschränkt: Diskriminierung von Arbeitnehmern nicht zulassen, Kooperationsbeziehungen anstreben, gegenseitige Unterstützung leisten, gegenseitige Verpflichtungen erfüllen und soziale Garantien geben. Diskriminierung von Arbeitnehmern nicht zuzulassen, Zusammenarbeit, gegenseitige Unterstützung anzustreben, gegenseitige Verpflichtungen zu erfüllen und soziale Garantien zu geben. Diskriminierung von Arbeitnehmern nicht zuzulassen, Zusammenarbeit, gegenseitige Unterstützung anzustreben, gegenseitige Verpflichtungen zu erfüllen und soziale Garantien zu geben.
Der geistige Kern des Wirtschaftsverhaltens, der der russischen ideologischen Tradition entspricht, unterscheidet sich grundlegend sowohl von der liberalen Doktrin als auch von ihrer kriminalisierten Verkörperung in der modernen russischen Realität. Dies erklärt weitgehend die Ablehnung der ultraliberalen, libertären "Marktreformen" durch die überwiegende Mehrheit des russischen Volkes, die unmoralische und weitgehend kriminelle Formen der Bereicherung auf Kosten der Aneignung fremder Personen legalisierten. Die überwiegende Mehrheit der russischen Bürger lehnte eine Eintrittskarte in das „Marktparadies“ab, verkaufte Privatisierungsgutscheine für einen Cent und ließ sich nicht von den Versprechungen des „Volkskapitalismus“verführen. Sie taten dies nicht aus Gedankenlosigkeit, sondern aus Ablehnung der von liberalen Reformern vorgeschlagenen Bereicherungsmethoden auf Kosten der Aneignung von Staatseigentum.
Die russische spirituelle Tradition ist von bedeutungsvoller Bedeutung, deren wichtigste Bestandteile die schöpferische Tätigkeit für das Gemeinwohl, die Verkörperung der Prinzipien von Wahrheit und Gerechtigkeit, sind. Die Doktrin des vulgären Liberalismus, die aus dem Ausland eingeführt und von Oligarchen und korrupten Beamten begeistert aufgegriffen wurde, widerspricht dieser Tradition an der Wurzel. Die Gesellschaft akzeptiert nicht die Bereicherungsmethoden beider Diebe und die spöttisch niedrigen Löhne, eine oligarchische Bacchanalia von Personen in der Nähe der Behörden vor dem Hintergrund der Massenarmut der arbeitenden Bevölkerung. Die Folge dieser Dissonanz der spirituellen Tradition, die im öffentlichen Bewusstsein und in der täglichen Praxis verwurzelt ist, sind Epidemien sozial bedingter Krankheiten, ein starker Rückgang der Lebenserwartung, ein ungewöhnlich hohes Maß an Kriminalität und psychische Störungen.
Es gibt zwei Möglichkeiten, den Widerspruch zwischen spiritueller Tradition und Praxis zu lösen. Entweder wird die spirituelle Tradition durch die vorherrschende wirtschaftliche Praxis gebrochen, oder letztere wird mit der spirituellen Tradition in Einklang gebracht.
Im ersten Fall endet die Ersetzung der oben genannten moralischen Grundsätze des Managements durch den Kult des Goldenen Kalbs mit seinem charakteristischen Krieg aller gegen alle, der sozialen Verantwortungslosigkeit, der Dominanz unmoralischer und krimineller Methoden der Bereicherung auf Kosten der Aneignung eines anderen. Beispiele für diese Art von Stereotypen des Wirtschaftsverhaltens liefern unterentwickelte Länder in Afrika und Lateinamerika mit ihrer charakteristischen geringen Effizienz sowohl der Marktmechanismen als auch der von Korruption betroffenen staatlichen Regulierungsinstitutionen. In diesem Fall wird Russland einer weiteren Demoralisierung und Degeneration der Bevölkerung, einer Verschlechterung des Produktionspotenzials und einer Umwandlung der Wirtschaft in eine Rohstoffkolonie stärker entwickelter Länder ausgesetzt sein.
Im zweiten Fall ist es möglich, ein effektives Wirtschaftssystem aufzubauen, das auf der kreativen Motivation von zig Millionen gebildeter arbeitsfähiger Bürger beruht. Gleichzeitig bietet die Spezifität der russischen spirituellen Tradition im Kontext des Übergangs der Weltwirtschaft zu einem innovativen Entwicklungspfad und der dominierenden Bedeutung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts als Hauptmotor des Wirtschaftswachstums grundlegende Wettbewerbsvorteile. Zuallererst sind dies die Dominanz des Geistigen über das Material, das für die russische Kultur charakteristisch ist, die Suche nach der Wahrheit, das Verlangen nach Kreativität und die Fähigkeit zur kollektiven intellektuellen Arbeit. Diese Eigenschaften erfüllen perfekt die Herausforderungen der modernen wissensbasierten Wirtschaft, in der die Grundlage für den Erfolg die Fähigkeit ist, die neuesten bahnbrechenden Technologien zu entwickeln und zu beherrschen. Das im Land verbleibende wissenschaftliche und intellektuelle Potenzial kann zur Grundlage für das rasche Wachstum der russischen Wirtschaft werden, wenn günstige Bedingungen für ihre Aktivierung geschaffen werden. Zu diesem Zweck sollte eine angemessene sozioökonomische Politik verfolgt werden, die darauf abzielt, die bestehenden komparativen Vorteile der Volkswirtschaft zu verbessern.
Die Kluft zwischen dem vorherrschenden Führungsstil und allgemein anerkannten moralischen Werten führt zu einem Rückgang der Wirksamkeit des Managements sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor. Um ein effektives Wirtschaftssystem aufzubauen, das an der kreativen Motivation von zig Millionen gebildeter arbeitsfähiger Bürger arbeitet, ist es notwendig, die vorherrschende Wirtschaftspraxis mit der spirituellen Tradition in Einklang zu bringen.
Wie oben wiederholt erwähnt, ist der Eintritt in den Weg eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums und des Wohlergehens der Gesellschaft nur auf der Grundlage einer mehrfachen Steigerung der Innovations- und Investitionstätigkeit, einer radikalen Verbesserung der Qualität der staatlichen Regulierung und des Anstiegs der Arbeitskraft, der kreativen und unternehmerischen Energie der Menschen möglich. Dafür muss die in Russland verfolgte sozioökonomische Politik einen bestimmten spirituellen Kern haben, der der nationalen Kulturtradition entspricht. Zumindest sollte diese Politik für die Bürger sinnvoll und verständlich sein und darauf ausgerichtet sein, die sozial bedeutenden Ziele zu erreichen, die sie teilen. Die Aktivierung des intellektuellen Potenzials des Landes setzt die Bildung eines angemessenen moralischen Klimas voraus. Ein Gefühl für die Richtigkeit der sozialen Struktur ist für eine russische Person von grundlegender Bedeutung.seine Einhaltung der Konzepte von Gerechtigkeit, Rationalität, Zweckmäßigkeit. Ohne die Wiederherstellung der Gerechtigkeit bei der Verteilung des nationalen Reichtums und Einkommens, die Überwindung der Korruption der Staatsmacht und die Säuberung der Wirtschaft von organisierter Kriminalität wird ein neuer wirtschaftlicher Aufschwung nicht möglich sein.
Um ein wirksames System des Wirtschaftsmanagements aufzubauen, das der spirituellen Tradition und den moralischen Werten der russischen Kultur entspricht, müssen die Grundprinzipien der staatlichen sozioökonomischen Politik überarbeitet werden. Auch in der Wirtschaftspolitik ist es notwendig, den Marktfundamentalismus, die Personalpolitik - von gegenseitiger Verantwortung und Vetternwirtschaft sowie von der Managementpraxis - vom Kult der Zulässigkeit und Selbstanreicherung aufzugeben. Die Normen der sozialen Gerechtigkeit, die für die russische Kultur bei der Verteilung von Nationaleinkommen und Wohlstand von zentraler Bedeutung sind, müssen wiederhergestellt werden. Dies bedeutet insbesondere:
- Überarbeitung der Ergebnisse der Privatisierung mit der Annullierung illegaler Transaktionen und der Zahlung einer progressiven Ausgleichssteuer, die proportional zur Erhöhung der Marktkapitalisierung von privatisiertem Eigentum zum Zeitpunkt seiner Übertragung auf den Sekundärmarkt ist
- Wiederherstellung der Ersparnisse der Bürger vor der Reform;
- den Übergang zu einer flexiblen Geldpolitik, die sich auf die Bedürfnisse der Wirtschaft bei der langfristigen Kreditvergabe für die Entwicklung der Produktion konzentriert und eine hohe Innovations- und Investitionstätigkeit aufrechterhält;
- Verfolgung einer strengen Antimonopolpolitik, die die Effizienz staatlich kontrollierter natürlicher Monopole dramatisch steigert;
- Wiederherstellung der progressiven Einkommensteuerskala;
- Angleichung des Mindestlohns an den realen existenzsichernden Lohn;
- den Übergang zur normativen Planung von Sozialausgaben auf der Grundlage allgemein anerkannter Standards in Industrieländern und nationaler Traditionen;
- Gewährleistung des Rechts der Bürger auf freie Hochschulbildung;
- Rückkehr zum öffentlichen Eigentum an natürlichen Ressourcen;
- Einführung eines Mechanismus zur rationellen Nutzung natürlicher Ressourcen mit einem wissenschaftlich fundierten System von Strafen für Umweltverschmutzung und die Rücknahme natürlicher Mieten in die staatlichen Einnahmen;
- die Einführung der persönlichen Verantwortung der Beamten für die ordnungsgemäße Erfüllung ihrer Pflichten, einschließlich des Rechts jedes Bürgers, den Rücktritt unehrlicher Beamter vor Gericht zu beantragen;
- Einführung der politischen Verantwortung der föderalen Exekutive für den Lebensstandard der Menschen.
Natürlich erfordert die Umsetzung dieser Grundsätze politischen Willen und eine konsequente Politik der Befolgung öffentlicher Interessen, der sich die oligarchisch-bürokratische Symbiose, die sich aus der Zulässigkeit entwickelt hat, mit aller Kraft widersetzen wird. Die Überwindung eines solchen Widerstands ist unmöglich, ohne die Bürger in die Prozesse der Verwaltung von Wirtschaft und Staat einzubeziehen, ihre Wahlrechte wiederherzustellen, demokratische Formen politischer Struktur umzusetzen und Mechanismen für die Verantwortung der Behörden gegenüber der Gesellschaft zu schaffen.
Infolge der Inkonsistenz der libertären Politik mit den Grundwerten der russischen Kultur, den Werten Gerechtigkeit, Rationalität und Zweckmäßigkeit, der Reaktion des Volkes auf die Plünderung des Landes und der ungeheuren Ungerechtigkeit des sozioökonomischen Systems, die sich infolge der "liberalen Reformen" entwickelte, kam es zu allgemeiner Trunkenheit, Drogenabhängigkeit unter jungen Menschen, einem starken Anstieg der Kriminalität und des Selbstmordes. Die Menschen ziehen es vor, sich zu betrinken, als sich auf schlecht bezahlte Arbeit zu einigen, um die neuen Russen zu bereichern, die sich das Eigentum des ganzen Volkes angeeignet haben. Dutzende Millionen gebildeter und qualifizierter Menschen befanden sich auf dem sozialen Grund, nachdem sie den Sinn ihrer Existenz verloren hatten.
Das in Russland entwickelte Wirtschaftssystem ist hoffnungslos. Seine Erhaltung verurteilt das Land zu endlosen internen Konflikten und externer Abhängigkeit, die Gesellschaft zur Erniedrigung und die Menschen zum Aussterben. Um dies zu vermeiden, sind grundlegende Änderungen im gesamten Komplex der Wirtschaftsbeziehungen und der staatlichen Wirtschaftspolitik erforderlich. Diese Veränderungen sollten das Wirtschaftssystem sowohl mit den traditionellen moralischen Werten, die den "menschlichen Faktor" aktivieren, als auch mit den Gesetzen des modernen Wirtschaftswachstums in Einklang bringen und das wissenschaftliche, produktive und intellektuelle Potenzial aktivieren. Die Möglichkeit, ein solches Problem zu lösen, wird durch die Tatsache bestimmtdass die moralischen Werte und Stereotypen des unternehmerischen Verhaltens, die traditionell der russischen Managementkultur innewohnen, den Anforderungen und Bedingungen des modernen Wirtschaftswachstums entsprechen. Das im Land verbleibende wissenschaftliche und intellektuelle Potenzial kann zur Grundlage für das rasche Wachstum der russischen Wirtschaft werden, wenn günstige Bedingungen für ihre Aktivierung geschaffen werden.
[1] Die politische Dimension der Weltfinanzkrise / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Zentrum für Problemanalyse und Design der öffentlichen Verwaltung. Das Zeitalter der Globalisierung. 2013. Ausgabe Nr. 2 (12).
[2] Verwaltungsverhalten von Simon HA. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Lehren aus der nächsten russischen Revolution: der Zusammenbruch der liberalen Utopie und die Chance auf ein Wirtschaftswunder. M.: Wirtschaftszeitung, 2011.
[4] Glazyev S. Lehren aus der nächsten russischen Revolution: der Zusammenbruch der liberalen Utopie und die Chance auf ein Wirtschaftswunder. M.: Wirtschaftszeitung, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Wie man in Finanzkriegen gewinnt. Almanach "jedoch". Juni-Juli 2014 Nr. 174.
[6] Siehe: Starikov N. Crisis: wie es gemacht wird. St. Petersburg: Peter, 2010; Ermittlungsfilm "Insider" ("Inside Job", 2010).
[7] Analyse der Privatisierungsprozesse von Staatseigentum in der Russischen Föderation für den Zeitraum 1993-2003 / Bericht der Rechnungskammer. M., 2004.
[8] Fedosov E. Die innovative Art der Entwicklung als globaler Haupttrend // Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften. 2006. Nr. 9.
[9] "Kodex für ethische Grundsätze und Regeln in der Unternehmensführung." Das endgültige Dokument des VIII. Weltrussischen Volksrates. Verabschiedet auf der letzten Plenarsitzung des Rates am 5. Februar 2004.
