Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Vorsitzender der Russischen Wirtschaftsgesellschaft. Sharapova kommentierte in einem Interview mit einem Korrespondenten die jüngsten personellen Veränderungen in der Regierung des Landes sowie die vom Präsidenten in seiner Botschaft an die Bundesversammlung am 15. Januar 2020 angekündigten Wirtschafts- und Verfassungsreformen.
Könnten Sie zu Beginn des Jahres davon ausgegangen sein, dass sich die Zusammensetzung der russischen Regierung in unserem gesamten politischen System grundlegend ändern würde? Übrigens, sollten diese Änderungen Ihrer Meinung nach als tiefgreifend und ernst angesehen werden?
Valentin Katasonov: Im Moment möchte ich von harten Einschätzungen Abstand nehmen und mich auf das konzentrieren, was nicht in den Medien und in der Botschaft des Präsidenten an die Bundesversammlung vom 15. Januar angegeben wurde. Ich war sehr überrascht, dass auf dem hohen Podium kein Wort über die Zentralbank der Russischen Föderation und ihre Wirtschaftspolitik gesprochen wurde. In Artikel 75 der aktuellen Verfassung ist der Status der Zentralbank nicht sehr klar definiert, obwohl eine einfache deduktive Methode zu dem Schluss führt, dass die Zentralbank de facto ein Organ staatlicher Macht ist. Im Laufe der Jahre erinnern nicht nur ich, sondern auch viele andere Experten immer wieder daran: Es ist notwendig, klare Formulierungen in die Verfassung aufzunehmen, damit klar ist, was dieses Amt ist. Laut der offiziellen Website der Zentralbank handelt es sich heute um eine staatlich unabhängige Institution. Was übrigens schon der Kunst widerspricht. 75 der Verfassung.
Im September 2013, als Elvira Nabiullina das Ruder der Zentralbank übernahm, erhielt er buchstäblich 2-3 Monate später den Status einer Finanz-Mega-Regulierungsbehörde. Ich erinnere mich, was Euphorie in unserer Expertengemeinschaft war. Einer der HSE-Professoren rief sogar vor Freude aus: "Nun, wenn wir einen solchen Mega-Regulator haben, warum brauchen wir überhaupt eine Regierung?" Freudscher Schlupf, aber sehr präzise.
Deshalb schreibe ich direkt in meine Bücher, dass die Zentralbank tatsächlich ein separater Regierungszweig ist, was sich in der Verfassung der Russischen Föderation nicht widerspiegelt. Es ist überraschend, dass niemand beabsichtigt, ihn an seine Stelle zu setzen - d. H. machen es zu einer Exekutive der Regierung. So war es in der UdSSR, so ist es heute mit der Volksbank von China in der VR China. Beispielsweise wurden in den aktuellen Änderungen der Verfassung der Russischen Föderation die Befugnisse der Staatsanwaltschaft gestärkt. Ich würde gerne glauben, dass sie endlich auf chronische und grobe Verstöße gegen die Zentralbank der Verfassung achten werden. Insbesondere können wir laut Nabiullina selbst die Schlüsselfunktion dieses Amtes nicht ignorieren, nämlich das Inflationsziel. Die Jungs waren nicht einmal zu faul, um diese Formulierung irgendwie zu russifizieren - tatsächlich wurde sie direkt aus den Dokumenten des "Washington Consensus" entnommen. Aber in unserer Verfassung gibt es unter den Hauptaufgaben der Zentralbank kein Wort über Inflationsziele! Dann habe ich die Hoffnung geäußert, dass die Generalstaatsanwaltschaft und das Verfassungsgericht endlich auf die grobe Verletzung unserer Gesetze achten werden, aber dies ist nicht geschehen.
Der neue Premierminister Mischustin kann als professioneller Steuereintreiber bezeichnet werden, der gut Steuern einziehen kann und gleichzeitig die "digitale Wirtschaft" fördert. Er wird de facto die Digitalisierung und Bilanzierung des Einkommens der gesamten russischen Gesellschaft unter dem Vorwand einer "zunehmenden Steuerdisziplin" überwachen. Viele Unternehmer und Haushaltsmitglieder, mit denen ich gesprochen habe, sind besorgt darüber, unter die Haube des Finanzamtes zu fallen. Darüber hinaus erwägt die Staatsduma jetzt eine Gesetzesvorlage, die den Sammlern das Recht einräumt, Schulden für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen von Bürgern, d. H. Die Befugnisse solcher Halbbanditenorganisationen werden erweitert. All dies erinnert mich an einen Antrag auf Fertigstellung eines Konzentrationslagers für elektronisches Bankwesen in der Russischen Föderation.
Lassen Sie uns mehr über die Persönlichkeit des neuen Premierministers sprechen. Aus offenen Daten ist bekannt, dass er Systemingenieur ist. In den 90er Jahren war er Leiter des International Computer Club - der ältesten russischen IT-Organisation, die Festivals veranstaltete und Kontakte zwischen unseren Technikern und Ingenieuren aus dem Silicon Valley knüpfte. In den Jahren 2008-2010 arbeitete Mischustin für eine private Investmentgesellschaft UFG Capital Management, die vom ehemaligen Finanzminister des RSFSR und der Russischen Föderation Boris Fedorov mitbegründet wurde. Fedorov wiederum konnte Anfang der neunziger Jahre bei der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung arbeiten und war außerdem Exekutivdirektor für Russland im Verwaltungsrat der Weltbank. Das heißt, Sie können einen direkten Zusammenhang zwischen Mischustins Aktivitäten und den Strukturen der Rothschilds ableiten. Und wenn wir hinzufügen, dass er dem Thema "digitale Transformation" des Landes äußerst parteiisch gegenübersteht,Gibt es hier Grund zur Sorge?
V. K.: In der Tat konnte Mischustin nicht anders, als mit sehr ernsten Menschen in Kontakt zu treten, und mit Menschen, die nicht auf der Seite Russlands spielen. Ich habe mich auch mit dem Leiter der EBWE, Jacques Attali, getroffen, mit der Führung der Weltbank gesprochen, aber ich habe es eher als Aufklärung in Kraft gesehen, als Bekanntschaft mit dem Lager unserer "angesehenen Partner". Lassen Sie uns nicht zu dem Schluss kommen, dass eine solche Erfahrung Mischustin in den Schatten stellt und ihn automatisch zu einem "gesendeten Kosaken" macht. Nein, ich glaube, er wird Anweisungen direkt von Putin erhalten und versuchen, diese regelmäßig zu erfüllen.
Werbevideo:
Was für Anweisungen werden sie wohl sein?
V. K.: Dies ist das größte Rätsel. Unser Präsident ist viel weniger offen als Herr Mischustin.
Wenn Sie die vom Präsidenten vorgeschlagenen Änderungen der Verfassung bewerten, die übrigens bereits in der ersten Lesung im Marathon-Modus von der Staatsduma angenommen wurden, haben Sie das Gefühl, dass die Thesen aus Putins FS-Botschaft nicht vollständig umgesetzt wurden und eher kosmetisch und deklarativ sind?
V. K.: Um ehrlich zu sein, war ich von Anfang an enttäuscht von dem Format, in dem uns der Rücktritt der Regierung gezeigt wurde. Nach Putins Rede gibt Ministerpräsident Medwedew eine Erklärung ab: "Im Zusammenhang mit den neuen Aufgaben des Präsidenten im Zusammenhang mit neuen Änderungen der Verfassung treten wir zurück …" Präsident. Obwohl es für Putin viel vorteilhafter wäre, dies auf eigenen Befehl zu tun, bietet die Verfassung (Artikel 117 Absatz 2) glücklicherweise eine solche Gelegenheit. All dies erinnerte mich an eine Art minderwertiges Varieté, in dem sich der Regisseur nicht wirklich um die Handlung kümmerte. Leider sind die Behörden nicht daran gewöhnt, direkt und auf den Punkt mit den Menschen zu sprechen.
Aber haben Sie Hoffnungen auf das Beste im Zusammenhang mit personellen Machtwechseln?
V. K.: Ich sehe noch nicht, wie Mischustin die Wirtschaft wiederbeleben könnte. Er hat bereits zwei- oder dreimal erwähnt, dass er für das nationale Digitalisierungsprojekt verantwortlich sein wird - ja, hier ist er stark. Gleichzeitig kann er als Steuerberater die Steuerzahler dazu bringen, nichts mehr zu produzieren und zu konsumieren. Natürlich ist der erste stellvertretende Ministerpräsident Andrei Belousov ein professioneller, erfahrener Ökonom in der zweiten Generation. Er setzt auf verstärkte staatliche Eingriffe in die Makroökonomie. Er ist der sowjetischen Erfahrung der öffentlichen Verwaltung nicht fremd. Wir erinnern uns sehr gut daran, wie er versucht hat, etwa eine halbe Billion Rubel von staatlichen Unternehmen zu schütteln. Aber wenn Putin nicht eingreift, glaube ich, dass Mischustin Belousov niederschlagen kann. Was auch immer man tun mag, unser Präsident war und bleibt ein Liberaler in der Wirtschaft, was er selbst wiederholt zugegeben hat. Und das ist sehr traurig.
Wir haben auch einen neuen Minister für wirtschaftliche Entwicklung, Maxim Reshetnikov, gebürtiger Permer, ein Wirtschaftswissenschaftler und Mathematiker, der seit langem in die ersten hundert Mitarbeiter der russischen Personalreserve aufgenommen wurde und Mitglied des Teams von Sergei Sobyanin in der Präsidialverwaltung wurde, das es geschafft hat, die Wirtschaft Moskaus und das gesamte Perm-Territorium zu steuern …
VK: Dies ist bereits ein Vertreter der jüngeren Generation, die die Wirtschaftslehrbücher studiert hat. Die Ideologie des Wirtschaftsliberalismus wurde hauptsächlich in ihre Köpfe getrieben. Ich gebe zu, dass ich ihn absolut nicht kenne und seine Biographie nicht im Detail studiert habe. Sein Vorgänger und Namensvetter Oreshkin wird als Assistent Putins an die Präsidialverwaltung geschickt. Hier habe ich die Hoffnung, dass sich Oreshkin und Belousov aufgrund der Ablehnung der Aktivitäten der Zentralbank vereinigen werden. Oreshkin hat kürzlich Frau Nabiullina offen kritisiert, und sie hat es auch von Belousov erhalten, weil sie sich geweigert hat, den Leitzins zu senken.
Im Allgemeinen müssen wir uns auf die Erfahrung reifer Manager verlassen - Veteranen im sozialen und wirtschaftlichen Bereich, wenn das Land natürlich eine Zukunft haben will. Es bleiben noch Spezialisten, aber 10 Jahre werden vergehen - und diese alte Garde wird die Szene verlassen. Die neue Generation von Beamten sollte ihr Wissen aufnehmen und sich nicht auf die blinde Nachahmung von Globalisten einlassen.
Lassen Sie uns die wichtigsten wirtschaftlichen Thesen aus Putins Januar-Botschaft durchgehen. Der Präsident stellte fest, dass der Bundeshaushalt wieder überschüssig geworden ist und die staatlichen Reserven die gesamte Auslandsverschuldung zuversichtlich decken. Er sagte auch, dass die Preisstabilisierung das Ergebnis der guten Arbeit der Regierung und der Bank von Russland sei. Das heißt, die Preise sind gestiegen, aber die Inflation hat 3% nicht überschritten. Und dann spricht Putin über die Notwendigkeit, zunächst das Realeinkommen der Bürger zu erhöhen, für die wir ausländische Investitionen wie Luft brauchen. Der Präsident forderte den "Start eines neuen Investitionszyklus", der neue Arbeitsplätze schaffen wird. Wie gefällt Ihnen das vorgeschlagene Wirtschaftsmodell im Allgemeinen?
VK.: Alles, was Sie zitiert haben, beweist einmal mehr, dass Putin ein Wirtschaftsliberaler ist. Das ständige Gerede über die Gewinnung ausländischer Investitionen ist ein gefährliches liberales Mantra. Ich werde ein wenig von unserem Thema Abstand nehmen und über das Ende der nächsten Verhandlungsrunde zwischen den Vereinigten Staaten und China über die Lösung von Handelskonflikten sprechen. Den Amerikanern gelang es, auf China zu drängen und die Zustimmung amerikanischer Finanzunternehmen zu erhalten, in den Finanzmarkt des Reiches der Mitte einzudringen. Bis vor kurzem haben die Chinesen ihren Markt für große ausländische Investoren überhaupt nicht geöffnet. Sie sind sich bewusst, dass ausländische Investitionen Spekulanten sind, die hierher kommen, plündern und dann ihre Gewinne außer Landes bringen. Und ein neuer Raubzyklus beginnt mit der Beseitigung aller Hindernisse für den grenzüberschreitenden Kapitalverkehr. Dies ist Ultraliberalismus im Sinne des Washingtoner Konsenses. Beachten Sie, dass Russland in den BRICS-Ländern der einzige Staat ist, der die Beschränkungen für den Export von Kapital ins Ausland aufgehoben hat. Heute haben wir mehr Anzeichen einer Kolonie als China, Indien und sogar Südafrika.
Was die Zufriedenheit des Präsidenten mit einem großen Haushaltsüberschuss betrifft, werde ich Ihnen ein schreckliches Geheimnis verraten, das Finanziers und Banker nicht gerne äußern. Sie brauchen niemals einen ausgeglichenen Haushalt - nur einen Überschuss oder ein Defizit. Zwischen Finanzbeamten und Banken besteht eine enge, nicht bekannt gegebene Zusammenarbeit. Wenn das Budget defizitär ist, gewähren Banken Kredite und verdienen Geld vom Staat. Wenn es einen Überschuss gibt, werden die überschüssigen Mittel auf Bankeinlagen gelegt und stärken ihre Ressourcenbasis. Es ist wirklich nicht schwer, das Budget auszugleichen. Aber Kleptomanen im Finanzministerium und in der Bankengemeinschaft stören dies. Hier ist eine einfache Wahrheit. Und ich sehe eine Korruptionskomponente in diesen Überschüssen, die die derzeitige Führung aufweist.
Die Anhäufung gigantischer Devisenreserven durch uns ist leider auch eine Leistung, es ist nur eine Schande, darüber zu sprechen. Einerseits werden Devisenreserven gebildet, um den westlichen Volkswirtschaften zu dienen - wir alle verstehen sehr gut, dass dies Investitionen unserer Währungsbehörden in Finanzinstrumente sind, die von ausländischen Staaten ausgegeben werden, manchmal sogar von nichtstaatlichen Institutionen. Was die Schulden Russlands betrifft, so ist dies eine Form der finanziellen Anerkennung, die unsere Unternehmen, Banken und das ganze Land dem Westen zahlen. Tatsächlich wäre es möglich, auf Schulden und Devisenreserven zu verzichten, deren Schaffung durch die IWF-Doktrin in jeder Hinsicht gefördert wird. Es ist klar, dass diese Reserven vor allem von den Emittenten benötigt werden. Sie geben Wertpapiere aus und werden beispielsweise von Russland erworben, das heute Einsparungen in Höhe von fast 600 Milliarden US-Dollar erzielt hat und einen neuen Rekord aufstellt. Der IWF empfiehlt den Ländern Reserven, die 3-Monats-Importen entsprechen. Heute habe ich gerade berechnet, wie hoch unsere Reserven sind - sie entsprechen dem Importvolumen in 2,5 Jahren. Fühlst du was für eine Überfüllung?
Alle diese Aussagen des Präsidenten gefallen mir also überhaupt nicht. Es stellt sich heraus, dass die Hauptfigur in dieser Machtvertikalen eine ultraliberale im wirtschaftlichen Bereich ist. Vor diesem Hintergrund ist die Diskussion anderer Details nicht mehr so wichtig und grundlegend.
Es stellt sich heraus, dass das Wesentliche der vom Präsidenten im Januar vorgeschlagenen Änderungen in der öffentlichen Verwaltung nichts anderes als Störungen innerhalb der Elite sind
V. K.: In der Tat ja. Obwohl oft junge Gesichter auftauchen, sollten wir uns daran erinnern, dass Putin bereits mit der Ernennung von Vertretern der jüngeren Generation von Technokraten als Gouverneure einer Reihe von Regionen experimentiert hat. Diese "Kreativen" haben, gelinde gesagt, ihre Hoffnungen nicht erfüllt. Ich denke also, dass unsere neuen jungen Minister, die bereits in Institutionen wie der HSE die Gehirnwäsche durchlaufen haben, uns kaum mit irgendetwas überraschen werden. Sie haben einfach keine souveräne wirtschaftliche Einstellung. Was wollen Sie von derselben Nabiullina, die an der Yale University eine "Umschulung" durchlaufen hat?
Und ich glaube, nachdem der Präsident „a“über die Notwendigkeit gesagt hat, dass Beamte keine ausländische Staatsbürgerschaft / Aufenthaltserlaubnis haben müssen, hätte er sofort „b“sagen sollen: Sie sollten auch kein Vermögen im Ausland haben und keine ausländischen Praktika absolvieren. Ich würde solche Kader nicht einmal mit Positionen in der Abteilung des Ministeriums betrauen - in der UdSSR war es so, und das ist absolut richtig. Personen, die während ihres gesamten öffentlichen Dienstes hohe Positionen innehaben, sollte es verboten werden, insgesamt ins Ausland zu reisen. Ich erinnere mich sehr gut an meine sowjetischen Erfahrungen mit Geschäftsreisen ins Ausland - Menschen werden dort offen rekrutiert.
Können Sie aus den Veränderungen im Land etwas Positives ziehen?
V. K.: Erst kürzlich habe ich mit Unternehmern gesprochen und gesehen, wie reif sie ohne Illusionen gelernt haben, den aktuellen Moment einzuschätzen. Dies ist eine unschätzbare Schule des Lebens für sie. Viele Bürger verlieren jetzt den Schleier aus ihren Augen, sie beginnen zu erkennen, in welcher Welt und in welchem Land sie leben. Und wie genau dieser interne Putsch stattfinden wird - auf den Barrikaden mit Blutvergießen oder friedlich und konstitutionell - fällt mir schwer zu sagen. Ich bin kein Prophet oder Politikwissenschaftler.