In den USA und in Europa ist das Pandemieproblem heute deutlich in den Hintergrund getreten und sogar in einen weiter entfernten Plan. Der erste war der Aufstand der schwarzen Bevölkerung in den Vereinigten Staaten, der die Bewegung "Black Lives Matter" (BLM) hervorbrachte. Seine vielen Proteste erschüttern seit Monaten die Grundlagen des "gesegneten Amerikas". Zum ersten Mal waren US-Bürger einer solch brutalen Aggression der "armen Unterdrückten" ausgesetzt, die Geschäfte zerschlagen, Autos in Brand setzen, Menschen wegen ihrer weißen Haut schlagen und nur weil sie zur Hand sind. Und als Reaktion darauf knien die Weißen vor ihnen, küssen ihre Schuhe und schluchzen bitterlich, angeblich in einem Anfall von Reue wegen der Schuld ihrer eigenen und der Sklavenhändler anderer und der nationalen Politik der Vereinigten Staaten.
Diese Farce in Amerika wird von vielen Politikern und Medien als "Kampf gegen Rassismus" dargestellt. Und aus irgendeinem Grund ist niemand verwirrt darüber, dass in diesem Fall eine Rasse die andere erneut demütigt. In der Praxis wird daher anerkannt, dass das große Experiment, ein Land für Menschen verschiedener Rassen zu schaffen, gescheitert ist. In den Vereinigten Staaten hat sich der Versuch, alle gleichberechtigt zu machen, in ein System der "umgekehrten Diskriminierung" der Mehrheit durch die Minderheit verwandelt, in dem die Angelegenheiten bereits von "Aktivisten" verschiedener nicht traditioneller Orientierungen geführt werden. Jetzt kommen schwarze Rassisten hinzu, während das Verhältnis von Weißen zu Schwarzen in den Vereinigten Staaten zwischen 72,4% und 12,6% liegt (Stand 2010). Es ist schwer zu sagen, wie sich die Ereignisse entwickeln werden, aber es scheint, dass die Vereinigten Staaten jetzt kurz vor einem Bürgerkrieg stehen, aber bereits vor einem rassistischen. Zum ersten Mal in der Geschichte seiner Unabhängigkeit befand sich Amerika an einer so gefährlichen Linie, die nicht entlang des "Schwarzen Gürtels" verläuft, wie dies vor einigen Jahrzehnten von amerikanischen Analysten vorhergesagt wurde, sondern durch jedes amerikanische Haus, jede Straße und jede Stadt.
Gleichzeitig konnte das Erscheinen von BLM die amerikanischen Behörden nicht überraschen.
Aber wenn dann das Geschäft mit den Forderungen von Schwarz endete, dann ereignete sich neulich ein Ereignis mit weitreichenden Konsequenzen. BLM-Aktivisten haben gefordert, dass die Verfasser des Merriam-Webster-Wörterbuchs den Wortlaut des Begriffs "Rassismus" ändern. Es muss gesagt werden, dass "Merriam-Webster" das älteste Wörterbuch der amerikanischen Version der englischen Sprache ist, dessen erste Ausgabe 1806 veröffentlicht wurde. Es ist ohne Übertreibung eine der Bindungen der multistammlichen amerikanischen Gesellschaft. Es definiert Rassismus als: "Der Glaube, dass Rasse die Hauptdeterminante für menschliche Eigenschaften und Fähigkeiten ist und dass Rassenunterschiede in der einen oder anderen Rasse zu Überlegenheit führen." Jetzt klingt der Wortlaut - obwohl nein, vielleicht ist es bereits eine Formel - so: "Rassismus ist eine systemische Manifestation von Hass, nicht nur Vorurteilen." Wie du siehstDie konzeptionellen Ansätze zur Definition von Rassismus haben sich grundlegend geändert, da "systemisch" eine konsistente und intern konsistente Manifestation von Hass aus rassistischen Gründen bedeutet. Und wenn heute ein Schwarzer behauptet, dass nur das Leben der Schwarzen eine Rolle spielt, sollte dann nicht verstanden werden, dass das Leben anderer nichts bedeutet?
Gut möglich. Laut objektiven Experten ist in den Vereinigten Staaten die Phase der Schwarzen, die sich als Opfer der Weißen erkennen, bereits vorbei, die Phase des Konsenses über die Forderung nach Schulden von den Unterdrückern - und jetzt häufen sich die Gefühle im Geiste: "Sie werden uns für alles antworten!" (Hat der Nationalsozialismus in Deutschland nicht mit ähnlichen "Formeln" begonnen?) Rassismus hat sozusagen im Gegenteil eine durchaus berechtigte Rechtfertigung und wird als "Negritude" bezeichnet. Wie bei anderen pseudo-philosophischen rassistischen Lehren geht es auch hier um die außergewöhnliche Überlegenheit der schwarzen Rasse. Warum nicht, wenn der Westen seit Jahrhunderten die Idee der weißen Vorherrschaft über alle anderen Völker aufrechterhält?
Gleichzeitig ist Rassismus bei Menschen jeder Hautfarbe gleichermaßen widerlich. Weder die Rolle des ehemaligen Opfers noch die derzeitige unterdrückte Situation und keine anderen "mildernden Umstände" können ihn rechtfertigen. Nichtsdestotrotz sind die Ideen der Negritude in die Köpfe der schwarzen Massen eingeflossen und haben zur Überzeugung der "Schuld" der Weißen geführt. Natürlich breiteten sich Unruhen und Unruhen in den Vereinigten Staaten nicht nur auf viele andere Länder aus, sondern lösten auch einen Ausbruch kontroverser Aufmerksamkeit für das Rassenproblem auf der ganzen Welt aus. Dieses Problem, das sowohl für den kolonialen Westen (vor allem) als auch für seine ehemaligen Kolonien schmerzhaft ist, wird von verschiedenen Kräften aktiv genutzt, um ihre politischen und sogar kommerziellen Ziele zu erreichen.
Dies geschieht beispielsweise in Simbabwe, anderen Ländern des tropischen Afrikas, in Haiti. Viele Experten neigen jedoch dazu, die Ereignisse in den USA mit den Ereignissen in Südafrika zu vergleichen und die südamerikanische Zukunft Amerikas vorherzusagen.
In Südafrika halten viele Politiker die Ideologie der Negritude, die "Ubuntu" genannt wird, für notwendig für die große afrikanische Renaissance, die keine eindeutige Interpretation hat. In der Zulu-Sprache bezeichnet Ubuntu verschiedene Bedeutungen: entweder "Menschlichkeit im Verhältnis zu anderen", dann "Glaube an die universellen Bindungen der Gemeinschaft, die die gesamte Menschheit binden". Auf dem Weg von der Theorie zur Praxis praktizierten und praktizierten südafrikanische Freiheitskämpfer viel, einschließlich der "Hinrichtung mit einer Halskette". Der weiße Mann, den sie gefangen haben, wird auf einen Autoreifen gelegt und in Brand gesetzt. Und wenn solche Tatsachen der Öffentlichkeit bekannt werden, wird aus irgendeinem Grund daran erinnert, wie 1976 die Welt und insbesondere die UdSSR über die brutale Unterdrückung von Unruhen in der südafrikanischen Stadt Soweto empört waren. Nach offiziellen Angaben wurden dort 23 Schwarze getötet (inoffiziell Hunderte). In sowjetischen Schulen haben wir die Apartheid in Südafrika einstimmig verurteilt und die Freilassung von Nelson Mandela gefordert, der von weißen Rassisten inhaftiert wurde. Zur gleichen Zeit bildeten afrikanische Studenten, die die amerikanische "Black Power" -Bewegung imitierten, ihre eigene Bewegung - "Black Consciousness". Etwas früher bildete der ANC den militanten Flügel "Spear of the Nation", der 30 Jahre lang (1961 - 1991) einen bewaffneten Kampf gegen das Apartheidregime führte.
Werbevideo:
Die beherrschende Stellung in Regierung und Armee war zu dieser Zeit von Afrikanern besetzt, Nachkommen von Kolonisten aus den Niederlanden, Frankreich, Deutschland und einigen anderen Ländern Kontinentaleuropas. Schwarze Südafrikaner sind schwerer Diskriminierung und Ausbeutung ausgesetzt. Es gab getrennte Bildung für Weiße und Nicht-Weiße, getrennte Kirchen, Arbeit, ein Verbot von Ehen zwischen verschiedenen Rassen, den Aufenthalt von Afrikanern in getrennten ausgewiesenen Gebieten - Bantustans - im Allgemeinen gab es zwei verschiedene Staaten auf demselben Gebiet, zwei parallele Welten, aber zu diesem Zeitpunkt gab es bereits drei Die Welt der Weißen dominierte jahrhundertelang. Sehr ähnlich wie in den USA, nicht wahr?
Die Geschichte des heutigen Südafrika begann am 6. April 1652, als Jan van Riebeck im Auftrag der Niederländischen Ostindien-Kompanie eine Siedlung am Kap der Stürme (auch am Kap der Guten Hoffnung) gründete - heute ist es Kapstad oder Kapstadt. Nachdem die niederländischen, französischen Hugenotten, die vor dem von den Katholiken verübten Massaker geflohen waren, hier gelandet waren, dann deutsche, portugiesische und italienische Siedler (heute sind sie alle Afrikaner). Bis vor kurzem gab es im modernen Südafrika fast 4 Millionen Nachkommen dieser Kolonisten. Von der Religion her sind sie überwiegend Protestanten und sprechen Afrikaans (eine Mischung aus dem südlichen Dialekt von Niederländisch, Deutsch und Französisch). Die Buren (von boeren niederländischen Bauern) gelten als subethnische Gruppe von Afrikanern, sie führen eine konservative Lebensweise, die während der ersten Siedler gebildet wurde.
Ursprünglich bildeten sich im Osten der Kapkolonie Buren-Siedlungen, doch dann zwang die Aggression der Briten (1795) die freien Bauern, auf die "Große Spur" im Landesinneren zu gehen. In den entwickelten Gebieten schufen sie die Orangen Republik, den Transvaal und die Kolonie in Natal - drei Enklaven der "neuen Staatlichkeit". Das Glück eines freien Lebens war von kurzer Dauer: 1867 wurde an der Grenze zwischen der Orangen Republik und der von den Briten eroberten Kapkolonie die weltweit größte Diamantenlagerstätte entdeckt und Gold gefunden. Der Streit um Reichtum führte zu Konflikten und dann zu einem Krieg mit dem britischen Empire, der seine ganze Macht auf dem Raub der von ihm unterdrückten Völker aufbaute. Die Buren gewannen den ersten Anglo-Buren-Krieg (1880-1881), aber fünf Jahre später (als auch im Transvaal goldhaltige Lagerstätten entdeckt wurden) fand ein zweiter Krieg statt, in dem die Briten,Nachdem sie eine 500.000 Mann starke Armee gegen 45.000 Burenkrieger aufgestellt hatten, deren Grausamkeit selbst für diese Zeit selten war, errangen sie den Sieg - die Orange Republic und die "Boer Freemen" waren im Blut ertrunken.
Übrigens sagte nach dem Zweiten Burenkrieg (1899-1902), in dem mehr als 200 russische Freiwillige auf der Seite der Buren gegen die Briten kämpften, der berühmte Sänger des Kolonialismus, der Engländer Rudyard Kipling: "Das Problem mit den Russen ist, dass sie weiß sind."
… Um die Unzufriedenen zu unterdrücken, errichteten die Briten eine Reihe von Konzentrationslagern, auch für Kinder. Die Deutschen sind keineswegs die Begründer dieses Systems der Menschenvernichtung. Sie haben gerade die Idee von den Briten kopiert. Aber wenn Sie der historischen Wahrheit in die Augen schauen, dann waren die Buren keine "Leckereien". Sie vertrieben die schwarze Bevölkerung aus ihren Häusern, deren Schicksal sie wenig interessierte. Wie damals ihr Schicksal der Briten.
So wie amerikanische Siedler den "Wilden Westen" eroberten. Die heutige Auseinandersetzung mit Fragen der historischen Gerechtigkeit besteht jedoch nur darin, alte Wunden wieder zu öffnen und neue ethnische Konflikte zu provozieren. Ich denke, dass es unter den gegenwärtigen explosiven Bedingungen, unter denen sich die Welt befindet, notwendig ist, die Vergangenheit so wahrzunehmen, wie sie war. Natürlich kann die Geschichte umgeschrieben werden, aber sie kann nicht umgeschrieben werden.
… Nach vierjährigen Verhandlungen zwischen den Buren und den Briten wurde 1910 die Union of South Africa gegründet, die vier britische Kolonien umfasste: die Kapkolonie, die Natal-Kolonie, die Orange River-Kolonie und die Transvaal-Kolonie. Südafrika wurde die Herrschaft des britischen Empire und blieb in diesem Status bis 1961, als es das Commonwealth of Nations verließ und ein unabhängiger Staat (Südafrika) wurde. Der Grund für den Rückzug war die Ablehnung der Apartheidpolitik in anderen Ländern des Commonwealth. (Südafrika erlangte 1994 seine Mitgliedschaft im Commonwealth zurück)
Natürlich konnte die nichtweiße Bevölkerung, insbesondere die Afrikaner, mit diesem Zustand nicht zufrieden sein, da sie darüber hinaus die Mehrheit der Bevölkerung war und auf jede mögliche Weise gegen die weiße Herrschaft kämpfte. Neben Weißen und Afrikanern gab es auch die sogenannten "Farbigen" - die Nachkommen interrassischer Ehen, von denen einige überhaupt nicht wie Afrikaner waren. Für die "farbigen" gab es einen "Bleistifttest", der darin bestand, dass ein Bleistift in das Haar eingeführt wurde und wenn er nicht fiel (afrikanisches lockiges Haar, von Vorfahren geerbt, hielt den Bleistift), wurde die Person nicht als weiß angesehen und nahm ihren Platz in der Rassenhierarchie ein Land. Jeder hat die Unterdrückung der brutalen Regierung der Republik erlebt. Sogar die weiße Bevölkerung widersetzte sich der seit vielen Jahren im Land etablierten Diktatur und Tyrannei.
Demokratische Reformen, die zu den ersten freien Wahlen in der Geschichte Südafrikas führten, begannen nach der Machtübernahme des letzten weißen Präsidenten des Landes, Frederick Willem de Klerk, im Jahr 1989. Der African National Congress (ANC) gewann die Abstimmung im April 1994, und sein Vorsitzender, Nelson Mandela, der 27 Jahre im Gefängnis verbrachte, wurde das erste im Volk gewählte Staatsoberhaupt.
Und wer sollte Fachkräfte ersetzen, wer sollte Ärzte und Lehrer ersetzen? Der Lebensstandard im Land ist dramatisch gesunken. Darüber hinaus hat die schwarze Bevölkerung noch mehr verloren als die weiße. Novye Izvestia schrieb: „Große Unternehmen sind gezwungen, Spezialisten aus dem Ausland einzuladen. Die gesamte Infrastruktur und Zivilisation in diesem Land wurde von Weißen aufgebaut … All dies ist in den letzten Jahren zurückgegangen. Landwirte können nicht in abgelegenen Gebieten leben, ohne sich und ihre Familien in Lebensgefahr zu bringen. Seit 1994 wurden in Südafrika etwa 4.000 weiße Bauern von Schwarzen getötet. “
Während Apartheid jetzt von den Vereinten Nationen offiziell mit Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichgesetzt wird und das Wort in Südafrika verboten ist, beklagen viele Weiße, dass das menschliche Leben in der schwarzen Bevölkerung sehr wenig geschätzt wird. Sogar das Leben seiner Stammesgenossen, ganz zu schweigen vom Leben der Weißen. Es gibt ungerechtfertigte Grausamkeit bei Angriffen und die Gemeinsamkeit eines Verbrechens wie Vergewaltigung.
Alexandra Arkhangelskaya, Forscherin am Institut für Afrikastudien der Russischen Akademie der Wissenschaften, erklärt jedoch: „Das Land entwickelt sich und bewältigt enorme Schwierigkeiten. Es gibt einen demografischen Boom: In 10 Jahren - fast 10 Millionen Einwohner. Es gibt viele Probleme, viel Kritik, aber der Afrikanische Nationalkongress ist ziemlich stabil an der Macht."
Es sollte auch gesagt werden, dass im Rahmen der Zusammenarbeit zwischen den BRICS-Staaten, der Südafrika 2011 beigetreten ist, ein neuer Impuls gegeben wurde, um die partnerschaftlichen Beziehungen zwischen Südafrika und der Russischen Föderation zu stärken, auf deren Grundlage seit über 100 Jahren ständige Kontakte bestehen. Bereits 1898 wurden diplomatische Beziehungen zwischen dem Russischen Reich und der Republik Transvaal aufgenommen, und die südafrikanische Seite ernannte einen offiziellen Vertreter im Rang eines außerordentlichen und bevollmächtigten Botschafterministers am Hof des russischen Kaisers. Und während des Zweiten Weltkriegs waren die UdSSR und die Union von Südafrika im Kampf gegen Nazideutschland auf derselben Seite. Der Krieg löste bei den Südafrikanern eine breite Resonanz aus. Freiwilligenorganisationen 1942-1944 sammelte 700 Tausend Pfund für Sowjetbürger. Zusätzlich zu den Geldspenden wurden von dort Lebensmittel, Medikamente und Impfstoffe in die UdSSR geschickt.warme Kleidung, Vitamine, Blut zur Transfusion und vieles mehr. Wir erinnern uns mit Dankbarkeit daran. Und obwohl die Union von Südafrika 1942 mit der Machtübernahme der Nationalen Partei im Jahr 1948 ein sowjetisches Generalkonsulat in der Hauptstadt des Bundesstaates Pretoria und ein Handels- und Wirtschaftsbüro in Johannesburg eröffnete, wurde die Arbeit der diplomatischen Vertretungen schrittweise reduziert. 1956 wurden die diplomatischen Beziehungen inmitten wachsender Widersprüche zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR während des Kalten Krieges zunichte gemacht. Die offiziellen Kontakte zwischen unseren Ländern wurden für fast 35 Jahre unterbrochen. Zum ersten Mal im Jahr 2006 besuchte der russische Präsident Wladimir Putin Südafrika. Dieser Besuch spielte eine fruchtbare Rolle beim Aufbau eines Dialogs zwischen unseren Staaten. Ein Beispiel für die Beschleunigung der Beziehungen ist die Rückkehr der russischen Handelsmission nach Johannesburg.die daran arbeitet, die bilateralen Wirtschaftsbeziehungen auszubauen.
Julius Malema, Vorsitzender der linksradikalen Partei Economic Freedom Fighters (EFF), bemerkte zum Beispiel: "Wir hassen keine Weißen, wir lieben nur Schwarze." Gleichzeitig stellte er klar, dass ihm die Gefühle der Weißen egal waren. "Alle Weißen, die für die DA (Democratic Alliance Party) stimmen … ihr alle könnt zur Hölle fahren, das ist uns egal."
Die Erfahrung in Südafrika zeigt deutlich, dass das Experiment, das vor etwa 40 Jahren begann, fehlschlug und dazu führte, dass eine ethnonationalistische Diktatur durch eine andere ersetzt wurde. Geht es nicht um ein ähnliches Schicksal für die Vereinigten Staaten mit ihrem "Schmelztiegel", über den sie heute in den Expertengemeinschaften westlicher Länder sprechen? Wenn ja, wird Amerika der Apartheid "umgekehrt" gegenüberstehen.
