Alexander Asmolov, Direktor der Schule für Anthropologie der Zukunft, RANEPA: Wenn die Coronavirus-Pandemie vorbei ist, befinden wir uns in der Situation der Arche Noah.
RANEPA-Experten unter der Leitung des Direktors der Schule für Anthropologie der Zukunft der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung, Alexander Asmolov, führten eine Studie durch, in der sie versuchten zu analysieren, welche sozialen und kulturellen Veränderungen im Leben der Gesellschaft sich aus der Coronavirus-Pandemie ergeben werden. "Komsomolskaya Pravda" sprach mit Alexander Asmolov über die Zukunft, die uns erwartet.
Nach der Pandemie befinden wir uns in der Situation von Noahs Arche
- Alexander Grigorievich, Sie schreiben, dass das Coronavirus ein Streitpunkt ist: Die Einhaltung der sozial wichtigen Regel der sozialen Distanzierung für religiöse Menschen bedeutet, Rituale aufzugeben, für Unternehmer - die Aussicht auf Ruin, für Arbeiter - einen Rückgang des Lebensstandards usw. Wird diese Situation des persönlichen und sozialen Kampfes zur Festigung der Gesellschaft führen? Oder werden die Zentrifugalkräfte zunehmen: Werden die Menschen das Gefühl haben, dass es ihre Interessen sind, die überhaupt gelitten haben?
„Ich war immer vorsichtig, das auszulösen, was die Sozialwissenschaften das Prinzip der sich selbst erfüllenden Prophezeiung nennen. Gleichzeitig möchte ich, da ich nicht einmal Teilzeit als Cassandra arbeiten möchte, nur bemerken, wie das Boot, in dem die Menschheit heute geschaukelt wird, schwingt. In der Bibel wurde dieses Boot Noahs Arche genannt. Die Arche Noah brachte die Menschheit dennoch aus der Hochwassersituation heraus, und die Pandemie ist eine weitere Flut. Und wir werden sicherlich aus dieser Flut herauskommen. Darin stimme ich meinen Kollegen an der Schule für Anthropologie der Zukunft Galina Soldatova und Sofya Sorokina zu, mit denen wir einen Überblick über die anthropologischen Folgen der Pandemie erstellt haben. Bei all den Konflikten, die sowohl den Staat als auch die Gesellschaft und jeden Einzelnen zerreißen, muss klar verstanden werden, dass die harte Einschränkung der Aussichten ein Schlüsselzeichen für jede Krise ist. Sobald sich die Perspektiven verschlechternSobald wir das Gefühl haben, dass eine Mauer vor uns liegt, entstehen sofort verschiedene Formen der Angst - von Depressionen bis zu sozialer Hysterie. Ängste beginnen nach Ausgangspunkten und verschiedenen Zielen zu suchen. Das Konstrukt "Emotionen kanalisieren" ist in der Psychologie bekannt. Wohin wird die Entladung unserer Emotionen gehen, wer von uns wird die Rolle eines Blitzableiters für soziale, wirtschaftliche und ansteckende Blitze spielen? Über diese Punkte kann man nur nachdenken. Über Stabilität zu sprechen bedeutet, sich auf den ewigen "Manilovismus" einzulassen. Über Stabilität zu sprechen bedeutet, sich auf den ewigen "Manilovismus" einzulassen. Über Stabilität zu sprechen bedeutet, sich auf den ewigen "Manilovismus" einzulassen.
Lumpen kann sich auf die Mittelklasse stürzen
Werbevideo:
- Also ist es doch eine Krise?
- Wir werden es bestehen. Denkende Menschen werden ein gemeinsames Verständnis haben, dass man nur durch gemeinsame Anstrengungen daraus herauskommen kann. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass sich heute verschiedene Schicksale, soziale Gruppen, ethnische Gruppen und das Verhalten politischer Akteure stark verändern und spalten. Ich gehe davon aus (obwohl ich dies schon oft geschworen habe), dass die Wahrscheinlichkeit einer besonderen Krise für unser Land oder vielmehr eines besonderen Kampfes hoch ist. In Anbetracht des sozialpsychologischen Porträts der russischen Gesellschaft wird dies ein Konflikt zwischen Verwundeten und Verletzlichen sein. Die Lumpenisierung hat das Massenbewusstsein nicht verlassen, und die Lumpen suchen immer nach den Schuldigen. Heute können sie sowohl die unerwiderte als auch die Mittelschicht angreifen, die heute unter wirtschaftlichem Schlag steht und bereits ziemlich zerbrechlich ist.
Politiker befanden sich in der Rolle des Kamikaze
- Aber was ist mit den Behörden, die dies verhindern sollen?
- Heute befinden sich die Staats- und Regierungschefs vieler Länder in einer nicht beneidenswerten Situation. Sie standen vor einer schwierigen Wahl zwischen sichtbaren und sozialen Opfern. Zwischen dem wirklichen Tod von Menschen (egal wie heldenhaft die Ärzte handeln), wie die Kurven der unpersönlichen Sterblichkeitsstatistik zeigen, und zwischen den ruinierten Schicksalen verschiedener Menschen, einschließlich Unternehmern, Hypothekeninhabern, die ihren Arbeitsplatz verloren haben … zwischen der Rettung der Wirtschaft und der Bekämpfung der Pandemie. Ich möchte diejenigen beantworten, die als Psychologe die Frage so stellen: Diese Art von Rhetorik, eingehüllt in unpersönliche Merkmale, ist ein monströser politischer, sozialer und psychologischer Fehler. Hier geht es nicht nur um die Wirtschaft: Es ist natürlich, dass sie die Krise überlebt, wie auch immer Sie es nennen - Depression oder Rezession. Es geht umdas Schicksal jedes Menschen hinter der Wirtschaft zu sehen. Unsere Führer waren in der Rolle potenzieller politischer Kamikaze.
- Warum?
- Im Osten gibt es eine solche Form der Hinrichtung, wenn das Opfer an zwei Pferde gebunden ist, die in verschiedene Richtungen laufen. Sowohl Politiker als auch Manager unterschiedlicher Ebenen befinden sich heute in dieser Situation. Wenn sie auf die eine oder andere Weise alles tun, um die Pandemie zu stoppen, fällt ihre Aufmerksamkeit in der Regel den sozialen Opfern zu - Menschen mit gebrochenem Leben. Wenn sie alles tun, um Menschen zu retten, die ihren Arbeitsplatz, ihre Aussichten und den Sinn des Lebens verlieren, müssen sie sich weniger auf die Maßnahmen konzentrieren, die sie gegen die Pandemie ergreifen. Dies ist die Risikosituation für jeden Bürgermeister, Premierminister, Präsidenten - für jede Person, die sich diesem moralischen Dilemma gegenübersieht, wenn sie in einer Situation einer neuen Flut politische Entscheidungen trifft.
Wird Wissenschaft oder Religion gewinnen?
- Wessen Positionen werden nach der Pandemie stärker werden - Wissenschaft oder Religion? Wird der Glaube an die Kraft wissenschaftlicher Erkenntnisse zunehmen oder werden Tests die Menschen zum Glauben bringen?
- Heute gibt es eine einzigartige Mischung aus Wissenschaft und Religion. Egal wie wir versucht haben, sie zu brechen, viele große Wissenschaftler haben an religiösen Ansichten festgehalten und den Glauben zu ihrem Dreh- und Angelpunkt gemacht. Daher geht es mir nicht um den Wettbewerb zwischen Wissenschaft und Religion. Ein solcher Wettbewerb ist bedeutungslos, unmöglich und historisch verloren. Egal wie viel wir in den Weltraum fliegen, niemals Worte darüber, ob die Astronauten den Schöpfer dort gesehen haben oder nicht, werden die Gefühle der Gläubigen erschüttern. Ebenso werden rationale Tatsachen niemals den Glauben untergraben, wenn er existiert. Die großen Bücher der Menschheit - die Bibel, die Tora, der Koran - sind zuallererst historisch gepackte Ethik, die Postulate der Moral. In diesem Sinne ist das Problem heute anders. Heute stehen sowohl wissenschaftliche als auch religiöse Weltanschauungen vor der Frage, wie sehr sich dieses oder jenes Bild der Welt bekennt.in der Sprache von Albert Schweitzer Ehrfurcht vor dem Leben. Und jene politischen, wissenschaftlichen und spirituellen Führer, die den Wert der Persönlichkeit und des Lebens selbst in den Vordergrund stellen, retten die Menschheit vor einer neuen Flut. Wenn heute Rufe zu hören sind: „Versammeln Sie sich nicht in Massen, lassen Sie sich nicht von externen Ritualen leiten, tun Sie alles, damit Rituale nicht zu einer Bedrohung des menschlichen Lebens führen.“Dies ist ein Wertepfad, der zeigt, ob der Wert eines Individuums, der Wert jeder Person für Ihren Glauben wichtig ist.ist ein Wertepfad, der zeigt, ob der Wert einer Person, der Wert jeder Person, für Ihren Glauben wichtig ist.ist ein Wertepfad, der zeigt, ob der Wert einer Person, der Wert jeder Person, für Ihren Glauben wichtig ist.
So ersetzen Sie Big Brother
- Wie wird sich das Coronavirus auf die Situation mit bürgerlichen Freiheiten auswirken? Einerseits haben die Behörden dank des Coronavirus die Fähigkeit erarbeitet, die Bürger zu kontrollieren und zu überwachen. Und es besteht die Versuchung, diese Technologien zur Verbrechensbekämpfung und zur Kontrolle des öffentlichen Lebens einzusetzen. Andererseits ist es offensichtlich, dass die Leute sich darüber ärgern, dass Big Brother sie beobachtet.
- Hauptsache, die Krisensituation führt nicht zu einer Stärkung der Kontrolle über alle. Damit wir kein Land haben, über das in einem der sowjetischen Kinderfilme ein Lied erklang: "Und unser König liebt eines - Denunziation, Denunziation, Denunziation." Und ein solches Risiko einer vollständigen Invasion des persönlichen Raums, einer Verletzung der persönlichen Sicherheit einer Person, besteht wirklich ständig. Ich glaube, dass das Land der totalen Kontrolle aufgrund seiner psychologischen Essenz ein Land des totalen Striptease ist. Denken Sie nach, bevor sich alle ausziehen wollen?
Heute müssen wir klar verstehen, dass die Begrenzung von Grenzen nur eine vorübergehende Maßnahme sein sollte, ein Mittel zur Sicherung des Wertes des menschlichen Lebens und kein Motiv für eine staatliche Politik.
- Die rasche Ausbreitung des Coronavirus wurde dank des Phänomens des Globalismus und der Offenheit in der modernen Welt möglich: Die Infektion wurde von Millionen von Touristen verbreitet - Passagieren auf Zehntausenden von Flügen. Um die Pandemie zu stoppen, gingen die Länder zur Schließung der Grenzen, zur Beendigung von Flügen und zur Weigerung, ihre Bürger aus dem Ausland zu bringen. Werden die Zeiten der Offenheit nach dem Ende der Pandemie zurückkehren? Oder schwingt das Pendel in die entgegengesetzte Richtung - nationale Priorität, Eigenständigkeit, Grenzkontrolle?
- Ich denke, die Staatsoberhäupter verstehen heute klar, dass in einer Situation, in der wir sagen können: „Am Anfang war das Netzwerk“, Blutgerinnsel in den Arterien der menschlichen Kommunikation zu einem universellen Herzinfarkt führen werden. Daher müssen wir heute klar verstehen, dass die Begrenzung von Grenzen nur eine vorübergehende Maßnahme sein sollte, ein Mittel zur Sicherung des Wertes des menschlichen Lebens und kein Motiv für eine staatliche Politik. Gott bewahre, dass diese Einschränkungen zu einer allgemeinen separatistischen Selbstisolation führen. Und die Welt würde wieder von verschiedenen Arten von "Eisenmauern" eingezäunt, Mauern zwischen Individuen, Familien und Ländern. Solche Gefühle existieren in der modernen Welt, sie wachsen auf der Grundlage von Fundamentalismus und Fremdenfeindlichkeit. Es muss verstanden werden, dass in geschlossenen ökologischen Nischen, in "geschlossenen Gesellschaften" die Entwicklung aufhört,und die Kultur beginnt sich auf dem Weg der Sackgasse des Archaismus, der Barbarei und der Zerstörung der Vielfalt zu bewegen.
YAROSLAV KOROBATOV
