Der Ausdruck "Washington Consensus" wird von Politikern häufig verwendet, ist in den Medien ständig anzutreffen und wird in Lehrbüchern zu Wirtschaft und Finanzen erwähnt. In diesem Jahr jährt sich die offizielle Geburt des Washington Consensus (VC) zum 30. Mal. Und jetzt leitet er seit siebenundzwanzig Jahren Russland.
Der Weg zum "Konsens"
Was ist dieses Ding?
Nach Nachschlagewerken und Lehrbüchern wird der Washington Consensus (VC) als eine Reihe von Empfehlungen des IWF im Bereich der makroökonomischen und Finanzpolitik verstanden, die an die Länder gerichtet sind, mit denen er zusammenarbeitet (Bereitstellung von Darlehen und Anleihen, technische Hilfe und Beratung). Heute sind 189 Länder Mitglieder des IWF. Ungefähr 90% von ihnen stammen aus Entwicklungsländern und Ländern mit Transformationsländern. Diese Empfehlungen sind für sie bestimmt.
Der IWF wurde durch den Beschluss der Internationalen Währungs- und Finanzkonferenz in Bretton Woods im Jahr 1944 gegründet. Das Währungs- und Finanzsystem der Nachkriegszeit basierte auf dem Prinzip der Stabilität (in der Tat der Fixierung) der Wechselkurse der Währungseinheiten der Mitgliedstaaten. Dies wurde als wichtigste Voraussetzung für die Erholung der Nachkriegsökonomie und des Welthandels angesehen. In den ersten drei Jahrzehnten war der Fonds mit der Bereitstellung von Darlehen beschäftigt, um die Zahlungsbilanzen der Mitgliedstaaten auszugleichen und damit die Stabilität der Wechselkurse zu gewährleisten.
In den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts brach das Bretton Woods-System zusammen und wurde durch das jamaikanische System ersetzt, das den Übergang zu frei schwebenden Wechselkursen ermöglichte. In dieser Situation erwies sich der Fonds mit seinen Darlehen zum Ausgleich der Guthaben als unnötig, es gab sogar Gerüchte, dass der "Laden" geschlossen werden könnte. Der Fonds überlebte jedoch dank der Bemühungen des Hauptaktionärs des IWF - der Vereinigten Staaten -, während die Aktivitäten des Fonds einer grundlegenden Reform unterzogen wurden. Die zweite Hälfte der 1970er Jahre war die Zeit der aktiven Kreditvergabe durch amerikanische Banken aus verschiedenen Ländern der Welt auf Kosten von Petrodollars, die auf ihre Konten flossen (insbesondere aus Saudi-Arabien und anderen Ländern des Nahen Ostens). Die Länder Lateinamerikas wurden am aktivsten und zu einem variablen Zinssatz gutgeschrieben. Anfang der achtziger Jahre wurde der Leitzins der US-Notenbank jedoch stark erhöht: Der Kreditboom war vorbei und die Schuldenkrise begann. Die gleichen Länder Lateinamerikas litten besonders.
Werbevideo:
Und dann trat der IWF als "Retter" in die Szene ein. Er begann, Ländern, die kurz vor dem Zahlungsausfall standen, Kreditunterstützung zu relativ moderaten Zinssätzen zu gewähren - jedoch vorbehaltlich der radikalen Wirtschaftsreformen der Länder. Der Fonds bemühte sich um eine vollständige wirtschaftliche Liberalisierung der Länder. Dies war notwendig, um die Länder in den Prozess der wirtschaftlichen und finanziellen Globalisierung einzubeziehen. Und Globalisierung ist, wie Zbigniew Brzezinski erklärte, der Prozess der Förderung amerikanischer Interessen in der Welt. So begann der Fonds, den Interessen transnationaler Unternehmen und Banken zu dienen, insbesondere denen, die mit dem US-Notenbankensystem verbunden sind (ich nenne sie "Geldbesitzer").
Bear Services im Washington-Stil
Und 1989 die Arbeit des englischen Ökonomen John Williamson (John Williamson) mit dem Titel "Restructuring Latin America: What Happened?" (Lateinamerikanische Anpassung: Wie viel ist passiert?). Der Autor des Buches ist Fellow am privaten Institut für internationale Wirtschaft, auch Peterson Institute genannt, mit Sitz in Washington. Williamsons Arbeit analysiert eine Reihe von Empfehlungen, die die Stiftung Lateinamerika in den 1980er Jahren vorgeschlagen hat und die umgesetzt wurden. Die Erfahrungen der Stiftung wurden zusammengefasst und aussortiert. Anscheinend wurde die Arbeit im Auftrag des IWF verfasst, da der Fonds in seiner praktischen Arbeit mit allen Ländern (nicht nur mit Lateinamerika) von einer Reihe von Empfehlungen aus Williamsons Studie geleitet wurde.
Sie wurden als "Washington Consensus" bezeichnet, da die Empfehlungen im US-Finanzministerium vereinbart wurden und für den IWF und die Weltbank bestimmt waren. Die Büros aller drei Organisationen befinden sich in der Stadt Washington.
John Perkins schrieb in seinem sensationellen Buch Confessions of a Economic Murderer sehr überzeugend und ausführlich über die Empfehlungen des Fonds, die Entwicklungsländern auferlegt wurden. In dem Buch spricht er über seine eigenen Erfahrungen als Berater des IWF und der Weltbank.
Es wurden Dutzende Bücher darüber geschrieben, wie diese „Rezepte“in den Empfängerländern der Fondsdarlehen funktionieren, und es wurden Grundlagenuntersuchungen durchgeführt, um die Ergebnisse der „Hilfe“zu bewerten. Ein Beispiel ist eine Studie der Heritage Foundation der Amerikaner Brian Johnson und Brett Schaefer: Brett Schaefer und Bryan Johnson. IWF-Reform? Rekord gerade einstellen. Die Arbeit umfasst die Aktivitäten der Stiftung von 1965 bis 1995. In dieser Zeit unterstützte der IWF 89 Länder. Zum Zeitpunkt des Abschlusses der Studie (1997) befanden sich 48 von ihnen in ungefähr derselben wirtschaftlichen und sozialen Situation wie vor der Gewährung der IWF-Darlehen, und in 32 Fällen verschlechterte sich die Situation. Im Allgemeinen bewerteten die Autoren die Aktivitäten der Stiftung als destruktiv. Es ist zu beachten, dass die Studie ein Panorama von drei Jahrzehnten abdeckt.und der zerstörerische Charakter seiner Tätigkeit hat seit Anfang der 1980er Jahre stark zugenommen, als die Stiftung begann, Anweisungen für "Wirtschaftsmörder" zu befolgen.
Die von der Stiftung verübten Wirtschaftsmorde sind raffiniert. Die Stiftung tötet sich streng genommen nicht selbst. Er bereitet seinen Klienten auf Selbstmord vor, und diese Vorbereitung wird auf der Grundlage dieser Anweisung durchgeführt. Alle Aktionen, einschließlich des Umwickelns des Seils um den Hals, werden vom Kunden selbst ausgeführt. Formal hat der Fonds nichts damit zu tun. Der IWF gibt lediglich an, dass ein weiterer Selbstmord stattgefunden hat.
Konsensgebote
Antiglobalisten nennen VK das "Symbol des Glaubens" von Globalisten und Unterstützern des Wirtschaftsliberalismus. Seit drei Jahrzehnten hat sich der Washingtoner Konsens nicht geändert. Es enthält zehn unerschütterliche Punkte. Sie können die zehn Gebote oder Anweisungen für Wirtschaftsmörder genannt werden. Hier ist eine kurze Version dieser Gebote.
- Aufrechterhaltung der Haushaltsdisziplin (Mindestbudgetdefizit)
- Liberalisierung der Finanzmärkte, um den Realzins für Kredite auf einem niedrigen, aber immer noch positiven Niveau zu halten
- Freier Wechselkurs der Landeswährung
- Liberalisierung des Außenhandels (hauptsächlich aufgrund der Senkung der Einfuhrzölle)
- Aufhebung der Beschränkungen für ausländische Direktinvestitionen
- Privatisierung von Staatsunternehmen und Staatseigentum
- Deregulierung der Wirtschaft
- Schutz der Eigentumsrechte
- Senkung der Grenzsteuersätze
- Priorisierung von Gesundheit, Bildung und Infrastruktur gegenüber Staatsausgaben.
Einige Gebote sehen auf den ersten Blick ziemlich "zivilisiert" aus. Zum Beispiel der zuletzt genannte. Ist es schlecht, dass Gesundheit und Bildung im Haushalt eine hohe Priorität haben? Tatsache ist jedoch, dass das erste Gebot eine drastische Kürzung des Gesamtbudgets erfordert. Daher muss ein Land, das den Bedingungen des VC zugestimmt hat, seine Haushaltsausgaben für Gesundheit und Bildung in absoluten Zahlen kürzen.
Darüber hinaus sollte berücksichtigt werden, dass jedes Gebot der VK detaillierte Interpretationen enthält, die es Ihnen ermöglichen, sein Wesen besser zu verstehen. Die Auslegung des zehnten Gebotes sieht daher vor, dass nur Ausgaben für Grundschulbildung und medizinische Notfallversorgung obligatorisch sind. Der Rest ist zweitrangig.
Die Infrastruktur wird jedoch als vorrangiger Posten der Haushaltsausgaben angesehen. Die Eingeborenen müssen Eisenbahnen und Autobahnen, Stromleitungen, Logistik, See- und Lufthäfen und vieles mehr bauen. Aber all dies ist nicht der lokalen Bevölkerung zuliebe, sondern damit transnationale Unternehmen in dieses Land kommen und mit seiner effektiven Ausbeutung beginnen können.
Konsens in Russland
Leider ist das Thema VK direkt mit unserem Land verbunden. Immerhin wurde die Russische Föderation 1992 Mitglied des Internationalen Währungsfonds. Sofort begann Russland glücklicherweise, die Kredite des Fonds aufzunehmen. Natürlich - im Austausch für "Reformen", die unser Staat gemäß den Geboten des VC durchführen musste.
Nun, in den neunziger Jahren erhielt Russland mehrere Kredite in Höhe von insgesamt 22 Milliarden US-Dollar. Aber die Kosten für diese Kredite waren unerschwinglich hoch, und wir zahlen immer noch. Nein, alle formellen Verpflichtungen aus den Kreditverträgen der 90er Jahre wurden bereits getilgt. Aber Russland hat sich aufgrund der Erfüllung der Anforderungen der VK zu einer Halbkolonie entwickelt. In den neunziger Jahren wurden Mechanismen für den dauerhaften Raub des Landes durch transnationale Unternehmen und andere Organisationen geschaffen, die den "Geldbesitzern" nahe stehen. Und diese Mechanismen funktionieren weiterhin.
Der schwerste Schlag wurde unserer Wirtschaft natürlich durch die Erfüllung des Gebots Nr. 6 (Privatisierung von Staatsunternehmen und Staatseigentum) zugefügt. Heutzutage erinnern sich nur wenige Menschen daran, wie der Fonds in schwierigen Jahren für das Land die Waffen Russlands verdreht und die sofortige Korporatisierung und Privatisierung von Tausenden von riesigen staatlichen Unternehmen gefordert hat, die von unseren Vätern und Großvätern über mehrere Jahrzehnte hinweg gegründet wurden. Hunderte von Beratern (auch CIA-Beamte) eilten nach Russland, um dem Fonds zu helfen, der sich in den Büros des State Property Committee unter der Leitung des Schützlings des Fonds, Herrn Chubais, befand. Tatsächlich handelte es sich um eine Razzia der russischen Wirtschaft unter dem Deckmantel des Internationalen Währungsfonds.
Die Privatisierung hat stattgefunden, und der Gesamtmarktwert des Vermögens der ehemaligen staatlichen Unternehmen wird jetzt in Billionen Dollar gemessen. Darüber hinaus wird ein erheblicher Teil dieser Vermögenswerte heute direkt oder indirekt von Ausländern kontrolliert, einschließlich Unternehmen und Banken, die den "Eigentümern des Geldes" nahe stehen. Nehmen wir zum Beispiel die Sberbank. In der Sowjetzeit waren dies die Sparkassen, die Teil des Finanzministeriums waren. Heute ist mehr als ein Drittel der Sberbank im Besitz amerikanischer Aktionäre, und offenbar steht hinter vielen nominalen amerikanischen Aktionären der Hauptaktionär und Nutznießer - die JPMorgan Chase Bank. Als Gegenleistung für 22 Milliarden US-Dollar, die nicht nur auf diese Weise, sondern auch als Zinsschuld erhalten wurden, erklärte sich Russland bereit, ausländischen Investoren den Zugang zu Staatsvermögen zu ermöglichen, dessen Wert in Billionen US-Dollar gemessen wird.
Und damit ausländische Investoren in Russland keine Probleme haben würden, die köstlichsten "Stücke" der russischen Wirtschaft (Vermögenswerte) zu erwerben, zwang der IWF in den 90er Jahren die russischen Behörden, alle wirtschaftlichen und administrativen Hindernisse für Nichtansässige zu beseitigen. Immerhin ist dies das fünfte Gebot der VK (Aufhebung der Beschränkungen für ausländische Direktinvestitionen).
Im 21. Jahrhundert hat Russland die Darlehen des Fonds nie in Anspruch genommen, und alle Verpflichtungen aus den IWF-Darlehen wurden in den 2000er Jahren zurückgezahlt. Aber die Stiftung schickte ihre Missionen regelmäßig weiter nach Moskau, und Moskau akzeptierte diese Missionen und erfüllte pflichtbewusst alle Empfehlungen der Missionen der Stiftung - freiwillig, desinteressiert, ohne etwas dafür zu verlangen.
Das vierte Gebot ist beispielsweise die Liberalisierung des Außenhandels einschließlich der Senkung der Einfuhrzölle. Ja, dieses Gebot wurde in den ersten Jahren der Existenz der Russischen Föderation teilweise erfüllt. Zunächst wurde das in der UdSSR bestehende staatliche Außenhandelsmonopol vollständig abgelehnt. Das war aber nicht genug. Die vollständige Erfüllung des vierten Gebotes erfolgte erst 2012, als Russland von den Ohren in die Welthandelsorganisation hineingezogen wurde. Erst am 8. Mai letzten Jahres gab Präsident V. Putin vor der Bundesversammlung zu, dass wir bei der Entscheidung, der WTO beizutreten, naiv waren. Wenn ein Fehler erkannt wird, sollte er korrigiert werden. Bisher gab es jedoch keine Hinweise des russischen Präsidenten auf einen Austritt aus der WTO.
Das dritte Gebot (freier Wechselkurs der Landeswährung) wurde ebenfalls erfüllt, und dies geschah noch später als die Entscheidung über den Beitritt Russlands zur WTO. Der russische Rubel wurde 2014 in den „Streubesitz“geschickt.
Kurz vor der Katastrophe
Seit einigen Jahren wird ein offener Handels- und Wirtschaftskrieg gegen Russland geführt, an dem der Fonds auf Seiten Washingtons (des Hauptaktionärs des IWF) indirekt beteiligt ist. Auf welche Weise? Russland hat der Ukraine im Dezember 2013 ein Staatsdarlehen in Höhe von 3 Mrd. USD gewährt. Im Dezember 2016 sollte die vollständige Rückzahlung des Darlehens durch die ukrainische Seite erfolgen, aber die von Washington angestiftete Ukraine lehnte die Rückzahlung ab. Nach den Regeln des Fonds bedeutet dies einen Staatsbankrott der Ukraine, aber der Fonds tat so, als sei nichts passiert, und vergab unter Verstoß gegen seine eigene Charta weiterhin Kredite an die Ukraine.
Aber warum haben wir unsere Augen vor diesem schamlosen Verhalten des Fonds geschlossen und die IWF-Missionen weiterhin akzeptiert und auf ihre Empfehlungen gehört? Mikhail Delyagin machte darauf aufmerksam: „Dies ist das ewige Rezept des IWF - in Schuldknechtschaft geraten und sterben. Das haben wir in den 90ern durchgemacht … Die Tatsache, dass der IWF uns wieder das Leben lehrt, steht natürlich kurz vor einer Katastrophe."
Der zentrale Platz im Bericht des Fonds über die Ergebnisse der letztjährigen Mission des Fonds in Russland war die Frage der Rentenreform. Überraschenderweise stimmten alle von der Regierung vorgeschlagenen und von United Russia unterstützten Reformparameter genau mit dem Bericht des Fonds über Russland überein. Es stellt sich heraus, dass Russland vom Internationalen Währungsfonds kontrolliert wird und die Regierung nur ihre Entscheidungen äußert. Und diese Regierungsführung wird wie in den neunziger Jahren im Einklang mit dem Washingtoner Konsens durchgeführt.
Verfasser: Katasonov Valentin
