Normalerweise sind wir von der Unverletzlichkeit unserer Erinnerungen überzeugt und bereit, für die Genauigkeit von Details zu bürgen, insbesondere wenn es um Ereignisse geht, die für uns wirklich wichtig sind. In der Zwischenzeit sind falsche Erinnerungen die häufigste Sache, sie sammeln sich unweigerlich in der Erinnerung eines jeden von uns an und können sogar als ein bestimmtes Gut angesehen werden. Weitere Informationen darüber, wie falsche Erinnerungen geboren werden und funktionieren und wofür sie bestimmt sind, finden Sie in unserem Material.
Neujahr ist ein nostalgischer Winterurlaub, der für viele fast untrennbar mit schönen Erinnerungen aus der Kindheit verbunden ist. Das Geräusch des Fernsehers, auf dem sie ab dem Morgen "Irony of Fate" und "Harry Potter" spielen, köstliche Gerüche aus der Küche, gemütliche Pyjamas mit kleinen gelben Sternen und eine Ingwerkatze, die Barsik ständig unter die Füße bekommt.
Stellen Sie sich jetzt vor: Sie versammeln sich am Familientisch und Ihr Bruder erzählt Ihnen, dass Barsik 1999 tatsächlich geflohen ist und "Harry Potter" erst sechs Jahre später im Fernsehen gezeigt wurde. Und du hast keinen Pyjama mit Sternen getragen, weil du schon in der siebten Klasse warst. Und ganz sicher: Sobald der Bruder daran erinnert, zerfällt die bunte Erinnerung. Aber warum schien es dann so real?
Endlose Amnesie
Viele Menschen sind davon überzeugt, dass das menschliche Gedächtnis wie eine Videokamera funktioniert und alles, was um uns herum passiert, genau aufzeichnet. Dies gilt insbesondere für persönlich wichtige Ereignisse, die mit dem plötzlichen Erleben starker Emotionen verbunden sind.
Wenn eine Person Erinnerungen an einen Autounfall teilt, kann sie sich sehr oft nicht nur daran erinnern, was sie getan hat und wohin sie gegangen ist, sondern auch zum Beispiel, wie das Wetter vor dem Fenster war oder was im Radio gespielt wurde. Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Dinge nicht so einfach sind: Egal wie lebendig und lebendig eine Erinnerung sein mag, sie ist immer noch "Korrosion" ausgesetzt.
Wissenschaftler haben lange Zeit begonnen, über die Unvollkommenheit des Gedächtnisses zu sprechen, aber dies wurde am deutlichsten von Hermann Ebbinghaus Ende des 19. Jahrhunderts demonstriert. Er war fasziniert von der Idee des "reinen" Gedächtnisses und schlug eine Methode zum Auswendiglernen bedeutungsloser Silben vor, die aus zwei Konsonanten und einem Vokal zwischen ihnen bestand und keine semantischen Assoziationen verursachte - zum Beispiel kaf, zof, loch.
Werbevideo:
Während der Experimente stellte sich heraus, dass nach der ersten unverkennbaren Wiederholung einer Reihe solcher Silben Informationen ziemlich schnell vergessen werden: Nach einer Stunde blieben nur 44 Prozent des gelernten Materials im Gedächtnis und nach einer Woche weniger als 25 Prozent. Und obwohl Ebbinghaus der einzige Teilnehmer an seinem eigenen Experiment war, wurde er anschließend wiederholt reproduziert und erzielte ähnliche Ergebnisse.
Die Ebbenhouse-Vergessenskurve zeigt die Rate, mit der neue Informationen vergessen werden. Auf der X-Achse - die Anzahl der Tage, auf der Y-Achse - der Anteil der im Speicher gespeicherten Informationen. Die Kurve zeigt, dass das einmalige Speichern von Informationen nach sechs Tagen fast kein Ergebnis liefert (rote Linie). Wenn Sie jedoch das übergebene Material nach einer bestimmten Anzahl von Tagen wiederholen, verbessert sich die Qualität des Speicherns (grüne Linien).
Hier werden Sie wahrscheinlich zu Recht empört sein - schließlich sind bedeutungslose Silben nicht dasselbe wie die bedeutenden Momente unseres Lebens. Ist es möglich, Ihr Lieblingskinderspielzeug oder das Patronym des ersten Lehrers zu vergessen? Neuere Forschungen zeigen jedoch, dass selbst unser autobiografisches Gedächtnis einen sehr kleinen Teil der Erfahrung behält.
1986 zeichneten die Psychologen David Rubin, Scott Wetzler und Robert Nebis auf der Grundlage einer Metaanalyse der Ergebnisse mehrerer Laboratorien die Verteilung der Erinnerungen einer durchschnittlichen Person im Alter von 70 Jahren auf. Es stellte sich heraus, dass sich die Menschen recht gut an die jüngste Vergangenheit erinnern, aber wenn man sich in die Vergangenheit bewegt, nimmt die Anzahl der Erinnerungen im Alter von etwa 3 Jahren stark ab und fällt auf Null ab - dieses Phänomen wird als Amnesie in der Kindheit bezeichnet.
Histogramm autobiografischer Erinnerungen von Teilnehmern an David Rubins erstem Experiment und seinem neueren Experiment. Die X-Achse ist das Alter der Probanden, die Y-Achse ist der Prozentsatz der in diesem Alter erhaltenen Erinnerungen.
Nachfolgende Untersuchungen von Rubin zeigten, dass sich Menschen an einige Ereignisse aus der frühen Kindheit erinnern, aber die meisten dieser Erinnerungen sind das Ergebnis einer völlig normalen retrospektiven Implantation, die häufig bei Dialogen mit Verwandten oder beim Betrachten von Fotos auftritt. Und wie sich später herausstellte, erfolgt die Implantation von Erinnerungen viel häufiger als früher angenommen.
Schreiben Sie die Vergangenheit neu
Wissenschaftler waren lange Zeit davon überzeugt, dass das Gedächtnis etwas Unveränderliches ist, das während unseres gesamten Lebens unverändert bleibt. Bereits Ende des 20. Jahrhunderts zeigten sich jedoch starke Beweise dafür, dass Erinnerungen gepflanzt oder sogar umgeschrieben werden konnten. Einer der Beweise für die Plastizität des Gedächtnisses war ein Experiment von Elizabeth Loftus - einer der bekanntesten kognitiven Psychologen unserer Zeit, die sich mit Gedächtnisproblemen befasste.
Der Forscher sandte Männern und Frauen im Alter zwischen 18 und 53 Jahren eine Broschüre mit vier Geschichten aus ihrer Kindheit, die von einem älteren Verwandten aufgezeichnet wurden. Drei der Geschichten waren wahr, während eine - die Geschichte eines Themas, das als Kind in einem Supermarkt verloren ging - falsch war (obwohl sie wahrheitsgemäße Elemente wie den Namen des Geschäfts enthielt).
Der Psychologe bat die Probanden, sich an so viele Details wie möglich über das beschriebene Ereignis zu erinnern oder "Ich erinnere mich nicht daran" zu schreiben, wenn keine Erinnerungen erhalten blieben. Überraschenderweise konnte ein Viertel der Probanden über Ereignisse sprechen, die nie stattgefunden haben. Als die Teilnehmer gebeten wurden, eine falsche Geschichte zu finden, haben 5 von 24 Personen einen Fehler gemacht.
Ein ähnliches Experiment wurde vor einigen Jahren von zwei anderen Forschern, Julia Shaw und Stephen Porter, durchgeführt. Mit einer ähnlichen Methode konnten Psychologen die Schüler glauben machen, dass sie als Teenager ein Verbrechen begangen hatten.
Und wenn im Loftus-Experiment die Anzahl der Menschen, die es geschafft haben, falsche Erinnerungen zu "pflanzen", nur 25 Prozent der Gesamtzahl der Teilnehmer betrug, dann stieg diese Zahl in der Arbeit von Shaw und Porter auf 70 Prozent. Gleichzeitig betonen die Forscher, dass die Probanden nicht gestresst waren - im Gegenteil, die Wissenschaftler kommunizierten recht freundlich mit ihnen. Ihnen zufolge gab es genügend maßgebliche Quellen, um ein falsches Gedächtnis zu schaffen.
Heute sind sich Psychologen einig, dass das Abrufen einer Erinnerung ein Grund sein kann, zuvor erworbene Erfahrungen zu ändern. Mit anderen Worten, je öfter wir Episoden unseres Lebens aus der „entfernten Kiste“herausholen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie neue farbenfrohe und leider gefälschte Details erhalten.
Experimente zeigen, dass sich im ersten Jahr etwa 40 Prozent der Details eines Ereignisses in unserem Gedächtnis ändern und dieser Wert nach drei Jahren 50 Prozent erreicht. Gleichzeitig ist es nicht so wichtig, wie "emotional" diese Ereignisse sind: Die Ergebnisse gelten für schwerwiegende Zwischenfälle wie die Anschläge vom 11. September und für alltäglichere Situationen.
Darstellung der Beziehung zwischen der Intensität der Berichterstattung in der New York Times über Großereignisse auf nationaler Ebene und der Genauigkeit des Rückrufs in Themen, abhängig von der Zeit. Y-Achse - die Anzahl der korrekt gespeicherten Ereignisdetails (in Punkten), abhängig vom Zeitpunkt; X-Achse - Zeitskala: Zeitraum der unmittelbaren Reaktion von NYT auf das Ereignis; der Zeitraum, in dem die Berichterstattung über das Ereignis bei NYT zum ersten Mal endet; die Frist nach drei Tagen nach der Veranstaltung. Dies bezieht sich auf die Challenger-Shuttle-Katastrophe von 1986 (dicke Linie = Wiedergabetreue; gestrichelte dicke Linie = Intensität der NYT-Beleuchtung) und 9/11-Angriffe (dünne Linie = Genauigkeit der Erinnerungen; dünne gestrichelte Linie = Intensität der NYT-Beleuchtung). Offensichtlich erinnern sich die Teilnehmer des Experiments mehr oder weniger genau an die Details der Ereignisse, während die Medien aktiv darüber schreiben. Nach drei Jahren haben die Probanden falsche Erinnerungen an die Details der Ereignisse (die Linien gehen auf der Y-Skala unter 0.
Dies liegt daran, dass unsere Erinnerungen wie Wikipedia-Seiten sind, die im Laufe der Zeit bearbeitet und erweitert werden können. Dies ist teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass das menschliche Gedächtnis ein komplexes mehrstufiges System ist, das eine unglaubliche Menge an Informationen über Orte, Zeiten und Einstellungen speichert. Und wenn einige Fragmente dessen, was passiert ist, aus dem Gedächtnis fallen, ergänzt das Gehirn die Episode unserer Biografie mit logischen Details, die zu einer bestimmten Situation passen.
Dieses Phänomen wird durch das Deese-Roediger-McDermott (DRM) -Paradigma gut beschrieben. Trotz des komplexen Namens ist es recht einfach und wird oft verwendet, um falsche Erinnerungen zu studieren. Psychologen geben den Menschen eine Liste verwandter Wörter wie Bett, Schlaf, Schlaf, Müdigkeit, Gähnen und bitten sie nach einer Weile, sich an sie zu erinnern. In der Regel erinnern sich die Probanden an Wörter, die sich auf dasselbe Thema beziehen - wie z. B. ein Kissen oder Schnarchen -, die jedoch nicht auf der ursprünglichen Liste standen.
Dies erklärt übrigens teilweise die Entstehung von "deja vu" - einem Zustand, in dem wir an einem neuen Ort oder in einer neuen Situation das Gefühl haben, dass uns dies einmal passiert ist.
Leitfragen stellen eine besondere Gefahr für Erinnerungen dar. Wenn eine Person auf vergangene Erfahrungen zurückgreift, überträgt sie ihr Gedächtnis auf einen labilen, dh plastischen Zustand, und in diesem Moment ist es am verwundbarsten.
Indem Sie der anderen Person während ihrer Geschichte geschlossene Fragen stellen (z. B. "Gab es während des Feuers viel Rauch?") Oder, noch schlimmer, Leitfragen ("Sie war blond, richtig?"), Können Sie seine Erinnerungen transformieren, und dann werden sie wieder konsolidiert, oder es ist einfacher, "überschreiben" in verzerrter Form zu sagen.
Heute untersuchen Psychologen diesen Mechanismus aktiv, da er für das Justizsystem eine direkte praktische Bedeutung hat. Sie finden immer mehr Beweise dafür, dass Zeugenaussagen, die während des Verhörs erlangt wurden, nicht immer eine verlässliche Grundlage für eine Anschuldigung sein können.
Gleichzeitig herrscht in der Gesellschaft die Meinung, dass die in einer stressigen Situation erhaltenen Erinnerungen oder die sogenannten "Flashbulb-Erinnerungen" am klarsten und zuverlässigsten sind. Dies ist teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Menschen aufrichtig davon überzeugt sind, dass sie die Wahrheit sagen, wenn sie solche Erinnerungen teilen, und dieses Vertrauen verschwindet nirgendwo, selbst wenn die Geschichte mit neuen falschen Details überwachsen ist.
Deshalb raten Experten im Alltag, dem Gesprächspartner entweder schweigend zuzuhören oder ihm gegebenenfalls allgemeine Fragen zu stellen („Können Sie uns mehr erzählen?“Oder „Erinnern Sie sich an etwas anderes?“).
Super Fähigkeit zu vergessen
Das menschliche Gedächtnis ist ein Mechanismus zur Anpassung an die Umwelt. Wenn Menschen keine Erinnerungen speichern könnten, wäre es viel weniger wahrscheinlich, dass sie in freier Wildbahn überleben. Warum ist dann ein so wichtiges Werkzeug so unvollkommen, fragen Sie? Es gibt mehrere mögliche Erklärungen gleichzeitig.
1995 schlugen die Psychologen Charles Brainerd und Valerie Reyna die "Fuzzy-Trace-Theorie" vor, in der sie das menschliche Gedächtnis in "wörtlich" (wörtlich) und "bedeutungsvoll" (Kern) aufteilten. Das wörtliche Gedächtnis speichert lebendige, detaillierte Erinnerungen, während das bedeutungsvolle Gedächtnis vage Vorstellungen über vergangene Ereignisse speichert.
Reyna merkt an, dass je älter eine Person wird, desto mehr verlassen sie sich auf ein sinnvolles Gedächtnis. Sie erklärt dies damit, dass wir möglicherweise nicht sofort viele wichtige Erinnerungen brauchen: Zum Beispiel muss sich ein Student, der eine Prüfung erfolgreich besteht, an das Material erinnern, das er im nächsten Semester und in seinem zukünftigen Berufsleben gelernt hat.
In diesem Fall ist es wichtig, Informationen nicht nur für einen bestimmten Tag oder eine bestimmte Woche zu speichern, sondern sie auch für einen langen Zeitraum aufzubewahren, und ein sinnvolles Gedächtnis spielt in einer solchen Situation eine wichtigere Rolle als das wörtliche Gedächtnis.
Die Fuzzy-Footprint-Theorie sagt den spürbaren Effekt des Alters auf unser Gedächtnis korrekt voraus, der als "umgekehrter Entwicklungseffekt" bezeichnet wird. Wenn ein Mensch älter wird, verbessert sich nicht nur sein buchstäbliches Gedächtnis, sondern auch sein bedeutungsvolles Gedächtnis. Auf den ersten Blick klingt dies unlogisch, ist aber durchaus verständlich.
In der Praxis bedeutet die gleichzeitige Entwicklung eines wörtlichen und bedeutungsvollen Gedächtnisses, dass sich ein Erwachsener eher an eine Liste von Wörtern erinnert, aber auch eher ein bedeutungsvolles Wort hinzufügt, das ursprünglich nicht darin enthalten war. Bei Kindern ist das wörtliche Gedächtnis jedoch zwar nicht so umfangreich, aber genauer - es ist weniger geneigt, "Knebel" einzufügen.
Es stellt sich heraus, dass wir mit zunehmendem Alter zunehmend versuchen, einen Sinn in dem zu finden, was geschieht. Aus evolutionärer Sicht kann dies vorteilhafter sein, um sich an die Umwelt anzupassen und sichere Entscheidungen zu treffen.
Diese These wird durch Untersuchungen des Gedächtnisses bei Nagetieren gut veranschaulicht. So wurden in einem Experiment Ratten in eine Kiste gegeben und einem leichten elektrischen Schlag ausgesetzt, woraufhin die Tiere an Ort und Stelle gefroren waren (eine typische Manifestation von Angst bei Nagetieren).
Einige Tage nachdem die Ratten gelernt hatten, den Zusammenhang zwischen der Umgebung und dem Stromschlag in Verbindung zu bringen, wurden sie entweder wieder in dieselbe oder in eine neue Box gelegt. Es stellte sich heraus, dass sich die Fähigkeit zur Unterscheidung zwischen Kontexten mit der Zeit verschlechtert: Wenn zwei Wochen nach dem Training die Ratten in der neuen Umgebung seltener einfrieren als in der alten, wurden die Indikatoren am 36. Tag verglichen.
(a) - Versuchsplanung unter Beteiligung von Kontext A (Elektroschocks im Lernstadium, ohne Schocks im Versuchsstadium) und Kontext B (ohne Schocks im Versuchsstadium); (b) ist das Verhältnis zwischen der Anzahl der Tage, die seit dem Training vergangen sind (auf der X-Achse) und dem Anteil der erlernten Reaktionen (Verblassen) am Verhalten von Nagetieren als Reaktion auf den Kontext (auf der Y-Achse in Prozent); © - der Rückgang der Fähigkeit von Gryzhnov, Kontexte (entlang der Y-Achse in Prozent) in Abhängigkeit von der Anzahl der vergangenen Tage (entlang der X-Achse) zu unterscheiden.
Mit anderen Worten, wenn sich die Tiere in einer anderen Kiste befanden, wurden ihre alten Erinnerungen wahrscheinlich aktiviert und "infizierten" neue, was dazu führte, dass die Nagetiere in einer sicheren Umgebung einen Fehlalarm auslösten.
Andere Forscher glauben, dass die Variabilität des Gedächtnisses in irgendeiner Weise mit unserer Fähigkeit zusammenhängt, sich die Zukunft vorzustellen. Zum Beispiel hat Stephen Dewhursts Gruppe gezeigt, dass Menschen, die gebeten werden, sich ein bevorstehendes Ereignis vorzustellen, beispielsweise die Vorbereitung auf einen Urlaub, oft falsche Erinnerungen haben.
Dies bedeutet, dass dieselben Prozesse, die dazu führen, dass unser Gehirn Erinnerungen falsche Details hinzufügt, uns theoretisch helfen können, eine mögliche Zukunft zu modellieren, Lösungen für potenzielle Probleme zu finden und die Entwicklung kritischer Situationen vorherzusagen.
Darüber hinaus haben Neurowissenschaftler auch den Zusammenhang zwischen dem Gedächtnis im Allgemeinen (nicht nur dem falschen Gedächtnis) und der Vorstellungskraft beobachtet. Zum Beispiel analysierte die Gruppe von Donna Rose Addis mithilfe eines MRT-Scanners die Gehirnaktivität der Probanden, wobei sie sich entweder an die Ereignisse der Vergangenheit erinnerte oder sich die Zukunft vorstellte.
Es stellte sich heraus, dass es eine erstaunliche Ähnlichkeit zwischen Erinnerungen und Vorstellungskraft gibt - während beider Prozesse werden ähnliche Teile des Gehirns aktiviert.
Wenn die Hypothesen der Wissenschaftler richtig sind, dann ist die Plastizität unseres Gedächtnisses überhaupt kein Fehler, sondern eine Supermacht, die es uns als Spezies ermöglicht, anpassungsfähiger zu sein. Und wer weiß, wie wir diese Supermacht in Zukunft nutzen können: Vielleicht lernen Psychologen in einigen Jahrzehnten, wie man Erinnerungen kontrolliert, um Patienten bei der Bewältigung schwerer psychischer Erkrankungen zu helfen.
Christina Ulasovich
