In der wissenschaftlichen Welt ist allgemein anerkannt, dass die ersten Menschen auf unserem Planeten in Afrika lebten. Ein Beweis dafür sind die bei archäologischen Ausgrabungen entdeckten Fossilien und die Ergebnisse genetischer Studien. Aber chinesische Gelehrte haben kürzlich eine andere Ansicht vertreten. Die Evolutionstheorie wurde von ihnen widerlegt und schlug stattdessen eine andere Hypothese über den Ursprung des Menschen vor. Aber verdient ihre Forschung die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern oder hat dies alles nichts mit Wissenschaft zu tun?
Wie Sie wissen, gibt es mehrere Haupthypothesen darüber, woher der moderne Mensch kam. Der erste wurde 1984 angeboten. Es wurde multiregional benannt. Das Wesentliche dieser Theorie liegt in der Tatsache, dass die unmittelbaren Vorfahren des Menschen - die Archontrope - aus Afrika stammten und sich im frühen und mittleren Pleistozän in ganz Eurasien niederließen. Alle modernen Rassen der Menschheit stammten aus ihren getrennten Bevölkerungsgruppen: Neger, Kaukasier, Australoiden und Mongoloiden. Darüber hinaus argumentieren die Befürworter dieser Hypothese, dass Erectus, Neandertaler und Denisovaner derselben Art angehören - Menschen, die ihre getrennten Formen darstellen. Der gemeinsame Vorfahr der Menschen lebte vor ungefähr 2,3 bis 2,8 Millionen Jahren auf dem Planeten.
Das Hauptargument für diese Hypothese sind die Fossilien von Archanthropus, Erectus und anderen alten Menschen. Die in ganz Eurasien gefundenen Überreste könnten nach Ansicht der Befürworter dieser Theorie auf eine regionale Verbindung einiger menschlicher Merkmale hinweisen. Einfach ausgedrückt, der moderne Mensch ist mehr als einmal entstanden.
Gleichzeitig besteht ein ernstes Problem, da die multiregionale Hypothese grundsätzlich allen wissenschaftlichen Vorstellungen über die Entwicklung der menschlichen Zivilisation widerspricht. Einerseits gibt es in der Evolutionstheorie ein Konzept wie Parallelität, bei dem verschiedene Tierarten unabhängig voneinander gemeinsame Merkmale erwerben. Zum Beispiel haben Delfine und Haie Flossen und einen stromlinienförmigen Körper. Aufgrund dieser Merkmale sind diese Vertreter der Wasserwelt ähnlich, können aber in keiner Weise nahe Verwandte sein. Ein weiteres Beispiel: Bei Säugetieren, Tintenfischen und Insekten unterscheiden sich die Augen aus anatomischer Sicht so sehr, dass es unmöglich ist, die Existenz eines gemeinsamen Organs zuzugeben. Bei Menschen ist alles ganz anders.
Widerlegen Sie die multiregionale Theorie und genetische Daten. Nach der Analyse der menschlichen mitochondrialen DNA im Jahr 1987, die nur von Müttern geerbt wurde, wurde festgestellt, dass alle Menschen Nachkommen einer Frau sind, die vor etwa 200.000 Jahren lebte. Diese Frau lebte unter anderen Menschen, aber nur ihre mitochondriale DNA wurde von allen modernen Menschen geerbt, einschließlich Afrikanern, Australiern und Asiaten.
Diese Entdeckung ist mit der multiregionalen Hypothese völlig unvereinbar. Die Menschen stammten von einem Vorfahren ab und nicht von mehreren, die auf der ganzen Welt lebten. Darüber hinaus sind 200.000 Jahre viel weniger als zwei Millionen. Dies hilft natürlich nicht bei der Beantwortung der Frage, wann Menschen auftauchten: Die Frau, die die Vorfahrin des modernen Mannes wurde, war selbst ein Mann, wie ihre Eltern. Gleichzeitig sprachen die Wissenschaftler dank neuer Daten darüber, dass die zweite Hypothese menschlichen Ursprungs - die afrikanische - wahr ist.
Nach dieser Hypothese erschien in Afrika die erste Person, die hinsichtlich ihrer anatomischen Eigenschaften einer modernen ähnelte. Von dort stammten alle Zweige des Menschen, einschließlich der Buschmänner und Pygmäen. Wie Alexander Kozintsev, Forscher am Museum für Anthropologie und Ethnographie der Russischen Akademie der Wissenschaften, feststellte, hätte sich in Afrika eine Art Mini-Version der Multiregionalität bilden können. Es ist wahrscheinlich, dass sich hier viele verschiedene Gruppen gebildet haben, von denen einige den Menschen hervorgebracht haben. Gleichzeitig gab es Kontakte zwischen Vertretern verschiedener Zweige, was letztendlich zur Bildung des modernen Menschen als eine Spezies führte.
In der globalen Version kann Multiregionalität nicht die genetische Einheit der gesamten Homo sapiens-Art gewährleisten. Andernfalls müssten die Befürworter dieser Hypothese davon ausgehen, dass sich die Bevölkerungsgruppen der alten Menschen, die auf verschiedenen Kontinenten leben, irgendwie gegenseitig kontaktiert haben. Es gibt jedoch keine Hinweise auf solche interkontinentalen Kontakte während des Pleistozäns.
Werbevideo:
Homo sapiens hat Afrika vor etwa 70-50.000 Jahren verlassen. Während er sich auf dem Territorium Eurasiens niederließ, verdrängte er nach und nach die Denisovaner und Neandertaler und kreuzte sich regelmäßig mit ihnen. Für den Fall, dass der moderne Mensch von Neandertalern abstammt, wie Befürworter des Multiregionalismus behaupten, würde sich ihre mitochondriale DNA praktisch nicht von der des Menschen unterscheiden. Die Entschlüsselung des Genoms der Neandertaler zeigte jedoch, dass zwischen ihnen und dem modernen Menschen eine große genetische Lücke besteht.
Trotzdem laufen noch Versuche, diese Hypothese zu rehabilitieren. Zum Beispiel beschloss Shi Huang, ein chinesischer Genetiker der Central Southern University, der ein leidenschaftlicher Gegner des Darwinismus ist, die genetischen Beweise zu widerlegen.
Er kritisierte die molekulare Uhrentechnik, mit der der genetische Abstand zwischen Arten abgeschätzt wird. Sein Wesen liegt in der Tatsache, dass bei der Veränderung der Erzeugung in der DNA einer bestimmten Spezies eine Anhäufung neutraler Mutationen auftritt, die keinen Einfluss auf das Überleben haben. Dies ist äußerst wichtig, da schädliche Mutationen dabei verworfen werden und nützliche Mutationen sehr selten auftreten. Verwandte Arten akkumulieren ebenfalls Mutationen mit der gleichen Geschwindigkeit. Deshalb unterscheiden sich Arten, die zur gleichen Gattung gehören, gleichermaßen voneinander, und es gibt viel mehr Unterschiede zwischen Arten verschiedener Gattungen.
Die molekulare Uhr ist daher nicht nur ein Werkzeug zur Bestimmung der Beziehung zwischen Arten, sondern hilft auch dabei, die ungefähre Zeit der Trennung einer Art von einer anderen zu bestimmen. In diesem Fall ist das Wort "ungefähr" das Schlüsselwort. Dies liegt daran, dass molekulare Uhren trotz ihrer Nützlichkeit viele Nachteile haben. Die wichtigste ist die Mutationsrate, die nicht immer konstant ist. Dies wird durch bestimmte Faktoren beeinflusst, die Mutationen beschleunigen oder verlangsamen können. Beispielsweise ist die Entstehung neuer wiederholter DNA-Sequenzen möglich, die "Hot Spots" zufälliger Änderungen sind. Letztendlich können Arten, die evolutionär nahe beieinander liegen, entlang der molekularen Uhr viel weiter entfernt sein als Arten, die nicht so eng verwandt sind. Befürworter des Multiregionalismus weisen oft darauf hindass die mitochondriale DNA verschiedener Schimpansen unterschiedlicher ist als die von Neandertalern und Menschen. Mit anderen Worten, die genetische Kluft, die den modernen Menschen vom Neandertaler trennt, spielt angeblich keine Rolle.
Der chinesische Wissenschaftler ging noch weiter und versuchte zu beweisen, dass der allgemein akzeptierte Mechanismus der Evolution nicht funktioniert. Um zu erklären, warum die molekulare Uhr ausfällt, schlug er eine ziemlich kontroverse Theorie vor, die er als Hypothese der maximalen genetischen Vielfalt bezeichnete. Nach dieser Theorie sind Mutationen in Genen nur bei der Mikroevolution ein treibender Faktor, dh sie tragen zum Auftreten geringfügiger Veränderungen auf der Ebene einer Spezies bei. Bei der Makroevolution, bei der neue Gruppen von Organismen gebildet werden, werden epigenetische Programme komplizierter und je komplexer sie sind, desto mehr Mutationen können sie stören. Aus diesem Grund sollte die theoretische genetische Vielfalt verringert werden. So argumentiert Shi Huang, dass in komplexen Organismen die Anzahl der neutralen Mutationen begrenzt ist. Dies ermöglicht es zu erklären, warum sich Neandertaler und moderne Menschen weniger unterscheiden als verschiedene Arten von Schimpansen.
Der Genetiker benutzte seine eher zweifelhafte Hypothese, um die Evolutionstheorie zu revidieren. Somit sind die Afrikaner einander näher als anderen Gruppen der Menschheit. Diese Schlussfolgerung widerspricht der afrikanischen Theorie: Wenn Menschen von Anfang an auf dem afrikanischen Kontinent lebten, hinderte nichts ihre einzelnen Linien daran, eine signifikante Anzahl von Mutationen anzusammeln. Darüber hinaus versuchte Huang, den ungefähren Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem die Trennung der Hauptpopulationen der in Eurasien lebenden menschlichen Bevölkerung stattfand - vor etwa zwei Millionen Jahren. Das Datum wirft große Zweifel auf, wenn man es mit dem Alter einer Frau vergleicht - einer einzelnen Vorfahrin (der sogenannten mitochondrialen Eva), aber gleichzeitig passt es gut in die Hypothese des Multiregionalismus.
Darüber hinaus schlug der Genetiker vor, dass es zwei Migrationen aus Afrika gab: die Denisovans und den Erectus mit dem Neandertaler-Vorfahren. Auf dieser Grundlage gelangte der Wissenschaftler zu dem Schluss, dass moderne Afrikaner den Denisovanern näher stehen als der Rest der Menschheit. Und die mittochondriale Eva wurde von ihm nach Ostasien verlegt.
Das Interessanteste ist, dass all diese Schlussfolgerungen auf dem Ausschluss neutraler Mutationen von der genetischen Analyse beruhen. Wie Huang betont, verzerren diese Mutationen die Wahrheit aufgrund epigenetischer Programme. Der chinesische Genetiker ging noch weiter und schuf seine eigene Version der molekularen Uhr, verlangsamte sie und berücksichtigte nur Änderungen in konservativen, schwer zu ändernden DNA-Sequenzen. So stellte er einfach alles auf den Kopf und warf unnötig eine bedeutende Menge wichtiger Daten weg.
Er berücksichtigte jedoch nicht, dass es andere Erklärungen für die Verlangsamung der molekularen Uhr geben könnte. Laut Evolutionisten kann dies insbesondere auf den Effekt der Generierungszeit zurückzuführen sein. Menschen leben länger als Affen, daher sammeln sich Mutationen im menschlichen Körper langsamer an.
Es ist unmöglich, die Mutationsraten zwischen Menschen und Schimpansen zu vergleichen. Die molekulare Uhr kann nur auf lokaler Ebene verwendet werden, um den Zeitpunkt des Auftretens von Arten abzuschätzen, die eng mit der Gattung verwandt sind. Im Verlauf der menschlichen Evolution ist der Unterschied zwischen Menschen und Neandertalern von großer Bedeutung. Wenn die molekulare Uhr in größerem Maßstab angewendet wird, sind Fehler unvermeidlich. Dies unterstreicht weiter, wie wichtig es ist, die Grenzen der Anwendbarkeit wissenschaftlicher Instrumente einzuhalten.
Wenn wir über den Wissenschaftler selbst sprechen, wurden seine Arbeiten, einschließlich derjenigen, in denen er seine Theorie zum ersten Mal erläutert, nicht von Experten überprüft. Trotz der Unterstützung von Befürwortern des Multiregionalismus ist Shi Huang gezwungen, sich mit Datenbanken mit Preprints zufrieden zu geben, in die er Entwürfe seiner Werke hochladen kann, ohne ernsthafte Kritik von Experten auf dem Gebiet der Anthropogenese befürchten zu müssen.
Einige westliche Wissenschaftler argumentieren, dass die chinesische Erforschung der menschlichen Herkunft politisch ist. Chinesische Wissenschaftler bemühen sich, dem Rest der Welt zu beweisen, dass die Menschheit auf dem Territorium ihres Staates entstanden ist. Trotz der Tatsache, dass chinesische Anthropologen solche Annahmen leugnen, verteidigen sie eifrig die Theorie der asiatischen Herkunft und behaupten, dass sie starke Beweise hat.
Es sollte beachtet werden, dass einige Konfrontationen in anderen Branchen verfolgt werden können. Insbesondere der Anteil der Studien in China, die die Vorteile der chinesischen Medizin belegen, ist viel höher als im Rest der Welt (alle klinischen Ergebnisse werden von Befürwortern der evidenzbasierten Medizin kritisiert). Wenn wir über die Hypothesen der Anthropogenese sprechen, dann ist es wahrscheinlich, dass in diesem Fall eine gewisse Rolle der Groll gegen den Peking-Mann spielte, der ein Verwandter von Pithecanthropus war und für eine bestimmte Zeit als Vorfahr der Mongoloiden galt. Derzeit ist die Palme jedoch nach Afrika gezogen.
