Höchstwahrscheinlich sind unsere Theorien über die Suche nach außerirdischem Leben falsch.
Wenn wir Beweise für fremdes Leben finden würden, wären wir bereit, dies zu realisieren? Das Leben auf anderen Planeten unterscheidet sich möglicherweise so sehr von dem, was wir gewohnt sind, dass wir möglicherweise keine biologischen Signaturen erkennen, die es erzeugt.
In den letzten Jahren haben sich unsere Theorien darüber geändert, was als Biosignatur gilt und welche Planeten bewohnbar sein könnten, und weitere Änderungen sind unvermeidlich. Aber das Beste, was wir wirklich tun können, ist, die Daten, die wir haben, mit unserer aktuellen Suchtheorie zu interpretieren, nicht mit einer zukünftigen Idee, die wir noch nicht hatten.
Dies ist ein großes Problem für diejenigen, die nach außerirdischem Leben suchen. Scott Gaudí vom NASA-Beirat sagte: "Eines bin ich mir ziemlich sicher; Jetzt, nachdem ich über 20 Jahre in diesem Bereich der Exoplaneten-Suche verbracht habe … erwarte das Unerwartete."
Aber können Sie wirklich „das Unerwartete erwarten“? Viele Durchbrüche geschehen zufällig, von der Entdeckung des Penicillins bis zur Entdeckung der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung, die vom Urknall übrig geblieben ist. Sie spiegeln oft den Grad des Glücks der Forscher wider. Wenn es um fremdes Leben geht, reicht es für Wissenschaftler aus anzunehmen, dass „wir sie kennen, wenn wir sie sehen“?
Viele Ergebnisse zeigen, dass es äußerst schwierig ist, das Unerwartete zu erwarten. „Wir vermissen oft das, was wir nicht erwarten“, sagt der kognitive Psychologe Daniel Simons, der für seine Arbeit zur unaufmerksamen Blindheit bekannt ist. Seine Experimente zeigten, wie Menschen einen Gorilla übersehen können, der vor ihren Augen auf die Brust schlägt. Experimente wie dieses zeigen auch, wie blind wir für nicht standardmäßige Spielkarten wie die schwarzen Vier der Herzen sind. Im ersten Fall überspringen wir den Gorilla, wenn unsere Aufmerksamkeit beschäftigt genug ist. Im letzteren Fall vermissen wir die Anomalie, weil wir starke vorherige Erwartungen haben.
Es gibt auch viele relevante Beispiele in der Geschichte der Wissenschaft. Philosophen beschreiben dieses Phänomen als „beobachtungsgeladene Theorie“. Was wir manchmal bemerken, hängt ziemlich stark von unseren Theorien, Konzepten, zugrunde liegenden Überzeugungen und früheren Erwartungen ab. Darüber hinaus kann das, was wir als signifikant erachten, voreingenommen sein.
Werbevideo:
Als Wissenschaftler beispielsweise zum ersten Mal Hinweise auf ein niedriges atmosphärisches Ozon über der Antarktis fanden, wiesen sie es zunächst als schlechte Daten ab. Ohne einen vorherigen theoretischen Grund, ein Loch zu erwarten, haben Wissenschaftler es zuvor ausgeschlossen. Glücklicherweise wurden sie einer doppelten Überprüfung unterzogen und die Entdeckung wurde gemacht.
Könnte so etwas bei der Suche nach außerirdischem Leben passieren? Wissenschaftler, die Planeten in anderen Sonnensystemen (Exoplaneten) untersuchen, sind erstaunt über die Fülle möglicher Beobachtungsziele, die um ihre Aufmerksamkeit konkurrieren. In den letzten 10 Jahren haben Wissenschaftler mehr als 3.650 Planeten identifiziert - mehr als einen pro Tag. Und mit Missionen wie dem Exoplanetenjäger TESS der NASA wird sich dieser Trend fortsetzen.
Jeder neue Exoplanet ist reich an physikalischer und chemischer Komplexität. Es ist nur allzu leicht vorstellbar, dass Wissenschaftler ein Ziel, das als „irrelevant“bezeichnet wird, nicht noch einmal überprüfen, dessen Wert jedoch durch genauere Analyse oder Verwendung eines nicht standardmäßigen theoretischen Ansatzes erkannt wird.
Man sollte jedoch die theoretische Arbeitsbelastung der Beobachtungen nicht übertreiben. In der Müller-Lyer-Illusion scheint die Linie, die mit nach außen zeigenden Pfeilspitzen endet, kürzer zu sein als eine ebenso lange Linie mit nach innen zeigenden Pfeilen.
Pfeilillusion.
Selbst wenn wir sicher wissen, dass diese beiden Linien gleich lang sind, bleibt unsere Wahrnehmung gleich und die Illusion bleibt bestehen. Ebenso kann ein Wissenschaftler mit scharfen Augen etwas in den Daten bemerken, selbst wenn die Theorie besagt, dass nichts darin enthalten ist. Und wenn nur ein Wissenschaftler etwas Wichtiges sieht, wird ziemlich bald jeder Wissenschaftler auf dem Gebiet davon erfahren.
Auf ihrer Suche nach außerirdischem Leben müssen Wissenschaftler völlig aufgeschlossen sein. Und das bedeutet ein gewisses Maß an Forschung zu nicht zum Mainstream gehörenden Ideen und Methoden. Beispiele aus der Vergangenheit zeigen, dass nicht zum Kern gehörende Ideen manchmal stark zurückgehalten werden können. Weltraumagenturen wie die NASA müssen aus solchen Fällen lernen, wenn sie wirklich glauben, dass wir bei unserer Suche nach außerirdischem Leben „das Unerwartete erwarten“sollten.