Der russische Historiker, Politikwissenschaftler, Soziologe und Publizist Andrei Ilyich Fursov spricht im Studio des sozialen und politischen Senders "Day-TV" über den einflussreichsten Staatsmann im Westen Zbigniew Brzezinski.
Hallo! Heute werden wir über den großen „Freund“(natürlich in Anführungszeichen) Russlands sprechen, den amerikanisch-polnisch-jüdischen Analysten Zbigniew Brzezinski. Das letzte Mal habe ich versprochen, dass wir definitiv über ihn, über sein neuestes Buch und über seine Werke im Allgemeinen sprechen werden. Das Wichtigste ist, welche Ereignisse den Salto bestimmten, den Brzezinski in seinem letzten Buch Strategic Vision machte.
Kurzbiographie von Zbigniew Brzezinski
Aber zuerst ein paar Worte zu Brzezinski selbst. Er wurde 1928 in eine hochrangige polnische Familie geboren. Der angestammte Besitz dieser Familie befindet sich mehrere zehn Kilometer von Auschwitz, auch bekannt als Auschwitz, entfernt. Es scheint mir, dass dies sehr symbolisch ist, denn was die Deutschen in Auschwitz getan haben, ähnelt teilweise den Plänen der Trilateralen Kommission und des Clubs von Rom, in denen Brzezinski sehr aktiv war, gepflegt wurde und für den größten Teil der Menschheit sorgt. Das heißt, dies ist eine Verringerung der Weltbevölkerung, jedoch nicht in einer so brutalen Form wie die Deutschen, sondern in einer „samtigeren“Form. So ein sehr interessanter historischer Zufall.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Der in Europa geborene Brzezinski landete in Amerika und begann dort seine Karriere. Amerikanische Polen, mit denen ich gesprochen habe und die eine sehr gute Einstellung zu Brzezinski haben, bemerkten dennoch, dass Brzezinski nach seiner Ankunft in Amerika begann, die jüdische Komponente seiner Familie, seiner Herkunft, in die Pedale zu treten. Dies half ihm, eine gewisse Karriere zu machen. Natürlich nicht nur das, sondern erstens die Fähigkeit. Zweitens verstand Brzezinski sehr früh, auf wen er wetten sollte, er setzte diese Strukturen und jene Leute auf, die mit den Rockefellers verbunden waren. Und natürlich spielte sein Höhlenmensch eine sehr wichtige Rolle, nicht einmal der Antikommunismus, sondern der Antirussismus. Als die Sowjetunion zusammenbrach, fragte einer der Journalisten Brzezinski, wie er gegen den Kommunismus kämpfe. Brzezinski sagte, dass Sie sich und andere nicht täuschen sollten,
Mit anderen Worten, Brzezinski ist Russlands traditioneller Feind. Es ist kein Zufall, dass der amerikanische Ökonom John Gelbraith sagte, Brzezinskis Lieblingshobby sei es, Russland Schaden zuzufügen.
Werbevideo:
Brzezinskis „strategische Sichtweise“
Und plötzlich ist Brzezinskis neuestes Buch eine völlige Umkehrung der alten antirussischen, antirussischen Tendenzen. Brzezinski sprach in einer ganz anderen Sprache. Jetzt spricht er über die Notwendigkeit eines Bündnisses zwischen den Vereinigten Staaten, der Türkei und Russland. Er sagt, dass die Zukunft des Westens davon abhängt, wie gut der Westen Russland in sich integrieren kann. Es erinnert mich an den Satz von Habakuk, es klingt ein wenig hart, aber es veranschaulicht diese Situation gut: „Gestern war ein verdammter Sohn, aber vor allem ein Priester“. Warum wurde Russland ein "Priester" für Brzezinski?
Buch * Strategische Sicht *.
Wir werden etwas später darüber sprechen, aber jetzt gibt es einige seiner Meilensteine, die deutlich zeigen, wie dieser Mann Russland nicht geliebt hat und immer noch nicht liebt. Muss nur gemacht, gepinnt, wie sie sagen. Mitte der 1950er Jahre machte Brzezinski zusammen mit Karl Friedrich einen sehr wichtigen Schritt in der Konzeption des Kalten Krieges. Er identifiziert das sowjetische System Stalinismus mit Nazismus, mit Hitlerismus und präsentiert dies alles unter der Überschrift Totalitarismus. Dies war eine ernsthafte Abkehr von der westlichen Interpretation des Totalitarismus. Bereits 1939 erklärte der bemerkenswerte amerikanische Forscher Professor Hayes in seinem berühmten Vortrag, dass Totalitarismus ein Phänomen der Marktwirtschaft ist, ein Phänomen der bürgerlichen Zivilisation, und dass es außerhalb nicht funktioniert. Daher schrieb Hayes Mussolini und Hitlers Drittem Reich nur Italien dem Phänomen des Totalitarismus zu.aber keineswegs die stalinistische Sowjetunion, die seiner Meinung nach etwas anderes als Totalitarismus darstellte.
Mitte der 1950er Jahre machte Brzezinski diesen Schritt (er war zusammen mit Karl Friedrich ein Pionier in dieser Hinsicht), der später von den Rittern des Kalten Krieges aufgegriffen wurde. Dann wurde dieser Schritt von unseren Sechzigern aufgegriffen. Dann wurde es von Perestroika-Punks aufgegriffen, und dann, in der Zeit nach der Perestroika, nach der Sowjetunion, begannen unsere liberalen Forscher mit diesem angeblich wissenschaftlichen Vergleich von Stalinismus und Hitlerismus und ihrer Vereinigung unter dem Kopf des Totalitarismus zu sündigen. Dies war sein erster konzeptioneller Schritt.
Dann schreibt Brzezinski mehrere Werke über Amerikas Rolle in der neuen Ära, in der er einfach als Sänger Amerikas auftritt, und manchmal scheint es, dass Amerika von Brzezinski am meisten geliebt wird, weil es gegen Russland ist. Neben der wissenschaftlichen Tätigkeit ist Brzezinski sehr aktiv an praktischen Aktivitäten beteiligt. Dies ist im Allgemeinen ein charakteristisches Merkmal der westlichen Elite - Zirkulation in verschiedenen Tätigkeitsbereichen. Ein Mensch arbeitet in der Wissenschaft, er ist Professor an der Harvard University. Dann wechselt er zu einer Anwaltskanzlei (wo er Vizepräsident oder Berater ist), wird dann zur Regierung (oder zum Beispiel zu den Sonderdiensten) gerufen und kehrt dann in das Universitätsumfeld zurück. Es ist klar, dass die Arbeit in so unterschiedlichen Bereichen die soziale und intellektuelle Erfahrung sehr bereichert und Verbindungen schafft. Dies ist ein sehr großes Plus, die große Stärke der westlichen Elite,Durch diese Multifunktionalität können sie an verschiedenen Orten spielen. Dies ist etwas, das es keine Sünde wäre, zu lernen.
Insbesondere spielte derselbe Brzezinski eine sehr große Rolle bei der Gründung des Club of Rome und der Trilateralen Kommission, hinter der die Rockefellers (seine Eigentümer und Arbeitgeber) standen, und er spielte eine sehr große Rolle in den letzten Phasen des Kalten Krieges gegen die Sowjetunion und entwickelte verschiedene praktische Maßnahmen gegen die Sowjetunion. Insbesondere war er einer der Entwickler der Idee, die Sowjetunion nach Afghanistan zu locken. Es stimmt, Brzezinski schreibt diese Rolle ganz sich selbst zu - das ist nicht ganz wahr. Einer der ersten, der diese Idee zum Ausdruck brachte, war der echte britische Orientalist und Geheimdienstoffizier Lewis - ein sehr starker Orientalist und anscheinend ein starker Geheimdienstoffizier. Brzezinski hat sich jedoch wirklich daran beteiligt, und er gab es offen gesagt bereits Ende der 90er Jahre zu.
Zbigniew Brzezinski und Osama bin Laden.
Als ihn ein Journalist der französischen Zeitschrift Nouvelle Observatory fragte, ob er die Tatsache bedauere, dass so viele Afghanen während des Afghanistankrieges gestorben sind?
Brzezinski antwortete:
Dann fügte er hinzu:
Sie könnten es nicht klarer ausdrücken. Eine sehr klare Position.
Rbook * Grand Chessboard *.
1997 veröffentlichte Brzezinski sein sehr berühmtes Werk "The Great Chessboard" zur Weltpolitik, in dem er als Superoptimist für die amerikanische Zukunft auftritt. In dieser Arbeit schreibt er, dass die Amerikaner für mindestens weitere 30 Jahre die Welt dominieren werden. So eine sehr, sehr optimistische Arbeit. In dieser Arbeit prognostiziert er Konkurs und Zerfall in Russland. Im Allgemeinen schreibt er so abweisend über Russland, dass man die Stimmung des Glücks deutlich spüren kann, dass dieses Reich - die Sowjetunion - zusammengebrochen ist und Russland kein Ersatz für die Sowjetunion ist und früher oder später seine Tage gezählt werden.
Brzezinskis "Wahl"
Im Jahr 2003 schreibt Brzezinski ein neues Buch "Choice". Dort beginnen bereits sehr unterschiedliche Töne zu klingen, und dieses Buch ist sehr interessant. Es zeigt, wovor das amerikanische Establishment in der Person von Brzezinski am meisten Angst hat. Deshalb werden wir etwas detaillierter darauf eingehen. Brzezinski sagt sofort eine sehr interessante Sache in diesem Buch.
Er spricht mit einem Plus darüber. Mit Blick auf die Zukunft stelle ich fest, dass er im letzten Buch, das 2012 veröffentlicht wurde, mit einem Minus über diesen Trend sprechen wird, da er die Vereinigten Staaten selbst betrifft.
Weiter in seiner Arbeit "Choice" spricht er ganz offen über die Bedeutung der Zerstörung der Sowjetunion und eines schwachen Russlands für den Westen. Er schreibt:
Dies ist ein sehr wichtiger Punkt. Es zeichnet wichtige Veränderungen auf, die Ende des 20. Jahrhunderts stattfanden. Wenn wir das sozioökonomische Thema verwerfen und auf der Ebene der Geopolitik verweilen, dann hat die Zerstörung der Sowjetunion den Angelsachsen zum ersten Mal die Möglichkeit geboten, in diese Zone einzudringen, von der sie beispielsweise in der Zeit nach den 30er Jahren von 1929 bis 1930 nicht einmal träumen konnten durchdringen.
Buch * Wahl: Weltherrschaft oder globale Führung *.
Das große Spiel, das Großbritannien gegen Russland spielte, endete zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die Briten gewannen nicht. Die Amerikaner begannen später, an diesem Spiel teilzunehmen, und während des 20. Jahrhunderts der geopolitischen Integrität erlaubte die Sowjetunion ihnen nicht, nach Eurasien einzureisen. Jetzt wissen wir, dass die Amerikaner in Eurasien sind und sich außerdem im Unterbauch Russlands befinden - in Zentralasien. Eine interessante Sache in der Arbeit "Choice" Brzezinski erzählt uns (eine amerikanische Person, aber auch wir), welche Art von Elite Russland braucht (automatisch bedeutet dies, welche Art von Elite wir nicht brauchen). Er schreibt über die russische Elite der 90er Jahre:
Diese Passage ist viel wert. Im Klartext heißt es: Die Welt wird von einer von ihren Ländern abgeschnittenen Elite regiert, deren Psychologie und Werte die amerikanische Realität widerspiegeln. In der Tat sprechen wir über die administrativen Ebenen-Abteilungen, die nach dem amerikanischen Modell zugeschnitten sind. Entweder über die Ameisen der Manager des von Amerika angeführten globalen Menschen oder über die geprägten Dummköpfe von Oorfene Juice oder über einige Fremde oder Raubtiere, die für ihre Herren arbeiten.
Wovor hatte Brzezinski in The Choice am meisten Angst? Wiederbelebung Russlands. Er schreibt offen darüber. Dass die Wiederbelebung Russlands in irgendeiner Weise vermieden werden muss. In dieser Hinsicht ist Brzezinski nicht original. Zu einer Zeit im Jahr 1995 sagte Clinton im Gespräch mit dem US-Militär sehr stolz:
In dieser Hinsicht bringt Brzezinski die Interessen und den Willen des Establishments zum Ausdruck.
Amerikanische "Kultur" und "Demokratie"
Brzezinskis zweite Angst ist die weltweite Mobilisierung der Massen gegen die Vereinigten Staaten auf der Grundlage der Triade von Antiglobalismus, marxistischem Egalitarismus und christlichem Humanismus. Es ist sehr interessant, dass Brzezinski Antiglobalismus, christlichen Humanismus und Marxismus als antiamerikanische Kräfte in eine Reihe stellte. Dies ist ein sehr interessanter Freudscher Versprecher. Hier zeichnet ein intelligenter Vertreter der amerikanischen herrschenden Schicht die Gefahr sehr deutlich auf und schlägt auch Mittel vor, um diese Gefahr zu blockieren. Das erste Mittel besteht darin, eine Demokratie nach amerikanischem Vorbild zu schaffen. Er widmet einen ziemlich großen Teil seines 2003 verfassten und 2004 hier übersetzten Buches Choice diesem Thema, und das zweite ist die amerikanische Kultur.
Mit amerikanischer Kultur meint Brzezinski jedoch keine Hochkultur, sondern das, was er "Tittyainment" nennt, dh "Titty" - vom Wort "Tit" - eine Brust, die Milch, Unterhaltung - Unterhaltung füttert. Er sagt absolut offen, dass es die Massenkultur war, die es den Vereinigten Staaten ermöglichte, die sehr wichtigen Schlachten des Kalten Krieges zu gewinnen, indem sie anderen Gesellschaften diese bescheidene dumme Kultur von Fernsehserien, Seifenopern, Popmusik und MTV mit ihren 33. weltweiten Sendekanälen aufzwang. Im Wesentlichen spricht Brzezinski über das, was Antonio Gramsci "die kulturelle Hegemonie der Bourgeoisie" nannte. Nur Gramsci glaubte, dass es die Revolutionäre sein würden, die die Bourgeoisie machen würden, und als er sich an die Bourgeoisie wandte, sagte er: "Wir werden Ihre Kinder nehmen." Aber es stellte sich anders heraus: Die Kinder der sowjetischen Nomenklatura und der Intelligenz wurden von den Amerikanern genommen. Von der amerikanischen Propaganda weggenommendas hat sehr klar funktioniert.
Ich werde nie vergessen, wenn ich einen unserer Journalisten der Perestroika und Postperestroika lese, der immer noch als regelmäßiger antistalinistischer Exponent auf Fernsehbildschirmen erscheint. Wie er in einem seiner Interviews sagte, erkrankte er an der amerikanischen Lebensweise, als er mit 12 Jahren zum ersten Mal Kaugummi probierte. Solch ein offenes Geständnis, und ich dachte: Ihre Liebe zu Ihrer Heimat ist günstig, wenn Sie sozusagen für den Kaugummi von der amerikanischen Lebensweise durchdrungen sind. Brzezinski zeichnet sehr deutlich auf, dass die Massenkultur, die Kultur des Massenkonsums, genauer gesagt - der Konsumismus - im Kalten Krieg funktioniert hat, und Brzezinski misst ihr als Faktor für die weitere Verbreitung der amerikanischen Führung in der Welt große Bedeutung bei.
Eine sehr wichtige Schwerpunktverschiebung in dem Buch Choice: Brzezinski spricht nicht mehr so viel über amerikanische Herrschaft, über die er 1997 sprach, er spricht über amerikanische Führung, er sagt, dass Herrschaft durch Führung ersetzt werden sollte, das heißt es ist eine andere Form der Weltherrschaft. Mit anderen Worten, Brzezinski versteht, dass Amerika zu Beginn des 21. Jahrhunderts möglicherweise nicht genug Kraft hat, um die Funktionen auszuführen, die es zuvor ausgeführt hat. Er bekräftigt diese Idee in seiner nächsten Arbeit - dies ist die Arbeit "Second Chance" von 2007, dies ist eine scharfe Kritik an den Neocons. "Es wird keine zweite Chance geben, es wird keine dritte geben", sagt Brzezinski. Er ist wirklich sehr besorgt über den Kurs, einen so brutalen Kurs von Bush Jr., und glaubt, dass er nicht funktioniert.
USA und das Schicksal der Sowjetunion
Schließlich erscheint 2012 Brzezinskis neues Werk „Strategic Vision“, in dem er tatsächlich viele seiner früheren Ansichten aufgibt. In dieser Arbeit gibt es zwei Zeilen. Das erste ist eine Beschreibung dessen, was die Vereinigten Staaten im Moment sind, und das zweite ist das, was getan werden muss, um zu verhindern, dass die Vereinigten Staaten das Schicksal der Sowjetunion erleiden. In seiner Arbeit sagt Brzezinski unverblümt, dass die Vereinigten Staaten heute in den Jahren 2010-2012 sehr an die Union, die Sowjetunion in den 1980er Jahren, erinnern, und er identifiziert fünf Ähnlichkeitspunkte. Diese Elemente sind wie folgt:
Darüber hinaus schreibt Brzezinski, dass Amerika, wenn sich diese Trends fortsetzen, nicht nur seine Führung bis 2027 behalten wird, sondern auch die Möglichkeit hat, dass es eine sehr schwere soziale Katastrophe erleiden wird. Er sagt offen, wenn er 1997 glaubte, dass die Vereinigten Staaten 30 Jahre lang (das Leben einer Generation) mindestens bis 2027 die Dominanz oder Führung behalten würden, glaubt er jetzt, dass der Verlust der Führung eintreten wird schon in diesem Jahrzehnt.
Die Frage ist: Was tun, um die Vereinigten Staaten davon abzuhalten, ihre Führung zu verlieren? Die Antwort ist sehr unerwartet. Er sagt, dass die Vereinigten Staaten ein Bündnis mit der Türkei und Russland brauchen, und Russland spielt hier natürlich eine zentrale Rolle, und dann sagt er, dass das zukünftige Schicksal des Westens (aber er interessiert sich hauptsächlich für das Schicksal Amerikas) davon abhängt, ob Inwieweit wird der Westen Russland in sein System integrieren können? Andernfalls, schreibt er (und dies deutet erneut darauf hin, dass er sich um die Vereinigten Staaten und Amerika kümmert), könnte sich Amerika im internationalen transnationalen Netzwerk unter diesen zahlreichen Netzwerkstrukturen auflösen und irgendwie aufhören, den historischen Prozess zu lenken. Wenn er in seiner Arbeit "Choice" darüber sprach, wie gut es ist, dass Amerika daran arbeitet, die staatliche Souveränität anderer Länder auszudünnen, jetzt, wo Amerika mit dem gleichen Problem konfrontiert ist,er sagt, es ist schlecht.
Globales "Spiel" der Weltclans
Lord Jacob Rothschild.
In der Tat bestimmte der Kampf zwischen diesen Clustern fast das gesamte 20. Jahrhundert. Es muss gesagt werden, dass die Rockefellers die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts gewonnen haben. Beide Weltkriege stärkten ihre Position und fühlten sich nach dem Zweiten Weltkrieg auf einem Pferd. Das Rothschild-Reich bereitete jedoch einen Vergeltungsschlag vor, und sie beschloss, diesen Schlag an der wichtigsten, verwundbarsten Stelle der Rockefellers zu verüben - in der Höhle. Wie Zheglov sagte: "Und hier haben sie eine Höhle." Diese Höhle ist der Dollar. Vierzig Jahre lang gruben die Rothschilds unter dem Dollar, und am Ende des 20. Jahrhunderts hatte dieses Graben seine Folgen: Der Dollar begann sich zu schwächen.
Der Dollar, der eng mit Öl verbunden ist, war zu Beginn des 21. Jahrhunderts schlechter gestellt als der Yuan, der an Gold gebunden ist, und wir wissen, dass die Rothschilds in China sehr aktiv sind. Amerika befindet sich heute in einer sehr interessanten Situation. Wir haben uns in den letzten Jahren daran gewöhnt, dass die Präsidentschaftswahlen in Amerika (es gibt manchmal Skandale - die Skandale der Bush-Familie, als er Gore besiegte, es gibt andere Situationen), aber es gab keine so harte Intensität, die wir jetzt haben. Diese Intensität sieht sehr seltsam aus, besonders wenn man die Persönlichkeiten der beiden Bewerber betrachtet. Absolut zwei graue, unscheinbare Menschen: Obama und Romney. Diese Vorwahlkämpfe im Fernsehen sind wirklich zwei sehr graue, langweilige, uninteressante Menschen. Diese Wahlen werden jedoch besonders berücksichtigt. Das ist kein Zufall.
Tatsache ist, dass der Preis für diese Wahl nicht derjenige ist, der das Weiße Haus für vier weitere Amtszeiten leiten wird - Republikaner oder Demokraten, Obama oder Romney. Das Schicksal des föderalen Systems der Vereinigten Staaten und die Zukunft der Welt stehen auf dem Spiel. Tatsache ist, dass in diesem Jahr der Dollar-Druckvertrag abgelaufen ist, den die Federal Reserve 1913 erhalten hat. Es gibt eine Reihe interessanter Veröffentlichungen im Internet, die ich bei der Vorbereitung der heutigen Sendung aktiv genutzt habe - sehr interessante Materialien zum Kräfteverhältnis zwischen den Rothschilds und den Rockefellers im selben Federal Reserve System. Natürlich kennen wir das Kräfteverhältnis nicht vollständig, wir brauchen Insiderinformationen. Dennoch entwickelte sich die gesamte Geschichte des 20. Jahrhunderts so, dass es die Rockefellers waren, die eine große Rolle im Federal Reserve System spielten.
Jetzt endet der Mietvertrag. Stellen Sie sich eine Situation vor: Obama, ein Mann, der eng mit den Rothschilds verbunden ist, gewinnt die Wahl, und im November werden Wahlen zum Senat stattfinden. Es gibt eine Senatsmehrheit. In dieser Situation können die Rothschilds eine Entscheidung über die Beendigung des Mietvertrags durchsetzen. Wenn Romney beispielsweise Präsident ist, kann er ein Veto einlegen, aber wenn Obama da ist, wird er kein Veto einlegen. Dann - auf Wiedersehen, die Federal Reserve, auf Wiedersehen, Dollar und auf Wiedersehen, die Vereinigten Staaten von Amerika. Dann bekommen wir eine völlig andere Struktur: Kanada, die Vereinigten Staaten und Mexiko, die Amero-Währung und eine völlig andere Ausrichtung. Dazu brauchen die Rothschilds zwar noch eines: ein für sie günstiges Ergebnis der politischen Umbildung in China, die ebenfalls im November stattfinden wird, da der chinesische Kongress der Kommunistischen Partei Chinas in China stattfinden wird.
Mit anderen Worten, Brzezinski als Rockefeller-Mann versteht sehr gut, dass seine Meister in der Lage sind, diesem Ansturm, dem Großteil der Rothschilds, gut zu widerstehen und die Auflösung der Vereinigten Staaten zu verhindern. Dies ist eine sehr klare Position von Brzezinski, ich werde noch einmal wiederholen, was er sagt:
Dies ist die transatlantische Union oder die Nordamerikanische Union, in der die Vereinigten Staaten ihre Währung verlieren und eine ähnliche Situation wie in der Europäischen Union entsteht: mit einer nichtamerikanischen Bürokratie. Dies ist das Rothschild-Programm.
Russland und transnationale Clans
Die Rockefellers brauchen einen Dollar, deshalb brauchen sie die Vereinigten Staaten, und deshalb brauchen sie China und sie brauchen Russland. Mit anderen Worten, wenn Brzezinski über die Notwendigkeit spricht, Russland in den Westen zu integrieren, meint er die Integration Russlands im Interesse des Rockefeller-Clans. Wenn wir uns daran erinnern, wie oft ein anderer Rockefeller-Mann, Kissinger, uns besuchte, wird klar, dass diese Linie funktioniert. Andererseits ist die Situation widersprüchlich. Unsere Beamten befürworten mehrere Reservewährungen, und dies ist das Rothschild-Programm. Das heißt, wir sehen hier einen echten Widerspruch, und vielleicht ist dies eine Art sehr schwieriges Spiel.
Zbigniew Brzezinski in der Mitte und David Rockefeller ganz rechts.
Was Brzezinski betrifft, muss ich unserem amerikanischen Freund nur Folgendes sagen: Verlust groß. Sie haben lange gegen die Sowjetunion gekämpft, Sie waren froh, dass die Sowjetunion zusammengebrochen ist, Sie waren froh, dass Russland schwach war, und jetzt hat die Geschichte mit dem Schwanz gewedelt, und Sie sind auf der Seite derer, die wollen, dass Russland über Wasser bleibt und stark ist, weil dass sich die Interessen der Eigentümer geändert haben.
In dieser Hinsicht erinnert mich Brzezinski an eine Schlange, die ihr Gift überlebt hat. Es gibt eine Episode in Kiplings The Jungle Book, in der Mowgli in eine Höhle geht, um eine scharfe Klinge, ein scharfes Messer, zu holen, und dieses Messer wird von einer Schlange bewacht. Die Schlange stürzt sich auf ihn, er packt sie am Hals, aber es stellt sich heraus, dass die Schlange alt ist und sie ihr Gift überlebt hat. Im Allgemeinen wurde dies bereits in der Arbeit "Choice" gesehen, aber "Strategic Vision", in der Brzezinski gezwungen ist, sein Gesicht dem Land zuzuwenden, das er hasste, und das Böse, das er sich wünschte, sein Hobby, ich wiederhole, Russland zu schaden, wie Golbraith sagte, und jetzt drehte er sich in diese Richtung. Die Schlange überlebte ihr Gift …
Die Meinung von Andrey Fursov
