Was auch immer die Leute erfinden, nur um eine moralische Überlegenheit über den Feind zu sichern! Manchmal führt ein ähnlicher "casus belli" (ein juristischer Begriff aus der Zeit des römischen Rechts: Ein formaler Grund für die Kriegserklärung ist "ein Fall (für) Krieg", "ein militärischer Vorfall") zu einer echten Konfrontation zwischen Staaten. Der den Historikern bekannte "Fiuma-Vorfall" von 1910 führte zwar nicht zu einem Krieg zwischen Russland und Österreich-Ungarn. Es wurden Artikel über diesen "Casus Belli" geschrieben, der in Büchern erwähnt wird. Aber sie sprechen von einem Ereignis, das leider … tatsächlich nicht stattgefunden hat.
Zu Ehren der Andreevsky-Flagge
Wenn wir uns im Web mit Informationen zu diesem Thema vertraut machen, sieht das ganze Bild wie folgt aus:
Am 19. August 1910 wurde eine Abteilung russischer Schiffe von Konteradmiral N. S. Mankovsky kam im Rahmen des Schlachtschiffs "Tsesarevich", der Kreuzer "Rurik", "Bogatyr" und "Admiral Makarov" am Straßenrand des montenegrinischen Hafens von Antivari an, um an Bord des Flaggschiffs "Tsesarevich" an der Feier zum 50. Jahrestag der Regierungszeit von König Nikolaus I. von Montenegro teilzunehmen war der Großherzog Nikolai Nikolaevich mit seinem Gefolge. Als die Feierlichkeiten vorbei waren, machte sich die Abteilung auf den Rückweg und ging die Straße nach Fiume (Rijeka, Kroatien) entlang. Als sie sich der Festung näherten, feuerten russische Schiffe einen Gruß an die Nationen ab, aber von der Festung wurde kein Gruß laut. Der Großherzog und sein Gefolge gingen an Land und fuhren am selben Tag mit dem Zug durch Österreich nach Russland. Am Abend kam ein aastro-ungarisches Geschwader unter der Flagge des Befehlshabers der Seestreitkräfte, Vizeadmiral Monteccucoli, zum Überfall auf Fiume."Zarewitsch" feuerte erneut einen Gruß ab, und es folgten erneut keine Gegenschüsse. Konteradmiral Mankovsky war zu einem Besuch in Monteccucoli, aber der Flaggenkapitän des österreichisch-ungarischen Admirals wurde an der Gangplanke begrüßt, der sagte, dass "der Kommandant nicht akzeptieren kann, da er Gäste hat". Als der russische Admiral das Flaggschiff verließ, ertönte der nach internationalen Regeln fällige Gruß nicht noch einmal.
Die Geduld der russischen Offiziere war überfüllt. Ein Boot mit Flaggenkapitän Mankovsky verließ die "Zarewitsch", die zur Erklärung des Vorfalls "Offensive für die Andreevsky-Flaggenfälle" erschien. Die Österreicher versuchten dies alles als nerviges Versehen zu rechtfertigen. Die russische Seite forderte jedoch, dass am nächsten Tag zusammen mit dem Anheben der Flagge sowohl die Festung als auch das Geschwader den vorgeschriebenen Gruß abfeuern sollten. Als Antwort sagten die Österreicher, dass die Festung einen Gruß an die russische Abteilung und ihren Admiral abfeuern würde, aber das Geschwader konnte dies nicht tun, da sie um vier Uhr morgens (dh noch bevor die Flaggen gehisst wurden) dringend zur See fahren musste. Darauf folgte eine ruhige Benachrichtigung: Russische Schiffe werden das österreichisch-ungarische Geschwader nicht ohne Gruß von der Razzia befreien."
Informationsquelle - Rudenskys Memoiren
Werbevideo:
Danach wurde der Kampfalarm auf den russischen Schiffen unterbrochen, die Kanonen wurden geladen und an das österreichische Flaggschiff geschickt, und der Kreuzer Rurik, als das mächtigste der Schiffe im Geschwader, stand am Ausgang der Bucht. Zweimal kamen österreichische Vertreter nach "Zarewitsch", um zu erklären, dass das Geschwader am frühen Morgen abreisen muss, aber Konteradmiral Mankovsky war unerbittlich. Die russischen Seeleute verbrachten die ganze Nacht in der Nähe der Kanonen.
Im Morgengrauen begannen die österreichisch-ungarischen Schiffe, Paare zu trennen, aber da die russische Abteilung nicht nachgeben wollte und die Diener bei ihnen stationiert waren, trauten sie sich nicht, bis acht Uhr morgens von ihrem Platz zu ziehen. Als Flaggen über den Schiffen beider Staffeln gehisst wurden, wurde ein Gruß an den russischen Admiral von der Festung und der österreichisch-ungarischen Staffel abgefeuert. Danach wog das Geschwader den Anker und ging zum Ausgang der Bucht. Als sie auf allen russischen Schiffen abgesetzt wurde, stellten sich Seeleute auf den Decks auf, und die Orchester spielten die österreichisch-ungarische Hymne. Als Antwort ertönte die russische Hymne.
Die Würde Russlands und die Ehre der Andreevsky-Flagge wurden geschützt, und der Vorfall, der durchaus als Vorwand für einen Krieg hätte dienen können, war vorbei. Am 4. September verließ die russische Abteilung Fiume. Am 1. November traf Konteradmiral Mankovsky auf dem Weg nach Kronstadt vom Kommandeur der Ostseeflotte, Admiral N. O. Essen. Als es um den Vorfall in Fiume und das Risiko ging, dem die russischen Schiffe ausgesetzt waren, antwortete Mankovsky kurz: "Die Ehre der Andreevsky-Flagge ist das Risiko wert!"
So beschreiben die Autoren die Ereignisse im Web. Zur gleichen Zeit fand ich auf einer der Websites Informationen, dass die Informationsquelle für Materialien über den "Fiuma-Vorfall" die Memoiren von Captain 1st Rank D. I. Rudensky, der 1952 in Frankreich starb. Sie wurden 1960 veröffentlicht …
Trotzdem alarmierte mich etwas. Tatsache ist, dass ich kurz zuvor nur für 1910 russische Zeitungen und Zeitschriften durchgesehen hatte und … keines der Medien erwähnte so etwas, obwohl der Besuch selbst sehr detailliert unterzeichnet wurde.
Dokumente bezeugen
Aus Gründen der Fairness werde ich sagen, dass es im Internet und unter Bezugnahme auf den Bericht von Admiral Mankovsky selbst andere Materialien gab - das Dokument wird im Archiv der Marine in St. Petersburg aufbewahrt. Ich habe im Archiv Kopien der Papiere angefordert, die ich brauchte, und sie wurden mir freundlicherweise zugesandt. Damals stellte sich heraus, dass das Fiume-Geheimnis nicht einmal einen Verdammten wert war, und viele von denen, die über all dies schrieben, waren nur Opfer eines von ihnen zahlreiche historische Scherze! Hier sind jedoch die Historiker selbst schuld, weil sie lediglich jede Aussage mit Hilfe von Archivdokumenten überprüfen müssen.
Das erste Dokument ist der Bericht des Admirals selbst vom 3. September 1910 (RGAVMF, Fund 417, op. 1, Akte 4002, l.194-200), in dem die gesamte Reise bis zu der Nachricht, an wen in jedem Einzelfall und wie viele Schüsse, die salutierten. Das Berichtsblatt 199 enthält auch eine Beschreibung des Vorfalls mit dem österreichischen Admiral, aber alle oben genannten Punkte sehen überhaupt nicht dramatisch aus, und es ist nicht von militärischen Vorbereitungen auf unseren Schiffen die Rede.
Verschlüsselung an den Minister und die Seiten des Logbuchs
Es gab auch eine verschlüsselte Nachricht an den Marineminister (Fonds 417, op.1, Akte 4002, l. 158) mit folgendem Inhalt: - Gestern habe ich dem österreichischen Admiral Montekukuli einen Besuch abgestattet (so im Text. - Anmerkung des Autors). Unter dem Vorwand, dass die Gäste beim Admiral frühstückten, wurde dies nicht akzeptiert. Ich habe keinen Gruß erhalten, als ich ihn abrollte. Drei Stunden später besuchte der Admiral, was ich nicht akzeptierte, und sagte durch den Flaggenkapitän, dass ich nicht auf dem Schiff sei. Der Admiral sagte, er habe mich wegen der Ruhezeit nicht begrüßt und ihn gebeten, nicht zu grüßen. Nachdem er gewartet hatte, bis die Flagge gesenkt war, forderte er einen Gruß, den er heute um acht Uhr morgens erhielt. Details Botschafter Valizoy. Nr. 137. Mankovsky . Darüber hinaus heißt es im Bericht des Admirals nur ein österreichischer Kreuzer und kein ganzes Geschwader …
Für ein Dokument wie die Seiten des Logbuchs des Flaggschiffs Tsesarevich vom 28. bis 29. August 1910 wurde nach den dort verfügbaren Aufzeichnungen weder der 28. noch der 29. Kampfalarm auf dem Schiff angekündigt, niemand in der Nähe der Kanonen verbrachte nicht die Nacht, und Munition wurde ihnen nicht ausgegeben. Am Samstag begann der 28. Morgen mit dem Gebet. Um 9.00 Uhr wurde die Galeere geschlossen, und dann erhielt das Schiff 36 Pfund Weißbrot, 90 Kartoffeln, 3 Pfund Zwiebeln und die gleiche Menge frischen Kohl sowie 30 Pfund Tomaten. Die Mahnwache war am Abend. Am 29. beteten sie erneut, frühstückten, machten Dampf auf Boot Nr. 3, hielten die Kessel N-6 und 7 unter Dampf, gaben Admirals Signale und … ALLES!
Lügen wie ein Augenzeuge
Was ist dann mit den Augenzeugenberichten, auf deren Texte sich einige Autoren von Nachrichten über den "Fiuma-Vorfall" beziehen? Auf keinen Fall! Erstens sollte man den Wunsch der Auswanderer nicht ausschließen, mit sensationellen Erinnerungen an Ereignisse, die angeblich einmal stattgefunden haben, Geld zu verdienen. Und zweitens gibt es auch eine subjektive Wahrnehmung der Realität, nicht umsonst heißt es: "Er lügt als Augenzeuge!" Wir können es uns jedoch nicht leisten, mit Informationen von „Dritten“zufrieden zu sein, insbesondere wenn Archivdokumente für uns im Allgemeinen gut zugänglich sind.
Zeitschrift "Geheimnisse des 20. Jahrhunderts" № 16. Vyacheslav Shpakovsky, Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor
