Das Müllthema in Russland ist eines der beliebtesten. Millionen von Freiwilligen gehen aufräumen, und große Aktivistenbewegungen bestehen darauf, dass Abfälle sortiert und recycelt werden müssen. Es gibt jedoch Skeptiker, die glauben, dass "es in Russland viel Land gibt, so dass Deponien angelegt werden können". Der amerikanische Skeptiker John Tierney glaubt, dass es nicht nur um Land geht, sondern auch um wirtschaftliche Zweckmäßigkeit.
Hier ist seine Kolumne für die New York Times.
Wenn Sie in den Vereinigten Staaten leben, dann trennen Sie sich höchstwahrscheinlich irgendwie und entsorgen den Müll. Wählen Sie beispielsweise Papier, Kunststoff, Glas und Metall. Möglicherweise waschen Sie Dosen und Flaschen und werfen Speisereste in einen Kompostbehälter. Sie glauben, wenn Sie alles in den Körben richtig anordnen, helfen Sie Ihrer Stadt und schützen die Umwelt. Lohnt es sich jedoch, Ihre Zeit damit zu verschwenden?
1996 schrieb ich einen langen Artikel für das New York Times Magazine und argumentierte, dass das derzeitige Recyclingsystem zu teuer und sogar verschwenderisch sei. Ich habe Beweise für meine Behauptung vorgelegt, aber Befürworter des Recyclings haben Sie gebeten, sich Zeit zu nehmen. Sie hofften, dass moderne Recyclingansätze vor einigen Jahren funktionieren und im Laufe der Zeit einfacher und billiger werden.
Was ist seitdem passiert? In der Tat sind mehr Menschen am Trennungs- und Recyclingprozess beteiligt.
An der Schnittstelle von Wirtschaftlichkeit und Umweltvorteilen hat sich jedoch wenig geändert.
Trotz jahrelanger Befürwortung und Subventionen ist die Müllsortierung für Kommunen in den meisten Fällen teurer als für die Deponierung. Die Sekundärrohstoffpreise fielen aufgrund sinkender Ölpreise und rückläufiger Exporte von Recyclingabfällen. Der Niedergang der Industrie führte dazu, dass einige Fabriken von einer weiteren Expansion oder der Einführung neuer Verarbeitungstechnologien ausgeschlossen wurden. Es kam zu einem Punkt, an dem einer der Branchenveteranen versuchte, Kollegen mit einem Artikel mit dem Titel "The Recycle Didn't Die" aufzuheitern.
Werbevideo:
Politiker kündigen immer ehrgeizigere Müllziele an, aber das Recyclingsystem selbst stagniert. Ja, die Bewohner der wohlhabenden Stadtteile Brooklyn und San Francisco unterstützen die Idee des Recyclings, aber die weniger wohlhabenden Bewohner der Bronx und Houston sind nicht bestrebt, in ihrer Freizeit Müll zu sortieren.
Die Zukunft des Recyclings sieht noch schlimmer aus. Außerhalb der Stadt steigen die Kosten für das Recycling von Papier, Metallen, Glas, Lebensmittelabfällen und Kunststoffen sprunghaft an, und die Umweltvorteile werden verringert oder verschwinden.
„Es kostet viel mehr als erwartet, Müll in Gold zu verwandeln. Wir müssen selbst verstehen: Was ist hier der Zweck? “, Sagt David Steiner, Direktor für Abfallwirtschaft beim größten Recyclingunternehmen in den USA.
Glücklicherweise wurde die Verarbeitung in Menschen aus dem Kindergarten gehämmert.
Infolgedessen können selbst gebildete Bürger die tatsächlichen Vorteile des Recyclings nicht einschätzen. Sie wissen wahrscheinlich nicht, dass das Aussortieren von Papier- und Aluminiumdosen tatsächlich die CO2-Emissionen senken kann, aber Joghurtbecher aus Kunststoff oder ein halb aufgegessenes Pizzastück in Kompost helfen nicht. Viele Menschen glauben, dass das Recycling von Plastikflaschen dem Planeten sehr helfen wird. Sie wurden von den Forderungen der Naturschützer inspiriert: "Plastik übergeben und CO2-Emissionen reduzieren."
Vergleichen wir, wie es funktioniert? Um beispielsweise die CO2-Emissionen eines Economy Class-Hin- und Rückfluges von New York nach London zu kompensieren, müssen 40.000 Flaschen recycelt werden. Und ein Flug in der Business Class, bei dem jeder Passagier mehr Platz einnimmt, kann nur mehr als 100.000 recycelte Plastikflaschen ausgleichen.
Möglicherweise haben Sie nicht gedacht, dass das Spülen einer Plastikflasche vor der Abgabe Ihre Bemühungen zur Reduzierung der CO2-Emissionen zunichte macht. Sie verschwenden Wasser, das Strom benötigt, um zu Ihnen nach Hause zu gelangen. Wenn diese Energie in einem Kohlekraftwerk gewonnen wurde, wird das Waschen der Flasche umweltschädlicher, als sie nur schmutzig wegzuwerfen.
Für viele Regierungsbeamte ist Recycling eher ein moralisches Problem als eine Kosten-Nutzen-Analyse. Bürgermeister De Blasio in New York sagte, dass die Stadt bis 2030 den Müll auf Mülldeponien überhaupt nicht vergiften werde. Seattle und andere Städte bewegen sich ebenfalls in Richtung Null Abfall.
Insgesamt ist in den Vereinigten Staaten der Anteil der recycelten Abfälle seit den 1990er Jahren auf 25% gestiegen. Einer der zuständigen Beamten stellte fest, dass es rentabel ist, nicht mehr als 35% der Abfälle des Landes zu recyceln. Viele Politiker und Beamte ignorierten diese Warnung jedoch und sprachen von 50% recycelbarem Abfall. Diese Ziele wurden nicht erreicht, und jetzt beträgt die "Markierungszeit" für das Recycling 34%.
Einer der Gründe für die Recycling-Begeisterung war die Befürchtung, dass es keine Deponien geben würde. Aber das von den Medien aufgeblasene Problem ist für ein Land mit einer solchen Weite nie wirklich aufgefallen. In der Statistik von 1996 stellte ich fest, dass der gesamte US-Müll in den nächsten tausend Jahren 1% der Weidefläche ausmachen würde. Darüber hinaus geht auch diese kleine Menge Land nicht verloren. In der Regel werden Deponien mit Gras bewachsen und dort Parks angelegt. Beispielsweise wird der Freshkills Park auf dem Gelände einer ehemaligen Deponie auf Staten Island errichtet. Das USA Open-Tennisturnier fand auf dem Gelände einer alten Mülldeponie statt, obwohl es während seines Betriebs nicht annähernd den heutigen Umweltanforderungen entsprach.
Trotz der Tatsache, dass Städte keine Mülldeponien neben sich sehen wollen, sind die Dorfbewohner nicht so kategorisch. Deponien sind für sie billiger, und die Masse an freiem Platz und Bäumen rund um die Siedlungen beseitigt das unangenehme Aussehen und den Geruch von Abfall. Aus diesem Grund ist ein starker Mangel an Deponien noch nicht zu spüren. Das zweite Problem ist der Anstieg der Rohstoffpreise, der ebenfalls nicht stattgefunden hat, was bedeutet, dass die Verarbeitung nicht rentabel wurde.
Bei der Infragestellung des wirtschaftlichen Nutzens griffen die Protogonisten des Recyclings auf Umweltargumente zurück. Wissenschaftler haben die ökologischen Vorteile des Recyclings berechnet, und es stellte sich heraus, dass sie nicht den Erwartungen entsprechen.
Diese Vorteile gelten nicht für die Deponie. Moderne, gut ausgestattete Deponien verursachen nur minimale Umweltschäden. Das einzig wirklich Schlimme ist die Freisetzung des starken Treibhausgases Methan. Deponiebetreiber haben jedoch herausgefunden, wie sie es gewinnen und zur Stromerzeugung nutzen können. Die unbeliebten Müllverbrennungsanlagen sind mittlerweile recht umweltfreundlich, und grüne Länder in der Europäischen Union und in Japan nutzen sie auch zur Energieerzeugung.
Darüber hinaus ist das Recyclingsystem aufgrund der Notwendigkeit des Straßentransports und des unordentlichen Recyclingprozesses nicht sehr umweltfreundlich. Aus dem ganzen Land kommen Beschwerden über Komposthaufen, die einen unangenehmen Geruch abgeben und von Ratten befallen sind. Delaware begann nach New York mit der Kompostierung von Lebensmittelabfällen. Die unglücklichen Menschen, die neben diesem Unternehmen lebten, führten eine Kampagne durch, um es zu schließen, und schafften es dennoch, es zu schließen.
Die ökologischen Vorteile des Recyclings hängen hauptsächlich mit der Verringerung des Einsatzes neuer Rohstoffe und damit der Mittel für deren Gewinnung zusammen. Aber die Rohstoffindustrie ist damit nicht zufrieden. Denn trotz der Tatsache, dass sie bereits mit "grünen" Anforderungen beladen sind, werden sie gezwungen sein, Personal abzubauen.
Die US-amerikanische EPA schätzt, dass mehr als 90 Prozent der Vorteile des Recyclings aus Papier, Pappe und Metallen wie Aluminium stammen. Durch das Recycling von einer Tonne Metall oder Papier werden etwa drei Tonnen CO2-Emissionen eingespart, durch eine Tonne Kunststoff etwas mehr als eine Tonne CO2, durch eine Tonne Lebensmittel weniger als eine Tonne CO2 und durch eine Tonne Glas dreimal weniger als eine Tonne CO2.
Wenn Sie Papier und Metalle eliminieren, machen die jährlichen CO2-Einsparungen in den USA durch das Recycling von Kunststoff, Glas, Lebensmitteln, Gartenabfällen, Textilien, Gummi und Leder nur zwei Zehntel Prozent des CO2-Fußabdrucks in den USA aus.
Aus geschäftlicher Sicht steht das Recycling im Widerspruch zu zwei wichtigen wirtschaftlichen Trends. Erstens sind im Laufe der Jahrhunderte die Arbeitskosten gestiegen, während die Rohstoffkosten gesunken sind. Deshalb können wir es uns leisten, mehr materielle Güter zu kaufen, als unsere Vorfahren könnten. Gleichzeitig wird das Recycling zu einem immer teureren Weg, um die primitivsten Materialien herzustellen. Der zweite Trend ist der Anstieg der Kosten des Sortierprozesses selbst, obwohl nach dem Recycling billige Produkte erhalten werden.
Prozessoren haben versucht, die Wirtschaftlichkeit durch Automatisierung des Sortierprozesses zu verbessern, aber das hat nicht geholfen.
In New York kosten die Kosten für die Entsorgung einer Tonne Müll jetzt 300 US-Dollar mehr als für die Vergrabung derselben Tonne auf einer Mülldeponie. Dieser Betrag beträgt eine Million Dollar pro Jahr oder die Hälfte des Stadtparkbudgets. Mit diesem Geld können wesentlich effizientere Methoden zur Bekämpfung der CO2-Emissionen gekauft werden.
Was kann eine bewusste, vernünftige Person tun?
Es wäre einfacher und effizienter, eine Kohlenstoffsteuer, eine Müllsteuer, einzuführen.
Warum versprechen so viele Regierungsbeamte eher als dass sie es tun? Politiker und Bürokraten versuchen, den Grünen zu gefallen, während sie sich an viele Wähler wenden. Müll macht allen Sorgen. Er gibt den Menschen ein gutes Gefühl. Die auferlegte Verarbeitung wird zur Religion.
Religion braucht keine wissenschaftlichen Grundlagen, Menschen folgen freiwillig Ritualen.
Aber viele Verarbeiter möchten diese Rituale für alle verbindlich machen, nicht nur für ihre Anhänger. Seattle wurde so aggressiv, dass es eine Klage von seinen eigenen Bewohnern bekam. Sie argumentieren, dass Inspektoren, die das Sortieren von Müll erzwingen, ihr verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre verletzen.
Der Aufbau einer Null-Abfall-Gesellschaft wird Millionen von Aufsehern hervorbringen. Als der Bürgermeister versprach, Müll in New York zu entfernen, sagte er, es sei "lächerlich" und "alt", Müll auf Mülldeponien zu vergraben. Der Bürgermeister erklärte das Recycling zur einzigen Option für die Stadt.
Inzwischen haben Städte ihren Müll seit Tausenden von Jahren auf Mülldeponien abgeladen, und dies ist immer noch der einfachste und billigste Weg, um Müll loszuwerden. Die Recyclingbewegung ist ins Stocken geraten und hängt von ständigen Subventionen, Propaganda und Polizei ab, um zu überleben. Ist es möglich, eine nachhaltige Stadt auf einer nicht nachhaltigen Strategie aufzubauen?
© Natalya Paramonova
A im Artikel Abfallsortierung. Wofür und wer braucht es? in den Regalen ausgelegt und auf unseren Alltag projiziert.
