Im Gegensatz zur wissenschaftlichen Welt lebt das öffentliche Massenbewusstsein von Mythen. Jede Gesellschaft hat ihren eigenen nationalen historischen Mythos, der eine zentrale Rolle im nationalen Selbstbewusstsein spielt. Eine Gesellschaft, die diesen nationalen Mythos verloren hat, ist früher oder später zum Zerfall verurteilt. Überall auf der Welt neigt der nationale Mythos dazu, die Geschichte seines Volkes besser zu sehen als sie ist - sich an heldenhafte Epochen zu erinnern und Tatsachen zu vergessen, die für die Gesellschaft unangenehm sind. Ein Merkmal des modernen Russland ist, dass hier im Gegenteil der historische Mythos die Vergangenheit unseres Landes in vielerlei Hinsicht schlimmer darstellt als in Wirklichkeit …
Im Jahr 1917 gab es einen Bruch der nationalen Identität. Die Hauptaufgabe der Kulturpolitik der Bolschewiki war die Schaffung des sowjetischen Mythos, zu dem auch die Bildung eines negativen Bildes des vorrevolutionären Russland gehörte. Dabei fungierten die Bolschewiki als Nachfolger der linken Intelligenz, die die Revolution seit Jahrzehnten vorbereitet und die religiösen, nationalen und monarchischen Grundlagen der russischen Kultur zerstört hatte.
Im Gegensatz zur Sowjetzeit werden jetzt wissenschaftliche Werke frei veröffentlicht, in denen die Welt des alten Russland objektiv untersucht wird, aber diese Informationen bleiben größtenteils Eigentum von Wissenschaftlern. Die meisten modernen Schul- und Universitätslehrbücher zur Geschichte Russlands scheinen noch nach dem Vorbild der "allgemeinen Linie" der Partei geschrieben zu sein, die leicht aktualisiert wurde. Und jetzt lernen Schüler und Schüler die Vergangenheit unseres Landes anhand von Geschichten über Faulenzer und Blutsauger, Landbesitzer, landlose Bauern, von Armut betroffene Arbeiter, den allgemeinen Analphabetismus der Bevölkerung und talentlose zaristische Generäle kennen, die alle Schlachten verloren haben.
Im Folgenden finden Sie nur einen Teil der häufigsten Mythen in unserer Gesellschaft über die Vergangenheit sowie Daten aus den Memoiren von Zeitgenossen und wissenschaftlichen Forschern - Russisch, Amerikanisch, Englisch, Französisch zu diesen Themen.
Mythos 1. Russland war im Gegensatz zum fortgeschrittenen Europa immer ein feudales Land
Fast alle europäischen Staaten (außer Norwegen und Schweden) haben eine lange Zeit der Leibeigenschaft durchgemacht. Darüber hinaus zeichnen sich die westeuropäischen Länder durch einen früheren Beginn und dementsprechend ein frühes Ende aus. In England wurde die Leibeigenschaft im 7. Jahrhundert gegründet. und endete für die Mehrheit der Bevölkerung im XIV. Jahrhundert, obwohl ein kleiner Teil der Bauern bereits vor der Mitte des XVII. Jahrhunderts abhängig war. In den meisten Ländern Mittel- und Osteuropas, einschließlich Russland, waren zu dieser Zeit die meisten Bauern frei. Die Leibeigenschaft kam viel später und endete dementsprechend später. Russland war keine Ausnahme.
Werbevideo:
Natürlich gab es in der Leibeigenschaft wenig Gutes. Der russische Staat war gezwungen, diese Ordnung Ende des 16. Jahrhunderts zu errichten, um so die edle Armee - die wichtigste militärische Kraft des Staates - zu erhalten, ohne die sie von den kriegerischen Nachbarn Russlands schnell in Stücke gerissen würde. Der große russische Historiker S. M. Soloviev sah in Leibeigenschaft "den Schrei der Verzweiflung eines Staates in einer hoffnungslosen wirtschaftlichen Situation".
Die Ära der Leibeigenschaft setzte sich in Russland ab dem Ende des 16. Jahrhunderts fort. (In der Wissenschaft gibt es immer noch einen Streit über das genaue Datum) bis 1861, als die Abhängigkeit der Bauern durch das Dekret von Kaiser Alexander II. abgeschafft wurde. Die Befreiung erfolgte kurz nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in den mitteleuropäischen Staaten, die Russland, Preußen (50 Jahre) und Österreich (12 Jahre) am nächsten liegen.
So dauerte die Ära in Russland etwas mehr als 2,5 Jahrhunderte, während die Geschichte der russischen Staatlichkeit 862 - 1917 über 1000 Jahre betrug. Die Leibeigenschaft nahm nicht mehr als 1/4 der Geschichte des alten Russland ein.
Im Allgemeinen ist es falsch, die gesamte Geschichte in Bezug auf ein Merkmal zu definieren - Leibeigenes Russland, bürgerliches England usw. In den Vereinigten Staaten beispielsweise wurde die Sklaverei nur 4 Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland und 1,5 Jahrhunderte nach der Abschaffung der Sklaverei (Knechtschaft) durch Peter I. abgeschafft. zweijährlich 20. Jahrhundert nach einem hartnäckigen sozialen Kampf.
Aber jeder versteht, dass es falsch ist, die Vereinigten Staaten als Sklavenland zu bezeichnen, obwohl diese Institution die Amerikaner den größten Teil ihrer Geschichte begleitete (übrigens waren nicht nur Schwarze Sklaven, sondern auch weiße Sklaven).
Aber in Bezug auf Russland halten viele unserer Landsleute den Beinamen Sklave, Leibeigener, für angemessen. Tatsächlich sagen diese Definitionen jedoch nichts über Russland aus, sondern nur über unsere Haltung dazu. Die Amerikaner scheinen ihr Land mehr zu lieben.
Mythos 2. Russen sind Sklaven, was nicht verwunderlich ist, alle russischen Bauern waren bis 1861 Leibeigene
Neben den Adligen und Bauern in Russland gab es zahlreiche andere Güter und Bevölkerungsgruppen. Es gab freie Kosaken, Wanderer, Stadtbewohner, Kaufleute, Yasak-Leute, ausländische Soldaten, Servicemitarbeiter auf dem Gerät und ihre Nachkommen - Odnodvorets, Kutscher, Mönche, Priester usw.
Außerdem waren nicht alle Bauern in Russland Leibeigene. Nach den Berechnungen des russischen Historikers Yu. V. Gauthier waren 2 Revisionen (1743) in Großrussland 3.443.292 Ehemänner. Sex Leibeigene 53,7% aller Bauern und 3 Millionen Seelen Ehemann. Geschlecht der Staatsbauern. 3 Revision (1763) erhielt 3 786 771 Ehemänner. Geschlecht der Leibeigenen (53%) und 3 400 000 Staatsbauern, 4 Revision (1783) 5 092 869 Seelen Ehemann. Geschlecht der Leibeigenen (53%) und 4 470 600 Staat, 5 Revision (1796) 5 700 465 Seelen Ehemann. Geschlecht der Leibeigenen (53%) und 5 Millionen Staat.
So während des gesamten 18. Jahrhunderts. Leibeigene machten etwas mehr als die Hälfte der Gesamtmasse der großen russischen Bauern aus. Es gab ganze Provinzen in Russland, deren Territorium ganze europäische Staaten übertraf, in denen die Leibeigenschaft überhaupt nicht bestand - Pomorie, Sibirien. Es ist charakteristisch, dass in den westlichen Gebieten, die in das Russische Reich eintraten, der Prozentsatz der Leibeigenen viel höher war. Im Baltikum waren 85% der Bauern Leibeigene.
Im 19. Jahrhundert. Die Zahl der Leibeigenen ging durch den Übergang zu anderen Klassen rapide zurück. Nur in den Jahren 1816 - 1856. mehr als 1 Million Seelen gingen auf andere Güter über. Geschlecht der Leibeigenen. Die letzte Revision vor der Bauernreform 10 von 1857 fand 62,5 Millionen Menschen im Reich, von denen 23 Millionen Leibeigene waren, nur 34% der Bevölkerung. Zum Zeitpunkt der Abschaffung der Leibeigenschaft waren die Leibeigenen in der Minderheit - 1/3 der Gesamtbevölkerung.
Mythos 3. Russische Bauern waren die ärmsten in Europa
Dies ist eine in unserer Gesellschaft weit verbreitete Idee, während die Europäer selbst, die lange Zeit in Russland gelebt haben und die Gelegenheit hatten, den Lebensstandard der Russen mit den Völkern Europas zu vergleichen, völlig andere Informationen über das Leben des russischen Volkes geben.
Der kroatische und katholische Juri Krizhanich (1618 - 1683), der mehr als 15 Jahre in Russland lebte und zu dieser Zeit das russische Leben gut studierte, bemerkte den größeren Wohlstand und den höheren Lebensstandard der Bevölkerung des Moskauer Russland im 17. Jahrhundert. im Vergleich zu seinen nächsten Nachbarn - "das russische Land ist reicher und besser als das litauische, polnische und schwedische".
Gleichzeitig übertrafen die Staaten West- und Südeuropas - Spanien, Italien, Frankreich, England - Russland zu dieser Zeit in Bezug auf Wohlstand und Lebensstandard der Oberschicht. Gleichzeitig leben die unteren Schichten - Bauern und Stadtbewohner - laut Krizhanich "in Russland viel besser und bequemer als in diesen reichen Ländern".
Es ist interessant, dass selbst die Bauern und Sklaven in Russland zu dieser Zeit mit Gold und Perlen verzierte Hemden trugen. Krizhanich, der viele russische Traditionen kritisiert, schreibt gleichzeitig, dass sich sowohl arme als auch reiche Menschen in Russland im Gegensatz zu Westeuropa in ihrer Tabelle kaum unterscheiden: "Sie essen Roggenbrot sowie Fisch und Fleisch." Infolgedessen kommt Krizhanich zu dem Schluss, dass „in keinem Königreich gewöhnliche Menschen so gut leben und nirgendwo solche Rechte haben wie hier“.
Die Reformen von Peter I. brachen die kulturelle Verbindung zwischen der Ober- und Unterschicht und die Situation des einfachen Volkes verschlechterte sich. Im 18. Jahrhundert jedoch. Zeitgenossen zufolge war der Lebensstandard der Bauern in Russland höher als in vielen Ländern Westeuropas. Nach den Beobachtungen des französischen Reisenden Gilbert Roma, der 1780 durch Sibirien reiste. Der sibirische Bauer lebte besser als sein französischer Amtskollege. Der Engländer John Parkinson stellte fest, dass sich russische Bauern in Italien viel besser kleiden als normale Menschen. Und während der Überseekampagnen der russischen Armee in den Jahren 1813 - 1814. Die Offiziere waren überrascht über die Armut der polnischen und französischen Bauernschaft im Vergleich zur russischen.
A. Puschkin, der einen tiefen Verstand hatte und die russische Landschaft gut kannte, bemerkte: „Fonvizin am Ende des 18. Jahrhunderts. Wenn er nach Frankreich reist, scheint ihm das Schicksal des russischen Bauern guten Gewissens glücklicher zu sein als das Schicksal des französischen Bauern. Ich glaube … Die Pflichten sind überhaupt nicht belastend. Die Obergrenze wird von der Welt bezahlt; corvee ist gesetzlich bestimmt; Die Miete ist nicht ruinös (außer in der Nähe von Moskau und St. Petersburg, wo die Vielfalt der industriellen Umsätze das Eigeninteresse der Eigentümer verstärkt und irritiert) … Eine Kuh überall in Europa zu haben, ist ein Zeichen von Luxus; Wir haben keine Kuh, das ist ein Zeichen von Armut."
Puschkins Aussage wird von Ausländern bestätigt. Der Kapitän der englischen Flotte Cochrane, der vier Jahre lang durch Russland reiste, schrieb 1824: "Die Situation der örtlichen Bauernschaft ist viel besser als der Zustand dieser Klasse in Irland." Cochrane bemerkte in Russland "eine Fülle von Lebensmitteln, sie sind gut und billig" sowie "riesige Herden" in gewöhnlichen Dörfern. Ein anderer englischer Reisender schrieb 1839, dass russische Bauern nicht nur in Irland, sondern auch in England und Schottland viel besser leben als die unteren Schichten.
Mythos 4. Leibeigene hatten keine Rechte, Grundbesitzer folterten und töteten ungestraft Bauern
Die Rechte der Leibeigenen waren im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen eingeschränkt. Der Leibeigene konnte jedoch Kläger und Zeuge vor Gericht sein, schwor dem Zaren die Treue und hatte mit Zustimmung des Grundbesitzers das Recht, auf andere Güter zu übertragen.
Laut einem der größten modernen Historiker, BN Mironov, "hatten die Bauern entgegen der in der Literatur weit verbreiteten Meinung sowohl rechtlich als auch tatsächlich bis 1861 das Recht, sich über ihre Grundbesitzer zu beschweren und diese aktiv zu nutzen." 1767 verbot Katharina II. Ihr, Beschwerden persönlich einzureichen, "hinter den dafür eingerichteten Regierungen".
Im Gegensatz zu vielen europäischen Staaten (zum Beispiel Polen, wo der Mord an einem Leibeigenen überhaupt nicht als Staatsverbrechen angesehen wurde und nur der kirchlichen Bestrafung unterlag), schützten die Gesetze Russlands das Leben und Eigentum der Bauern vor Landbesitzern. "Der Mord an einem Leibeigenen wurde als schwere Straftat angesehen." Der Domkodex von 1649 teilt das Maß der Verantwortung des Landbesitzers für den unbeabsichtigten und vorsätzlichen Mord an dem Bauern.
Im Falle eines unbeabsichtigten Mordes (in einem Kampf) wurde der Adlige bis zu einem besonderen Befehl des Königs inhaftiert. Mit dem vorsätzlichen Mord an einem Bauern wurde der Täter unabhängig von seiner sozialen Herkunft hingerichtet. Während der Regierungszeit von Elizabeth Petrovna, als die Todesstrafe in Russland tatsächlich abgeschafft wurde, wurden die Adligen, die für den Tod ihrer Bauern verantwortlich waren, normalerweise zu Zwangsarbeit geschickt.
Die Regierung verfolgte die Beziehung zwischen Grundbesitzern und Bauern genau. Katharina II. Ermächtigte 1775 die Generalgouverneure, Landbesitzer wegen grausamer Behandlung von Bauern bis zur Beschlagnahme von Gütern zu verfolgen und sie an die Verwaltung von Treuhandräten zu übertragen. Alexander I. befahl 1817 der Willkür der Grundbesitzer, sie vor Gericht zu stellen und die Güter unter der Aufsicht der Staatskasse zu übernehmen.
Für 1834 - 1845 Die Regierung brachte 2.838 Adlige vor Gericht und verurteilte 630 von ihnen. Während der Regierungszeit von Nikolaus I. wurden jährlich etwa 200 Güter in Gewahrsam genommen, um die Landbesitzer mit den Bauern zu misshandeln. Die Regierung regulierte ständig die Beziehungen zwischen Grundbesitzern und Bauern. In den Jahren 1834 - 1845. In Russland wurden 0,13% der Bauern wegen Ungehorsams gegenüber den Grundbesitzern und 0,13% der Grundbesitzer wegen Überschreitung ihrer Macht über die Bauern verurteilt.
Mythos 5. Die Befreiung von der Leibeigenschaft erfolgte ausschließlich im Interesse der Landbesitzer
Eine solche Einschätzung war in unserer historischen Literatur lange Zeit fest verankert, dank V. I. Lenin, der schrieb, dass die Reform "von den Leibeigenen im Interesse der Leibeigenen durchgeführt wurde". Aus Gründen der Fairness muss gesagt werden, dass ein Anwalt durch Ausbildung und ein Parteiführer durch Berufung, V. I.
Diese extreme Form des Engagements, als die russische Realität einfach an die Ansichten des Führers angepasst wurde, überraschte sogar den Begründer des russischen Marxismus G. V. Plechanow.
Tatsächlich führte die Reform von 1861 zu einem massiven Ruin der Grundbesitzer, dem Verkauf von Zehntausenden von Grundbesitzern, so dass es nicht notwendig ist zu sagen, dass die Regierung die Reform nur in ihrem Interesse durchgeführt hat. Laut einem gut informierten Zeitgenossen der Ereignisse hat Prinz V. P. Meshchersky, die Hauptführer der Reform von 1861, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Miljutin, Großherzog Konstantin Nikolaevich und andere Vertreter der Interessen der St. Petersburger Bürokratie ließen sich nicht nur nicht von den Interessen der Landbesitzer leiten, sondern wollten im Gegenteil die Grundlagen des Landadels zerstören und eine "kritische und schwierige Situation" für sie schaffen. Natürlich ist diese Einschätzung auch einseitig. In der Reform von 1861 versuchte der Staat, einen Kompromiss zwischen Bauern, Landbesitzern und ihren eigenen Interessen zu finden.
Die Bauern erhielten im Zuge der Reform von 1861 durchschnittlich 4,8 Dessiatine pro Kopf Ehemann. Boden oder 14, 4 Dessiatine pro Yard (1 Dessiatine war ungefähr 1,1 Hektar). Nach den Berechnungen des Ökonomen Yu. E. Yanson lag das Existenzminimum für eine Bauernfamilie im Jahr 1870. 10 - 11 Morgen pro Yard. Somit war das erhaltene Land im Allgemeinen ausreichend. Die Hauptprobleme der russischen Landschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es gab ein schnelles demografisches Wachstum (in den Jahren 1858 - 1914 stieg die Bauernbevölkerung um das 2-, 2-fache und dementsprechend verringerte sich die durchschnittliche Pro-Kopf-Zuteilung um den gleichen Betrag) und eine niedrige Landwirtschaftskultur (die nach 1861 überlebenden Landbesitzer erhielten Ernten auf demselben Land in um ein Vielfaches höher als bei den meisten Bauern).
Französischen Historikern zufolge "erwies sich die russische Reform trotz aller Einschränkungen als unendlich großzügiger als eine ähnliche Reform in den Nachbarländern Preußen und Österreich, wo den Leibeigenen völlig nackte Freiheit ohne das geringste Stück Land gewährt wurde."
Mythos 6. Das gesamte Land war bis 1917 im Besitz von Landbesitzern
Dies ist eine der traurigsten und längsten Wahnvorstellungen in der russischen Geschichte. Einige Jahrzehnte vor der Katastrophe von 1917 agitierten russische Revolutionäre unter den Bauern und versuchten zu beweisen, dass alle ihre wirtschaftlichen Probleme ausschließlich durch die Dominanz des Grundbesitzes der Grundbesitzer verursacht wurden.
Nach dem Sieg der Bolschewiki trat diese Verleumdung natürlich in alle Lehrbücher der russischen Geschichte ein und ist bis heute in Teilen moderner Lehrbücher wiedergegeben. Inzwischen haben Wissenschaftler, die mit Archiv- und statistischen Materialien arbeiten, lange bewiesen, dass solche Ansichten völlig falsch sind.
Wenden wir uns den Fakten zu. Insgesamt gab es im europäischen Russland 381 Millionen Dessiatinen Land, von denen vor der Reform von 1861 Vermieter (120.000 Landbesitzer) 121 Millionen Dessiatinen besaßen, d. H. weniger als 1/3. Fast der gesamte Rest des Territoriums gehörte dem Staat, der den Gemeinden der Staats- und Palastbauern Land zur Verfügung stellte, das für den Anbau geeignet war. Darüber hinaus sollte berücksichtigt werden, dass zig Millionen Dessiatine aufgrund natürlicher Bedingungen (Tundra, Taiga) nicht in der Landwirtschaft verwendet werden konnten.
1861 erhielten ehemalige Grundbesitzer 34 Millionen Dessiatinen von ihren Landbesitzern, die unmittelbar nach der Reform 87 Millionen Dessiatinen übrig hatten. Die Reform von 1861 versetzte dem Landbesitz des Adels einen schweren Schlag. Etwa die Hälfte der Landbesitzer war nicht in der Lage, die Wirtschaft unter den neuen Bedingungen zu verwalten, und verkaufte das Land. Anschließend wurden jährlich etwa 1 Million Morgen Land des Vermieters verkauft, dessen Hauptabnehmer die Bauern waren.
Infolgedessen besaßen die Grundbesitzer 1905 nur 53 Millionen Dessiatinen, und in dieser Zeit verkauften die Vermieter 42 Millionen Dessiatinen an Bauern (26 Millionen) und Kaufleute (16 Millionen). Zusätzlich zu dem erworbenen Land verfügten alle Bauern (ehemaliger Staat, Palast und Landbesitzer) und die Kosaken über 139 Millionen Morgen Kleingarten. So hatten die Bauern und Kosaken bis 1905 unter Berücksichtigung des erworbenen Landes 165 Millionen Dessiatinen Land gegenüber 53 Millionen Dessiatinen von den Landbesitzern, aber zusätzlich wurde ein bedeutender Teil des Adelslandes von den Bauern gepachtet.
Bis 1916 hatten die Landbesitzer aufgrund von Verkäufen nur 40 Millionen Dessiatinen Land, und ein bedeutender Teil davon war Land mit Wäldern. Infolgedessen besaßen die Bauern laut Zemstvo-Statistiken bis 1916 90% des Ackerlandes und 94% des Viehbestandes im europäischen Russland sowie 100% im asiatischen Russland (2). Laut dem russischen Historiker S. G. Pushkarev war „Russland in Bezug auf die Zusammensetzung des Landbesitzes bereits ein vollständig bäuerliches Land (in größerem Maße als jedes andere europäische Land)“(3). Als die Bauern 1918 40 Millionen Morgen Land des Grundbesitzers unter sich aufteilten, stellte sich heraus, dass die Bauernkontingente unbedeutend gewachsen waren und dieses Land keine große Rolle spielte. 1 Zehntel des Adels machte zu diesem Zeitpunkt 5,5 Bauern aus.
Zu dieser Zeit erklärten die Bolschewiki offen, dass der Slogan der Beschlagnahme des Landes der Landbesitzer keine "ernsthafte wirtschaftliche Bedeutung" habe, sondern erhoben wurde, um die Bauern gegen die legitime Regierung zu wecken. Im Allgemeinen charakterisiert der Beginn des XX Jahrhunderts. Der Harvard-Professor Richard Pipes merkt an, dass im Gegensatz zu den europäischen Ländern England, Spanien, Italien und Frankreich, in denen die überwiegende Mehrheit des Landes vor der Revolution von 1917 in den Händen von Großgrundbesitzern lag, "Russland … ein klassisches Beispiel für ein Land kleiner Bauernhöfe war".
Die Ironie der Geschichte liegt in der Tatsache, dass die Bauern nach dem Sieg der Revolutionäre gewaltsam in große Farmen getrieben wurden - Kollektivfarmen, durch die der Staat die Arbeit der Menschen ausbeutete und praktisch alle Bauern zu Landarbeitern machte. Und diejenigen, die sich widersetzten, wurden getötet oder ins Exil geschickt. Moderne Historiker schätzen die Zahl der Opfer der Kollektivierung allein auf etwa 10 Millionen Menschen.
Mythos 7. Das zaristische Russland war ein wirtschaftlich rückständiges Land
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Russland war eines der 5 größten Länder der Welt in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung: USA, Deutschland, England, Frankreich, Russland. Laut dem amerikanischen Forscher R. Kennedy lag Russland im Jahr 1900 bei der weltweiten Industrieproduktion auf Platz 4 der Welt, sein Anteil betrug 9%. Gleichzeitig die Wachstumsraten der russischen Wirtschaft über einen langen Zeitraum von 1890 - 1914. waren die höchsten unter allen 5 führenden Industrieländern der Welt.
Bis 1917 wurden in Russland 81.000 km Eisenbahnen gebaut. In den letzten 37 Jahren wurden seit 1880 mehr als 1,5.000 km pro Jahr gebaut. Auch während der Kriegsjahre wuchs die russische Industrie weiter (jetzt hauptsächlich aufgrund der militärischen Produktion). Nach einem leichten Rückgang im Jahr 1914 - 1,3% betrug der Anstieg 1915 10,8% und 1916 - 10,2%. Erst 1917, nach Beginn der Revolution, gab es einen starken Rückgang der Industrie - 20,2%. Infolgedessen vervierfachte die russische Industrie erst während der Regierungszeit von Nikolaus II. Ihre Produktivität.
Die beschleunigte Entwicklung fand nicht nur in der Industrie statt, sondern auch in der Landwirtschaft. Russland war traditionell das größte Agrarland der Welt und versorgte die Staaten Europas mit seinen Produkten. Für 20 Jahre der Regierungszeit von Nikolaus II. 1894 - 1914. Die Getreideernte verdoppelte sich und stieg von 2 Milliarden auf 4 Milliarden Pud. 1913 war die Getreideernte um 1/3 höher als in den anderen drei größten Agrarländern Argentiniens, Kanadas und der Vereinigten Staaten zusammen. Russland lieferte 1/4 der weltweiten Getreideproduktion und belegte in Bezug auf die gesamte landwirtschaftliche Produktion den 1. Platz weltweit.
Während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus II. Wuchs das Wohlergehen der Bevölkerung rapide. Dies wird durch das demografische Wachstum angezeigt. Seit 20 Jahren hat die Bevölkerung um 50 Millionen Menschen zugenommen. (um 40%). Der Verbrauch an Grundprodukten hat sich mehr als verdoppelt. Die Spareinlagen stiegen von 300 Millionen im Jahr 1894 auf 2.200 Milliarden im Jahr 1913. Der englische Schriftsteller M. Bering, der mehrere Jahre in Russland verbrachte, schrieb: "Die breiten Massen, die Bauern, sind in einer besseren wirtschaftlichen Situation als je zuvor."
1913 untersuchte Edmond Tary, einer der größten Ökonomen der Welt, auf Anweisung der französischen Regierung den Zustand der russischen Wirtschaft und kam zu dem Schluss: „Wenn die Angelegenheiten der europäischen Nationen von 1912 bis 1950 genauso verlaufen wie von 1900 bis 1912, Russland Bis zur Mitte dieses Jahrhunderts wird Europa sowohl politisch als auch wirtschaftlich und finanziell dominieren."
Mythos 8. Russische Arbeiter lebten in Armut
Man kann sagen, dass alle Staaten in den ersten Phasen der Entwicklung kapitalistischer Unternehmen von billigen Arbeitskräften geprägt waren. Später, entgegen der marxistischen Doktrin der ständigen und unerschütterlichen Verarmung der Arbeiterklasse im Zuge der Entwicklung des Kapitalismus, stiegen die Löhne der Arbeiter allmählich an.
In Russland die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts. wurde eine Zeit des Massenaufbaus der kapitalistischen Produktion, zu dieser Zeit versuchten viele Unternehmer, durch Ausbeutung von Arbeitern Superprofite zu erzielen. Bezeichnenderweise nahm die kaiserliche Regierung in der Arbeitsfrage eine feste Position ein. Während der Regierungszeit von Alexander III. Und Nikolaus II. Wurden eine Reihe von Gesetzen erlassen, die die Arbeitnehmer vor der Tyrannei der Hersteller schützten. Eine Fabrikinspektion wurde eingerichtet, um die Umsetzung der Rechtsvorschriften zu überwachen.
Das Gesetz von 1897 verbot die Arbeit über 11,5 Stunden am Tag und an Samstagen, Feiertagen und Nachtschichten über 10 Stunden. Zu diesem Zeitpunkt gab es in den meisten europäischen Ländern überhaupt keine gesetzlichen Beschränkungen für die Zeit der männlichen Arbeit. Das Gesetz von 1903 machte Arbeitgeber für Unfälle mit Arbeitnehmern verantwortlich.
Wie sah die russische Arbeitsgesetzgebung vor dem Hintergrund internationaler Erfahrungen aus? 1912 erklärte US-Präsident Taft öffentlich, dass Nikolaus II. "Eine so perfekte Arbeitsgesetzgebung geschaffen hat, mit der sich kein demokratischer Staat rühmen kann". Diese Tatsache ist nicht überraschend, da die russische Regierung im Gegensatz zu England, Frankreich oder den Vereinigten Staaten, wo diese Kreise den Haupteinfluss auf die Politik hatten, unabhängig vom Einfluss ihrer eigenen und ausländischen Kapitalisten war.
Bei einem Treffen mit Industriellen in St. Petersburg im Jahr 1896 sagte S. Yu. Witte: „Sie können sich eine Regierung vorstellen, die für die Industrie günstiger ist als die Gegenwart … Aber Sie irren sich, meine Herren, wenn Sie sich vorstellen, dass dies für Sie getan wird, um es Ihnen leichter zu machen der größte Gewinn; Die Regierung meint hauptsächlich die Arbeiter. Sie, meine Herren, scheinen das nicht zu verstehen."
Während der Sowjetzeit enthielten Arbeiten zur Geschichte der Arbeiterklasse die obligatorische Bestimmung, dass die Armut der Arbeiter zunahm. Es ist charakteristisch, dass die russischen Revolutionäre selbst, als sie die Massen nicht aufregen mussten, in ihren Memoiren über eine andere Lebensstufe für die Arbeiterklasse schrieben.
Der Begründer des russischen Marxismus, GV Plechanow, erinnerte an die Arbeiter von St. Petersburg in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts: „Die gesamte Umwelt zeichnete sich durch eine bedeutende geistige Entwicklung und ein hohes Maß an alltäglichen Bedürfnissen aus. Ich war überrascht zu sehen, dass diese Arbeiter nicht schlechter leben und viele von ihnen sogar viel besser sind als die Studenten. Im Durchschnitt verdiente jeder von ihnen mit 1 Rubel. 25 Kopeken bis zu 2 Rubel am Tag.
Laut Plechanow mieteten einige der Arbeiter bereits zu dieser Zeit "wunderschön eingerichtete Zimmer, kauften Bücher und verwöhnten sich manchmal gern mit einer Flasche guten Weins". Außerdem "haben sich alle Arbeiter dieser Schicht unvergleichlich besser gekleidet … unser studentischer Bruder." Jeder von ihnen hatte einen guten Anzug und sah viel mehr wie ein "Gentleman" aus als jeder andere Student. Außerdem stammten die Studenten - zu dieser Zeit stammten sie normalerweise aus adeligen und bürgerlichen Familien - und machten den Arbeitern oft Vorwürfe, die "bürgerliche Neigung sei klug".
Aber vielleicht gab es einen solchen Lebensstandard nur in der Hauptstadt? Die Löhne der Arbeiter in Russland waren niedriger als in England und Frankreich, aber sie konnten wegen der Billigkeit der Produkte mehr kaufen. Der amerikanische Historiker Blum stellte fest, dass beispielsweise 1856 das Essen des Schmieds und Zimmermanns im Ural gesünder und reichlicher war als das ihrer Zeitgenossen, der englischen und französischen Arbeiter in diesen Fachgebieten, trotz der höheren Löhne des letzteren.
Darüber hinaus in Russland bereits im 19. Jahrhundert. keineswegs alle Züchter suchten nur nach Gewinn, es gab interessante Experimente, um Arbeiter für die Teilnahme am Gewinn zu gewinnen. Ingenieur N. N. Iznar spricht in seinen Memoiren über das Fabrikviertel Maltsevsky in den Provinzen Smolensk, Kursk und Orel. In diesem Bezirk gab es 22 große Fabriken für die Herstellung von Lokomotiven und Wagen, in denen Zehntausende von Arbeitern beschäftigt waren.
1875 gründete der Kapitalist SI Maltsev eine Partnerschaft mit einem Kapital von 6 Millionen Rubel, an der Arbeiter und Angestellte einen Gewinnanteil erhielten. Für schwierige Jobs wurde ein achtstündiger Arbeitstag festgelegt. Die Arbeiter bauten Steinhäuser mit 3-4 Zimmern, mit einem großen Grundstück für einen Garten und einem Gemüsegarten. Es wurden auch Schulen, Berufsschulen und Krankenhäuser gebaut. Die Arbeiterlöhne betrugen zu diesem Zeitpunkt bereits 170 Rubel pro Jahr. Maltsev-Fabriken waren kein Einzelfall.
Russische Ökonomen des frühen 20. Jahrhunderts. Als einer der Hauptgründe für die langsame Entwicklung der Pflanzen im Ural wurde die besondere Beziehung genannt, die sich zwischen den alten Züchtern und Arbeitern entwickelt hatte. Im Gegensatz zu den neuen Kapitalisten waren die alten Fabrikbesitzer, die großes Kapital machten, "völlig uninteressiert an der Weiterentwicklung ihrer Fabriken und führten ihre Geschäfte auf äußerst routinemäßige Weise, auch ohne einen gewissen Schatten reiner Wohltätigkeit für die lokale arbeitende Bevölkerung, die ohne Fabrikarbeit Hunger riskierte." Die Bevölkerung wiederum ist es gewohnt zu sehen, dass Fabriken sie ernähren müssen und dass es nicht anders sein kann."
Bis zum XX Jahrhundert. Ein ziemlich hoher Lebensstandard war auch für die Arbeiterprovinzen charakteristisch. Nikita Chruschtschow erinnerte daran, dass er bis 1917 als Mechaniker in einer Mine in Donezk finanziell besser lebte als in den 1930er Jahren, als er ein hochrangiger Parteibeamter in Moskau war:
„… Als einfacher Mechaniker habe ich 45 Rubel verdient. mit Preisen für Schwarzbrot bei 2 Kopeken, für Weißbrot - 4 Kopeken, ein Pfund Speck - 22 Kopeken, ein Ei kostet einen Cent, Stiefel, das beste Skorokhodovskie - 7 Rubel. Was gibt es zu vergleichen. Als ich in Moskau Partyarbeit machte, hatte ich nicht die Hälfte davon, obwohl ich einen ziemlich hohen Platz einnahm."
Dann gibt Chruschtschow das in den 1930er Jahren ehrlich zu. "Anderen Menschen ging es noch schlechter als mir." Es ist klar, dass gewöhnliche Arbeiter und Angestellte viel weniger erhielten als der Sekretär des Moskauer Stadtparteikomitees.
Aber vielleicht gehörte NS Chruschtschow zu einer hochqualifizierten Arbeiteraristokratie, und sein Lebensstandard unterschied sich stark von dem der meisten Arbeiter? Bis 1917 war Chruschtschow erst 22 Jahre alt und hatte einfach keine Zeit für eine solche Qualifikation. 1909 berichtete ein Zeitgenosse, der eine Erhöhung der Gehälter junger Wissenschaftler forderte: „Nur ein schlechter Schlosser erhält 50 Rubel. ein Monat - das Gehalt eines Kandidaten für einen Professor - und ein guter Schlosser erhält 80 - 90 Rubel. im Monat". Folglich erhielt der junge NS Chruschtschow nicht als Vertreter der Arbeiteraristokratie, sondern als "schlechten Schlosser". Sein Lebensstandard war typisch.
Die Bolschewiki weckten die Arbeiter zur Revolution und versprachen ihnen Berge von Gold. In Wirklichkeit führte die Politik des "Kriegskommunismus" der Bolschewiki Russland zum wirtschaftlichen Zusammenbruch. Bis 1921 reduzierte die russische Industrie ihre Produktivität um das Siebenfache, und der Lebensstandard der Arbeiter sank laut dem bolschewistischen Ökonomen Kritsman auf 1/3 von 1914.
Während der NEP-Zeit stieg der Lebensstandard der Arbeitnehmer allmählich auf das Niveau von 1914 an, wurde jedoch durch die Industrialisierungspolitik wieder zurückgedrängt. Nur 1950 - 1970. Der Lebensstandard der Arbeiter näherte sich allmählich dem Lebensstandard im zaristischen Russland an, aber in der Ära der "Perestroika" und der "liberalen Reformen" fiel er wieder.
Der moderne Historiker, Doktor der Geschichtswissenschaften, BN Mironov, berechnete, dass selbst 1985 in der Sowjetunion der Lebensstandard der Arbeiter im Vergleich zu 1913 unbedeutend anstieg und für viele Produkte das Niveau des zaristischen Russlands noch nicht erreicht worden war. So konnte ein Zimmermann 1913 135 kg für ein monatliches Gehalt kaufen. Rindfleisch und 1985 - nur 75 kg.
Aber lassen Sie uns hinzufügen, dass der Arbeiter 1985 im Gegensatz zu 1913 nur theoretisch so viel Fleisch kaufen konnte - in fast dem gesamten Staatsgebiet wurde dieses Produkt auf Coupons verkauft - 1 kg. Person für einen Monat. Infolgedessen kann in unserer Zeit die Mehrheit der russischen Bürger (mit Ausnahme einiger Regionen des Autonomen Okrug Khanty-Mansi in Moskau), die von einem Gehalt leben, „1913 und sogar 1853 - während der Leibeigenschaft - weniger Lebensmittel dafür kaufen als ein Facharbeiter“.