Der Plan "Barbarossa" für eine lange Zeit wird die Aufmerksamkeit von Forschern auf sich ziehen, die darin viele Details finden, die helfen werden, wichtige (auch für die Gegenwart) Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Rolle von Neophyten wie A. Hitler im System der öffentlichen Verwaltung wartet immer noch auf ihre Forscher.
Die Unterzeichnung des Barbarossa-Plans durch den Führer (18.12.1940) markierte den Beginn der zweiten Vorbereitungsphase für den Krieg gegen die UdSSR, die einen breiteren Umfang annahm. Jetzt umfasste es die detaillierte Entwicklung von Plänen für alle Zweige der Streitkräfte, Pläne für die Konzentration und den Einsatz von Militäreinheiten, die Vorbereitung des Einsatzgebiets und der Truppen für die Offensive.
Es ist wichtig anzumerken, dass der Barbarossa-Plan nicht nur Hitlers Richtlinie Nr. 21 ist, in der die wichtigsten politischen und strategischen Ziele des Krieges gegen die UdSSR dargelegt sind. Der Barbarossa-Plan enthielt eine ganze Reihe zusätzlicher Anweisungen und Anordnungen des OKW-Generalstabs (deutsches OKW - Oberkommando der Wehrmacht) und des OKH-Generalstabs (Wehrmacht-Bodentruppen, deutsches OKH - Oberkommando des Heeres) zur Planung und praktischen Vorbereitung eines Angriffs auf den Sowjet Union. Die wichtigsten dieser Dokumente waren: Richtlinien zur Truppenkonzentration und Desinformation; Anweisung zu besonderen Bereichen der Richtlinie Nr. 21 (Plan "Barbarossa"); Anleitung zur Verwendung der Barbarossa-Propaganda; Anweisung an den Oberbefehlshaber der Besatzungsmächte in Norwegen über seine Aufgaben gemäß dem Barbarossa-Plan.
Ein wichtiges Planungsdokument war die "Richtlinie zur Konzentration von Truppen", die am 31. Januar 1941 vom Hauptkommando der Bodentruppen herausgegeben und an alle Kommandeure von Armeegruppen, Panzergruppen und Befehlshaber von Armeen geschickt wurde. Es bestimmte die allgemeinen Ziele des Krieges, die Aufgaben der Heeresgruppen und der dazugehörigen Feldarmeen und Panzergruppen, legte Trennlinien zwischen ihnen fest, sorgte für Interaktionsmöglichkeiten zwischen Bodentruppen mit Luft- und Seestreitkräften und bestimmte die allgemeinen Prinzipien der Zusammenarbeit mit den rumänischen und finnischen Truppen … Die Richtlinie enthielt 12 Anhänge mit der Verteilung der Streitkräfte, einem Plan für die Übergabe von Truppen, einer Karte der Entladegebiete, einem Zeitplan für die Übergabe von Streitkräften aus den Einsatzgebieten und deren Entladung in die Ausgangsgebiete, Daten zur Position der sowjetischen Truppen, Karten mit Objekten für Luftfahrtflüge,Kommunikations- und Lieferaufträge.
Das Hauptquartier des Hauptkommandos der deutschen Bodentruppen warnte besonders streng vor der Geheimhaltung und der strengsten Geheimhaltung aller Maßnahmen im Zusammenhang mit der Vorbereitung eines Angriffs auf die UdSSR.
In der Richtlinie wurde darauf hingewiesen, dass die Anzahl der an der Ausarbeitung von Plänen beteiligten Beamten begrenzt werden muss, und sie sollten sich nur so bewusst sein, dass sie die ihnen zugewiesene spezifische Aufgabe lösen können. Der Kreis der vollständig informierten Personen beschränkte sich auf die Kommandeure von Heeresgruppen, die Kommandeure von Armeen und Korps, ihre Stabschefs, Chefquartiermeister und die ersten Offiziere des Generalstabs.
Zwei Tage nach der Unterzeichnung der Richtlinie zur Konzentration der Truppen am 3. Februar 1941 in Berchtesgaden (dem Ort der Führerbergresidenz) hörte Hitler in Anwesenheit von Keitel und Jodl einen ausführlichen Bericht von Brauchitsch und Paulus (Generalstabschef Halder war im Urlaub).
Im Allgemeinen genehmigte der Führer den vom Generalstab ausgearbeiteten Einsatzplan und sagte: "Wenn die Operation Barbarossa beginnt, wird die Welt den Atem anhalten und keine Kommentare abgeben."
Werbevideo:
Jodl fasste Hitlers "Anweisungen" für die "endgültige Version" wie folgt zusammen: "Die kommende Kampagne ist mehr als nur ein bewaffneter Konflikt; Es ist ein Zusammenprall zweier verschiedener Ideologien. Angesichts der Größe des Territoriums, das an diesem Krieg beteiligt ist, wird es nicht einfach mit der Niederlage der feindlichen Streitkräfte enden. Das gesamte Gebiet muss in getrennte Staaten mit jeweils eigener Regierung aufgeteilt werden, mit denen wir dann Frieden schließen können. Die Bildung dieser Regierungen erfordert viel politisches Geschick und sollte auf gut durchdachten Prinzipien beruhen. “
„Jede groß angelegte Revolution bringt Ereignisse mit sich, die in Zukunft nicht einfach aus dem Gedächtnis gelöscht werden können. Heute kann die sozialistische Idee in Russland nicht mehr zerstört werden. Unter dem Gesichtspunkt der internen Bedingungen muss die Bildung neuer Staaten und Regierungen zwangsläufig von diesem Prinzip ausgehen. Die bolschewistisch-jüdische Intelligenz muss zerstört werden, da sie bis heute der "Unterdrücker" des Volkes ist. Die unter den Auswanderern noch lebende ehemalige bürgerliche und aristokratische Intelligenz sollte ebenfalls nicht in Erscheinung treten. Das russische Volk würde sie ablehnen, und sie ist größtenteils gegen Deutschland. Dies gilt insbesondere für die ehemaligen baltischen Staaten.
Ferner müssen wir unter allen Umständen die Möglichkeit der Entstehung eines nationalistischen Russlands anstelle eines bolschewistischen Russlands verhindern, da die Geschichte zeigt, dass auch es wieder antideutsch werden wird.
Unser Ziel ist es, so schnell wie möglich und mit einem Minimum an militärischer Gewalt sozialistische Staaten aufzubauen, die von uns abhängen. Diese Aufgabe ist so schwierig, dass sie nicht der Armee anvertraut werden kann."
Wie Sie wissen, lief der strategische Hauptplan des Barbarossa-Plans auf Folgendes hinaus: mit einem plötzlichen starken Schlag zur Zerstörung der im Westen der UdSSR gelegenen sowjetischen Truppen, gefolgt von einem tiefen Vormarsch deutscher Panzereinheiten, um den Rückzug der Truppen der Roten Armee ins Landesinnere zu verhindern.
Das in der Richtlinie festgelegte Endziel der Operation besteht darin, einen Schutzschild zwischen dem asiatischen und dem europäischen Teil Russlands auf der Hauptstrecke Wolga-Archangelsk zu schaffen. In diesem Fall können die Objekte der letzten Industrieregion, die den Russen, dem Ural, zur Verfügung stehen, bei Bedarf von der Luftwaffe zerstört werden.
Es scheint, dass bestimmte Momente der Vorbereitung auf einen Krieg mit der UdSSR Kommentare erfordern. Nicht alles verlief in Hitlers Plänen reibungslos, auch nicht auf dem Papier.
1. Der Begriff "Schildbildung" wurde nicht entschlüsselt, da nicht klar ist, wie viele Divisionen in Russland übrig bleiben sollen und was sie tun sollen. Erst im Juli 1941 gab es eine Bewertung (56 Divisionen) und eine Änderung der vorgeschlagenen Reichsgrenze zum Ural und dann nach Nowosibirsk.
Der Generalstab musste darauf bestehen, das Kriterium für das Ende der Operation zu entschlüsseln, da seine Dauer hängt davon ab. Und die Dauer einer strategischen Operation ist das wichtigste Kriterium, anhand dessen beurteilt wird, ob es sich lohnt, sie zu starten oder nicht.
Der Generalstab sah sehr gut, dass dies ein langer Krieg war, und der Führer versuchte absichtlich, ihn als flüchtigen Feldzug darzustellen. Die Frage ist, warum? Antwort: Also wollte er. Im entscheidenden Moment der Entscheidungsfindung erfahren Neophyten einen Verstoß gegen die Logik, der von Fachleuten über einen langen Studienzeitraum zur Sprache gebracht wird.
Neophyten unterscheiden nicht zwischen subjektiven Wünschen und objektiven Konsequenzen. Wissenschaftlich wurde der Streit tatsächlich durch Beschluss beendet.
2. Der Generalstab hatte keine Analyse der Wirksamkeit verschiedener Strategien des "Einflusses" auf England. Die Bewertung der Strategien, Stärken und Schwächen potenzieller Gegner ist Aufgabe des Generalstabs aller Länder der Welt.
3. Der Generalstab hatte keine Prognose für die Entwicklung der strategischen Luftfahrt Großbritanniens und der Vereinigten Staaten.
4. Der Führer zögerte die ganze Zeit: Lohnt es sich, das Kolonialsystem Englands zu zerstören oder nicht, ob es sich lohnt, auf den Inseln zu landen, was mit England im Falle eines Sieges zu tun ist, ob es notwendig ist, gesunde Männer als Sklaven auf den Kontinent zu bringen … und anderen Unsinn.
5. Der Generalstab verstand die strategische Rolle der Seeblockade Englands (trotz der Memoranden von Admiral Dönitz) nicht und setzte die U-Boot-Flotte nicht im Voraus ein. Er genehmigte den Bau sehr teurer und ineffektiver Schlachtschiffe. Erst nach der "Erfahrung" von 1939-1940. Es gab ein Verständnis für die Bedeutung der Seeblockade, jedoch nur in den Jahren 1941-1942. Die Produktion von U-Booten begann zu steigen. Der Zug fuhr jedoch ab. Dies war ein professioneller Fehler.
6. Der Führer hatte keine klare Unterscheidung zwischen den beiden Kriegen: dem gegenwärtigen mit England und dem geplanten mit Russland. Manchmal wurde der Krieg mit Russland als Hilfsoperation in der strategischen Konfrontation mit England dargestellt. Manchmal - als der wichtigste, von dem er lange geträumt hatte.
7. Für Deutschland bestand die Lehre aus dem Ersten Weltkrieg nicht darin, an zwei Fronten zu kämpfen, und der Generalstab erkannte sofort, dass es an zwei Fronten einen Krieg geben würde, schwieg jedoch (nach Frankreich).
8. Sprechen Sie, dass Stalin Hitlers Brief für Unsinn hielt. Er vertraute niemandem. Stalin glaubte nur an seine eigene Logik. Und sie forderte ihn auf, dass der Führer keine offensichtlichen logischen Fehler eingestand, und so verzögerte Stalin mit entschlossenen Maßnahmen.
Äußerlich sah es so aus, als hätte er Hitlers Brief vom 15. Mai 1941 geglaubt. Tatsächlich war dies die letzte Prüfung der geistigen Gesundheit des Gegners. Dann wusste er bereits, wie er sich mit diesem Abenteurer verhalten sollte.
9. In strategischen Spielen kämpfen nur die "potenziellen Fähigkeiten" der Gegner, und dann wird eine Schlussfolgerung über die Zweckmäßigkeit der Operation gezogen. Hitler wusste nicht, wie er mit den Konzepten "des Potentials des Feindes" und "des Potentials des Reiches" umgehen sollte. Dazu müssen Sie die langen Tabellen und Grafiken der Prognosen für die Bevölkerungsgröße, die Branchenfähigkeiten und die Kampfeffektivität von Waffen verstehen. Nur Profis können diesen „pferdigen“und mühsamen Job machen. Der Führer brauchte Argumentation, und die Öffentlichkeit (Generäle) wurde mit den unterschätzten Fähigkeiten der Industrie der UdSSR und der Roten Armee konfrontiert. Dank des britischen Agenten Canaris wusste er außerdem nichts über die Existenz der Katyusha, Il-2 und T-34. Es war eine Panne des Führers als Integrator aller Faktoren (er hat sich diese Funktion während der Reformen von 1937-38 angeeignet) und ein Triumph des britischen Geheimdienstes.
10. Im Barbarossa-Plan gibt es keine Prognose für die verbleibenden Ressourcen im „besiegten“Russland. Dies ist ein beruflicher Fehler des Generalstabs. Es gibt keine (offiziell aufgezeichnete) Prognose des Verhaltens der russischen Führung. Dies ist ein beruflicher Fehler der politischen Führung in der Person Hitlers.
11. Der Barbarossa-Plan prognostiziert nicht die Reaktion des Restes der Welt (Kanada, Australien und der Vereinigten Staaten) auf einen neuen Krieg. Es gibt keine Bewertung ihrer Ressourcenkapazität für Unterstützung. Es gibt keine Einschätzung ihrer Armee, Marine und strategischen Bomber, deren Fähigkeiten bereits bekannt waren.
Es wurde nur gesagt "Die Welt wird den Atem anhalten …". Nicht zu verstehen, dass England alle Anstrengungen unternehmen wird, um die Vereinigten Staaten auf seine Seite zu ziehen, ist ein beruflicher Fehler der politischen Führung in der Person des Führers und des Generalstabs.
12. Im Barbarossa-Plan gibt es keine begründete Prognose für materielle und menschliche Verluste in Deutschland. Es gibt keine Prognose über die Auswirkungen der strategischen Luftfahrt auf die Industrie für die Herstellung von Waffen und Munition und einen Rückgang der Zahl der Branchenspezialisten. Göring (wahrscheinlich dank Canaris) wusste nichts über die Pläne, gigantische Bomber in England und den Vereinigten Staaten zu bilden, und startete die praktisch fertige Wasserfall-Flugabwehrrakete nicht in Massenproduktion. Dies ist ein schwerwiegender beruflicher Fehler des Generalstabs.
10. Der Barbarossa-Plan sieht keine militärische Interaktion mit Japan und den Anteil der Teilung Sibiriens vor. Die Teilung wurde im Juli 1941 fließend vereinbart. Folge - Japan (durch eine falsche Demonstration, ohne offiziell gegen den Friedensvertrag zu verstoßen) hat die Reserve der fernöstlichen Truppen der UdSSR, die in der Nähe von Moskau eingesetzt wurde, nicht verlangsamt. Dies ist auch ein beruflicher Fehler des Generalstabs.
11. Das nichtlineare Gesetz der Abnahme der Kampfeffektivität von Truppen als Entfernung von den Hauptversorgungsbasen, Offroad und Vertiefung in Wälder und der Abnahme der Luftunterstützung wird nicht berücksichtigt. Daher die Überschätzung der Angriffsfähigkeiten und ein Fehler bei der Bewertung der erforderlichen Ressourcenmenge. Es gab keine entsprechende Auffüllung der Zentralgruppe der Streitkräfte, die (noch vor der Gegenoffensive der Roten Armee in der Nähe von Moskau) schwere Verluste erlitt. Dies ist ein grober beruflicher Fehler des Generalstabs, der Anfang 1942 zur ersten Hysterie des Führers führte. (Neophyten hassen es, wenn die Realität nicht ihren Absichten entspricht.)
12. Der Generalstab achtete nicht auf die Erinnerungen von Caulaincourt (General Napoleon): Die Eroberung Moskaus löste nichts. Der Generalstab verstand die strategische Rolle der südlichen Richtung (Kiew) für die Eroberung von Stalingrad und Baku nicht. Dies hätte durchaus 1941 geschehen können, was dazu geführt hätte, dass die Versorgung des zentralen Teils Russlands mit Kraftstoff eingestellt und in Zukunft die Kommunikation mit dem Ural blockiert worden wäre. Der sowjetische Generalstab verstand dies und schuf 1940 eine mächtige Kiewer Gruppierung, die von den Deutschen zerstört wurde (mit dem Verlust des Offensivtempos und den zunehmenden Verlusten an Truppen und Ausrüstung der Zentralgruppe der Streitkräfte), aber nur, um nach Moskau zurückzukehren. Die Bedeutung der südlichen Richtung wurde vom Führer erst im Sommer 1942 verstanden. Dies ist ein beruflicher Fehler des Generalstabs.
Es ist durchaus möglich, dem ein Ende zu setzen und zusammenzufassen
Die Hauptschlussfolgerung: Die Entscheidung, eine strategische Operation zu starten, wird erst getroffen, nachdem alle Faktoren und Konsequenzen bewertet wurden. Es gab keine vollständige Analyse im Generalstab (auch nicht "für mich").
Aus militärischer Sicht ist der "Barbarossa" -Plan ein Plan einer (großen und nicht vollständig kalkulierten) Armeeoperation mit ideologischen, polizeilichen und wirtschaftlichen "Schnickschnack". Dies ist eine Improvisation eines Neulings.
Noch vor 1939 verstieß der Führer gegen die allgemeine Unterordnung des Oberkommandos und das Verfahren zur Ausarbeitung strategischer Pläne durch den Generalstab. So wurde dem Generalstab (der die Ideologie und die strategischen Ziele des Führers teilt) jahrhundertelang die angesammelte Kultur der strategischen Planung entzogen. Und 1939 zeigte Hitler bei der Planung einer französischen Firma Eile und Unvorsichtigkeit, die vom Generalstab pariert wurde. Das Datum des Auftretens wurde 26 Mal verschoben. Erst 1940 wurde der optimale Plan entwickelt. Ein schneller Sieg über Frankreich mit sehr geringen Verlusten (was eine Folge des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts ist) führte zu einer kolossalen Zunahme der Autorität des Führers unter den Menschen, aber er verstand nicht, dass dies nicht sein Verdienst war.
Nach Siegen im Jahr 1940 (natürlich) trat das Problem auf, eine große Anzahl kampfbereiter Divisionen (etwa 150) aufrechtzuerhalten (oder zu demobilisieren), was jeden Monat eine enorme Menge an Ressourcen für die Wartung erforderte. Die offensichtliche (für einen Neuling) Lösung des Problems bestand darin, sie so schnell wie möglich in die Tat umzusetzen. Für den Führer haben daher die mangelnde Analyse aller Aspekte des neuen Krieges, aller internationalen Abkommen und diplomatischen Überlegungen ihre Bedeutung verloren. Er machte gewöhnlich eine elementare Substitution von Konzepten und trat im Generalstab wie in einer bayerischen Kneipe auf. Demagogische Definitionen wie „Russland ist ein Koloss mit Lehmfüßen“, „Englands letzte Hoffnung“, „Russland ist unser Afrika“, „Zusammenprall der Ideologien“, „Krieg ist unvermeidlich“wurden als entscheidende Argumente verwendet.
Die Generäle des Generalstabs verstanden dies alles perfekt, schwiegen aber. Beim zweiten Mal konnte der Generalstab den (offensichtlich abenteuerlichen) Plan des Führers nicht stoppen und korrigieren. Der Moloch des Krieges und das Massenbewusstsein haben eine schreckliche eigene Trägheit.
Ein verspäteter Versuch, die Situation 1944 chirurgisch zu korrigieren, schlug fehl. Übrigens waren viele Mitarbeiter des Führers, darunter auch Göring, gegen den Krieg: Sie waren noch nicht bereit. Aber sie blieben in der allgemeinen Disziplin. Die am besten ausgebildeten Generäle des Generalstabs wurden zwischen 1937 und 1938 entfernt. Kompetente Generäle mit eigener Meinung wurden Ende 1941 aus der Armee entfernt. Generäle - Dolmetscher und gute Taktiken blieben erhalten. Das Ergebnis ist bekannt.
PS Die Veröffentlichung verwendet Materialien aus dem Buch von V. I. Dashicheva „Bankrott der Strategie des deutschen Faschismus. Historische Skizzen. Dokumente und Materialien. Band I. Vorbereitung und Einsatz der nationalsozialistischen Aggression in Europa in den Jahren 1933-1941. " M.: Verlag "Science", 1973.
Verfasser: Valery Antipov
