Gerüchte über die Verbreitung dieser Praxis waren wahrscheinlich übertrieben
Die große Anzahl von Kinderknochen, die bei Ausgrabungen antiker römischer Städte gefunden wurden, gilt seit langem als Beweis für unglaublich brutale alte Traditionen. Experten der University of Durham und zweier britischer Museen sind jedoch zu dem Schluss gekommen, dass Kindermord im größten Staat der Antike keineswegs so häufig war, wie einige andere Experten glauben.
Bisher glaubte man, dass es im alten Rom völlig üblich war, zu entscheiden, ob ein neugeborenes Kind großgezogen werden sollte, und oft wurde die Entscheidung getroffen, es sterben zu lassen. Einige Historiker behaupten sogar, es sei illegal, bekannte kranke Kinder im Land großzuziehen. Wissenschaftler haben lange versucht zu erklären, wie in einem der fortschrittlichsten Zustände ihrer Zeit nach heutiger Auffassung solche wilden Bräuche existieren könnten. Unter den wahrscheinlichen Gründen für einen Kindsmord nennen Historiker den Wunsch, ein Kind in Zukunft vor Krankheit oder Armut zu "retten", sowie eine etwas andere Weltanschauung der alten Menschen - für sie war ein Neugeborenes noch kein vollwertiger Mensch mit allen ihm zustehenden Rechten.
Auf die eine oder andere Weise folgten Spezialisten größtenteils dem Weg der Rechtfertigung und nicht der Ablehnung einer abstoßenden Praxis wie Kindsmord. In einer neuen Studie haben britische Archäologen jedoch die Tatsache in Frage gestellt, dass eine grausame Tradition im alten Rom weit verbreitet war. Zu diesem Zweck griffen sie auf eine eher "junge" Analysemethode zurück, die Röntgenmikrotomographie. Bei der Anwendung auf einige Überreste von Kindern kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass sie nicht getötet wurden oder im Kindesalter sterben mussten, sondern tot geboren wurden. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass die Knochen von Kindern nicht ihren eigenen Darmbakterien ausgesetzt waren.
So kamen die Forscher zu dem Schluss, dass Kindsmord als Phänomen im alten Rom aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich existierte, das Ausmaß seiner Verbreitung jedoch weitgehend überschätzt wird.
Wissenschaftler berichteten über die Ergebnisse auf den Seiten der wissenschaftlichen Veröffentlichung Journal of Archaeological Science.
Dmitry Istrov
