Vorheriger Teil: Der Orden von Zion - Schöpfer der Templer. Teil eins
Ab 1188 sind die Ritter des Tempels nach den "Dokumenten der Gemeinschaft" bereits unabhängig, unabhängig vom Orden von Zion und von militärischen oder sonstigen Pflichten gegenüber ihm. Von nun an können sie ihren Zwecken dienen und ihr Schicksal bis zum schicksalhaften Tag - dem 13. Oktober 1307 - bestimmen.
Im selben Jahr 1188 erfolgte im Auftrag Zions eine vollständige Umstrukturierung. Bisher haben dieselben großen Meister wie Hugh de Payne oder Bertrand de Blanchefort beide Institute gleichzeitig geleitet. Ab 1188 hat der Zion-Orden unabhängig vom Tempelorden einen eigenen Führer gewählt. Der erste unter ihnen wird Jean (John) de Gisor sein.
Der Orden von Zion ändert auch seinen Namen und nimmt den Namen an, unter dem er uns bis heute bekannt ist - die Gemeinschaft von Zion. Ein zweiter Name wird hinzugefügt, a priori überraschend - "Ormus", der bis 1306 verwendet wird, dh bis zu dem Datum, nach dem die Verhaftung der französischen Templer erfolgen wird. Dieses Wort wird durch ein Zeichen dargestellt - eine Art Anagramm, in dem mehrere Schlüsselwörter und Symbole kombiniert sind, wie zum Beispiel "unser" - "ursus" in lateinischer Sprache, eine Anspielung auf Dagobert II. Und die Merowinger-Dynastie (wir werden dies später sehen), "orme "," Oder "und der bereits früher angetroffene Großbuchstabe" M ", der sozusagen andere Buchstaben umgibt - das astrologische Symbol der Jungfrau und in der Sprache der mittelalterlichen Ikonographie" Die Mutter Gottes "bedeutet.
Da uns keine Hinweise auf eine mittelalterliche Institution namens Ormus bekannt sind, ist es unmöglich, diese Behauptungen zu überprüfen. Der Begriff "Ormus" kommt jedoch in zwei anderen völlig unterschiedlichen Zusammenhängen vor. Dies sind einerseits zoroastrische Gedanken und gnostische Texte, in denen dieses Wort gleichbedeutend ist mit dem Konzept des Lichts, auf das sich die Freimaurer Ende des 18. Jahrhunderts bezogen. In der freimaurerischen Tradition war Ormus ein ägyptischer Mystiker, ein gnostischer Anhänger aus Alexandria, wo er vermutlich in den frühen Jahren der christlichen Ära gelebt hat. 46 n. Chr. Zum Christentum konvertiert, wurde er zusammen mit sechs seiner Kameraden, dem Heiligen Markus, einem Jünger Jesu, der Gründer einer neuen Sekte, in der die Prinzipien des entstehenden Christentums und älterer Überzeugungen gemischt wurden.
Es ist nicht bekannt, ob Ormus von Ägypten tatsächlich existierte; aber wenn wir uns diesen Schmelztiegel mystischer Aktivität vorstellen, der im 1. Jahrhundert n. Chr. Alexandria war, dann hätte ein solcher Charakter dort einen würdigen Platz gefunden. Alle Arten jüdischer und hermetischer Lehren, Anhänger von Mithras und Zoroaster, Pythagoreer und Neuplatoniker kollidierten in einem endlosen Aufruhr von Ideen und Meinungen, in dem verschiedene Schulen und Lehren ständig geboren und wiederbelebt wurden. Es gab Lehrer verschiedenster Glaubensrichtungen im Überfluss, von denen einer - warum nicht? - könnte den Namen "Ormus" annehmen und einen hellen Anfang ausdrücken.
Nach der gleichen freimaurerischen Tradition gab Ormus 46 n. Chr. Seiner „neuen Eingeweihtenordnung“ein bestimmtes Symbol - ein rotes oder rosa Kreuz. Wir wissen, dass das rote Kreuz auf dem Wappen der Tempelritter erschien, aber die "geheimen Dossiers" drücken sich in dieser Hinsicht aus: Es ist notwendig, in Ormus den Ursprung des Ordens der Rose und des Kreuzes oder der Rosenkreuzer zu sehen; 1188 fügte die Gemeinschaft Zion Ormus jedoch einen anderen Namen hinzu und wurde als "Orden der Wahren Rose und des Wahren Kreuzes" bekannt.
Diese neue Hypothese, die einer der Aussagen nahe kommt, erscheint uns zu verdächtig. Natürlich kennen wir die "kalifornischen Rosenkreuzer", die ihren Ursprung in der Spätantike haben und die größten Namen des Planeten als Mitglieder haben. Wir stehen dem Orden der Rose und des Kreuzes aus dem Jahr 1188 jedoch sehr skeptisch gegenüber!
Werbevideo:
Tatsächlich gibt es bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts oder im Extremfall bis zu den letzten Jahren des 16. Jahrhunderts keine Spur von Rosenkreuzern (zumindest Rittern mit diesem Namen), wie der englische Historiker Francis Yates überzeugend gezeigt hat. Die ersten Mythen, die mit diesem legendären Orden verbunden sind, tauchen um 1605 auf, und wir entdecken sie zehn Jahre später bei der Veröffentlichung spannender Broschüren, die 1614, 1615 und 1616 erschienen. Sie erklären die Existenz einer geheimen Bruderschaft, einer Vereinigung engagierter Mystiker, die von einem gewissen Christian Rosenkreutz gegründet wurde, der 1378 geboren wurde und 1484 im Alter von einhundertsechs Jahren starb.
Aber heute glauben einige, dass Christian Rosenkreutz und seine mysteriöse Bruderschaft in Wirklichkeit nur ein Scherz waren, dessen Motive noch unbekannt sind und der zu ihrer Zeit zweifellos schwerwiegende politische Konsequenzen hatte. Jetzt kennen wir jedoch den Autor der Broschüre, die 1616 erschien, die berühmte "Chemische Hochzeit von Christian Rosenkreutz". Wir sprechen von Johann Valentin Andrea, einem deutschen Schriftsteller und Theologen aus Württemberg, der gestand, diesen Text als "Komödie" verfasst zu haben - in dem Sinne, wie es wahrscheinlich Dante oder Balzac verstanden hätten. Aber warum nicht andere „rosenkreuzerische“Broschüren schreiben, aus denen alles hervorgeht, was heute über die Gründung dieser Organisation bekannt ist?
Wenn andererseits die "Dokumente der Gemeinschaft" glaubwürdig sind, müssen wir das Problem der Entstehung des Ordens der Rose und des Kreuzes überdenken und darin etwas anderes als eine Farce sehen, die im 17. Jahrhundert geschickt inszeniert wurde. Wird es eine Frage einer Geheimgesellschaft sein, einer unterirdischen Bruderschaft am Anfang, vielleicht nicht ganz mystisch, aber sehr politisiert? Existierte es vierhundertfünfundzwanzig Jahre, bevor es der Öffentlichkeit bekannt wurde, und zwei Jahrhunderte vor seinem legendären Gründer?
Wir wiederholen noch einmal: Wir haben keinen formalen Beweis. Obwohl die Rose natürlich seit jeher eines der großen mystischen Symbole der Menschheit ist, was besonders im Mittelalter in Mode war, was durch die "Romanze der Rose" von Guillaume de Lorrie und Jean de Meng und "Paradies" von Dante bewiesen wird. Das Rote Kreuz ist auch ein traditionelles Motiv, das wir nicht nur auf dem Wappen der Tempelritter finden, sondern auch auf dem Kreuz des heiligen Georg, wie ihn der Orden des Strumpfbandes angenommen hat, das etwa dreißig Jahre nach dem Zusammenbruch der Templer entstanden ist. Ob rot oder rosa und in der Welt der Symbolik zahlreich, diese Kreuze allein reichen nicht aus, um die Existenz einer Institution mit diesem Namen, einer noch weniger geheimen Gesellschaft, aufzudecken.
Vergessen wir nicht, wie Francis Yates zu Recht betonte, dass eine große Anzahl von Geheimgesellschaften, die bis zum 17. Jahrhundert betrieben wurden, rosenkreuzerische Gesellschaften waren, wenn nicht im Namen, dann in politischer und philosophischer Ausrichtung. Auf individueller Basis war Leonardo da Vinci sicherlich ein Rosenkreuzer im Temperament und in seiner Denkweise.
Lassen Sie uns abschließend daran erinnern, dass der Pfarrer von Gisor, Robert Denot, 1629, als die Bruderschaft der Rose und des Kreuzes in Frankreich ihren Höhepunkt erreichte, eine Geschichte der Stadt und seiner Familie schrieb, in der er ausdrücklich erklärte, dass der Orden der Rose und des Kreuzes von Jean de Gisor gegründet wurde 1188, die die Aussagen der "Gemeinschaftsdokumente" bestätigten. Vierhundertfünfzig Jahre vor den beschriebenen Ereignissen ist das Manuskript unserer Meinung nach umso überzeugender, als es von einer Person stammt, die in Gisore selbst gelebt hat.
Aber lassen Sie uns noch einmal wiederholen, dass die Texte der „Gemeinschaftsdokumente“nur Annahmen enthalten und keine absolute Sicherheit geben können. Lassen Sie uns sie dennoch nicht vernachlässigen und uns zum ersten Mal damit zufrieden geben, dass wir unser Urteil in dieser Hinsicht für uns behalten.
Orleans Gemeinschaft
Parallel zu diesen unbestreitbar wichtigen Informationen liefern uns die "Dokumente der Gemeinschaft" andere, eher heterogene und offensichtlich so unbedeutende Informationen, dass sie der Analyse entgehen. Sollten wir es deshalb nicht als Garantie für die Richtigkeit betrachten, weil solche unbedeutenden Details kaum erfunden wurden, zumal die meisten von ihnen verifiziert werden können?
So gab Girard, der Abt der "kleinen Gemeinde" in Orleans, zwischen 1239 und 1244 ein Stück Land in Acre an die Ritter des Tempels ab. Die Gründe für diese Transaktion sind natürlich niemandem bekannt, aber sie wurde ordnungsgemäß festgestellt: Es gibt einen Brief aus dem Jahr 1239, der von Girard unterzeichnet wurde. Das ist aber noch nicht alles. Es gibt ein anderes, ähnliches Zeugnis über einen bestimmten Abt Adam, der 1281 persönlich die "kleine Gemeinde" leitete und den Zisterziensern Land in der Nähe von Orval gab, die, wie wir bereits gesehen haben, die Abtei zu dieser Zeit besetzten und sich dort anderthalb Jahrhunderte zuvor niederließen Sankt Bernhard. Dieses Mal hilft kein schriftliches Dokument, die Echtheit der Handlung festzustellen, was jedoch sehr wahrscheinlich ist, da es eine große Anzahl anderer Dokumente gibt, die sich auf ähnliche Vorgänge beziehen. In diesem Fall sind sie von besonderem Interesse,da sie Orval erwähnen, der sich bereits im Verlauf unserer Untersuchung getroffen hatte. Fügen wir hinzu, dass dieses Gebiet von außerordentlicher Bedeutung sein sollte, wie die „Dokumente der Gemeinschaft“klarstellen, da Adam für dieses Geschenk heftigen Zorn von seinen Brüdern aus dem Orden von Zion auf sich gezogen hat; Es kam fast dazu, ihre Vorrechte aufzugeben … Ein Zeuge des Rücktrittsakts, nach dem der beschämte Abt nach Akko ging, Thomas de Saintville, Großmeister des Ordens des Heiligen Lazarus, bestätigt die Echtheit dieses Ereignisses. Dann fällt die Stadt in die Hände der Sarazenen, und der unglückliche Abt reist nach Sizilien, wo er 1291 stirbt. Es kam fast dazu, ihre Vorrechte aufzugeben … Ein Zeuge des Rücktrittsakts, nach dem der beschämte Abt nach Akko ging, Thomas de Saintville, Großmeister des Ordens des Heiligen Lazarus, bestätigt die Echtheit dieses Ereignisses. Dann fällt die Stadt in die Hände der Sarazenen, und der unglückliche Abt reist nach Sizilien, wo er 1291 stirbt. Es kam fast dazu, ihre Vorrechte aufzugeben … Ein Zeuge des Rücktrittsakts, nach dem der beschämte Abt nach Akko ging, Thomas de Saintville, Großmeister des Ordens des Heiligen Lazarus, bestätigt die Echtheit dieses Ereignisses. Dann fällt die Stadt in die Hände der Sarazenen, und der unglückliche Abt reist nach Sizilien, wo er 1291 stirbt.
Es muss gesagt werden, dass die Tat des Abtes Adam verschwunden ist. 1281 war Thomas de Senville Großmeister des Ordens des Heiligen Lazarus, der sich in der Nähe von Orleans befand, wo die Ordination stattfand. Darüber hinaus ist aus einer zuverlässigen Quelle bekannt, dass der Abt in Acre tatsächlich zu Fasten gegangen ist, wie zwei Proklamationen und zwei von ihm signierte Briefe belegen, von denen der erste im August 1281 und der zweite im März 1289 markiert ist.
Der "Kopf" der Templer
Ein Punkt wird in den „Gemeinschaftsdokumenten“besonders berücksichtigt. Dies ist die Trennung der Befehle von Zion und des Tempels voneinander, die 1188 stattfand, als die Ulme gefällt wurde. Aber anscheinend bestand die Verbindung zwischen ihnen weiterhin, denn "1307 erhielt Guillaume de Gisor vom Orden des Tempels den goldenen Kopf von Caput LVIII."
Die Tatsache ist sehr interessant, denn obwohl wir diesen mysteriösen Kopf nicht zum ersten Mal getroffen haben, hatten wir noch keine Gelegenheit, seine direkte Verbindung entweder mit Zion oder mit der berühmten Familie, die in Gisore regierte, herzustellen. Versuchen die "Docs" sehr, Beziehungen aufzubauen, in denen keine existierten? Wir glauben nicht, weil die Inquisitionsberichte das Gegenteil sagen. Wo wir bei der Beurteilung der Fakten am zurückhaltendsten waren, schienen die Beweise in Wirklichkeit die solidesten zu sein. Hier ist der Text eines der Berichte:
Am 11. Mai des folgenden Jahres rief die Kommission Guillaume Pidoua, den Verwalter und Verwalter der Reichtümer des Ordens des Tempels, zusammen und hielt auf dieser Grundlage die Reliquien und Reliquien, die während der Verhaftung der Templer in Paris erbeutet wurden. Zusammen mit Guillaume de Gisor und Reignier Bourdon wurde er gebeten, den Kommissaren alle Holz- und Metallfiguren zur Verfügung zu stellen, die sie während der Beschlagnahme hätten sammeln können. Er brachte einen großen Kopf … mit dem Gesicht einer Frau … ". Wir kennen die Fortsetzung, da es sich um den Kopf aus vergoldetem Silber handelt, den wir bereits bei den geheimen Zeremonien der Templer kennengelernt haben und der mit "Caput LVIII" gekennzeichnet ist. Aber sie ist nicht die einzige, die diese Geschichte verdunkelt; Daran ist auch Guillaume de Gisor beteiligt, der die gleichen Aufgaben wie Guillaume Pidouis, selbst ein Mann von Philipp dem Schönen, erhalten hat. Mit anderen Worten, genau wie der König von Frankreich,Er war ein Feind der Templer und beteiligte sich an ihrer Zerstörung. Und doch war Guillaume de Gisor nach den "Dokumenten der Gemeinschaft" gleichzeitig der Großmeister der Zion-Gemeinschaft. Könnte er als einer von ihnen Philipps repressiven Aktionen gegen die Templer zustimmen und sogar daran teilnehmen?
Einige Dokumente scheinen diese Position zu bestätigen und legen sogar nahe, dass Zion in gewissem Maße die Zerstörung seiner Schützlinge nicht nur zugelassen, sondern auch dazu beigetragen hat. Es ist aber auch wahr, dass dieselben Texte auch implizieren, dass Zion einige der Templer in den letzten Tagen des Ordens unter strengster Geheimhaltung unterstützt hat. Wenn die Fakten zutreffen, spielte Guillaume de Gisor die Rolle eines "Doppelagenten" und übernahm möglicherweise die Verantwortung, die Templer vor dem zu warnen, was gegen sie geplant wurde.
Es kann aber auch davon ausgegangen werden, dass Guillaume de Gisor, zumindest nach dem offiziellen Bruch im Jahr 1188, seine halboffizielle Macht über die Templer weiter ausübte, zumindest teilweise für die Zerstörung der Ordensarchive und das unerklärliche Verschwinden seines Schatzes verantwortlich sein könnte.
Großmeister des Ordens des Tempels
Unter den Texten der X-Files befinden sich drei Namenslisten. Die erste, die einfachste und am wenigsten interessante, nennt alle Äbte, die zwischen 1152 und 1281 an die Spitze der Herrschaft der Sünde in Palästina gestellt wurden. Während unserer Recherchen haben wir ihn mehr als einmal in Werken getroffen, die uns unbestreitbar erscheinen und somit seine Richtigkeit bestätigen; Die Liste ist überall identisch, mit Ausnahme von zwei zusätzlichen Namen, die in den „Community-Dokumenten“erscheinen. Sie stimmen mit der historischen Wahrheit überein und füllen die Lücken.
Die zweite Liste enthält die Namen der Großmeister des Tempelordens von 1118 bis 1190, dh vom Tag seiner offiziellen Gründung bis zu ihrem Bruch mit Zion und dem Fällen der Ulme in Gisor. A priori scheint nichts in dieser Liste abnormal zu sein, aber wenn Sie es mit anderen vergleichen, treten einige Abweichungen auf.
Alle von Historikern des Tempelordens veröffentlichten Listen legen die Zahl der Großmeister von 1113 bis 1190 um zehn fest; Die X-Dateien enthalten jedoch nur acht Namen. Zu den ersteren zählen André de Montbar, Onkel des Heiligen Bernhard, der von 1153 bis 1156 nicht nur Ordensgründer, sondern auch Großmeister war; aber auf anderen Listen erscheint er nie als Großmeister, und seine gesamte Karriere spielt im Schatten hinter dem Rücken der Templer. Schließlich ist Bertrand de Blanchefort in allen Listen der sechste Großmeister ab 1156 nach André de Montbar, während er in den "Geheimdossiers" 1153 nicht der sechste, sondern der vierte wird. Dies ist jedoch nicht die einzige Diskrepanz zwischen den bekannten Listen und den "X-Files". Sind sie sehr ernst, diese Diskrepanzen, und reichen sie aus, um die Glaubwürdigkeit im Dossier zu verlieren?
In der Tat gibt es keine offizielle und genaue Liste der Großmeister des Tempelordens, denn wie wir hier erwähnen müssen, wurde eine solche Liste nie an die Nachwelt weitergegeben. Wie wir wissen, wurden die Archive des Ordens zerstört oder verschwanden, und die erste bekannte Liste der Großmeister stammt aus dem Jahr 1342 - dreißig Jahre nach der Niederlage des Ordens und zweihundertfünfundzwanzig Jahre nach seiner Gründung. Dies bedeutet, dass Historiker diese Liste nach alten Chroniken skizziert haben, deren Autoren hier und da auf diesen oder jenen "Meister" oder "großen Meister" hinwiesen.
Für mehr Vertrauen können Sie Informationen aus den Briefen dieser Zeit erhalten, in deren Texten neben den Unterschriften die Titel der Templer aufgeführt sind, die das Dokument veröffentlicht haben. Wir müssen jedoch mit Überraschung feststellen, inwieweit die Reihenfolge der Namen der großen Meister unklar ist und die entsprechenden Daten ungenau sind, da sowohl die ersteren als auch die letzteren in unterschiedlichen Geschichten und Dokumenten unterschiedlich sind.
Man kann jedoch die grundlegenden Unterschiede, die in diesem Fall zwischen den „Dokumenten der Gemeinschaft“und anderen bekannten Texten bestehen, nicht ignorieren. Was ist die Sünde der Liste aus den "X-Files": Unwissenheit oder Nachlässigkeit? Oder ist diese Liste im Gegenteil wahr und die einzige, die Informationen enthält, die alle Historiker abgelehnt haben? Wenn Zion tatsächlich die Ritter des Tempels erschaffen hat und zumindest in den Archiven bis heute überlebt hat, dann ist es nicht ohne Grund möglich zu glauben, dass er bestimmte Geheimnisse besitzt …
Es gibt jedoch eine sehr einfache Erklärung für die Inkonsistenzen in den Listen der Großmeister des Tempels aus den "X-Akten"; eine Erklärung für etwaige Diskrepanzen zwischen ihnen und anderen historischen Quellen, die als unbestreitbar angesehen werden. Es reicht aus, nur ein Beispiel zu nennen:
Neben dem Großmeister bestand der Orden des Tempels aus einer großen Anzahl lokaler Meister: einer in England, einer in der Normandie, in Aquitanien und in allen Gebieten, in denen sich seine Besitztümer befanden. Es gab auch eine für ganz Europa, eine für maritime Angelegenheiten und so weiter. Wir stellen daher fest, dass am Ende der Seiten der von den Templern unterzeichneten Dokumente und Briefe alle diese lokalen und regionalen Meister in der Regel mit demselben Titel unterzeichnet wurden - Magister Templi. Der Großmeister selbst, der unbeschwert oder demütig war, fügte diesen beiden Worten nichts hinzu. So hatte André de Montbar, der Regionalmeister von Jerusalem, den gleichen Titel auf den Briefen wie Bertrand de Blanchefort, der Großmeister des Ordens.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass ein Historiker, der seine Forschung auf ein oder zwei Buchstaben stützt und seine Referenzen nicht überprüft hat, den genauen Status bestimmter Persönlichkeiten aus dem Tempelorden falsch interpretieren kann.
Dies gilt sowohl für André de Montbar als auch für einen gewissen Everard de Barr, der in vielen Listen als einer der Großmeister des Ordens erscheint. Unsere eigenen Forschungen haben uns jedoch überzeugt, dass er nur ein regionaler Meister war, der in Frankreich gewählt und stationiert war und erst sehr spät ins Heilige Land aufbrach. Trotzdem weiß jeder, dass der Großmeister, der notwendigerweise vom Generalkapitel in Jerusalem gewählt wurde, laut Ordenscharta selbst dort sein musste. Im Fall von Everard de Barr ist dies nicht der Fall, und daher war es notwendig, ihn von der Liste der Großmeister zu streichen. Dabei machen die Geheimdossiers diesbezüglich sorgfältige Klarstellungen.
Nachdem wir mehr als ein Jahr damit verbracht hatten, verschiedene Listen der Großmeister des Tempels zu studieren und zu vergleichen, mussten wir die Referenzen aller Historiker des Ordens studieren - Englisch, Französisch, Deutsch sowie deren Quellen, Chroniken dieser Zeit, zum Beispiel Wilhelm von Tyrus und alle modernen sie Geschichten; Nachdem wir eine Fülle von Informationen über andere erhalten und die Titel und Unterschriften von Proklamationen, Edikten, Handlungen und allen Dokumenten im Zusammenhang mit den Templern mit einer Lupe untersucht haben, können wir zum Abschluss dieser systematischen Untersuchung behaupten, dass die Liste, die in den "Geheimdossiers" enthalten ist, die größte ist Genau, nicht nur in Bezug auf die Feststellung der Identität der Großmeister, sondern auch in Bezug auf die Daten. Wenn also eine Liste der Großmeister des Tempels - die einzige - als genau und endgültig angesehen werden soll, dann ist dies die Liste dieser Dateien.
Nicht dass diese Liste selbst von größter Bedeutung wäre, aber die daraus resultierenden Schlussfolgerungen. Wir haben das Recht zu glauben, dass es sich um exklusive und wahrscheinlich klassifizierte Informationen handelt. Jemand bekam Zugang zu dieser Quelle, benutzte sie, vertraute ihr und stellte seine eigene Liste der Großmeister des Tempels zusammen. Wir wiederholen, dass es trotz einiger Unstimmigkeiten meistens das genaueste ist, und diese Genauigkeit spricht unbestreitbar für alle Dokumente der "Geheimdossiers".
