König Arthur ist das Ideal eines gerechten Herrschers, die Verkörperung ritterlicher Tugenden und eines edlen Helden, der weit über England hinaus bekannt ist. Er erlebte viele magische Abenteuer, kämpfte in Zweikämpfen, gewann Schlachten, sammelte die Besten der Besten an seinem Hof … Aber die wichtigste Frage in Bezug auf Arthur ist, ob er jemals als echte Person existiert hat?
König Arthur, auf den die Engländer so stolz sind, war selbst kein Engländer. Er war Brite. Genauer gesagt, ein Brite, der Anführer eines der keltischen Stämme, die die Insel Großbritannien bewohnten, bevor die Winkel und Sachsen hierher segelten, von denen der moderne Name des Landes und der Menschen stammte. Der britische König Arthur kämpfte um das 6. Jahrhundert mit denselben Sachsen. Er besiegte sie in 12 Schlachten, von denen die größte am Mount Badon stattfand. So werden die Legenden von Wales erzählt, wo die Nachkommen der Briten - die Waliser - leben.
Poesie und Propaganda
Die Winkel und Sachsen eroberten schließlich Großbritannien und unterwarfen die Briten. Sie vergaßen nicht den legendären Helden, der ihnen so viel Ärger bereitete, aber sie versuchten auch nicht, ihn zu preisen. Bis zum 12. Jahrhundert wurde Arthur nur als einer der Führer der Vergangenheit erwähnt. Aber 1066 nahm die Geschichte Großbritanniens wieder eine Wendung: Infolge einer weiteren Eroberung begannen die Normannen, zuerst im Land zu regieren, und dann die Plantagenets, eine Dynastie französischen Ursprungs. Um ihre Macht zu festigen, brauchten sie ein bestimmtes Symbol, ein Bild eines idealen Herrschers, mit dem sie die herrschenden Monarchen vergleichen konnten. In diesem Moment erwies sich der halb vergessene Arthur als nützlich. Er hatte nichts mit den eroberten Angelsachsen zu tun (außerdem setzte er sie einmal starr an ihre Stelle) und hatte auch eine sehr beeindruckende Biographie, die Heldentaten, Schlachten und Magie beinhaltete …
Zuerst schrieben ernsthafte (für ihre Zeit natürlich) Historiker über Arthur. Der erste, der das Leben von Arthur konsequent und detailliert beschrieb, war Galfried von Monmouth, der ein umfangreiches Werk "History of the Kings of Britain" schuf. Dabei stützte er sich auf die Botschaften der Autoren der Vergangenheit und walisische Legenden.
Das Interessanteste begann jedoch, als die Dichter die Biographie des legendären Königs erreichten. In der Mitte des XII Jahrhunderts schrieb ein gewisser Sie aus Jersey eine gereimte Chronik, in der der Runde Tisch erschien, an dem sich die Ritter von König Arthur versammelten. Vorher war so etwas noch nicht passiert. Aber der Zauberer Merlin (Mirddin) begleitete den König bereits in Galfrid of Monmouth. Der Name des Schwertes, mit dem der Held kämpfte, änderte sich allmählich von Caliburn zu Excalibur.
Die Geschichten über König Arthur wurden so amüsant und faszinierend, dass sich ihre Popularität über Großbritannien hinaus verbreitete. In den XII-XIII Jahrhunderten wurde eine große Anzahl von Romanen und Gedichten über die Abenteuer von Arthur und seinen Rittern geschrieben. Die herausragendsten wurden außerdem vom Franzosen Chrétien de Trois und dem Deutschen Wolfram von Eschenbach geschaffen. Arthurs Geschichte hat eine undenkbare Menge an Details und Details erhalten. Darüber hinaus waren die Hauptfiguren die Ritter, die am Runden Tisch saßen. Und König Arthur selbst nahm immer weniger an ihren Abenteuern teil. Mit angehaltenem Atem hörten die Menschen Geschichten über den tapferen Sir Lancelot und die untreue Königin Guinevere, über den Verrat an Sir Mordred und die Heldentaten von Sir Gawaine. Und natürlich über die letzte Schlacht von Arthur, in der er tödlich verwundet, aber noch am Leben war und von Feen auf die magische Insel Avalon verschleppt wurde.
Werbevideo:
Sir Thomas Malory entwarf schließlich im 15. Jahrhundert alle Legenden und ihre Varianten zu einem monumentalen Werk. Auf dieser Version basieren die modernsten Interpretationen der Geschichte von König Arthur und seinen Rittern.
Hinter all dieser Pracht geht jedoch die vielleicht wichtigste Frage völlig verloren - existierte König Arthur jemals in der Realität? Und wenn ja, was war seine wahre Biographie, die nicht von höfischen Dichtern verschönert wurde?
Römische Wurzeln
Der Name Arthur wurde erstmals im walisischen Gedicht "Gododin" (wie einer der Staaten der alten Briten genannt wurde) aus dem 7. Jahrhundert erwähnt. Obwohl aus dem Zusammenhang hervorgeht, dass es sich bereits zu dieser Zeit um eine legendäre Figur handelte. Der Name hat vermutlich zwei Wurzeln: arth - "mächtig" und ythr - "schrecklich". Außerdem wurde das Wort arth Bär genannt, und daher glauben viele Forscher, dass dieser Name "Menschenbär" bedeutet. Obwohl es durchaus übersetzt werden kann als "große Macht besitzen". In römischer Weise wurde dieser Name Artorius geschrieben. Und einige führen es auf den antiken griechischen Arcturus ("Hüter des Bären") zurück - dies ist der Name des hellsten Sterns im Sternbild Bootes.
Die Römer wurden aus einem bestimmten Grund erwähnt. Schließlich wurde für sie die Familie des legendären Königs von fast allen frühen Autoren errichtet. Galfrid von Monmouth schrieb, dass der Bruder von König Uther (Arthurs Vater) Ambrose Aurelian war, der Sohn von Konstantin III., Der sich 407 zum Kaiser des sterbenden Römischen Reiches erklärte. Im Jahr 411 wurde Konstantin gestürzt und getötet. Aber er war der letzte Führer der Römer in Großbritannien (und er erklärte sich selbst zum Kaiser, war hier und ging erst dann auf den Kontinent, um sein Herrschaftsrecht zu verteidigen). Unter ihm wurden die letzten römischen Legionen von der Insel abgezogen, und das Reich verlor tatsächlich diese abgelegene Provinz. Die Briten hatten eine gute Erinnerung an Konstantin - bevor er den Kampf um die Macht im Imperium begann, gewann er viele Siege über die Schotten, Picten und Norweger, die in den Süden der Insel einfielen.
Moderne Historiker sind sich im Gegensatz zu ihren mittelalterlichen Kollegen überhaupt nicht sicher, ob Ambrose Aurelian der Sohn von Konstantin III. War. Tatsächlich ist nichts über Ambrose bekannt, außer dass er wirklich im 5. Jahrhundert lebte, der Anführer eines der britischen Stämme war und mit den Sachsen kämpfte. Mittelalterliche Autoren bezeichnen ihn hartnäckig als "den letzten der Römer", der in Großbritannien geblieben ist. Es ist durchaus möglich - der historische Ambrosius könnte tatsächlich die Nachkommen römischer Legionäre oder sogar militärischer Führer sein, die in Großbritannien lebten. Aber sein Name war höchstwahrscheinlich lokal.
Gleichzeitig kamen Historiker bei der Analyse der Quellen zu dem Schluss, dass es zwei Amvrosiev Aurelianov geben könnte - einen Vater und einen Sohn, die die gleichen Namen trugen (im Mittelalter nicht so selten). Der erste lebte zu Beginn des 5. Jahrhunderts und starb Ende der 440er Jahre während des Krieges mit König Wortingern (auch in den klassischen Legenden über Arthur als Bösewicht erwähnt, der diese Sachsen nach Großbritannien rief). Und der zweite erbte den Thron seines Vaters und kämpfte tapfer gegen die Sachsen, was in Quellen wiederholt erwähnt wird. Nun, erst dann, einige Jahrhunderte später, wurden seine Heldentaten dem fiktiven König Arthur zugeschrieben. Der wahre Held, Ambrose Aurelian, wanderte zum Ehrenplatz seines Onkels aus.
Kavalleriekommandant
Ein anderer Römer, der oft als Prototyp von König Arthur angesehen wird, ist eine vollständig historische Figur namens Lucius Artorius Cast. Er befehligte die Hilfskavallerie in der VI-Legion mit dem Spitznamen Victorious. Zwar lebte Lucius Artorius bereits im II. Jahrhundert zur Zeit der Kaiser Marcus Aurelius und Commodus.
Als er in den Militärdienst eintrat, machte er systematisch Karriere und befand sich schließlich in einer Position als hoher Offizier in der VI-Legion, die in Großbritannien stand und die berühmte Hadriansmauer verteidigte, um die ständigen Überfälle der wilden Picten abzuwehren. Es ist sogar ungefähr bekannt, wo seine Einheit stationiert war - im Dorf Bremetennakum (modernes Ribchester). Es gab auch ein Korps sarmatischer Kavalleristen, was viele Gründe gab, Lucius Artorius auch als Sarmatianer zu betrachten. Wie der Name schon sagt, war er ein klassischer Römer, der in Süditalien geboren wurde und zur berühmten Artorianerfamilie gehörte.
185 empörten sich die britischen Legionen gegen die Herrschaft von Kaiser Commodus, der aufgrund seines extravaganten Verhaltens äußerst unbeliebt war (er verbrachte Zeit in endlosen Orgien und betrat die Arena auch gern als Gladiator). Der Aufstand wurde schnell unterdrückt. Lucius Artorius Castus nahm anscheinend nicht daran teil, da er bald befördert wurde und Großbritannien für immer verließ, um auf dem Kontinent zu dienen. Anschließend wurde er Gouverneur von Liburnia (Gebiet im heutigen Kroatien).
Abgesehen von der Ähnlichkeit des Namens verbindet nichts diesen römischen Offizier mit König Arthur. Es sind keine Leistungen bekannt, die er während seines Dienstes in Großbritannien vollbracht hat. Dennoch sind viele davon überzeugt, dass die notwendigen Quellen unserer Zeit einfach nicht erhalten geblieben sind. Sie sagen, dass die Angelegenheiten von Lucius Artorius Castus so groß waren, dass Legenden über sie erzählt wurden - natürlich, um die Fakten zu verfälschen. So wurde der römische Kavallerist des 2. Jahrhunderts allmählich zum britischen Führer des 6. Jahrhunderts.
Gott oder Held?
In der Geschichte Großbritanniens selbst gibt es jedoch mehrere Charaktere, die zu Prototypen von Arthur werden könnten. Zum Beispiel Artwis ap Mor, der Ende des 5. - Anfang des 6. Jahrhunderts mehrere britische Staaten gleichzeitig unter seiner Herrschaft vereinte. 495 gewann er einen bemerkenswerten Sieg über die Winkel, die das Königreich Ebruk eroberten. Zuvor sammelte er unter seiner Hand auch Länder, die lange Zeit den Invasoren gehörten. All dies erlaubt es uns, ihn als einen echten Helden des Kampfes zwischen den Briten und den Angelsachsen zu betrachten, und wenn jemand für die Rolle eines echten keltischen Arthur geeignet ist, dann ist er es.
Atruis ap Meurig, der etwas später, aber auch im 6. Jahrhundert lebte, wurde nicht berühmt für seine Heldentaten und Siege. Andererseits hat seine Biografie eine Reihe erstaunlicher Übereinstimmungen mit der Legende von Arthur: Nicht nur sein eigener Name ist dem Namen des Helden der Legenden sehr ähnlich, sondern der Name seines Neffen war Medroud, der dem finsteren Mordred sehr ähnlich ist, der König Arthur in der letzten Schlacht eine tödliche Wunde zugefügt hat und von der er gefallen ist Seine Hände. Und Atruis ap Meurig heiratete ein Mädchen namens Guinefer - das heißt Guinevere aus den Legenden.
Zwei weitere Kandidaten für die Rolle des "historischen Arthur" sind erneut Vater und Sohn, die in der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts das Königreich Ros in Nordwales konsequent regierten. Vaters Name war Owain Weißzahn (er hatte überraschend gute Zähne, was eine Neuheit für das frühe Mittelalter war). Er regierte gerade zur Zeit der Schlacht am Mount Badon zwischen 490 und 510 Jahren. Und dies ist der Hauptsieg über die Sachsen, der Arthur zugeschrieben wird. Quellen haben jedoch keine Erwähnung von Owains Beteiligung an dieser Schlacht erhalten. Und wo sich dieser Berg Badon befindet, konnte man noch nicht herausfinden.
Es gibt immer noch eine Ähnlichkeit mit Arthur in Owains Biografie - er hatte einen unehelichen Sohn, Milegun, mit dem er einen Streit hatte, begann zu kämpfen und starb in diesem Konflikt. Genau wie Arthur und Mordred. Außerdem hieß die Hauptstadt von Owain Dean Art, was wörtlich "Bärenstadt" bedeutet. Auf der gleichen Basis gilt einer der Prototypen von Arthur als Sohn von Owain White-Toothed - Keenlas der Rote. Er hat auch mit Milegun gekämpft, aber er hat nichts mehr mit dem legendären König zu tun.
Es gibt noch weniger Grund zu der Annahme, dass Arthur der Herrscher des winzigen Königreichs Meirionidd namens Cadwaladr war, der Ende des 5. Jahrhunderts lebte. Der Name Kadwaladr bedeutet "Anführer der Armee", und Arthur wird in frühen Werken oft nicht beim Namen, sondern beim Spitznamen - Warlord - genannt. Das sind alle Ähnlichkeiten.
Schließlich vielleicht die exotischste Version - dass Arthur kein Mann, sondern ein Gott war! Nämlich Artaius, der unter den Kelten für die Landwirtschaft verantwortlich war. Er hatte jedoch viel mehr Funktionen, so dass die Römer ihn mit dem allgegenwärtigen Merkur identifizierten. Es gibt auch eine Vermutung, dass Arthur irisch war - der Sohn des mythischen Nemed, der versuchte, die Grüne Insel von den schrecklichen fomorianischen Monstern zurückzuerobern.
Was auch immer sich im wirklichen Leben in den Geschichten über König Arthur widerspiegelt, seine Hauptbedeutung ist nur eine Legende. Legenden über Weisheit, Tapferkeit, Liebe und was ein wahrer Herrscher sein sollte. In dieser Eigenschaft ist er wirklich unsterblich. Übrigens glauben viele Engländer, dass König Arthur nicht gestorben ist und nicht nach Avalon gesegelt ist, sondern in einem magischen Traum irgendwo in einer Höhle unter dem Berg schläft. Und ich bin bereit aufzuwachen, um Großbritannien vor neuen Problemen zu schützen.
Victor BANEV