Die Terraformierung des leblosen Mars kostet Milliarden von Dollar und Jahrzehnte. Wie gefällt dir das, Elon Musk? Der Leiter von SpaceX ist nach wie vor davon überzeugt, dass die Menschheit bei unvorhergesehenen Katastrophen einen Ersatzplaneten braucht. Aber Wissenschaftler wiederholen einstimmig: Die Erforschung des Mars ist eine aufregende Aufgabe, aber selbst mit dem Einsetzen eines nuklearen Winters wäre die Erde noch viel wärmer als der rote Planet.
Das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel warnt uns davor, dass der Klimawandel noch katastrophaler werden könnte als wir befürchten. Zu viele Staaten der Welt besitzen immer noch Atomwaffen, die sie unter bestimmten Umständen fast versehentlich eingesetzt haben. Wir sind nicht bereit für Pandemien, und aufgrund des technologischen Fortschritts sind neue Bedrohungen für unsere Welt möglich.
Benötigen wir also einen Backup-Plan? Oder ein Backup-Planet? Anscheinend denken Jeff Bezos und Elon Musk das auch.
Wie jeder weiß, gründete Elon Musk seine eigene Firma SpaceX, weil er beklagte, dass die NASA uns lange Zeit nicht zum Mars schicken würde, und befürchtete, dass die Menschheit keine zweite Chance hätte. Auch Bezos befürchtet, dass die Erde unbewohnbar wird und dass es zu spät sein wird, sie zu bauen, wenn wir erkennen, dass wir Infrastruktur brauchen, um diesen Planeten zu verlassen. Er investierte ein persönliches Vermögen in die Gründung des privaten Luft- und Raumfahrtunternehmens BlueOrigin, das im nächsten Jahr einen kommerziellen Raumflug starten will.
Diese Vorschläge werden heftig wegen ihres wahrgenommenen Elitismus und ihrer Unzugänglichkeit kritisiert, da sie darauf abzielen, ein Rettungsfloß für einige wenige zu schaffen, während die meisten Menschen sterben müssen. (Musk widerlegt diese Behauptungen und argumentiert, dass der Mars nicht von Vertretern der Elite, sondern von unternehmungslustigen Menschen bevölkert wird). Ich war an etwas anderem interessiert: Wird es überhaupt funktionieren? Wenn Sie mehrere Milliarden Dollar haben, die Sie für die Lösung des Problems der Erhaltung des Lebens der Menschheit für mehrere Jahrhunderte ausgeben möchten, ist es ratsam, dieses Geld für die Gründung einer Kolonie auf dem Mars auszugeben?
Der Kosmologe Martin Rees von der Universität Cambridge hat gerade ein Buch über die existenziellen Bedrohungen unserer Welt veröffentlicht. Als Sean Illing von Vox während eines Interviews mit ihm fragte, ob die Menschheit die Erde verlassen müsse, um zu überleben. Reese lehnte die Idee sofort ab: "Ich denke, dies ist ein gefährliches Missverständnis, da der Mars eine feindlichere Umgebung sein wird als der Gipfel des Everest oder des Südpols, und anstatt den Mars zu terraformieren, ist es viel wichtiger, den Klimawandel hier auf der Erde zu bekämpfen."
In meinen Gesprächen mit Experten habe ich dieses Thema ständig angesprochen. Die Erde befindet sich in einer schwierigen Situation, aber der Mars ist für die Menschen äußerst unwirtlich. Und selbst im Falle der schrecklichsten Katastrophen ist es unwahrscheinlich, dass unsere Welt der Menschheit so feindlich gegenübersteht wie ein lebloser Planet ohne Atmosphäre, begrenzte Schwerkraft und wenig Wasser. Und der Mars im Katastrophenfall ist wahrscheinlich nicht unsere Rettung. Wenn wir die Menschheit am Leben erhalten wollen, können wir das Geld von Bezos, Musk und allen anderen, die um die Zukunft unserer Spezies fürchten, besser nutzen.
Werbevideo:
Der Versuch, ein Szenario zu identifizieren, in dem sich eine Kolonie auf dem Mars als nützlich erweisen könnte
Nick Beckstead ist Programmdirektor des Open Philanthropy Project, das Bedrohungen für das Überleben der menschlichen Zivilisation untersucht. Seine Aufgabe ist es, Worst-Case-Szenarien zu analysieren - Wege zu finden, um sie zu verhindern und eine Zukunft für die Menschheit zu retten, wenn diese Szenarien wahr werden.
Ich fragte ihn, ob er glaubte, wir könnten von einer Kolonie auf dem Mars gerettet werden. Anfangs war er optimistischer als Reese. "Wenn wir eine prosperierende Zivilisation auf einem anderen Planeten hätten, wäre dies ein großes Plus für die Zukunft der Menschheit", antwortete er. Es analysiert Risiken wie Klimawandel, Atomkrieg, Pandemien und andere potenzielle Ursachen für Umweltkatastrophen. Und eine gesunde, unabhängige Kolonie auf dem Mars, die keine Vorräte von der Erde benötigt, könnte uns vor diesen Gefahren schützen. "Wenn Sie mir eine funktionierende Kolonie geben könnten, die an das Leben auf dem Mars angepasst ist, würde ich mich sehr darüber freuen."
Bei der Beurteilung der Möglichkeiten, dies zu erreichen, ist er jedoch nicht mehr so optimistisch. "Es wird sehr schwierig, sehr teuer und wahrscheinlich lange dauern", sagt er. Wir sprechen nicht von mehreren zehn Jahren, die kaum ausreichen können, um überhaupt zum Mars zu gelangen, sondern von Jahrhunderten.
Beckstead merkte an, dass er viel optimistischer wäre, wenn tatsächlich innerhalb weniger Jahrzehnte eine Kolonie auf dem Mars gegründet werden könnte, sagte Musk. Aber wie Musk selbst zugibt, ist die Zeitachse ein Schwachpunkt seines Projekts: Selbst wenn seine futuristische Technologie eine wird, wird die Implementierung höchstwahrscheinlich länger dauern als erwartet. Und selbst Musk erwartet nicht, dass seine Kolonie bald autark sein wird.
Damit die Kolonie auf dem Mars nützlich ist, muss die Menschheit noch einige Jahrhunderte durchhalten. Genau darum geht es in Becksteads Arbeit, nach Möglichkeiten zu suchen. Deshalb fragte ich ihn, ob er der Meinung sei, dass es Möglichkeiten gibt, die Menschheit im Falle eines Worst-Case-Szenarios zu schützen, das in kürzerer Zeit und zu geringeren Kosten durchgeführt werden könnte.
Nehmen wir an, wir stimmen mit Elon Musk darin überein, dass wir "zur Wiederherstellung der menschlichen Zivilisation eine ausreichende Anzahl von Einzelpersonen und Vertretern der menschlichen Zivilisation benötigen". Es sieht so aus, als könnten wir dies entweder mit Hilfe einer Mars-Kolonie oder eines Bunkers in Neuseeland erreichen (Neuseeland wird manchmal als der Ort bezeichnet, an dem es im Falle eines globalen Atomkrieges unwahrscheinlich ist, dass er durch einen Atomschlag zerstört wird - oder der unbewohnbar wird infolge eines nuklearen Winters). Gibt es Bedrohungen, vor denen ein Bunker in Neuseeland uns nicht schützen wird, aber eine Kolonie auf dem Mars wird uns schützen?
Es gibt nur wenige solche Bedrohungen. Der Klimawandel könnte weitaus verheerender sein als selbst die von uns modellierten Worst-Case-Szenarien. Wird er jedoch katastrophal genug sein, um die Erde weniger bewohnbar als den Mars zu machen? Nach den pessimistischsten Prognosen könnte die Temperatur der Erde infolge eines umfassenden Austauschs von Atomschlägen auf -4o … -7o Celsius fallen, was für das Leben, wie wir es kennen, völlig katastrophal wäre … aber es wäre immer noch viel wärmer Mars.
Selbst wenn eine Bioengineering-Katastrophe buchstäblich alles Leben zerstören könnte, wäre die Erde für Menschen noch bewohnbarer als der Mars. Beckstead, der ernsthaft mit vielen sehr seltsamen Ideen zu tun hat, nannte die Ideen, die wir mit ihm besprochen haben, "ein wenig realitätsfern".
Es gibt andere Gefahren, vor denen eine Kolonie auf dem Mars Sie nicht retten wird. Beckstead erwähnte die Bedrohung durch fortgeschrittene künstliche Intelligenz, über die Elon Musk auch öffentlich seine Bedenken äußerte. Also wandte ich mich an das Forschungsinstitut für künstliche Intelligenz und fragte, ob die Mars-Kolonie uns vor den KI-Gefahren schützen könne, die sie untersuchen.
Laut Rob Bensinger, Leiter der Abteilung für wissenschaftliche Kommunikation des Instituts, kann eine Kolonie auf dem Mars die Bedrohungen, die ihre Ängste auslösen, nicht irgendwie reduzieren (wie der Bunker in Neuseeland). Er wollte mich von der Illusion abschütteln und mich davon abhalten, dass die KI-Bedrohung von Computern herrührt, die unsere Drohnen entführen, um auf die Menschheit abzuzielen - was auf einem anderen Planeten tatsächlich von Bedeutung sein könnte.
Die Gefahr der KI, die Wissenschaftler beunruhigt, hängt nicht mit der Möglichkeit zusammen, einen echten Krieg zu beginnen, sondern mit der Tatsache, dass künstliche Intelligenz den Menschen übertreffen wird. Ich weiß, sagt er, dass ich verlieren werde, wenn ich versuche, einen Deal mit einem Team erfahrener Unternehmensanwälte auszuhandeln (obwohl ich nicht weiß, welchen konkreten Fehler ich machen werde). Ebenso werden wir verlieren, wenn wir versuchen, die Zukunft der Menschheit mit leistungsfähigen Computersystemen zu verhandeln, die wir nicht verstehen. Und die Entwicklung neuer Planeten wird hier nicht helfen.
"Escape to Mars ist ein Genre, bei dem versucht wird, den Deep Blue-Supercomputer beim Schach zu schlagen", sagt Bensinger. Das heißt, es hilft beim Risikomanagement nur, solange die Menschheit einfallsreicher ist als die KI.
Zum Mars zu fliegen ist wahrscheinlich eine aufregende Aufgabe. Aber damit die Menschheit überleben kann, muss man sich auf die Erde konzentrieren
Alle meine Gesprächspartner sagten, dass die Besiedlung des Weltraums zwar ein wirklich aufregendes Unterfangen ist, es jedoch notwendig ist, zusätzliche Mittel in Projekte zu investieren, um die Risiken hier auf der Erde zu verringern.
Becksted, Programmdirektor des Open Philanthropy-Projekts, konzentriert sich auf diese Aufgabe. "Angesichts der vielen Bedrohungen, vor denen ein Umzug auf den Mars uns nicht schützen kann und die teuer und zeitaufwändig sind, sehe ich einfachere Optionen", sagt Beckstead. Er möchte, dass ich weiß, dass er die Erforschung des Weltraums für ein würdiges menschliches Unterfangen hält - und nicht nur für die Hauptmethode zur Erhaltung unserer Spezies.
Ich habe die Projekte kennengelernt, für die Backted Stipendien gewährt hat. Wissenschaftler der Rutgers University untersuchen die klimatischen Auswirkungen des Atomkrieges in der Hoffnung, Ergebnisse zu erzielen, die ein überzeugendes Argument für eine sicherere Nuklearpolitik liefern und zu einem besseren Verständnis der durch den Krieg verursachten Verwüstungen beitragen. Wissenschaftler der Rechtsschule der Universität von Kalifornien in Los Angeles untersuchen die Rolle der internationalen Governance und Zusammenarbeit beim Geoengineering. Das Zentrum für globale Entwicklung untersucht die Ebola-Krise, um zu verstehen, wie man mit der Pandemie umgeht. Wissenschaftler des Future of Humanity Institute der Universität Oxford untersuchen die internationale Koordination bei der Lösung von Problemen mit künstlicher Intelligenz.
Keiner dieser Wissenschaftler wird scharfer Kritik oder besonderer Aufmerksamkeit der Weltpresse ausgesetzt sein. Aber ihre Arbeit kann dazu beitragen, den Tag näher zu bringen, an dem BlueOrigin, SpaceX oder andere ähnliche Unternehmen, die von unseren Enkelkindern gegründet wurden, uns zu den Sternen schicken können.
Kelsey Piper
