Die Idee, dass künstliche Intelligenz uns unweigerlich zu einem Szenario führen wird, in dem Maschinen gegen Menschen rebellieren, ist sehr beliebt. Künstliche Superintelligenz scheint die größtmögliche Bedrohung zu sein, und die fantastischen Geschichten, nach denen wir in einer Welt im Besitz der Technologie nicht gebraucht werden, haben nie an Popularität verloren.
Ist es unvermeidlich?
Die literarische und filmische Darstellung intelligenter Computersysteme aus den 1960er Jahren hat dazu beigetragen, unsere Erwartungen für die Zukunft zu formen und zusammenzufassen, während wir uns auf den Weg machen, maschinelle Intelligenz zu schaffen, die die menschliche Intelligenz übertrifft. Die KI hat den Menschen bei bestimmten Aufgaben, die komplexe Berechnungen erfordern, offensichtlich bereits übertroffen, bleibt jedoch bei einer Reihe anderer Fähigkeiten zurück. Wie man gleichzeitig die Kraft dieses harten Werkzeugs erhöht und unsere wirtschaftliche Position darüber bewahrt.
Da künstliche Intelligenz bereits eine große Rolle spielt und auch in Zukunft eine große Rolle spielen wird, ist es unerlässlich, unsere Möglichkeiten der Koexistenz mit diesen komplexen Technologien zu untersuchen.
Kevin Abosch, Gründer von Kwikdesk, einem Unternehmen für Datenverarbeitung und künstliche Intelligenz, teilte seine Gedanken dazu mit. Er glaubt, dass künstliche Intelligenz schnell, unauffällig, zuverlässig, gebildet und ethisch sein sollte. Ja, ethisch.
Ethischer Rahmen
Werbevideo:
Das Konzept eines künstlichen neuronalen Netzwerks, das einem biologischen neuronalen Netzwerk nachempfunden ist, ist nichts Neues. Einheiten der Rechenleistung, Neuronen genannt, verbinden sich zu einem Netzwerk. Jedes Neuron wendet einen ausgeklügelten Lernalgorithmus auf die Eingabe an, bevor Daten an andere Neuronen übertragen werden, bis das Neuron am Ausgang aktiviert ist und die Möglichkeit zum Lesen eröffnet. Expertensysteme sind darauf angewiesen, dass Menschen das System „lehren“und den Samen des Wissens pflanzen. Logik-Engines suchen nach Übereinstimmungen, treffen Entscheidungen und legen Wenn-Dies-Dann-Dann-Regeln für die Wissensdatenbank fest. In diesem Prozess wird der Wissensbasis neues Wissen hinzugefügt. Ein reines neuronales Netzwerk lernt im Prozess des Sammelns nichtlinearer Erfahrungen und hat nicht das Problem, Wissen durch einen Experten zu vermitteln. Hybride Netzwerke haben sich bewährtdie die Lernfähigkeit von Maschinen verbessern.
Betrachten wir nun die ethischen Fragen solcher Systeme. Weiter von der ersten Person.
"Schlechter Code" versus guter Code
Der Autor verwendet Wörter, um den Leser in eine fiktive Welt einzutauchen, und zwar auf unterschiedliche Weise, aber große Autoren tun dies sehr anmutig. Ein Softwareentwickler schreibt Codezeilen, die die Verarbeitung und den Transport von Daten erleichtern. Auch er kann auf verschiedene Weise aus einer Reihe von Optionen wählen, aber die anmutigen Programmierer sind Informatiker. Der fortschreitende Codierer konzentriert sich darauf, wie man so viel und besser wie möglich in kurzen und übersichtlichen Code kapselt. Redundanter Code wird auf ein Minimum beschränkt. Großartiger Code hält auch das Fenster für zukünftige Ergänzungen offen. Andere Ingenieure können Code mit ihrer inhärenten Eleganz hinzufügen, und das Produkt entwickelt sich nahtlos.
Jedes künstliche Produkt basiert auf Absicht. Dinge, die von Menschen gemacht werden, sind mit Absichten gesättigt und bis zu dem einen oder anderen Grad Träger der Natur des Schöpfers. Manche Menschen finden es schwierig, sich ein lebloses Objekt dieser Art vorzustellen. Aber viele würden dem zustimmen. Die Energie der Absichten existiert seit Tausenden von Jahren, vereint, teilt, vereint, transformiert die Gesellschaft. Auch die Macht der Sprache sollte nicht unterschätzt werden. Vergessen Sie nicht, dass Codezeilen in einer bestimmten Programmiersprache geschrieben sind. Daher bin ich überzeugt, dass der Code, der zu Software wird, die auf Computern oder Mobilgeräten verwendet wird, sehr "lebendig" ist.
Ohne die Weisheit und Spiritualität im Kontext der Informatik und die möglichen Folgen künstlicher Intelligenz zu berücksichtigen, können wir statischen Code immer noch als Ganzes mit dem Potenzial betrachten, "Gutes zu tun" oder "Böses zu tun". Diese Ausgaben befinden sich nur im Prozess der Verwendung von Anwendungen durch Personen. Es sind die klaren Entscheidungen, die Menschen treffen, die sich auf die Art der Anwendung auswirken. Sie können in einem lokalen System angezeigt werden, um die positiven oder negativen Auswirkungen auf dieses System zu bestimmen, oder basierend auf einer Reihe vordefinierter Standards. So wie ein Journalist beim Schreiben eines Artikels nicht zu 100% unparteiisch sein kann, fügt ein Ingenieur dem Code bereitwillig oder unabsichtlich die Art seiner Absichten hinzu. Einige mögen argumentieren, dass das Schreiben von Code ein logischer Prozess ist und echte Logik keinen Raum für die Natur lässt.
Aber ich bin sicher, dass in dem Moment, in dem Sie eine Regel, einen Codeblock oder den gesamten Code erstellen, alles von einem Element menschlicher Natur durchdrungen ist. Mit jeder weiteren Regel vertieft sich das Eindringen der Art. Je komplexer der Code ist, desto mehr davon enthält er. Daher stellt sich die Frage: "Kann die Natur des Codes gut oder böse sein?"
Offensichtlich ist ein Virus, der von einem Hacker entwickelt wurde, der böswillig die Abwehrkräfte Ihres Computers durchbricht und Chaos in Ihrem Leben anrichtet, von einer bösen Natur gesättigt. Aber was ist mit einem Virus, der von den Guten entwickelt wurde, um die Computer einer Terrororganisation zu infiltrieren und Terroranschläge zu verhindern? Was ist ihre Natur? Technisch könnte es mit seinem schändlichen Gegenstück identisch sein, das nur für "gute" Zwecke verwendet wird. Also ist seine Natur freundlich? Dies ist das gesamte ethische Paradoxon von Malware. Aber wir konnten es nicht ignorieren und über den "bösen" Code nachdenken.
Meiner Meinung nach gibt es Code, der von Natur aus zum "Bösen" tendiert, und es gibt Code, der von Natur aus zum guten Willen voreingenommen ist. Dies ist im Zusammenhang mit Offline-Computern wichtiger.
Bei Kwikdesk entwickeln wir ein KI-Framework und -Protokoll, das auf meinem Expertensystem / neuronalen Netzwerk-Hybrid-Design basiert und einem biologischen Modell am ähnlichsten ist. Neuronen manifestieren sich als E / A-Module und virtuelle Geräte (gewissermaßen autonome Agenten), die durch "Axone", sichere, getrennte Kanäle verschlüsselter Daten, verbunden sind. Diese Daten werden beim Eintritt in das Neuron entschlüsselt und nach bestimmten Prozessen verschlüsselt, bevor sie an das nächste Neuron gesendet werden. Bevor Neuronen über ein Axon miteinander kommunizieren können, muss ein Schlüsselaustausch zwischen dem Teilnehmer und dem Kanal stattfinden.
Ich glaube, dass Sicherheit und Trennung von der untersten Ebene in solche Netzwerke eingebaut werden sollten. Aufbauten spiegeln die Eigenschaften ihrer kleinsten Komponenten wider, sodass alles andere als sichere Bausteine zu einem unsicheren Betrieb der gesamten Linie führen. Aus diesem Grund müssen die Daten lokal geschützt und bei lokaler Übertragung entschlüsselt werden.
Umsetzung und Garantien
Die Qualität unseres Lebens zusammen mit Maschinen, die immer intelligenter werden, ist verständlicherweise besorgniserregend, und ich bin absolut zuversichtlich, dass wir Maßnahmen ergreifen müssen, um eine gesunde Zukunft für kommende Generationen zu gewährleisten. Die Bedrohungen für intelligente Maschinen sind potenziell vielfältig, können jedoch in die folgenden Kategorien unterteilt werden:
Reservierung. An Arbeitsplätzen werden Menschen durch Maschinen ersetzt. Diese Verschiebung dauert seit Jahrzehnten an und wird sich nur beschleunigen. Eine angemessene Ausbildung ist erforderlich, um die Menschen auf eine Zukunft vorzubereiten, in der Hunderte Millionen traditioneller Arbeitsplätze einfach nicht mehr existieren. Das ist schwer.
Sicherheit. Wir verlassen uns voll und ganz auf Maschinen und werden uns auch weiterhin darauf verlassen. Da wir Maschinen beim Übergang von einem sicheren Bereich in einen potenziellen Gefahrenbereich zunehmend vertrauen, besteht möglicherweise das Risiko von Maschinenfehlern oder bösartigem Code. Denken Sie zum Beispiel an Transport.
Gesundheit. Persönliche Diagnosegeräte und vernetzte medizinische Daten. Die KI wird sich in der Präventivmedizin und der Crowdsourcing-Analyse genetischer Daten weiterentwickeln. Auch hier müssen wir die Zusicherung haben, dass diese Maschinen keine böswillige Subversion betreiben oder uns in irgendeiner Weise schaden.
Schicksal. AI sagt mit zunehmender Genauigkeit voraus, wohin Sie gehen und was Sie tun werden. Während sich dieser Bereich entwickelt, wird er wissen, welche Entscheidungen wir treffen, wohin wir nächste Woche gehen, welche Produkte wir kaufen oder sogar wenn wir sterben. Wollen wir, dass andere Zugriff auf diese Daten haben?
Wissen. Maschinen sammeln de facto Wissen an. Aber wenn sie Wissen schneller erwerben, als Menschen es testen können, wie können wir seiner Integrität vertrauen?
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass ein wachsamer und verantwortungsbewusster Umgang mit KI zur Minderung potenzieller Probleme bei einer technologischen Supernova-Explosion unser Weg ist. Wir werden entweder das Potenzial der KI zähmen und beten, dass sie der Menschheit nur das Beste bringt, oder wir werden in ihrem Potenzial ausbrennen, was das Schlimmste in uns widerspiegeln wird.
Ilya Khel